【太蔟按：搞理科而有如此浆糊脑袋的，还真不好找。想给他指点一二，都不知从何处下嘴。】

太簇、寻正的勃论

黎健敏

2007-10-25 19:50

真正的科学理论，逻辑上应该能够自恰的[1]。

得出：太簇、寻正近期提出“废哲理论、哲学不能指导科学”的观点，不是科学，它逻辑上是一个勃论。

利用互联网，将知识综合运用推理，便得出这个判断。

论证：

首先要解决什么是哲学。

一、按马克思主义观点，关于哲学就是：

1.
哲学：世界观的理论形态，或者说是系统化、理论化的世界观；世界观和方法论的统一。
2. 世界观：对人与世界关系的根本看法、根本观点。
3.
方法论：认识世界和改造世界的根本方法。方法论与世界观是统一的，有什么样的世界观就有什么样的方法论[2]。

按照维基百科英文词条的解释：哲学是一种描述人类应该用如何一种道德规范来生活，物质和自然界的本质是什么，用什么样的价值观，诸如对真理的认知，怎么才算得上正确的逻辑[3]。

马哲和维基关于哲学词条的英文解释，看待哲学的观点实质上是一致的，简单来说，哲学都是由研究自然界、人类社会时得出的世界观——试图用人类所能理解的语言描述这是怎么一个世界，并用这种世界观得出的方法论指导人们生活的系统理论。

那么，按哲学的定义去衡量，太簇、寻正关于“废哲理论、哲学不能指导科学”其本身就是属于他们的一种哲学观念指导下的一种观点，他们还主张用他们的世界观、他们所说的“科学”的世界观取代哲学，甚至反过来指导哲学，这样哲学就自然变得无存在的必要了。

问题是：他们要用科学的“科学”的世界观，取代他们所说的“哲学”这种方法论，统统这些，是不是一种哲学？

他们所说的“废哲理论、哲学不能指导科学”难道不是一种他们哲学指导下的行为？他们所倡导的那套“科学”取代的哲学，需不需要废除？他们到底是想废除那种“哲学”？是指一种怎样“科学”呢？

自相矛盾。

以科学名义（我们一般人所理解的科学概念），我们应该可有自由的、有不受人身攻击（包括语言性的人身攻击）的权利，去质询他，要求太簇、寻正先给他们的“科学”、“哲学”下个定义！他们有我们一般人所理解的哲学概念吗？他们关于要废除的“哲学”观念和与之要提倡的“科学”难道只是只存在他们的脑袋里面，不能被我们所接受的（我觉得，经过大家普遍的可验证的科学，很难认同他们的观点）

这是解决他们勃论的关键。

只有他们的
“科学观点”才成科学？别人用科学方法得不出他们的观点，那别人就不是科学了？用他们“科学”可以提出其中一个观点是，汉语是易于“忽悠”的——语言学家可以退休了，用不上什么比照法啊、语汇统计啊之类的了，语言学家这些“幼稚”的科学方法连这么显而易见无懈可击的“科学理论”都推导不出来！还研究什么汉藏语系、印欧语系、南岛语系？

世界的语言学家真是尸位素餐啊！比不上我们读医科管理的寻正先生。

按照他们这种观点，物理、化学、政治、经济、语言所有学科通通取消得了，根本可以用他们的“科学”去取代的！

哲学一词来源于“爱智慧”[4]。“爱智慧”的不是哲学？如果是，那么可不可以推导出，自然科学和社会科学本来就是“爱智慧”/哲学枝头的两朵花？

哲学不能指导对自然和社会方面的研究（其实神学、宗教也可以，但这两者是“爱智慧”的产物吗？用这些指导研究比哲学的指导来得要好？），那自然科学和社会科学反过来影响哲学（神学、宗教）也没有异议的。（打趣一下，这样辩证统一的观点在寻正看来，会不会是容易“忽悠”的汉语做成的呢？我们不访请他用其它语言，英文、德语、俄语，甚至梵语来描述一下两者间的这种关系，看看寻正先生会不会得出莎士比亚、歌德、普希金、释加牟尼个个都变成“莎忽悠”、“歌忽悠”、“普忽悠”呢？他没有比较组，怎么得出汉语比较易于“忽悠”的“科学”观念呢？大家注意！寻正先生要用这种“科学”观念取代我们的哲学！）现代研究领域，无论自然科学和社会科学都互相融合渗透，再重新变成哲学也说不定——而进行这样事业相信不会是一两代人就能够解决（可能是永恒，如同热学第三定律的无限接近绝对0度）相信不会是一两个人自然科学或社会学家、哲学家的产物，那更加不存在“废哲”的问题了。

如果概念都不一样，大家还是不要争了，简直就是鸡同鸭讲，浪费时间！从这次问题看来，他们两人成了当今理科生大忽悠，忽悠大家已经普遍共识的概念。他们宣传了那么久的，对于他们俩的“科学”观念，看了他们的行文，我们理解得出的，他们的“科学”是一种只有形而下仅基于自然科学研究的，没有经过形而上的语言的逻辑的伦理的提炼出来用于指导生活（包括研究探索自然）的东西——因为我们认为经过提炼了的就是我们所理解的哲学了。

他们认为我们一般人所理解的哲学是形而上的只有语言的逻辑的伦理的提炼的东西，那他们自然就认为应当“废除”说了。

我们的行为和他们行为可以用这套世界观所解释，是一种自恰吧？

科学学术上的争鸣应该是有理有节的吧？当牛勃勃变成勃勃的人，言语不能说是偏激，但称得上尖酸[5]。文人相轻！陋习！这是一种科学的研究方法吗？

综合知名央视记者和近期新语丝论坛所发生的，可见世界上不但有“文傻”，还有“理傻”。我是搞网络的，相信是属于理科，相信在这次问题上的讨论，大多数无论属文属理的网友跟我一样有这个感受。

我写此文时，搜到《1844年经济学-哲学手稿》里面有一个预言：“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样，这将是一门科学。”我不知道太簇是不是想表达这个意思，只是我们一般人不能理解以你的这种语言和逻辑水平所表达出来的东西（你否认这是种哲学观点）。用这种逻辑和语言方式来表达出来，我想一般人包括文科生、理科生也不会对这句话有异议吧？

但这个观点是首先是马克思的提出的，不知阁下称他是科学家呢还是哲学家呢？可能你认为他什么到不是吧？可惜，在大家眼中，马克思在这问题上，提炼出来的语言比你的更加科学。

[1]《方舟子破解世界之谜》，《什么是科学》

http://www.haiguinet.com/bbs/viewtopic.php?p=1162459&sid=a24193064a2d9b23989d60e4731703ad

[2]
《马克思主义哲学重要名词解释（免费版）83个（全）》http://www.yuloo.com/ky/ky-kaobo/ky-kaobojyjl/2005-10/1128851036.html

[3]维基百科关于哲学词条的解释

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy

Philosophy is the discipline concerned with
questions of how one should live (ethics); what sorts of things
exist and what are their essential natures (metaphysics); what
counts as genuine knowledge (epistemology); and what are the
correct principles of reasoning (logic).[1] [2] The word itself is
of Greek origin: φιλοσοφ?(philosophía), a compound of
φ甩下 (phílos: friend, or lover) and σοφ羂 (sophía:
wisdom)

[4]可查金山词霸philosophy、马哲http://www.bvtc.com.cn/zhuanti/jpkc/yuan/zhexue/jiaoan/01.htm

英文维基对philosophy词条的解释。它们都相互印证地认为哲学是“爱智慧”的产物

[5]见太簇《敲打一下崔益民的糊涂思想》的行文

http://www.xys.org/xys/netters/others/comments/zhexue31.txt