10月 12, 2007 @ 8:09 pm
我为什么挑起哲学废存的争论
这注定是一个容易惹起争议甚至义愤的话题。太多的人——尤其是人文学科的朋友——在哲学上做了大量的智力以及感情投资，其中许多人已经被套牢。自己的信条被挑战、被否定，站出来质疑、捍卫乃至流露强烈的爱憎情感，都是正常人性的反应。对有些人来说，脑子里的思想比生命还重要。
正如某些网友指出，而且我自己也很清楚的是，提出哲学已经终结这个命题的，我远不是第一个，也不会是最后一个。许多朋友心中都有类似的感觉，我只不过是近日来在新语丝群体内嗓门最大、立场比较鲜明的一个而已。
哲学终结的提法，并不只是来自哲学外部——如科学界。哲学界内部，早有类似的说法。我虽然对哲学有些不以为然，但对这种敢于自我否定、自掘坟墓的勇气，还是很敬佩的。哈佛偶记者网友在《顶一下太簇：哲学家和叫得最响的公鸡》中提到的理查德·罗蒂，就是这样令我敬佩的一位哲学家。罗蒂的故事，读来令人伤感——即便在学术非常独立自由的西方，想毫无顾忌地说出一些真话，也不是件很容易的事情，那些在思想和利益上已经套牢的同事，会联合起来抵制你。
象一位关于哲学存亡忧患意识很强的美国哲学教授所说，所谓哲学终结，大概有三种可能形式：一、功德圆满式；二、凤凰涅磐式；三、病树沉船式。
功德圆满、得道升仙式的终结，黑格尔就是这么想的。这位辩证法的祖宗自视颇高，以为哲学之蛇能在自己手里头尾相连，形成闭环。后辈小子除了隔着水晶玻璃瞻仰一件完美的艺术品外，没什么好做的了。当然，我们知道，这并没有发生。哲学之蛇非但没有在黑格尔的手里头尾相连，反倒凭空生出许多脑袋，各自吐着信子，把哲学向四面八方拉去。一个缺乏实证方法、无法通过与现实对照进行纠错的思想体系，注定要走这条发散的不归路。
凤凰涅磐式，大概就是指由于现代科学及数学（对那些不是很清楚的网友：数学不是科学，因为它不并关心与现实符合与否！）的挤压，哲学在不断失去领地的无望形势下，学凤凰自焚后脱胎换骨重生，找到适合自己生存的独特生态环境。海德格尔、卡尔纳普、维特根斯坦以及上面提到的罗蒂，他们所谓的哲学终结，大概应属此类。我对哲学的重生或复兴，并不看好。正如罗蒂指出，不能指望从哲学中得到物质性的财富，而在提供无限的主观想像空间（也就是所谓的精神财富）方面，哲学并不比文学优越。哲学无法找到排他性的只适合自身生存的独特生态环境。
哲学终结的功德圆满式和凤凰涅磐式，都不是哲学界人士所惧怕的，因为这两种终结形式都没有否定哲学的意义和存在价值。他们最怕的，是病树沉船式，也就是被时代抛弃，慢慢淡出世俗生活，被人遗忘。
而病树沉船式，也正是现在正在发生的事情。我所谓的哲学终结，也就是指这种形式。
我如此唱衰哲学，不只是因为一些纯理论的原因，更主要是因为它带来的现实危害。
不可否认的是，我们每个人在现实世界中要不停地做出决定、采取行动，这决定和行动的基础便是每个人的世界观人生观价值观和诸如此类的观。从错误的也即与现实不符的观们出发，一个人十有八九要做出错误的决定和采取错误的行动，给自己和他人带来不良的后果。哲学声称可以提供这观那观，但因为它的与宗教类似的浓厚的主观色彩，基本不可能提供正确的观们——当然，因为瞎猫也可能碰上死耗子，不排除在一些具体问题上，哲学能提供正确的答案，但这些正确的答案，科学肯定也能提供。
一个没有科学的观们、只靠哲学或宗教（前者很容易滑向后者，瞧瞧余杰和王怡们！）提供决策和行动指南的人，便是一个会给社会带来危害的定时炸弹。该人的影响力越大，其潜在的危害就越大。支持这个结论的案例，从古至今，太多太多了。影响了几乎每一个中国人命运的本朝太祖，以及为儒学和中医唱赞歌的当代文人，乃至北大清华的所谓科学文化人，更有善恶高于是非的媒体人士如柴静，都不过是冰山的一角而已。整个冰山，便是由于中国文理分科教育产生的没有科学世界观的绝大多数文科生和一部分科学世界观残破的理工科生。这个由一颗颗定时炸弹组成的大冰山，是一股非常可怕的力量，小到可以阻碍科学技术的进步，大到可以把整个社会引向歧途。
我挑起哲学废存的争断，便是向这冰山挑战！
A maverick who sniffs at all genes and memes.
可自由转载，但必须注明“太蔟著”。商业用途须征求本人意见（taicu.1st@gmail.com）。
9条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by 无敌法王
10月 13, 2007 @ 1:39 pm
有点意思
Posted by forex
10月 20, 2007 @ 1:19 pm
这样不好，哲学作为宗教的一个alternatve，是有其存在的价值的。与其让那些脑袋糊涂的人信教，不如让他们以某某哲学流派自居，使得世界观的冲突在宗教和科学之间有一个缓冲地带。
其二，只要端正阅读态度，不陷进去，而是有选择的从中学一些东西，很多优秀的哲学著作，是值得一读的。
其三，本朝太祖是一个有正确科学观的伟大领袖。他的一些不合科学的作为，是考虑到各种政治因素。你可以臆断柴静王怡，因为他们的智商和经历都不是顶级，而且很有可能比你低，但是不可以臆断毛主席。战争年代走过来的人，周旋于美苏日蒋之间，在残酷的党内斗争中屹立不倒，最终成为九五至尊的伟大领袖，不是太蔟同志可以臆断的。
Posted by 第五天
10月 21, 2007 @ 3:20 pm
想起
过去我是学理科的。按照C.P.格林的观点，正如文学是文学家的文化，科学也是科学家的文化。对科学的文化批评尚未兴起，而且我不认为它有可能兴起。但这不是说没人想要批评科学。
人文学者，尤其是哲学家，总想拿数学、物理说事，给它们若干指导。说归说，数学家、物理学家总是不理，说得实在外行时，就拿它当个笑话讲。我当研究生时，有位著名的女人类学家对统计学提出了批评，说没必要搞得这么复杂、高深。很显然，这位女士想要“解构”数学的这一分支。上课之前老师把这批评给大家念了念，师生一起捧腹大笑，其乐也融融——但文学家很少有这种欢笑的机会。数学家笑，是因为假如一个人不演算，也不做公式推导，哪怕你后现代哲学懂得再多，也没有理由对数学说三道四。但这句话文学家就不敢说。同样是文化，怎么会有这种不同的境遇呢？这原因大家恐怕都想到了：文学好像人人都懂，而数学，则远不是人人都懂的。
——长虫·草帽·细高挑 王小波
Posted by 第五天
10月 21, 2007 @ 3:33 pm
对科学的文化批评尚未兴起，而且我不认为它有可能兴起
这东西现在貌似好像已经兴起了。。。。。。。。。。。
反正中国好像很多
Posted by 科学民主
10月 21, 2007 @ 5:38 pm
无敌法王你不要拿歌颂土匪和希特勒来污染这个文章
Posted by tiandi
10月 22, 2007 @ 3:27 am
“对科学的文化批评尚未兴起，而且我不认为它有可能兴起
这东西现在貌似好像已经兴起了。。。。。。。。。。。
反正中国好像很多 ”
是文化要攀科学的亲还是文化人要攀科学的亲啊？
科学文化，科学文化人，越看越别扭！
Posted by tiandi
10月 22, 2007 @ 3:38 am
“人文学者，尤其是哲学家，总想拿数学、物理说事，给它们若干指导。说归说，数学家、物理学家总是不理，说得实在外行时，就拿它当个笑话讲。我当研究生时，有位著名的女人类学家对统计学提出了批评，说没必要搞得这么复杂、高深。很显然，这位女士想要“解构”数学的这一分支。上课之前老师把这批评给大家念了念，师生一起捧腹大笑，其乐也融融——但文学家很少有这种欢笑的机会。数学家笑，是因为假如一个人不演算，也不做公式推导，哪怕你后现代哲学懂得再多，也没有理由对数学说三道四。但这句话文学家就不敢说。同样是文化，怎么会有这种不同的境遇呢？这原因大家恐怕都想到了：文学好像人人都懂，而数学，则远不是人人都懂的。”
就是要严厉打击试图跨越自然科学和所谓的社会科学之间鸿沟的言论，因为太多的事例说明了自然科学和所谓的社会科学之间鸿沟的巨大。说不清楚的理论就不要说，这是正确的态度，免得脱人入这沟里上不来。
Posted by duanhaixin
10月 23, 2007 @ 1:22 pm
“许多朋友心中都有类似的感觉，我只不过是近日来在新语丝群体内嗓门最大、立场比较鲜明的一个而已。”
我也许就是你说的许多朋友之中的一个，也批过辩证法，但是对哲学实在不感兴趣，所以被某先生批评说很不到位。
支持太簇，打破这冰山
Posted by TianCi
10月 24, 2007 @ 10:47 am
哲学对数学的发展是有过很大贡献的，哲学是逻辑学的起源，很多哲学家对数学做过开创性工作。
不过现在，哲学已经可以入土为安了。