我也许就是你说的许多朋友之中的一个，也批过辩证法，但是对哲学实在不感兴趣，所以被某先生批评说很不到位。

支持太簇，打破这冰山

就是要严厉打击试图跨越自然科学和所谓的社会科学之间鸿沟的言论，因为太多的事例说明了自然科学和所谓的社会科学之间鸿沟的巨大。说不清楚的理论就不要说，这是正确的态度，免得脱人入这沟里上不来。

这东西现在貌似好像已经兴起了。。。。。。。。。。。

反正中国好像很多 ”

是文化要攀科学的亲还是文化人要攀科学的亲啊？
科学文化，科学文化人，越看越别扭！

这东西现在貌似好像已经兴起了。。。。。。。。。。。

反正中国好像很多

过去我是学理科的。按照C.P.格林的观点，正如文学是文学家的文化，科学也是科学家的文化。对科学的文化批评尚未兴起，而且我不认为它有可能兴起。但这不是说没人想要批评科学。

人文学者，尤其是哲学家，总想拿数学、物理说事，给它们若干指导。说归说，数学家、物理学家总是不理，说得实在外行时，就拿它当个笑话讲。我当研究生时，有位著名的女人类学家对统计学提出了批评，说没必要搞得这么复杂、高深。很显然，这位女士想要“解构”数学的这一分支。上课之前老师把这批评给大家念了念，师生一起捧腹大笑，其乐也融融——但文学家很少有这种欢笑的机会。数学家笑，是因为假如一个人不演算，也不做公式推导，哪怕你后现代哲学懂得再多，也没有理由对数学说三道四。但这句话文学家就不敢说。同样是文化，怎么会有这种不同的境遇呢？这原因大家恐怕都想到了：文学好像人人都懂，而数学，则远不是人人都懂的。

——长虫·草帽·细高挑 王小波

其二，只要端正阅读态度，不陷进去，而是有选择的从中学一些东西，很多优秀的哲学著作，是值得一读的。

其三，本朝太祖是一个有正确科学观的伟大领袖。他的一些不合科学的作为，是考虑到各种政治因素。你可以臆断柴静王怡，因为他们的智商和经历都不是顶级，而且很有可能比你低，但是不可以臆断毛主席。战争年代走过来的人，周旋于美苏日蒋之间，在残酷的党内斗争中屹立不倒，最终成为九五至尊的伟大领袖，不是太蔟同志可以臆断的。