9月 9, 2007 @ 2:49 am
嗅一嗅疑似醉钢琴的一个观点
[匿名] dp [66.108.168.*] @ 2007-9-8
14:53:38
赞一下。
仅仅因为一个人信教就认为他是无可救药的，本质上和仅仅因为一个人是同性恋就认为他是罪人，是同一种思维。
“仅仅因为一个人信教就认为他是无可救药的”，看得出醉钢琴遣词造句的谨慎，生怕露出逻辑破绽，不愧为受过美国远优于中国的文科教育熏陶的女才子。可惜这句话指向虚空。要概括我们这批指责王怡的人，这样说更符合事实：“因为一个人不止一次公开表明并主动鼓吹自己对基督教的虔诚信仰，并因了这信仰说同性恋是罪，所以我们认为他是不可救药的。”这一句是基于逻辑和事实的高概率判断。逻辑是，世界观是要来指导人的思想和行动的，错误的世界观大概率地要导致错误的思想和行动（说大概率，是因为总会有极少数的幸运的傻子从错误的世界观出发，说了句正确的话或做了件正确的事）；基督教是一种完全错误的世界观（上帝造人，原罪，天堂，地狱，魔鬼，天使，地球的历史只有不到一万年，处女可以自发受孕，死人可以复活，人可以赤脚无协助在水面上行走，同性恋是罪，等等）；因此，基督教信徒会大概率地有错误思想和行动。王怡和孙海英的反同性恋言论，便是这个论断无可辩驳的例证。从事实来讲，太多美国的原教旨主义基督徒出于他们的错误宗教世界观，从言论到行动积极反对进化论、同性恋、干细胞研究。醉钢琴是美国博士，经常以美国政治为主题写专栏，这个就不用我多费口舌了。
“仅仅因为一个人是同性恋就认为他是罪人”，这倒是对王怡及其美国原教旨主义基督徒教友思维模式的一个精确描述。这个思维模式的荒谬，在于它是基于一个错误世界观的一个主观价值判断。这方面，许多网友都已有全面的批驳，并达到的相当的共识，我也不赘述了。
即便就醉钢琴原话论事，不附加信息，我也很难认可“是同一种思维”这个论断。因为这小心翼翼的措辞背后，隐藏着拿苹果比橙子。
相当一部分的同性恋是天生的，就像醉钢琴生而幸为女，而我生而不幸为男。对这些同性恋，他们的性取向是客观的，无法自主的。信教的人，如王怡或余杰，则是自主做出的主观选择。别跟我说，王怡或余杰有信基督教的基因——他们刚变声的时候，可能连基督姓甚名谁、他家大门朝哪开都不知道，而天生同性恋的男生，那时候就知道自己不爱女娇娥，更粉男儿郎。关于人类的起源，王怡们完全可以理性地选择进化论，而现在，即便杀死我的观点，我也不会认为他们敢挑战上帝造人的基督教理论。
“仅仅因为一个人信教就认为他是无可救药的”是根据一个人的后天主观选择（有对有错）及对基督教（错误的世界观）的了解对他做的判断，而“仅仅因为一个人是同性恋就认为他是罪人”则是根据一个人的先天客观条件（无所谓对错）对他下的主观道德判断。在没有更多信息的情况下（比如信教的人曾经常性地公开鼓吹自己的宗教信仰并明确表明反同性恋的立场），前句话成立的可能性要大于后者。
A maverick who sniffs at all genes and memes.
可自由转载，但必须注明“太蔟著”。商业用途须征求本人意见（taicu.1st@gmail.com）。