[太蔟按：下文来自“随心所欲-所欲随心”的博客，他“我如一棵老树,在被掏空的根处从新发了芽!-我是一个季羡林疯狂崇拜者!”

粉红色为我的点评。]

季羡林的迂腐—新闻跟贴(原）

以下是引用南方网—作者:太蔟

“……观季羡林的言行，我看不到多少科学、民主、自由这些我认可的东西，我看到的更多是迂腐与浆糊。而这迂腐与浆糊，正是中华传统文化的主要成分，也是季羡林研究、鼓吹的对象……”

首先，为你敢于表述自己的观点的精神叫好，记得山东一个网站上的一篇文章题目“季羡林，一个普通的山东老人”这题目好，季羡林他就是一个老人，老人自然有他不合时代的地方。

[太蔟：“敢于表述自己的观点”这种幼儿园小孩就该有的精神，就不用叫好了。如果一个人对新鲜的空气和干净的水都要叫好的话，那就该反省一下是否哪里有些不对头了。另外，“季羡林，一个普通的山东老人”这种狗屁不通的题目，就不要拿出来炫耀了。我给你来个“孔仲尼，一个普通的山东老人”，好不好？]

其次感谢你秉承了中国最传统的道德精神，没对一个耄耋老人进行人身攻击，单这点上，您比李敖值得尊重。

[太蔟：先别感谢，我对被这个耄耋老人看得大概比生命还重要的思想深揭狠批，比人身攻击还厉害。你该怎么骂就怎么骂，帝国主义就是在无产阶级正义的斥骂声中走向腐朽垂死的。]

我是季羡林的“粉丝”因此，针对您的观点我想自己还有一点点发言的权利，中国人做学问，传道布业大概都离不开义理、考据和辞章这条路子，借用季老的话“考证不是什么神秘的东西，那它捧上天，无此必要，把他贬得一文不值，也并非事情求是的态度”说白了，考据是达到目的手段，由古到今，无数的考据大师穷毕生之力，给后人一个真实或者接近真实的机会。使我们不误入歧途，这过程需要坚忍不拔、锲而不舍的精神还有学术道德和良心的问题。

[太蔟：“考证”的确“不是什么神秘的东西”。蒙古和满清铁骑的劲弩腰刀考证了汉人的仁义道德，英法联军又用洋枪洋炮考证了蒙古铁骑的劲弩腰刀，八国联军也同样考证了义和拳的刀枪不入。搞科学的研究生们每天都在考证着整箩筐的假说。在地球的某些角落，
“考证（考据，考证据）”，就像呼吸、吃饭、敦伦一样稀松平常，根本没有什么“考据大师”，也不需要什么“坚忍不拔、锲而不舍”，和什么“学术道德和良心”。

我不过是很“稀松平常”地“考证/考据”了一下季羡林，现在看来，你要很“坚忍不拔、锲而不舍”、很“学术道德和良心”地“考证/考据”我了。]

这上面的话好象和您的观点风妈牛不相及，仔细想想，还是有关的，你所说的季羡林的“愚腐”大概是义理的范畴，但是义理需要证实的这是不争的事实，
“季羡林对东方文化情有独钟，近些年来一直一厢情愿地鼓吹用缺失科学与民主的东方文化拯救世界——尤其是西方发达国家”这种提法本身就带有道听途说的意味，季先生除了以前的100多部已汇编成24卷《季羡林文集》著作外，还有大量的散文、随笔集。记得张光辚教授写季先生的时候，李玉洁诘问“你有什么资格写季先生”。的确，没对季羡林先生的书下过功夫的人评论季羡林的思想，如野狐谈禅，要是再断章取义的话，更会贻笑大方的。因此，研究也好，揭露拆穿也好，至少要有“板凳甘坐十年冷”的精神，把季先生的书看透，需要下一翻苦功夫的。

[太蔟：“风妈”挺好，因为“妈”就是女马，女马就是马么。

“愚腐”不知你是怎么考据来的？

你这位“愚腐”的“风妈”，怎么就对我的考据选择性失明？我引的三篇文章，《东方文化靠什么统治世界？》、《甲申文化宣言》和《鸵鸟与井蛙的后现代呓语：评<甲申文化宣言>》是什么东西？《东方文化靠什么统治世界？》一文中的“季先生为青岛大学学报《东方论坛》‘东学西渐’栏目而作的《东学西渐与东化》一文”又是什么东西？难道要把一个烂桃整个吃下去才能判断它是不是烂桃？这就是你们的
“义理”？这就是你们的“考据”？]

至于说季羡林论述的东方文化的思想，《三十年河东，三十年河西》讲得已经很清晰，我不在此赘述。

胡适先生说：“大胆的假设，小心的求证。”假设，胆越大越好。我把这话用到这里，即使没有《三十年河东，三十年河西》，东方文化拯救世界不过是季先生的信念而已，他不是先知先觉，我们权当是他的感悟、希望或者是大胆的假设。如果坚信这个目标，我想很多人会为之自豪和努力，焚膏继晷，兀兀穷年，实践是检验它的唯一标准，到那个时候，不是天下大白了吗？

[太蔟：阿Q的精神胜利法，我们也权当是他的“信念”、“感悟”与“假设”。]

季先生说过“在课堂上听老师讲课，在公开学术报告中听报告人讲演，平常阅读书刊杂志时读到别人的见解，认为有用或有趣，于是就自己写成文章。如果假设，我说的是假设，文章的初衷或者过程被此句不幸被言中，就属于学术良心和道德的范畴，讨论起来就毫无意义。因此发此宏论，还是说明我对作者的尊重。

[太蔟：不是一般的“浆糊”。]

我是温和一派，不愿说咄咄逼人之词。因此，同样针对“《甲申文化宣言》充满后现代主义空洞抽象、自相矛盾的呓语”的评论，不做辩驳，我只罗列你提供的五位知识分子的名字供您和看文章的朋友思考、再思考：

许嘉璐、季羡林、任继愈、杨振宁、王蒙。

[太蔟：几个花岗岩脑袋、浆糊脑袋、偶尔不那么浆糊的脑袋、偶尔浆糊一下的脑袋。义理、考据和辞章？参见《鸵鸟与井蛙的后现代呓语：评<甲申文化宣言>》。]

关于其它的一些作者对东方文化思想的质疑，我抄一点如下：

为什么季先生认为西方文化在等待东方文化的拯救呢？据说是：“因为西方文化在今天已逐渐呈现出强弩之末，需要东方文化的拯救，大有难以为继之势了。具体表现是西方文化产生了一些威胁人类生存的弊端，其荦荦大者，就有生态平衡的破坏、酸雨横行、淡水资源匮乏、臭氧层破坏、森林砍伐、江河湖海污染、动植物种不断灭绝、新疾病出现等等，都威胁着人类的发展甚至生存。”

但是季先生所列举的这些“荦荦大者”的西方文化弊端，却不是西方世界的专利。恰恰相反，在东方世界，包括咱们中国，这些弊端也许要严重得多，反倒是西方国家不仅自己注意保护环境，还要满世界推销其环保理念

洋垃圾大举侵入佛山 http://www.dgnews.com.cn/

“洋垃圾轮胎”侵入泉城http://news.sina.com.cn/c/2003-08-22/0610611651s.shtml

英国垃圾侵入中国调查:广东一村河水全变黑http://news.xaonline.com/Content/20071/304282.htm

……

以上两则消息，清晰明了，一看就懂。

[太蔟：原来东方文化是这样拯救西方文化的啊！毫不利己，专门利人。高！

原来“风妈”是这样数数的啊！……￥……%*￥%……—*]

如果非要我发点观点的话：“天地不仁，以万物为刍狗”老子已经把它表述得非常清晰。恕我孤陋寡闻，我没在西方的文献中读过此思想。我不揣谫陋，请你批评。

[太蔟：不懂你的这些“义理、考据和辞章”。我的脑袋开始浆糊。]

“但是我们不应该把自己的短处当成拯救世界的灵丹妙药来宣扬，甚至为此而丑化西方文化，季先生宣布“21世纪是东方文化的时代，这是不以人们的主观愿望为转移的客观规律”，其结果如何，我们是看不到的”

这话需要作者修正。“你”不代表“我们”抨击思想，但却混淆和思想和行为，偷换概念，做人，做事，做学问只剩下华没的词章了。这也是一件悲哀的事情。

[太蔟：除了浆糊，我也开始悲哀。]

任何一个宣言和观点的诞生，都要有强大的理论和考据做依据，鸵鸟与井蛙需要的是把头从砂子里抬起来，从井里爬出来，好好研究一下这个世界。不要做理论的“愤青”
研究不透彻就凭空放炮，敲大鼓，就象诘问”八荣八耻“为什么不是九荣九耻一样，纯粹的胡说八道。

[太蔟：不许你含沙射影辱骂季先生。季先生的宣言“21世纪是东方文化的时代，这是不以人们的主观愿望为转移的客观规律”，是有“强大的理论和考据做依据”的！季先生不是“理论的‘愤青’”，是不“纯粹的胡说八道”。]

断章取义季先生接受香港记者采访时候的一句话“够了，我的意思你懂，这就够了”

[太蔟：原来季先生还是人家肚子里的蛔虫。]

老年人不倚老卖老，年轻人当然不能依少卖少，多一些理解，尊重，世界是我们。我们思考，因此世界有希望。

[太蔟：卖老卖少，在我的世界里不存在，别来套近乎。你们一思考，世界就开始没有希望。]

记得段时间，我经常收看cctv的《大家》栏目，除了感受大家的学识风范，我一直在思考一个问题，他们的“纯真”和“稚气”是哪里来的？为什么现在的我们的内心世界如此的不平衡、不和谐？他们崇尚的道德，思想标准又是哪些？季先生的“好人”八字标准。是对还是错？是否因隐含了深意呢？

[太蔟：要知后事如何，请看下一期的cctv《大家》栏目。]

我说不清楚，人生观和价值观和人的经历和感悟有关，我不敢是撇开时代的背景在思考问题的。这点上我说实话，季先生的一代是“迷”的一代，是我们需要花很多功夫去研究和借鉴的。

人不能选择生，只能被动的选择死，糊里糊涂的夭折，糊里糊涂的寿登耄耋，这是笔糊涂帐，东方文化改变世界目前也是我的信念，也许十年后，二十年后，人生的经历会叫我们看得更加清楚，至于选择什么，我们拭目以待

我受中国文化的“荼毒”太深，因此，我希望做季羡林先生一样的愚腐浆糊

[太蔟：欢迎来到浆糊王国。噢，你从来就没离开过。]

---

A maverick who sniffs at all genes and memes.