2月 27, 2007 @ 12:00 am
回应《脑壳里的上帝》
[太蔟按：我的《脑壳里的上帝》，曾引起一些基督徒的讨论。下面是他们讨论的合集，从中我们可窥他们精神世界的一斑。
链接：http://godoor.net/jidianlinks/lx/nksd.htm ]
回应《脑壳里的上帝》
（原载求真论坛 2006-12）
太蔟《脑壳里的上帝》http://www.bullog.cn/blogs/taicu/archives/21342.aspx
http://blog.sina.com.cn/u/49341a2c010006hg
回应：
[Damascus]
参见
《第一人称哲学的局限》，作者：程炼
http://philosophyol.com/pol04/mind/original/200602/2273.html
这篇文章，简单的说就是对于认识论的内部主义的质疑。
引文：“认为心灵可以与世界相分离的观点，可以称为内部主义。内部主义认为，心理状态的内容从根本上讲是独立于心理状态拥有者的外部环境的，人类心灵对于世界而言是完全自足和自主的，思想者头脑里发生的事情足以确定思想者思想的是什么。”
而“脑壳中的上帝”不正是基于认识论的内部主义吗？相信人的心理状态或思想是从根本上独立于心理状态拥有者的外部环境的，心理状态不过是心理状态拥有者头脑中发生的事情。
Putnam和Burge的例子恰当的反驳了内部主义的认识论。人的心理状态或思想是不可能独立于心理状态拥有者的外部环境，相反“几乎人类所有的信念内容，都至少是部分地取决于信念拥有者的外部条件”。
[Lightchild]
读此文有如看稚童搭积木。不过，该作者的评论与原原本本的科学描述估计实际上相去甚远。这是世人特别是反基督教信仰者常有的习气。
[mondain]
正如同爱情无法还原为多巴胺的作用,
宗教也无法还原为裸盖菇素(Psilocybin)的作用.
正如同一个正常人会选择恋爱而不是服用多巴胺一样,
宗教是比裸盖菇素更健康的选择.
1. 宗教经验的形成不仅仅是来源于人的感觉.
裸盖菇素所导致的感觉无非是“无序的感性杂多”, 即无法独立地构成经验,
更无法使人为之献身的信念. 宗教是超越的, 是超越于人的感性的.
感性何以可能超越?
从杂多的感觉要上升为人类的宗教经验归根到底取决于人类对超越感性现实的领会.
2. 宗教能够满足人的终极关怀, 而裸盖菇素却不能.
人对终极关怀的需要来源于蒂利希所说的存在性焦虑,
人因存在而必然遭遇的焦虑, 即对于命运和死亡, 空虚和无意义,
以及罪责和内疚的焦虑. 这种焦虑是因人作为面对死亡/虚无的存在而产生,
“是从存在的角度对非存在的认识”. 裸盖菇素或许对于病理性焦虑有效,
却无法使人类摆脱因面对虚无而产生的焦虑. 同样地,
人类在面对宇宙的时候感到自身的渺小和有限,
裸盖菇素也无法使人摆脱自身的有限性.
写到这里, 我想起来《围城》里的一个比喻,
他说现代文学批评就像给瘌痢剃头, 剃了没几天就秃光了.
[基甸]
>科学家们把宗教和神秘体验现象以及可测量的指标分成以下几类：
>1、时间感、恐惧感和自我意识的丧失…
>4、狂喜痴迷（如范进中举）…
这叫啥子科学？整个是“伪科学”，那是相当的伪嘛。象这样做实验，还能不做出“神经病和虔诚的宗教信徒，有时只隔着一层窗户纸”的超级伟大结论？
“宗教”和“上帝”就是这些“非常意识”？我看这不是啥子“还原主义”，而是彻头彻尾的伪科学，用伪科学手段研究一堆伪宗教和伪上帝的玩意儿。跟真的宗教无关，跟基督徒信仰的上帝就更八杆子打不着了。还“神经神学”呢。根本就是“神经病神学”嘛。
想起前年“上帝基因”的事来。据美国《时代杂志》2004年11月报导（J.
Kluger, “Is God in Our Genes?”, Time Magazine, Nov. 1, 2004.
），美国有些科学家声称他们发现了人类的“上帝基因”（God
gene）。俺对这项研究的科学性相当怀疑。因为这个所谓的“上帝基因”，是指一个人信仰宗教的倾向跟人脑中某些化学物质和产生这些物质的基因有关联。而受测者宗教倾向的强弱程度，即所谓的“自我超越指标”（self-transcendence
scale），则是根据一系列问卷的回答来确定的。这些指标的衡量显然是很主观的。
但是这项研究结果，至少再次提出了一个很有意思的问题，就是到底是先有上帝（上帝创造了人），还是先有人对上帝的需要（人创造了上帝）？
这项研究的主研者、分子生物学家哈默（Dean
Hamer），明确表示这项研究的结果并不支持无神论。哈默声称自己是一位不可知论者。他说：“上帝存在就存在。了解并承认人脑中的化学物质的参与并不能否定上帝存在的事实。”
《时代杂志》就此引用古老的《传道书》说：“上帝造万物，各按其时成为美好，又将永生安置在世人心里。然而上帝从始至终的作为，人不能参透”（《传道书》3：11）。假如人类真有“上帝基因”，那么这个“上帝基因”，也许是现代科学对上帝“将永生安置在世人心里”的一个佐证。
[何当]
我对mondain所言的“病理性焦虑”和“因面对虚无而产生的焦虑”的区别很感兴趣，这和圣经辅导有点关系。
[mondain]
这可是蒂利希的新派神学, 前者是就一般的精神病学上的意义而言,
而后者则是作为“人的存在”所面对的焦虑, 不论理智有多健全,
只要是“人”, 必然遭遇的焦虑.
[基甸]
“还原主义”伪科学者有没有研究过焦虑可以还原成啥子化学药品？
宗教情怀是化学品的产物，杀人的想法是不是？
[Lightchild]
任何人的（世俗的，人本的）理论（无论人文或科学）在信仰面前总是愚拙不堪的。“人因存在而必然遭遇焦虑”是一句没有意义的废话。若这句话是有意义的，那么任何人文思考和研究就都成为没有意义的。因为任何人的问题都是人因存在而有的问题。人若不存在能有任何人的问题吗？人的意志、人的情感、人的理性……任何人所共有的表现和特性都是人因存在而必然遭遇的。用人的存在来解释人的信仰需要，就如用宇宙的存在来解释人的起源（为什么有人？因为有宇宙。）一样没有意义。
终极关怀是人所独有的需要，而存在和焦虑（作为一种表现或反应）远不是人所独有的。因此，存在和焦虑与人的终极关怀的需要虽有关联，却根本不是决定性的因素。自然，对于命运和死亡，空虚和无意义，以及罪责和内疚的焦虑是人所独有的焦虑，问题是引起这种焦虑的决定因素究竟是什么。这因素根本不是因为人存在着（existing），而是因为人的寻求永恒归宿的良知和灵魂。这灵魂不需要通过焦虑来与信仰联结，它乃是直指信仰的，它与信仰的关联是先验的。不是焦虑产生信仰，而是信仰的迷失（须求，不满足）产生焦虑。
现在您看到人的理论是如何的愚拙和鄙陋，它常常都是颠倒因果，混淆是非的；人若不从神本的立场去认识和思考问题，将落在何等的虚谎和自欺中！
不要奉着金饭碗当乞丐。人的（世俗的）理论大都是导人远离神而亲近世界的，基督徒的心若亲近人的理论，离跌倒就不远了。
[mondain]
所谓的存在性焦虑, 是由“人的存在”而产生的焦虑.
每个人在“存在”这件事上是无差别的,
其所导致的存在性焦虑对每个人也是普遍的. 然而,
并不是所有焦虑的原因都缘于“人的存在”.
尽管每个人都作为“人的存在”, 但他们却不都碰到相同的问题,
不都有着相同的困扰.
这些问题和困扰就不能说是因为“人的存在”而产生的焦虑.
所谓“人的存在”指的是人类所无法逃避的这样一件事实:
人意识到他自己是必死的, 他所面对的死亡是对自我意识的否定.
肉体的毁坏对人类而言并不是最可怕的,
萦绕在人心中挥之不去的是那种否定自我意识的绝对虚无.
“人”具有自我意识, 同时又领会到了毁灭自我意识的虚无,
这种绝望就是人产生的原因存在性焦虑.
以上的确是人对自我的反思, 作为“人的理论”,
蒂利希的观点的确“愚拙和鄙陋”. 然而我们又何尝不是“世上愚拙的”呢?
但即使从这样“愚拙和鄙陋”中我们却可以看见信仰的必要性.
诚然希利尼人求智慧, 我们传钉十字架的基督,
然而叫有智慧羞愧的不是我们, 而是神的大能.
[Lightchild]
“存在性焦虑”是存在的，这没有问题。问题是用存在来解释存在性焦虑是一种同义反复，是没有意义的。也就是说，这样的“解释”等于没有解释。“存在性焦虑”这个概念本身包含了“由存在而产生的焦虑”这个基本内涵。“人因存在而必然遭遇的焦虑,
即对于命运和死亡, 空虚和无意义, 以及罪责和内疚的焦虑.
这种焦虑是因人作为面对死亡/虚无的存在而产生”这样的论述不过是对“由存在而产生的焦虑”作句子扩展，这就犯了同义反复的逻辑错误。是没有意义的。
存在为什么会产生焦虑？从本体意义上说，是因为人有灵魂；从认识意义上说，是因为人有超越存在的意识。正是这个灵魂，这个意识使人（能够）产生“存在性焦虑”。然而，单是看到存在性焦虑对终极关怀的需要是不够的，正如单是看到口渴对水的需要是不够的一般。因为这只是一种尽人皆知的表象。对人说：您需要水是因为您口渴，这有意义吗？生理学之所以有意义，是因为它对为什么生物体需要水这样的问题的解析远远不止于“口渴”。
人之需要终极关怀是因为人的灵魂有一种本能的、先验的对永恒（归宿）的寻求，因为灵魂本身是永恒的。正是这种灵魂的特性决定了人对终极关怀、对信仰的需要。这需要的根源远比焦虑的心绪深刻。因此，是对终极关怀或信仰的需要产生焦虑，而不是存在性焦虑产生终极关怀或信仰的需要。正如不是口渴导致对水的需要，而是缺水导致了口渴。这个因果关系的次序涉及到我们信仰的本源，是一个重要的信仰原则问题，是不能苟且迁就的。
基督徒应该彰显我们因信神而有的，胜于世人的属天智慧，而不是安于做与世人没有分别的愚拙者。不能用属天的智慧供应世人也就罢了，却不该用世人的理论来“充实”、解释我们神圣的信仰。这是另一个原则问题。
信仰是非常严肃的，尤其关系到基本的信理。我上面是在谈论信仰的一般性原则，而并非专门针对
mondain
弟兄。严肃使人不快，这我知道，但在信理问题上，我还是选择严肃。
我无意全面否定“人的理论”，尤其是自然科学的价值。纯正的自然科学也是对神的道的一种认识。但遵循知识的秩序，分清知识的界限是十分必要的，必须严肃对待。
[mondain]
从存在性的焦虑出发, 到终极关怀的需要, 并不说焦虑是需要的原因,
而只是说明了对终极关怀的需要是存在性焦虑的必要条件. 也就是,
人需要终极关怀的必然, 必要性. 在你的例子里,
需要水是人口渴的必要条件, 人口渴时, 他需要水是必然的.
基甸连线 http://godoor.net/jidianlinks
A maverick who sniffs at all genes and memes.