天路客

   电视台该不该有立场

   
    作者：天路客
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100jonz.html

    看到沉路文章《不必苛求电视台》（沉路《不必苛求电视台》(XYS20100620)）： 1.“在这种辩论节目中，电视台没有立场是合理的。如果有立场就不需要辩论了，直接改成新闻联播就好了。2.“电视台要“主持公道”吗？要求电视台“主持公道”，既没有必要也不可能。”

    对此我略有异议，现陈述如下：

    对于第2点，我基本同意，我们不需要电视台主持公道，确实没有必要也不可能，电视台没有主持公道的能力，再者，所谓公道也是分人群的，就象道德，不同的人或人群可能有不同的道德观，所谓公道也一样，除去普世价值，不同的人或人群可能有不同的“公道观”。

    对于第1点：辩论有许多形式，一种是常见的电视上经常举行的“辩论赛”形式，譬如“大学生辩论赛”，一般情况下辩论双方事先并没有自己的观点也不知道要辩论的内容，要临时抽取题目决定反方或者正方，在这种形式的辩论里面，主要是靠辩论技巧，与观点无关，哪怕你不同意抽取到的观点，也要违心的强词夺理力争战胜对手以获取辩论的胜利。这一意义上，不需要电视台的立场，甚至辩论双方的“本来”立场都微不足道，必须要放弃，否则岂不是破坏游戏规则或者踢“乌龙球”了，在这种形式的辩论里面，考验的是纯技巧。“辩论本身就是一种娱乐，看看那些“辩论赛”就知道了，油嘴滑舌、胡搅蛮缠，哪里有什么“真理”可言？“辩论辩的是技巧，不是真理。（沉路《不必苛求电视台》(XYS20100620)）”只适合这种情况。

    另一种就是不是这种形式的辩论，细分有很多种类，我在本文只具体到方舟子参加的许多电视辩论节目这一具体的形式，该形式具体属于哪一类就不多说了。

    我不知道沉路说的“在这种辩论节目中，电视台没有立场是合理的。如果有立场就不需要辩论了，直接改成新闻联播就好了。”指的是哪一种辩论。如果是指第一种，那当然没有错，我十分同意。但如果是指第二种（方舟子参加的许多电视辩论节目），那就大有问题。

    我不知道电视台是用什么语言邀请老方去参加辩论的，但总不外乎譬如“请你来做个节目，揭露一下伪科学，批判一下风水，做个科普节目”、“请你来做个节目娱乐一下… …”之类，如果老方是接受第二种方式去参加的节目，那么，他本身的立场就大有问题，老方就是作为娱乐明星去的。如果是接受第一种方式，那这种邀请形式的达成本身就已经表明了电视台的立场，当然了，刚才说的纯粹为了娱乐也是一种立场，如果是纯娱乐，我认为方舟子根本就没有必要去。

    所以，电视台必须要有立场，或支持迷信，或弘扬科学，当然对于什么是迷信什么是科学电视台可以有自己的理解，但却不可站在中间和稀泥，甚至明显偏袒（包括允许嘉宾的发言时间、随意打断）其中一方，如果是“拉偏架”就更不应该，所谓的“没有立场”仅仅只“坐山观虎斗”，但节目的达成条件却肯定且必须要有立场的，至于观众站在谁的一边，采取哪个立场则取决于观众们的水准与造化了，其实，“娱乐”又何尝不是一种立场。

    事实上，请老方去的那家电视台也确实号称有立场，虽然从结果看来老方是被骗去的：“节目编导来找我做节目时，我一口回绝，一则因为我已定下要去辽宁台做一期访谈节目，时间有点紧，二则我对他们请的那位“风水大师”的底细略有所知，不想去和江湖人士辩论，那太掉价。而且我本来就反对电视台把什么跑江湖的都请去人模狗样地当嘉宾，这是在抬高这些人的身价。编导第二天又给我打了一个长长的电话，反复劝说我，说如果我不去，找别人怕压不住李建军，变成了替风水做宣传，社会影响不好等等。我说我是不可能去和“风水大师”心平气和地讨论什么问题的，如果我去，就是要去打假的，要把“风水大师”的假身份、从前的案底都当场揭穿的，你们会认为这是在人身攻击，跑了题，肯定不是你们愿意看到的，就算了吧。编导说，我们请你就是为了打“风水大师”的假的，把李建军找来就是来当靶子的，你绝对可以揭穿他，不过为了避免李建军跑掉，为了让节目顺利录制下去，你最好在节目快结束时再揭穿他。还说，你对节目的录制形式有什么要求，都可以提出来，我们一定办到，但是你无论如何要来。我勉强同意去了。”（方舟子《被山东电视台奉为上宾的“风水大师”》XYS20100622）

    说句题外话，中国的媒体不都是党的喉舌嘛，其站位党的喉舌本身也是立场，党虽然支持宗教信仰自由但却从不会宣扬迷信，党一直是普及科学的，电视台站在党一边，当然也与党的立场一致，所以，电视台要听党的话，一定要有立场，反对迷信，弘扬科学才是。

    实际上，太多的地方台（包括省级电视台）节目粗制滥造，主持人水平低劣，有很多主持人不仅知识储备不足，念错别字也是常见的（甚至见于国家电视台），卖弄乖巧，戏子做派十足，简直是尸位素餐嘛！这些电视台不仅有立场而且立场很鲜明：那就是为骗钱而提高收视率，为此，不惜拿着别人的隐私来招摇，不惜请伪专家伪大师到其电视上拉大旗扯虎皮贩卖狗皮膏药，此类现象亦见之于不少电台，国家电台地方电台，简直是浪费观众精力糟蹋国家资源，任何有良知的人不会不为之痛心疾首，我认为电视台不但应该有立场，而且应该有良心。

杨玉良说的好听做的难看

■ 天路客

复旦校长:大学精神虚脱 才子流氓贻害社会
http://msn.ynet.com/view.jsp?oid=66598050&pageno=1

文章概要：近日，复旦大学校长杨玉良在接受采访时表示现在大学精神有点迷失，出现了一种相对来说比较广泛的精神虚脱。作为全社会来讲，包括大学，功利主义盛行。具体到老百姓，就是嫌贫爱富。当精神虚脱后，大学就开始过分地赶时髦，成为服务站。

嗡嗡嗡嗡嗡嗡嗡嗡嗡嗡嗡嗡是否让你抓狂？据说这vuvuzela是非洲人用来驱赶狒狒的：）

……Stardock刚刚联合伦敦大学玛丽皇后学院数字媒体中心研发了一个免费的应用程序，据说可以帮你过滤掉讨厌的呜呜祖拉的声音，不过这款软件仅针对BBC和ESPN的流媒体有效，无需安装，只需运行在Windows下即可让你的耳根清净。系统支持：32位/64位Windows系统【XP, Vista, Windows 7】

Sick of the vuvuzela? Me too. If you’re watching the game on your computer like I am, just download and run the program below to filter your live World Cup broadcast in real-time (ESPN3, BBC, etc), choosing which level of de-vuvuzela’ing filtering you find most suitable. No installation required, just download and run!

Developed by Jeff Bargmann of Stardock in collaboration with the Centre for Digital Music at Queen Mary, University of London.

Interested in learning more about the audio properties of the vuvuzuela? If so, be sure to visit the original post at Isophonics. Enjoy the cup!

官方下载：点击此处

社会主义精神终于抵不过资本主义物质

 ■ 天路客

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100joyb.html

思维和存在的关系问题，思维要有所作为真的是有条件的。

我看5：0差不多了。

郑大世再“爱国”流眼泪也没用了，扯什么扯，俺从来不信邪。

补充：

没想到，我实在没有想到居然7：0了！

C罗也打破了16个月不进球的纪录，完成了本届世界杯的第一个进球。

葡萄牙队6名队员破门得分，荷兰队也改写了历史。

葡萄牙队一场酣畅淋漓的进球表演。

    “专家”与骗子

    作者：天路客
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100jnn2.html

    相信对张悟本不用多说了，此公早就成了明星。

    且看下面这位专家，《把吃出来的病喝回去》的作者，可是有文凭有执照的“名门正派”。

   “杨力，国学大家、中国首席中医养生专家、易学家、作家、历史文化学者、中国中医科学院研究生院教授、北京《周易》研究会会长。

　　“杨力教授学识渊博，精通文、史、哲、医和养生文化，从事研究生教学27年，近年来她全身心投入到中医养生文化的传播和普及中，为了“让中国人多活十年”的目标，不遗余力。她的中医养生公益讲座已在全国巡讲近千场，足迹遍及全国各地，并多次做客中央电视台《百家讲坛》、《大话养生》，北京电视台《医林奇观》、《身边》、《健康生活》，北京人民广播电台等。 （【天路客按】杨力《把吃出来的病喝回去》书中介绍）

     拥有如此众多的头衔却还要拜张悟本为师，不但书名类似，连封面设计都一样，对我等百姓来说，“专家”与骗子竟是如此的难以分别？简直是不学好嘛！

    对于这位专家的学术成就我不得而知，毕竟不能只相信书商的广告，我也没有检索过他的文章，但从其书的封面模仿张悟本这件事来说，格调就高不到哪里去，我不否认，这里面有书商的操作，但想必也是征求过这位专家的意见且是经过这位专家同意了的。

    果真是到了曹雪芹的太虚幻境，“假作假时真亦假，无为有处有还无”了？如果不是，那么结论只有一个：多年“修为”的“资深专家”等于混日子的骗子张悟本，严格说来，还不如张悟本，看看这两本书，难道不是正在跟张悟本学习着吗？

    科学也需有“缘”人

    作者：天路客
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100jmse.html

    科学也需有“缘”人

    作者：天路客
     
    经常听到有人“说国内大众的科学素养太差了”，其实，这话也对也不对，起码不能把板子都打在大众屁股上，科学精神的普及与发扬也是需要有缘人的，这个缘就是条件，可分两方面说：大环境与小环境。

    一个发扬“风水”、骗子横行的大环境很难说是科学的缘，绝缘还差不多。一个惨被功利熏心、唯利是图的个人也不会有缘，这分两种情况：无知或者别有用心。

    发扬科学精神需要从两方面做起，努力改造大环境，认真提升小环境。

    昨天看方舟子在齐鲁台与那个满世界乱骗一气的风水师李建军的辩论看得出，大环境还差得多，齐鲁电视台虽然是个地方台，但作为公共媒体，很有些令人失望，缺少德操：既然请了人家来，又不让人家说话（老方的许多驳斥那个风水师骗子的言语都被砍掉）是何道理？

    显然，齐鲁电视台的初衷不是科普，不是为了反对风水，而是靠这个吸引眼球，提高收视率，然后拉广告，再然后发奖金，简直是利欲熏心昭然若揭了，一个“风水”节目的受益者怎么会反对风水呢？！这种破媒体，吸引眼球的招数还有不少，譬如靠八卦、靠猎奇、靠探寻人家的隐私、当然，也靠女人的大腿。

    这种烂电视台的节目还是不要去的好，因为你不知道它们要干什么，也不知道它们的立场，说不定还与骗子们沆瀣一气，白白的给他们做“演员”拉广告，岂不是有“被涮”的感觉？《开讲天下》滑天下之大稽，有做婊子立牌坊的做派。

    再说到个人，从现场表现来看，我看那个主持人的科学素养就很差。

    谨以此文安慰一下老方。

视频: 齐鲁电视台开讲天下–风水是文化遗产吗?

http://v.youku.com/v_show/id_XMTgyNzk2ODMy.html

    闲话杂谈中西医【注1】

    ——差别岂是爬大山

题记：良知，是人间分配的最均匀的东西。因为人人都认为自己具有非常充分的良知，就连那些在其他一切方面全都极难满足的人，也从来不会觉得自己的良知不够，想要再多得一点。③【注2】

    作者：天路客
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100jm52.html

    经常听到一些“有识之士”为化解（化干戈为玉帛？）中“西医”之间的“争执”常用的一个比喻：中医“西医”就好比两个人分别从两面爬山，等爬到山顶时会发现原来中医“西医”是殊途同归，会和了，只是走的路子不同而已（很有些教授喜欢这么说，可能是为了显得“高姿态吧：）”）。

    在中“西医”各自的发展过程中，路数确实是不一样的， 但是，这个比喻却并不恰当。

    中医在中国古代出现并不奇怪，甚至很正常，东西方历史上出现过许许多多的医学（技术），各自有自己的使命与归宿。

    如果做医学史上的研究，一般可以这样分类：史前期和原始人的医学起源；美索不达米亚的医学；古代埃及的医学；以色列的医学；古代波斯和印度的医学；古代希腊的医学；希腊医学的黄金时代；希波克拉底以后的医学；罗马医学；医学科学的衰退；阿拉伯医学，中世纪初期西方基督教国家的医学；中世纪后期的医学；文艺复兴时期；17、18、19世纪，一直到现在①。当然，还有中国的医学（中国传统医学<中医>）。

    在整个医学史的漫长发展过程中，有些医学（技术）由于不实用、不合理、无效消失了，有些有点用则保留了较长时间，总之，大部分最后都被淘汰了，这是历史的选择，也是科学的选择。西医（我这里指的是西方的传统医学，在于中立对应的概念上我一般采用“现代医学”的说法），在其历史发展中也经历了类似中医的阶段，只是到了希波克拉底时代，希波克拉底学派很快的终结了这种混乱，希波克拉底也成了现代医学意义上的真正的开山鼻祖。

    “… …但是，他的确决定了医学历史上具有决定性倾向的开端”①

    “在光辉的希腊时代里，伯里克利给艺术以新鼓舞；希罗多德和修昔底德写下了不朽的历史著作；菲狄亚斯在大理上石雕刻了理想的希腊美的纯正形象；索福克勒斯和欧里庇德斯震撼了普通人的灵魂，整个希腊好像是充满了一种朝向崇高、壮丽以及寻求自由和美好的冲力。这时更产生了一位极其聪明而且医术高明的医生。这位医生兼名师的希波克拉底，领导着当时的学派和医生，正如上面所叙述的那些大人物一样，把自己的特征不可泯灭地画在自己的民族历史和艺术上。他超出了僧侣医学，也超出了经验医学，并使以往数世纪的知识全部理想化。他提出了新的研究（方法）和新的观念，使自己成为古代最重要和最完善的医学人物。”①
 

    “他从父亲那里学到了医学知识，并且四处旅行。现在知道他曾去过塞萨利、色雷斯和普洛庞提斯，可能他还到过像利比亚和埃及那样很远的地方。他在科斯的学校教了很多年的书，当他死后，他的名气非常大，人们抬高他，敬畏他，甚至都普遍相信在他坟墓上的蜜蜂采的蜜具有神奇的治疗功效。

　　希波克拉底以他杰出的才智和能力赢得了无可匹敌的名声，他凭着关于人类疾病的渊博的学识，致力于让医生为病人服务，用他的话说，就是“医生的岗位就在病人的床边”。他向人们表明，巫术在减轻病痛上帮不上一点忙，而必须求助于卫生和有效的治疗。他将医学引入一个崭新的历史决定性方向，抛弃了神的作用，而代之以临床的观察研究。”②

    从此，与巫术、宗教彻底决裂，医学与西医也彻底决裂，“在最伟大的希腊时代里，经过长期的辛劳，哲学观念超过了希腊人的道德和宗教观念，医学也是一样，他摆脱了宗教而走向临床方面”(卡斯蒂缪尼《医学史》),走上了正真合理的医学发展之路，在此后的若干年里一直到现在，现代医学紧密结合现代科学技术的每一个进步，使诊断方法、治疗手段不断推陈出新，往往得到实质性的提高与进步。

  
    与此相成鲜明对比的是，中医一直还是那个中医，一直是《黄帝内经》时代的那个中医，直到现在《黄帝内经》、《伤寒论》、《温病条辨》等还是不可撼动的“经典”。当然，造成这种局面的原因很多，也许与我泱泱大国的遭遇有关，但是，事实就是事实，事实是中医3000年来没有些微的变化。

    西医也有经典，但是，这些经典早已经不是作为“临床”圭臬了，早就被证伪，只是作为发展过程的一个记录而已，就像我们人类用概念范畴记录每一个认识阶段，这些概念范畴也是要不断地接受检验的。没有一成不变的道理，这些“经典”现在有的只是文献学上的意义，笛卡尔说：“怀疑就是方法！”我国古代的荀子也说：“信信，信也；疑疑，亦信也。”但是在一些地方一些时候说与做却总是那么的难以啮合完美。

    由于中医没有证伪能力，其直接结果就是：“经典”越来越多、越来越泛滥，良莠并杂且良窳难辨。例如：《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温病条辨》、《瘟疫论》、还有各种大小“名医”的“治验”法则等等。“学说”越来越杂越来越玄，无所适从，各有“道理”。例如：体质学说、形神学说、升降学说、脾胃学说、肾命学说、痰饮学说、淤血学说、郁证学说等。“学派”纷繁芜杂，莫衷一是，各凭机巧，沦于文字游戏。例如：伤寒学派、河间学派、易水学派、温病学派等等。④

    如此种种的直接后果就是使中医逐渐成为一个什么都往里装大箩筐，成为一个只进不出的黑洞（前些日子，霍金说其实黑洞也是辐射能量的：）），方法论上来说，一个没有（无法）证伪的系统是不稳定的，是不科学的，借用热力学第二定律（天路客按：只是借用）来打个比方，这只能导致越来越无序，熵越来越大。

    我们读古书、读经典的目的是什么？是到里面找寻问题，却不是到里面去寻找解决问题的方法；是到里面去了解古人研究问题的思路，却不是去为了“拿来主义”照本宣科。如果指导思想错了，方法错了，一切就都错了，食古不化是很可悲的，现在研究物理学还需要从读牛顿的经典开始吗？我想不会，也没有那个必要，现在任何一个中学生的物理学知识都有可能比牛顿多得多。

    回到开始的那个比喻，这样讲的人出发点也许是好的，但却忽略了以下事实：中医西医无论时间空间上都是无法比较的，如果非要比较就有点时空错乱的“穿越”感觉了（现在有个流行词叫“穿越”，套用一下：））。

_______________________________________________

【注】

1.这里的“西医”指的是西方的传统医学，现代意义上被人们误用的“西医”本文中一律使用术语“现代医学”替代之或西医加引号（“西医”）使用。

2.le bon sens，指一种良好的官能，不同于可以弄错的感觉官能如视、听等。这是一种绝对正确的分辨能力，有如孟子所谓不虑而知的良知，即理性。但是，作者此处所用的意义不同于中国人所理解的分辨善恶的能力，而是指分辨真假的能力，即理性的知识论意义而非伦理学意义。此外，这里用的也不是斯多亚派智慧的意思，如《引导心智的规则》中所说的那种bona mens[良心]。

参考文献：

① 卡斯蒂缪尼      《医学史》 [M]                                                             广西师范大学出版社
② 罗伯特·玛格特  《医学的历史》 [M]                                                                希望出版社
③ 笛卡尔          《谈谈正确运用自己的理性在各门学问里寻求真理的方法》（《谈谈方法》）（1637）[M]   商务印书馆
④ 鲁兆麟          《中医各家学说》 [M]                                                  中国协和医科大学出版社

  2010.06.18

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100jlho.html