2月 26, 2008 @ 7:20 pm
“领土并不神圣，强者得而据之。”及评论
[匿名] rain @ 2007-2-6 20:36:25
领土并不神圣，强者得而据之。
———————————————-
那一堆关于主权的国际法原则里最核心的就是两个短语：实际控制、有效治理。
网友“木鱼桥”对此话题感触颇多，并著文一篇，与我商榷。我囿于知识，不敢妄加评论，希望各位方家解惑。]
我们被骗了多少-神圣的领土
木鱼桥
我们都知道，有史以来，确切地说，自从有国家之间的征战以来，国界线从来就不是固定的。近代以前，中国人是没有国界线概念，甚至是没有国家概念的 （战国的分封国属于周朝，对于中国人来说，那是内战），只有天朝与蛮夷之分。那为什么现代国家的国界线，相对来说固定了很多呢？这里有几个原因，或者说条 件。
第一，除了南极洲以外，人类几乎瓜分了所有可以居住的土地，也就是说，争夺空地这样的行为，以后 再也不会发生了。
第二，二战让帝国主义国家元气大伤，对殖民地控制不力，再加上共产主义势力的兴起与之对抗，夹缝中的那些地区获得喘息，民族自决和独立成 了普遍现象，然后才形成了现在世界版图的大致面貌。
第三，很多国家和地区之间有以前的实际控制线，习惯分界线或者天然分界线，这些后来就被当成了国界线。
第四，人类的科技很发达了，我们的汇测技术已经很精确了。当大量高清晰度的地图和有关国界的书籍被印制和出版之后，国家的版图、国界的描述就会慢慢 的稳定下来，然后给人一个印象：一个国家的国界线跟这个国家的每个人都息息相关，甚至别的国家的人都会认为跟自己有关系。于是除了一些有争议的地方以外， 其他地方一般不会再发生领土的争端了。若有人想挑起争端，总该想想在全世界人民手里的世界地图吧。所以除非发生大规模的世界性危机，想要在一定程度上改变 现在的版图格局，已经很难了。 但无论如何，我们都应该承认，”领土并不神圣”。现在世界格局如此，只不过是近代以来，世界各国博弈的结果。
领土的观念到了中国，特别是到了新中国建立以后，强烈的民族主义倾向，使得这种”息息相关”的性质很容易引申出领土神圣这个概念。再加上中国近代遭 受了史无前例的屈辱，在好不容易独立自主之后，在有意无意的宣传之下，这种屈辱的后遗症长期存在，于是领土神圣的概念在中国就变得越发的强烈了。以致于通 过谈判方式解决边界争端问题，成了某些人批评政府卖国的理由。关于这个问题，我认为政府还是很清醒的，可以通过谈判取得双赢，为什么非要僵持着或者通过战 争来解决？不过另一方面，政府是搬起石头砸自己的脚。至于这个问题如何应用到台湾问题上，我不敢枉自揣测。
当然我没有考证过其他国家对于领土的看法，若有谁对此有所研究的，请不吝赐教。我们再回到上面这句话，”领土并不神圣，强者得而据之。“这前半句话一点问题都没有，不过后半句或许在以前这是成立的，但现在越来越难以成立了。比如美国侵略伊拉克，美国人不会宣布说这个地方属于美国。
4条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by 无敌法王
2月 26, 2008 @ 9:01 pm
英国的《权利法案》说，私有财产神圣不可侵犯。人的财产不是与生俱来的，不是一成不变的，而是在利益的博弈中或获取或积累或失去，何云“神圣”？
我们是否可以说“财产并不神圣，强者得而据之”？对于后半句我解释如下：
中国有个典故：“逐鹿先得”。荒原上无主财物“鹿”，谁更快更强更狡猾，谁就能先打到这只鹿，这只鹿也就归他所有。这时，“强者得而据之”是成立的。此后，这半句话不能成立了。那些没打到鹿的猎人，虽不乏运气差却更强壮的，但他们最多只能另外找一只无主之鹿，而不能强抢这只有主的鹿。
在美洲的大开发中，很多金矿、油矿，就是被“逐鹿先得”的。后来者想得到这些金矿、油矿，就不能“逐”了，只能“谈判双赢”。
其实，说领土、财产“神圣”并没有错，因为人（作为私产所有者的个人和做为领土所有者的国民）的权利是神圣的。
Posted by 无敌法王
2月 26, 2008 @ 9:23 pm
我认为政府还是很清醒的，可以通过谈判取得双赢，为什么非要僵持着或者通过战 争来解决？不过另一方面，政府是搬起石头砸自己的脚。
============================================
如果谈判只能单赢，我方利益被严重侵犯，不动武还能怎么办？
Posted by Merlin
2月 28, 2008 @ 3:14 pm
就算是最彻底的独裁国家，国土这种资源都是全民共享的，也必然是全民共享的——即便是行乞维生，那么收到的施舍也是这块土地上的产出。“强者得而据之”，即便是强者，在“得”的过程中也会消耗大量的资源，肯定会从占领的土地上（准确地说是土地上的居民）收回来，而且是加倍算的。退一步说，仅仅战争带来的死亡和破坏，就足以让多数人厌恶和仇恨侵略者了，并产生报复的愿望……总之，从绝对自私的爱自己的一亩三分地，发展到爱家乡、爱祖国基本上是自然的演变，并不需要太多的强迫和宣传。
无需再做详细的阐述说明，这个逻辑不复杂。人类历史上就算存在“无私的解放者”，也只是罕见、短暂或局部的。因此，无论统治者还是被统治阶层，很容易形成抵抗侵略的共识，并逐步沉淀为一种社会的基本道德标尺——为什么多数人都认为“领土是神圣”的呢？其实这和为什么多数人认为“当众赤裸是耻辱”一样的由来。一般说来，这些基本社会道德为什么要有？理由一大堆；为什么要放弃？理由也可以一大堆。
——不过，道德的篱笆从来都是脆弱的。所以，一个暴君的国度被征服时受到的民众自主反抗会小很多；当付出的金钱足够多，愿意光屁股上街的人就容易找到；当面临凌迟的危险，能高喊“Freedom”从容赴死的毕竟是少数。
一般而言，地位越高和财富越多，“领土”给予他的收益就越大，因此倾向于保守而坚定的爱国主义。反之，赤贫的穷人领土观念淡薄很多（农民更在乎自己的土地）。当然，这是不能再粗的粗略分析了。
不到万不得已，人们是不愿意光屁股上街的。同理，不到必须抉择的关头，人们是不愿意做“卖国贼”的——没有直接关联到自身利益的时候，遵守（或者表面遵守）基本的社会道德，无害到无限有利；反之，不遵守的结果几乎肯定是“有害到无限有害”。因此，常见的做法会是什么，这是不言而喻的。
“领土并不神圣，强者得而据之。” ——这话完全正确。
“裤子并不神圣，入厕就要脱之。” ——这话也没错，论证方法同上句。
Posted by lei
4月 15, 2008 @ 5:32 am
太簇何时能发表些对现时西藏问题的看法啊