方舟子的Blog

【评】

    近日北大流行磕头，季“大师”在北大灵堂享受亲友、门生、门生的学生、陌生人的磕头，同日去世的任继愈就没有这样的殊荣。我与任老有一面之缘。04年我去无神论学会的年会上做了一个批反科学文化人的演讲，完了有个老头过来对我说，看过我写的很多文章，写得很好之类。这种场合老人本来就多，偶尔也会有人来跟我说这种客气话，我心不在焉地客气几句。后来李申过来介绍说是他的老师任继愈，我想起读过他的《中国哲学史》和《老子新译》，学了不少东西，不过也没什么可特地请教的，握了握手，寒暄了几句就告辞了。似乎旁边的人还让我们合了张影。现在报上说任老为人低调，我是信的，也说季“大师”为人低调，打死我也不信。任继愈是真正研究国学的，国学水平不知高出季“大师”多少，结果报纸的讣告却只称他为“著名学者”，好像比季“大师”还低了个档次。

    张研究员和张山东汉子的悼诗都是不懂平仄、音律不协的歪诗，用来献给季“大师”，正体现当今国学的水平，也就剩下一个磕头。就像那篇获得湖北高考作文满分的“古诗”，是连韵都没押好的歪诗，本来应该给不及格，判卷的语文教师、热炒的媒体，都无国学基本知识却附庸风雅，也该去给磕个头。

才知道季“大师”还有个1岁大的孙子。他的儿子有七十多岁了吧？

（方舟子）

道听徒说：以前听俺们那噶哒图书馆的人议论，任为人高傲。这也可能是上边捧季不捧任的原因：热脸不能贴到冷屁股上:-)季是个很活泛的人物，三教九流来者不拒，各种活动积极参加，又有发表欲，还有些大家不太懂的专论，所以很受各界欢迎。树个大师典型，自然要这种人见人爱型的。

话说回来，老方与任、于两位老学部委员的往还也很有意思:-)

（ziren）

    可惜运气不如那位山东汉子，没得到“火焰三丈靠众人拾柴”之类的真言，也没从此记住个什么字。这位张先生大概2001年以前一直是个懒蛋，也没听说过冰冻三尺……

奇怪，孝子不是应当守在灵前的吗，怎么也去留言簿上签到呢？看来牛鬼蛇神也在与时俱进。

（whoami）

    2001年的时候,张先生曾经和巴菲特先生有一面之缘,还当面请教到一句秘诀：“高抛低吸”。

（磁人）

“龙育龙，凤养凤”，被大师一句话醍醐灌顶就可大彻大悟，所以攀个交情也是可以理解的。

按照“修身齐家治国平天下”的标准，不知当代大师们修炼到了哪个层次，想来大多数人还在“修身”上打转转吧。

（heartwaver）

这张敏写的诗算不算抄袭？季大师的弟子就这水平？

（008）

“国务院新闻办五洲传播中心”：这是个啥嘛玩意儿？

政府部门，捞钱实体啊！

（Cheval）

    举世闻名学问深，毕生研究非语文, 打油学生四不像，国学弟子太丢人。

（Latino2）

    13年父子未见，起因是小保姆。季承应该有74岁了。

（james_hussein_bond）

中午12时50分，季羡林独子季承携妻儿到达现场，给父亲送上花圈。季承身着蓝色衬衣，神情悲伤，他在留言簿上留下“季承并马晓琴幼孙宏德哭拜”，并跪在父亲灵堂前磕了三个头。妻子马晓琴则抱着刚满1岁的儿子一一磕头。

昨天16时许，季先生弟子、复旦大学教授钱文忠跪在先生遗像前，行跪拜九叩首礼，最后一个叩首礼的时间最长，约有两秒钟，随后，他迅速离开了现场。

国务院新闻办五洲传播中心研究员张敏走进灵堂，跪倒在地，向季羡林的遗像深情叩首，并含泪朗诵:“举世闻名学问深，毕生研究东语文。太平洋水千万里，不及季老教我恩。”

同样以磕头的方式向季羡林致敬的还有北大经济学院大四学生潘小威。“我磕了六个头，取‘六六大顺’之意。季老一生坎坷，尤其是在‘文革’中受到迫害，希望他在另一个世界一切顺利。”潘小威说，他的老师徐佩元是季老的学生，受老师的影响，他熟读季羡林的著作。“从季老的文章中，我读出的是八个字:厚德载物，悲天悯人。”

痛哭不止 被朋友架出灵堂

“三真思想您最亲，千里哀悼表寸心。逝而不亡丝未尽，文学泰斗报国恩。”

上午9时，天空下起了小雨，仍有不少人冒雨来到北大百周年纪念讲堂吊唁。一位中年汉子作诗一首以表哀思。

他跪拜在季羡林先生的遗像前痛哭不起近10分钟，最后还是被身边的两位朋友架出灵堂。

这位来自山东的张先生告诉本报记者，2001年的时候，他曾在山东临清季羡林先生的老家和老先生有一面之缘，并曾向季老请教如何做学问。“季老说冰冻三尺非一日之寒，让我记住一个‘勤’字。”

【方舟子按：该文第一段最后一句、第4点最后一句、倒数第二段全段、倒数第三段全段，全盘抄袭我对《南都周刊》采访的答复，见《“打假斗士”方舟子嗑上“最年轻市长”》。倒数第四段抄袭池墨《“80后”副县VS最年轻市长》。文中评论部分全部抄袭他人，此人真不愧是周森峰的同学，得了清华大学的真传。】

我所知道的29岁市长周森锋同学，和他的富豪导师刘洪玉

作者：Stone
http://home.thatsmetro.com/space.php?uid=2110&do=blog&id=35948

周森锋是我在清华大学房地产研究所的同学，说实话，如果不是我现在的单位领导指着我鼻子说“你们清华的怎么都喜欢抄袭”的话，我是不会写这篇日志的。好在大都会网站上已经有一篇《清华大学房地产研究所－你们学者的尊严在哪里？！》在先，因此，不能说我不尊敬师长和母校。一个人在读研究生的时候能通过抄袭的方法发表两篇论文，就说明这个人不仅没有真才实学，而且品质是有问题的。

1. 周森锋同学。河南许昌禹州市神垕镇人，出生于1980年7月，我印象里他是2001年7月从同济大学土木工程专业本科毕业后，进清华大学房地产研究所攻读管理科学于工程方向的硕士，他的导师是刘洪玉教授，也是我们的所长。目前社会上和舆论界关注周森锋同学，我看主要集中在两点：第一，调动频繁：不到5年的工作经历中，他一共调动了3个单位、6次职务，也就是说，他的提拔、调动简历几乎都是以月为计算单位的，调动之频繁可见一斑；第二，论文抄袭，周森锋同学就读硕士期间发表的两篇论文都是抄袭的，特别是论文《基于价值链的房地产企业核心竞争力分析》，与发表于2002年《经济体制改革》的《论房地产企业核心竞争力》相似度超过50%。不过，大都会网站(ThatsMetro.com)上有人揭发《周森锋的硕士生论文三句英文摘要错了6处》，还是让我大吃一惊。

2.刘洪玉教授。刘教授是1962年10月30日出生，天津静海人。尽管刘教授只有硕士学位，但是他居然能获得清华大学管理科学与工程专业博士生导师资格，还当上了清华大学建设管理系系主任、清华大学土木水利学院副院长、清华大学房地产研究所所长。然而，我想披露一个惊人的内幕是：刘教授其实是搜房网的隐形股东，他的主要工作是为搜房网炮制各种毫无学术水准的排行榜，然后向拿奖的房地产开发商索取赞助费和证书费，每年都超过1000万元，这10年他至少赚到了5000万元。而刘洪玉的合作伙伴，也就是搜房网的第一大股东莫天全已经套现20.3亿元人民币。

3. 清华大学房地产研究所。这是块金字招牌，完全是因为清华大学。所长刘洪玉教授和副所长季如进教授都只有硕士学位，但是都带博士生，这在清华北大这样的高校中属于罕见的。我们到了清华才知道，所谓清华大学房地产研究所其实相当于是刘洪玉私人的图章，这里没有一个教师和学生是在搞科研的，除了搞钱还是搞钱。除了我上面说的评奖之外，我们所每年举办的各类培训班至少50 个，如地产卓越总裁高级研修班、房地产总裁高级研修班、房地产工程项目管理高级研修班、房地产营销与策划高级研修班等等，这些都是刘洪玉的赚钱之道。

4.清华大学。其实我们在毕业前在学校的测评中，已经对房地产研究所评分很低了(至少我和我知道的同学都是评分很低的)，但是这个所谓的跨院系的校级学术研究机构“清华大学房地产研究所”一直被刘洪玉把持着。其实，在周森锋出事之前，清华大学丢丑的新闻几乎天天发生，周森锋从清华硕士文凭都拿到了，连清华的英文 tsinghua都不知道也不奇怪。再譬如，清华大学历史系副主任王奇属于最荒唐不过的，将蒋介石(Chiang Kai-shek)被改名为“常凯申”。清华大学老师造假的案例很多了，清华大学从来没有对这些人进行过处理。

5.搜房网。该网站也是清华大学毕业生莫天全创办的，这个号称全国最大的房地产门户网站其实只做一件事情：和清华大学房地产研究所、国务院发展中心企业所联合搞评选，而且也只有这个项目是赚钱的。当然，评选的名目是繁多的，例如“中国房地产TOP10研究组”。另外，他们还编造谎言，成立所谓“中国指数研究院”。不过，现在全国的房地产商普遍感觉搜房网已经属于垃圾招牌，今年以来搜房网的两大新闻是：第一，大规模的裁员计划，公司已经削减40%的职位，搜房的裁员一直延续到了现在；第二，策划所谓海外购房团，但是一套没有成交，被质疑是领导旅行团。我纳闷的是：搜房网的TOP10研究组打的可是扛的国务院与清华的牌子，这样草率地公布一个又一个的严重失实的“研究成果”，可真的是拿国务院与清华的牌子开玩笑了。

写完了上面的背景，大家可以已经清楚周森锋同学为何论文抄袭了，我看主要原因是两个：第一，导师刘洪玉只顾赚钱和外出讲课，根本没有时间也没有能力指导学生撰写论文；第二，在清华大学房地产所这个拜金主义机构里，以周森锋同学为代表的好苗子也会变坏。插曲：周森锋是2006年上半年在襄樊华悦大酒店举行的婚礼，“当时很轰动”。时任襄樊市长出席婚礼并讲话，笑称两人结婚是“引凤筑巢”。

而最年轻的周森锋市长之所以遭到公众的质疑，是干部选拔任用机制还不透明，人们不明白最年轻市长取得了哪些政绩，他有何德何能担任市长大任?有关部门却不能给公众一个满意的答复，其理由只是“全票当选”，这个理由显然不能服众。

有人为周森锋辩护，认为只要他本职工作做好了，没必要追究他以前是否学术造假的问题。我觉得这种辩护的理由不太成立。第一，周森锋能够一毕业就到襄樊担任建设委员会副主任，就是因为他是作为硕士博士人才引进的。如果他当时的硕士学位是有水分的，也就是说他走上仕途的过程本来就是不对的，是利用了不正当的方法当上了副主任后来当上市长。因此，周森锋论文有没有抄袭跟他现在的地位是有直接关系的。

这件事最后很可能会不了了之。如果要有实质性的进展的话，就是清华大学把他的学位撤销，但从清华以前的表现来说，这种可能性不大。第二种就是行政上的处分，当然这种可能性也不大。因为现在比周森锋地位高的人有很多学历也是假的，他们肯定是不敢也是不愿意去处理的。所以等媒体不关注了，这件事就会不了了之了。

对于我，我很后悔读了清华，特别是上了清华大学房地产研究所。

    施一公的清华团队最近声称解析出了AdiC转运蛋白的晶体结构，论文发表在Science (2009 Jun 19;324(5934):1565-8).上，清华大学为此大肆宣传：

“施一公2008年正式回国，他曾任普林斯顿大学Warner-Lambert/Parke-Davis终身讲席教授，并且毅然谢绝了霍华德休斯研究中心研究员（HHMI）的聘请（入选HHMI被认为是生命科学领域的最高荣誉之一【方舟子按：原来生命科学领域又多出了一项最高荣誉，只要施一公沾上了即可】）。虽然施一公教授回国时间不长，但其领导的实验室已取得一个又一个的重要成果。这是继2008年末在Nature-Structural & Molecular Biology发表论文之后，时隔不到半年又在Science杂志发表的另一项重要研究成果。
这两项重大标志性成果是在国家和学校实施的“人才引进战略”和“985项目”的支持下取得的，是清华生命科学学科跻身世界一流征程中迈出的坚实一步。”http://news.tsinghua.edu.cn/new/news.php?id=20816

    不料，美国布兰戴斯大学Christopher Miller的实验室（同样属“生命科学领域的最高荣誉之一”HHMI）差不多同时用更高的分辨率解析出了同一个蛋白的晶体结构，刚刚发表在Nature上(Nature, advance online publication 5 July 2009 | doi:10.1038/nature08201; Published online 5 July 2009)。蹊跷的是，其结果与施一公小组的截然不同，被施一公小组认为是这个膜蛋白底物的可能结合位点的氨基酸残基全都在其他地方，有着根本性的错误。

    施一公在申请973项目时，保证在结题时要发表多少篇Science等级的论文，不知道这种为了证明“回国时间不长”的业绩发表的错误论文算不算数？还算不算“人才引进战略”和“985项目”的重大标志性成果？清华生命科学学科跻身世界一流征程中迈出的这一步还算不算坚实？

    最后，我要顺便批评一下《科学新闻》双周刊的记者，他们在采访李政道时谎报军情。我们并没有因为施一公的美国身份就质疑他是否爱国，美国人当然也可以爱中国，我们质疑的是他做为一个放弃中国国籍、又拿高薪到中国工作的美国人，有什么资格把自己当成爱国模范来教育中国学生应该如何爱国。他去教美国学生应该如何爱国还差不多。我们也并不认为洋人可以拿高薪华人就不可以、洋人可以到中国工作华人就不可以，以前清华大学用百万年薪聘请一个洋人当一个月的系主任，我同样质疑过。至于李政道扯到什么洋教练，我只能说是离题万里。《科学新闻》还提出了一个论断：“只要是帮助我们国家科学事业发展的人，都是在爱这个国家。”如果我以“帮助我们国家科学事业发展”为由拿了中国纳税人大笔大笔的钱，却以垃圾乃至错误的论文交差，是不是也是“爱这个国家”？

附：
莫要歧视自己人

科学新闻：在中国的很多场合中，国籍和爱国似乎有一个因果关系。如今很多知名教授一腔热血要回国作研究，但经常碰到各种问题。比如清华的施一公，很早就成为普林斯顿大学的正教授，但他全职回国后就因为是美国国籍问题而受到责难。

李政道：只是因为他的美国身份，就质疑他是否爱国？

科学新闻：当然还因为他的高薪。

李政道：那假如他不是华人，会怎么样呢？比方你要请外国人来做某项比赛项目（运动队）的教练，比如黑人做教练，国人有没有意见？去年祖国在奥林匹克运动会筹备期间高薪雇了很多外国人，祖国因此多得了很多金牌。国人很高兴，那你能不能质疑外国人来这里干嘛？

是不是外国人来中国拿高薪没有意见，而华人来了就有意见呢？

很多外国教授和教练可以拿高薪，是不是华人就不能拿高薪呢，我觉得应该问这个问题。

科学新闻：只要是帮助我们国家科学事业发展的人，都是在爱这个国家。

李政道：如今因为是华人，而不是洋人，回国作科学研究就进行质疑，可能也是一种歧视。

【拟文二则】

易中天：我没有批余秋雨，也不会批

刚才上网，看见许多网站登出一篇文章，题目叫做《易中天批余秋雨：算账不必秋后，莫待秋雨时分》。我不知道这篇文章是谁写的，也不知道是谁贴的，只知道这事与我无关。截至目前为止，我对余秋雨先生的任何言行，都从未发表过任何意见。也就是说，我从来就没有批过余秋雨，也不会批。不批的原因是：一，余秋雨先生说什么也好，做什么也好，对也好，错也好，都是他自己的事，跟我没关系，我为什么要批？奇怪！二，我和余秋雨先生，同样都是中华人民共和国的公民，也都履行了公民的义务，我又不高人一等，有什么资格批判他？在此国难当头之时，难道谁还有道德上的优越感吗？笑话！三，四川受灾，世界震惊；国际社会，纷纷援手。当此之时，凡我国人，都应该同心同德，共赴国难。即便做不了什么，安安静静呆在家里，兢兢业业做好工作，不给灾区添乱，不给别人添堵，不给政府添麻烦，也是救灾。这点道理，我好歹还懂，又哪有闲心在网上转悠，今天批这个，明天骂那个？荒唐！至于前面提到的文章，观点是对是错，我也不会发表意见，甚至看都不会看，理由同上。因此，我恳请各网站撤下《易中天批余秋雨》的标题。文章尽可保留，但希望原作者尽快“认领”自己的“孩子”，以免让我无端背上“拐卖人口”的罪名。谢谢！

易中天：我没有批李辉，也不会批

刚才上网，看见许多网站登出一篇文章，题目叫做《易中天批李辉：李辉先生，请勿“飙车”》。我不知道这篇文章是谁写的，也不知道是谁贴的，只知道这事与我无关。截至目前为止，我对李辉先生的任何言行，都从未发表过任何意见。也就是说，我从来就没有批过李辉，也不会批。不批的原因是：一，李辉先生说什么也好，做什么也好，对也好，错也好，都是他自己的事，跟我没关系，我为什么要批？奇怪！二，我和李辉先生，同样都是中华人民共和国的公民，也都履行了公民的义务，我又不高人一等，有什么资格批判他？在此国难当头之时，难道谁还有道德上的优越感吗？笑话！三，四川受灾，世界震惊；国际社会，纷纷援手。当此之时，凡我国人，都应该同心同德，共赴国难。即便做不了什么，安安静静呆在家里，兢兢业业做好工作，不给灾区添乱，不给别人添堵，不给政府添麻烦，也是救灾。这点道理，我好歹还懂，又哪有闲心在网上转悠，今天批这个，明天骂那个？荒唐！至于前面提到的文章，观点是对是错，我也不会发表意见，甚至看都不会看，理由同上。因此，我恳请各网站撤下《易中天批李辉》的标题。文章尽可保留，但希望原作者尽快“认领”自己的“孩子”，以免让我无端背上“拐卖人口”的罪名。谢谢！

【参考文献】

易中天：我没有批王石，也不会批

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0100958o.html

刚才上网，看见许多网站登出一篇文章，题目叫做《易中天批王石：高明绝顶的纠错》。我不知道这篇文章是谁写的，也不知道是谁贴的，只知道这事与我无关。截至目前为止，我对王石先生的任何言行，都从未发表过任何意见。也就是说，我从来就没有批过王石，也不会批。不批的原因是：一，王石先生说什么也好，做什么也好，对也好，错也好，都是他自己的事，跟我没关系，我为什么要批？奇怪！二，我和王石先生，同样都是中华人民共和国的公民，也都履行了公民的义务，我又不高人一等，有什么资格批判他？在此国难当头之时，难道谁还有道德上的优越感吗？笑话！三，四川受灾，世界震惊；国际社会，纷纷援手。当此之时，凡我国人，都应该同心同德，共赴国难。即便做不了什么，安安静静呆在家里，兢兢业业做好工作，不给灾区添乱，不给别人添堵，不给政府添麻烦，也是救灾。这点道理，我好歹还懂，又哪有闲心在网上转悠，今天批这个，明天骂那个？荒唐！至于前面提到的文章，观点是对是错，我也不会发表意见，甚至看都不会看，理由同上。因此，我恳请各网站撤下《易中天批王石》的标题。文章尽可保留，但希望原作者尽快“认领”自己的“孩子”，以免让我无端背上“拐卖人口”的罪名。谢谢！

【方舟子按：易中天不许别人对文怀沙做“道德批评”，原来是因为他不久前对文怀沙做过“道德吹捧”。一个有“高尚的情操和博大的情怀”，一个是“我最喜欢的学者”，俨然德艺之双馨。牌坊互相立起来，就不容别人来拆。文化的背后是私心，文化的前面装纯情。不知易中天是否也会为我等小民再颁布“道德吹捧的四项基本原则”？】

文怀沙 上海讲座（2008-11）——题：文化的背后是良心

http://www.china.com.cn/book/zhuanti/dsm/2009-03/16/content_17451776.htm

主持人易中天：刚才我们已经听到了文怀老精彩的开场白，相信大家一定很期待他的演讲，也希望我赶紧从这里下去。（全场笑）文怀老风趣幽默，依我看，他也是一个孩子。我们从这位永远年轻的长者身上，看到的更多的是高尚的情操和博大的情怀，因为他相信在文化的背后是良心，而这也是他今天要演讲的主题。(全场鼓掌)

…………

文怀沙：客观世界不能按照你的主观设计来运转。外头下雨，你出去碰到了，心里不舒服，就骂“这个死天”。易中天的优点就是不骂天，只怪自己没带伞。（全场笑）客观世界有它运转的规律，用共产主义的世界观来说就叫做唯物主义。杨利伟去的地方就是唯物的，他后来又回来了。（全场笑）他所能调查研究的空间是唯物的，是物质的。宇宙是无限的，所谓无限指的是两个无限：时间是无头无尾的，空间是无边无际的，因此我们所占领的时间和空间都是有限的。或者说我们所知道的东西，包括我最喜欢的学者易中天，他的学问也是有限的。在这点上虽然我的有限不如他的有限，但是我们全是有限的。（全场笑）

易中天：您是小小的有限，我是大大的有限。（全场笑）

…………

文怀沙：“国学热”要有一个度，就是要弄清楚我们要继承什么东西。商品社会不能排斥文化，要有继承。继承就是继往开来。继什么往，开什么来，要有选择。易中天在讲诸子百家的时候，他有新的精神，他没有叫人家背这些东西。

易中天：我自己就背不来。（全场笑）

29岁的宜城市市长周森锋原为清华大学房地产研究所硕士研究生，检索中国期刊全文数据库可知，他总共发表过两篇论文：

1 基于价值链的房地产企业核心竞争力分析 商业研究 2005/14
2 购物中心开发建设与运营管理探讨 城市开发 2004/09

这两篇论文都是他在清华读研期间发表的，显然是其获得硕士学位所必须的（第1篇登出时他已毕业，但是在毕业前投稿，作者单位也注明为清华大学房地产研究所）。论文作者都是周森锋和谢岳来，周森锋是主要作者，谢岳来是博士生。

此前已有网友指出第1篇论文抄袭《经济体制改革》2002年第5期王宇等人发表的《论房地产企业核心竞争力》。我比对了一下，周文分五个部分，前面两个部分是引言和基础知识介绍，最后部分为简短的总结，核心部分为第三、第四部分，而这两部分恰好基本上照抄王文。因此可以说，周市长的这篇论文基本剽窃自王文。

周市长的第2篇论文虽然未发现有大篇幅照抄某一篇论文，但也是东抄西凑起来的。以论文的第二部分“购物中心的开发建设管理”为例，主要是抄袭自这两篇论文：

王学军，发达国家购物中心的类型及其管理研究，现代财经，2002.10.
吴泽桐等，购物中心的开发与经营定位，商业研究，2002.2.

比对如下：

周文：

购物中心的地址选在何处，要根据商圈内居民的居住分布、消费水平、购物习惯、交通运输等情况来确定。一般来说，购物中心选址无外乎城市近郊区、城内非商业中心区和城内商业中心区三种选择。其中，城市近郊区是国外大多数购物中心的首选地址，……随着小汽车的普及，消费者驱车购物逐渐成为一种时尚，选址在近郊最有利于避免交通拥挤。

抄自王文：

购物中心的地址选在何处，要根据商圈内居民的消费水平、购物习惯、交通运输等情况来确定。一般来说，有三类地区可供购物中心选择，即城市郊区、城内非商业中心区和城内商业中心区。其中，城市郊区是国外大多数购物中心的首选地址。……且随着小汽车的普及，消费者驱车购物已成为一种时尚。

（周文中间省略的部分实际上也是抄自王文，但改了表述）

周文：

购物中心的规模究竟多大，并无绝对标准，总的原则是，根据购物中心商圈范围内的消费水平、消费结构、购物习惯及地理位置等来确定。但从目前来看，尚没有比较成熟的确定购物中心规模的理论模型，一般都是根据经验或实际调查，并结合预测来确定的。

抄自王文：

各种类型购物中心的规模究竟多大，并无绝对标准，总的原则是，根据购物中心商圈范围内的消费水平、消费结构、购物习惯及地理位置等来确定。但从目前来看，尚没有比较成熟的确定购物中心规模的理论模型，一般都是根据经验或实际调查和预测来确定的。

周文：

购物中心开发建设之前，必须对目标地点进行尽可能量化的商圈分析。调查一定商圈范围内的居民数量、家庭收入、家庭规模、购买力水平、消费习惯、消费偏好、年龄构成、人口密度、人口流动性，以及地区的城市规划、生命周期和未来发展前景。掌握详细的商圈数据，分析目标商圈的有效购买力是多少，目标顾客的需求和偏好怎么样，这为是否建设购物中心和建什么样的购物中心提供了决策依据。

抄自吴文：

建立购物中心之前，必须对目标地点进行数字化商圈分析。调查该商圈内的居民数量、家庭收入、家庭规模、购买力水平、消费习惯、消费偏好、年龄构成、人口密度、人口流动性，以及地区的生命周期和未来的发展前景。掌握详细的商圈数据，分析目标商圈的有效购买力是多少，目标顾客的需求和偏好怎么样，为决定建不建购物中心和建成什么样的购物中心提供依据。

周文：

进行准确的定位，购物中心要综合“顾客导向”和“竞争者导向”两种方法的优点，研究目标顾客的心理并了解竞争对手的现有优势和经营动向，在此基础上确定购物中心的定位策略。

抄自吴文：

为了进行准确的定位，购物中心要综合顾客导向和竞争者导向两种方法的优点，即研究目标顾客的心理并了解竞争对手的现有优势和经营动向，在此基础上确定购物中心的定位策略。

周文虽然在文后把被抄袭的这两篇论文列为参考文献，但在文中并未注明引用，即使注明引用也不能这么照抄。而且周文在这些抄袭文字之前声称“以下我们对上述关键点择要展开论述。”即声称这是他们自己的观点。所以这无疑是抄袭，既抄袭文字，也剽窃观点。

据报道清华大学要调查这一抄袭案。不过根据我以往的经验，十之八九会不了了之。几年来，我们已揭露过许多起涉及清华大学师生的抄袭案，绝大部分都不了了之。我们不能指望清华大学这次就真的会对此做出处理。

我们也不能指望抄袭者会因此当不成市长。毕竟这个最年轻的市长不是选民选出来的，否则即使他不自己辞职，也会被选民赶下台。所以很不幸，估计宜城人民得让一位靠剽窃获得学位的市长领导几年了，下次如果他还在台上讲“以诚实守信为荣”，你们就在肚里嘘他一声吧。

2009.6.26.

    李辉有根有据地还原了“国学大师”文怀沙的真面目，此后又有许多人提供了更多的证据，算得上铁案。但“国学大师”行走江湖多年，自然有众多的拥趸和同道，他们无力在证据方面做出有针对性的反驳，就转而攻击李辉的动机和做法，试图把水搅浑，转移公众的注意力。例如与文怀沙同为国学庸俗产业巨贾的易中天，“两位同样出生于楚地的学者，还不忘借机表达对彼此的敬意。”（《文怀沙易中天论道：中国文化就是让人心存敬畏》，《新闻午报》2008年11月18日）以前就互相抬过轿子，此时也不失时机地出来为同行两肋插刀，义正词严地对李辉进行道德批判。

    易中天口含天宪，为道德批评立了比检察院办案还要严格的“四项基本原则”，什么“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”、“人格原则”，据说这是人类文明的底线，又据说这些原则全都被李辉背弃了，文明底线被李辉给破了，现代文明因此远在天边了，李辉简直成了人类的罪人了。难怪易中天会觉得李辉比文怀沙“还要恐怖”。

    但是文怀沙并不是个普通老人，而是曾经以“国学大师”的身份频频在媒体上亮相，是名副其实的公共人物。在现代社会，对公共人物的批评可以较为随意，他们也更少有隐私权。李辉对文怀沙的质疑有物证，有人证，相当严谨，超出了对公共人物的批评标准。何况李辉又不是真的去挖文怀沙的隐私，他所针对的文怀沙的真实年龄、当年入狱的真正原因和国学真实水平，全都是文怀沙在媒体上津津乐道的卖点。文怀沙敢出来卖，别人就有权利去鉴定其货色的真假，和隐私有什么关系？和什么人权、人格又怎么扯得上关系？易中天质问李辉：“就算文怀沙是一个‘杀人犯’或‘强奸犯’，是不是也还有受到起码尊重的权利？”问得莫名其妙，如果文怀沙真的是一个“杀人犯”或“强奸犯”，却把自己打扮成圣人，李辉指出了他是一个“杀人犯”或“强奸犯”的事实，难道就是侵犯了文怀沙的人权？

    一方面是对造假者的宽宏大量，一方面是对打假者百般指责，造假容易打假难，这大概就是易中天想赐予我们的人类文明。如果我们战战兢兢地遵循了易中天为我们制定的“四项基本原则”，就有了道德批评的权利了吗？仍然没有，因为易中天已经教训我们：“任何人都没有资格，也没有权力，可以自命为‘道德警察’或者‘道德检察官’，包括那些自以为道德高尚的人，也包括实际上道德高尚的人。因为真正的道德，一定是平等的。真正的道德，也一定是律己的。也就是说，你可以反感某个人，可以看不惯、瞧不起，这是你的权利。但是，你不能因此而产生‘道德霸气’，更没有权力在公共空间动用‘道德私刑’。”

    也就是说，在易中天看来，没有人有权力（似应为“权利”）在公共空间做道德批评，那么他还煞费苦心为我们建立道德批评的“四项基本原则”，莫非不是把我们当人看待？

    好吧，就算易中天不把我们当人，他总该把自己当人吧？那么他建立了道德批评的四项基本原则，声讨李辉突破了人类文明的底线，难道不是自命为“道德警察”或者“道德检察官”在指导人们如何做道德批评，充满“道德霸气”地在公共空间对李辉动用“道德私刑”吗？同样，易中天最近质疑余秋雨假捐款，不也是在对余秋雨动用“道德私刑”，不也一一背弃了他颁布的“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”和“人格原则”吗？

    李辉对文怀沙的批评，摆出了很多事实依据，而易中天对别人的批评，却空无一物，除了道德还是道德。易中天指责李辉在公共空间“道德飙车”，自己却飙得更欢。易中天虽然日进斗金，但是显然镜子对他来说却过于昂贵。

2009.6.25.

郦韬珉在《解开中国婴儿肾结石原因的最后密码》一文中，声称中国母乳的钙含量为77.5 mg/100g，磷含量为 215 mg/100g，钙磷比0.36。而国家标准钙≥300 mg/100g，磷≥220 mg/100g，钙磷比≥1.36，因此他认为国家标准（实际是根据国际标准。国际食品法典委员会制定的婴儿配方营养标准认为钙磷比应在1.2～2之间）错了，钙和钙磷比都高太多，是导致婴儿肾结石的原因云云。

他出示的这个母乳钙、磷含量测量值很奇怪，我向他要文献出处，他说我态度不好，不是向他请教，没有必要全告诉我。“但考虑到你还是一个学者，所以我就告诉你，以后要有礼貌，这样才能称为学者。文章的题目是‘母乳与婴儿奶粉中所含矿物质元素的分析’，它发表在《食品科学》2002年第8期的286页。”

我查了一下，这篇论文（《母乳与婴儿乳粉中所含矿物质元素的分析》）很奇怪，作者单位是上海水产大学和上海索迪斯有限公司，一个是搞水产的，一个是餐饮服务公司，不知为何研究起母乳的成分。论文的结论也很奇怪，是为了说明母乳中钙、铜等矿物质的含量太低，纯母乳喂养会导致婴儿营养不良，“因此我们认为：婴儿在哺乳期的喂养应以母乳为主，合适的婴儿乳粉为辅。”如此公然反对纯母乳喂养，令人怀疑其动机。当然，更关键的是，这个测量结果和国内外的其他研究都大相径庭。如果有人认为国内外母乳成分会不同，那我们就只看国内母乳的测量结果好了。国内测母乳钙、磷含量的论文不少，我只列举几个近年来的检测结果：

钙：28.30 mg/100g  磷：15.29 mg/100g 钙磷比：1.85
（出处：《上海地区母乳成分调查》，上海医学 2002/07，作者单位为上海第二医科大学附属新华医院儿内科，上海市儿科研究所，崇明县妇幼保健所，上海市第一妇婴保健院，上海儿童医学中心）

钙：288.39 mg/L  磷：150.51 mg/L  钙磷比：1.92
（出处：《正常母乳中钙、磷、硒含量以及GPX活性比较》，中国公共卫生 2002/08，作者单位为华北煤炭医学院）

钙：303 mg/L    磷：117 mg/L  钙磷比：2.56
（出处：《母乳与牛乳中微量元素的比较》，环境污染与防治2000/02，作者单位为浙江大学分析测试中心，浙江大学医学院附属儿童医院，浙江大学医院西溪分院）

这些由不同的研究人员在中国不同地区做的测量结果，都很接近，也都与国家标准（国际标准）接近。

所以郦韬珉是根据一篇由不具有资质的人测量的、动机可疑、与其他人的测量结果全都不符合、明显是错误的论文，在那里胡思乱想、危言耸听、误导消费者、制造社会恐慌。就这样还敢来教训我如何当学者，他也知道什么叫学者？

【方舟子按：《光明日报》的记者也不查查这是什么“殊荣”。“特勒肖—伽利略科学院”（Telesio-Galilei Academy of Science），原来叫“桑蒂利—伽利略科学真理协会”，是国外搞伪科学的人士在2007年成立的民间机构，2008年改叫这个名称。桑蒂利就是那位一直在支持蒋春暄的“强子理论创建者”（此人的底细，参见我在2003年7月6日写的《“蒋春暄现象”究竟暴露出什么致命弱点？》一文）。蒋春暄在伪科学大本营“天地生人”的战友、北京长大的“英籍华人”、“孙中山秘书的孙子”陈一文是该“科学院”的“院士”（senior member）。有这两人的推荐，自称千百年来数学第一人、解决了所有数学重大难题却连高等数学常识都没有的蒋春暄获此“殊荣”，奇怪吗？这个“国际金奖”的含金量，连“愚人金”都不如，也就蒙蒙国内的记者。】

光明网：中国科学家获国际金奖

http://www.gmw.cn/content/2009-06/10/content_932284.htm

本报记者吴力田摄　刊发时间：2009-06-10 16:38:05　

右二为蒋春暄先生。

右四为
蒋春暄先生。

左二为蒋春暄先生。

原航空航天部高级工程师蒋春暄（左二）日前荣获欧洲《特勒肖-伽利略科学院》2009年度金奖，公布的4项颁奖理由是：”开发了有助于解决数论领域知名基础性问题的新型数论工具”；”认为黎曼假设是错误的主张”；”对iso-数论做出了贡献”；”他的最伟大的成就在于首先证明费马大定理”。面对学术争论，蒋先生不妥协，不放弃，终获此殊荣。几十位已退休的科学界的朋友们昨日到机场祝贺他凯旋。大家说，这是献给祖国60岁生日的最好礼物。

“松鼠不是神，当然会犯错误”，但这不是掩饰错误的借口。把由于基础知识不扎实导致的根本性错误，掩饰成在科普时难免会出现的“表述不严谨”，为了维护自己的专业形象，通过拉扯一些无关的术语和文献，误导不懂行的读者，这种文过饰非的“认错”，并不比死不认错更可取，在某种程度上比死不认错还要恶劣。我们就来看看这封以“科学松鼠会”的名义发出的公开信中，“不是神”的松鼠是如何掩饰自己的低级错误。

对于第一个错误，“不是神”是这么答复的：

“在少数情况下，精子的线粒体确实能进入卵母细胞。精子头部进入卵子后，受精卵开始分裂。在第一次分裂后，仍然有部分的精子线粒体残存在分裂球（最早期的胚胎）中；直到第三次分裂后，分裂球的细胞中再无法检测到精子线粒体的存在（1）。因此，严格意义上说，刚刚形成的受精卵，在有些情况下，是含有一些精子线粒体的，但是随着受精卵的发育，精子线粒体会彻底丢失。考虑到原文上下文的含义，‘受精卵的线粒体基因绝大部分来自于母亲的卵子’改为‘发育后胚胎的线粒体基因全部来自于母亲的卵子’更为准确。”

在松鼠会发出这封公开信之前，我已在我的新语丝博客、新浪博客和新语丝论坛上登了一则小更正：

“以前普遍认为，精子中的线粒体DNA之所以没能遗传下来，是因为在受精时只有精子头部（不含线粒体）进入卵子，而含线粒体的中部（称为线粒体鞘）被排除在外。1996年有两项研究发现这种曾被普遍接受的观点并不准确。在受精时，精子的线粒体鞘也进入了卵子，但是在随后的两次细胞分裂中，精子线粒体消失。所以受精卵中的线粒体完全来自卵子，但我前面说的‘在受精时只有精子头部进入卵子，而精子头部不含线粒体’是过时观点，应该删去。”

我引用了两篇文献（Proc Natl Acad Sci U S A. 1996 Nov 26;93(24):13859-63. Biol Reprod. 1996 Dec;55(6):1195-205.），“不是神”引用的文献就是其中的一篇。但是从“不是神”原文的上下文很容易判断，他指的并非受精早期的情况，而是指遗传的结果，误以为线粒体遗传不是百分之百的母系遗传。受精卵分裂的早期是否残存精子线粒体，根本就是无关的问题，并不能就让他的错误变成了相对正确。所以这不是准确程度的问题，而是准确与否的问题。当然，我此前已说过，这处错误不太重要，但是如此文过饰非，甚至让读者误以为犯了根本错误的是我，就使得这处错误显得重要。另外，“不是神”临时抱佛脚，显然没有好好读读他引用的那篇文献。那篇文献可不认为精子的线粒体进入卵母细胞是“在少数情况下”，而是普遍情况，对精子线粒体鞘的摧毁是一系列精确控制的过程。

对于第二个错误，“不是神”是这么为自己辩护并反驳我的：

“组成线粒体的3000中蛋白质中，只有参与编码其中的4种蛋白质的亚单位的13个基因是线粒体基因，因此方舟子先生认为：‘所以很显然，线粒体功能的差异，只有极小极小的程度上是‘拜他们母亲的线粒体基因所赐’，可以忽略不计（如果再考虑到有的基因是高度保守的，人与人之间差异很小，更可忽略不计）。’但事实上，线粒体基因也存在基因多态性，而且由于线粒体基因是唯一在细胞核外的遗传物质，暴露在更能引起突变的环境中，因此相比染色体DNA，有更高突变率的倾向（2）。由于线粒体暴露在自由基等诱发突变的环境中，线粒体基因的突变、修复和维持，会影响到生命体的能量代谢、衰老、寿命以及疾病（比如帕金森症、老年痴呆症）、肿瘤的发生（2，3，4）。科学研究表明，母系遗传的线粒体基因对人的衰老和寿命有重要影响（2，3，4），而且母亲对后代寿命的影响大于父亲的影响（2）。另外，还有研究表明，线粒体基因对后代的生殖力和健康以及男性后代的精子功能也都有重要影响（5）。在原文中‘一个人的力气和精力很大程度上拜他们母亲的线粒体基因所赐’、‘如果一个男人想要一个基因优良的孩子，他不需看女人的屁股是否大，而应该看女人的力气是否大’这些词句的确不严谨，改为‘一个人的衰老与寿命，与他们母亲的线粒体基因有很大关系’、‘如果一个男人想要一个基因优良的孩子，选择家族长寿的女人，可能更有利于后代’这样的表述，更为准确。”

这段话用了很多术语，引用了4篇文献，显得很专业，很容易把读者绕晕，我就一一剖析一下“不是神”是如何打扮自己的专业形象的：

一、“但事实上，线粒体基因也存在基因多态性，而且由于线粒体基因是唯一在细胞核外的遗传物质，暴露在更能引起突变的环境中，因此相比染色体DNA，有更高突变率的倾向（2）。”

我何时否认过这个事实，还用得着你来指出？这个事实和话题有什么关系？“不是神”原文说“很大程度上拜他们母亲的线粒体基因所赐”，这是针对线粒体的功能而言的，误以为线粒体的功能取决于线粒体基因。但是，参与线粒体功能的染色体基因数量是线粒体基因的几百倍，就算“线粒体基因也存在基因多态性”，难道染色体基因就不存在基因多态性？要比影响，比得过吗？而且，线粒体基因存在基因多态性，不等于这些多态性就都能影响到线粒体功能。有的与线粒体功能有关的基因，由于涉及的是基本的生命过程，是高度保守的，不要说在正常人之间差异很小甚至没有差异，连人与相近物种之间的差异也都很小。

二、“由于线粒体暴露在自由基等诱发突变的环境中，线粒体基因的突变、修复和维持，会影响到生命体的能量代谢、衰老、寿命以及疾病（比如帕金森症、老年痴呆症）、肿瘤的发生（2，3，4）。”

如果是在体细胞发生的基因突变，那不是遗传来的，也不能遗传下去，和线粒体遗传没有关系。如果是发生在卵细胞的基因突变，那倒是可以遗传下去了，但是既然出现了突变，也就意味着子女和母亲本身的情况是不同的，你却要人根据母亲的情况做选择，那不是胡搞吗？何况线粒体遗传和染色体遗传不同，是多拷贝遗传，所有或大部分线粒体DNA都发生同样的突变的概率能有多大？更何况能影响功能的基因突变一般是有害的，不能简单地根据有害突变导致的疾病来反推基因对正常功能差异的作用。线粒体基因出现有害突变会出现代谢疾病，不等于正常人中线粒体基因多态性就与代谢功能的差异有关。打一个比方，如果汽车的蓄电池坏了，汽车肯定是要出故障，但是你能因此说，汽车性能的差异取决于其蓄电池性能的差异吗？所以去扯什么线粒体基因突变的影响，仍然是在胡搅蛮缠。

三、“科学研究表明，母系遗传的线粒体基因对人的衰老和寿命有重要影响（2，3，4），而且母亲对后代寿命的影响大于父亲的影响（2）。另外，还有研究表明，线粒体基因对后代的生殖力和健康以及男性后代的精子功能也都有重要影响（5）。在原文中“一个人的力气和精力很大程度上拜他们母亲的线粒体基因所赐”、“如果一个男人想要一个基因优良的孩子，他不需看女人的屁股是否大，而应该看女人的力气是否大”这些词句的确不严谨，改为‘一个人的衰老与寿命，与他们母亲的线粒体基因有很大关系’、‘如果一个男人想要一个基因优良的孩子，选择家族长寿的女人，可能更有利于后代’这样的表述，更为准确。”

“不是神”的原文谈的是线粒体基因对“力气和精力”重要影响，和对“衰老、寿命、生殖力、精子功能”的重要影响有什么关系？把“力气和精力”改成“衰老与寿命”，就变成了完全不同的问题，居然还好意思说只是“词句的确不严谨”，难道在松鼠会的词汇中，“力气和精力”是不严谨地等同于“衰老与寿命”的？如果我一开始声称“不是神”是大力士，后来发现他其实手无缚鸡之力，就可以说原来的“词句的确不严谨”，说他是老寿星才“更为准确”？

另外，“不是神”引用的第二篇文章，仅仅是统计出“母亲对后代寿命的影响大于父亲的影响”，但是并不能因此就推出这种影响就是因为线粒体基因导致的。在染色体遗传中，母亲对后代的影响同样大于父亲：如果生的是儿子，来自母亲的X染色体上的基因数量，要比来自父亲的Y染色体上的基因，多出一千多个，对儿子的影响更大，色盲、血友病的遗传只是众所周知的明显例子。如果生的是女儿，虽然来自父母双方的基因数量相同，但在受精卵发育过程中，细胞质中的因子会对基因进行化学修饰，影响到基因的表达，子宫的状况会影响到胚胎、胎儿的发育，母亲的影响仍然更大。“如果一个男人想要一个基因优良的孩子，选择家族长寿的女人，可能更有利于后代。”这是废话，反过来也成立：“如果一个女人想要一个基因优良的孩子，选择家族长寿的男人，可能更有利于后代。”

最后顺便说一下，如果线粒体基因的多态性会对人体机能产生重大影响的话，体细胞克隆就很难称得上是克隆，因为体细胞克隆中的线粒体基因是来自于卵细胞提供者的。

附：
致松鼠会读者的一封公开信

近日，松鼠会群博上发表了一篇文章《当一个男人想要一个孩子》，作者是我们的成员DNA。随即有读者回帖，对文章的内容提出质疑。昨日，方舟子先生也特意撰文指出这篇文章存在的问题。经作者和其他成员审核后，我们认定这篇文章的确存在硬伤。

在这篇文章的回复中，读者“蛙声一片”引用了方舟子先生的文章，回复如下：

“这段话（松鼠会按：第二段）有两处硬伤。第一处不太重要，改一下措词即可通过：“受精卵的线粒体基因绝大部分来自于母亲的卵子。”其实受精卵的线粒体基因全部来自于母亲的卵子。在受精时只有精子头部进入卵子，而精子头部不含线粒体。第二处硬伤则是其立论的基础，让他的文章作废了。他以为线粒体的功能决定了一个人的力气和精力，线粒体的功能取决于线粒体基因，而线粒体基因是母系遗传，所以一个人的力气和精力“很大程度上拜他们母亲的线粒体基因所赐”，所以他建议“如果一个男人想要一个基因优良的孩子，他不需看女人的屁股是否大，而应该看女人的力气是否大”。这番推理和建议纯粹是信口开河。线粒体中有大约3000种蛋白质，但是编码它们的基因并不就在线粒体基因上，而是绝大部分都在染色体上，只有参与编码其中的4种蛋白质的亚单位的13个基因是线粒体基因。所以很显然，线粒体功能的差异，只有极小极小的程度上是“拜他们母亲的线粒体基因所赐”，可以忽略不计（如果再考虑到有的基因是高度保守的，人与人之间差异很小，更可忽略不计）。如果男人真的听从这位“从事生殖生物学的基础研究”的博士后的指导，为此去“ 仔细考察女人的力气和精力”，虽然显得对未来的下一代很有爱心，也是用错了地方。”

DNA很快发来了道歉信，全文如下：

这篇稿子最初是写给某时尚杂志的关于“未来生活的猜想”专题，为了迎合专题要求，文中有些“语不惊人死不休”的调侃句子，在逻辑上的确有不严谨之处。在此我向受此文误导的读者道歉，请读者切莫把此文当作“健康生育指南”来读。另外，此文尚未在传统平媒上发表，通过在科学松鼠会群博上与读者的互动和交流，我也学习了很多。感谢科学松鼠会读者对此文的指正和批评。我对其中主要两个质疑答复如下：

1．这段话有两处硬伤。第一处不太重要，改一下措词即可通过：“受精卵的线粒体基因绝大部分来自于母亲的卵子。”其实受精卵的线粒体基因全部来自于母亲的卵子。在受精时只有精子头部进入卵子，而精子头部不含线粒体。

答复：在少数情况下，精子的线粒体确实能进入卵母细胞。精子头部进入卵子后，受精卵开始分裂。在第一次分裂后，仍然有部分的精子线粒体残存在分裂球（最早期的胚胎）中；直到第三次分裂后，分裂球的细胞中再无法检测到精子线粒体的存在（1）。因此，严格意义上说，刚刚形成的受精卵，在有些情况下，是含有一些精子线粒体的，但是随着受精卵的发育，精子线粒体会彻底丢失。考虑到原文上下文的含义，“受精卵的线粒体基因绝大部分来自于母亲的卵子”改为“发育后胚胎的线粒体基因全部来自于母亲的卵子”更为准确。

2．第二处硬伤则是其立论的基础，让他的文章作废了。他以为线粒体的功能决定了一个人的力气和精力，线粒体的功能取决于线粒体基因，而线粒体基因是母系遗传，所以一个人的力气和精力“很大程度上拜他们母亲的线粒体基因所赐”，所以他建议“如果一个男人想要一个基因优良的孩子，他不需看女人的屁股是否大，而应该看女人的力气是否大”。这番推理和建议纯粹是信口开河。线粒体中有大约3000种蛋白质，但是编码它们的基因并不就在线粒体基因上，而是绝大部分都在染色体上，只有参与编码其中的4种蛋白质的亚单位的13个基因是线粒体基因。所以很显然，线粒体功能的差异，只有极小极小的程度上是“拜他们母亲的线粒体基因所赐”，可以忽略不计（如果再考虑到有的基因是高度保守的，人与人之间差异很小，更可忽略不计）。如果男人真的听从这位“从事生殖生物学的基础研究”的博士后的指导，为此去“ 仔细考察女人的力气和精力”，虽然显得对未来的下一代很有爱心，也是用错了地方。

答复：组成线粒体的3000中蛋白质中，只有参与编码其中的4种蛋白质的亚单位的13个基因是线粒体基因，因此方舟子先生认为：“所以很显然，线粒体功能的差异，只有极小极小的程度上是‘拜他们母亲的线粒体基因所赐’，可以忽略不计（如果再考虑到有的基因是高度保守的，人与人之间差异很小，更可忽略不计）。”但事实上，线粒体基因也存在基因多态性，而且由于线粒体基因是唯一在细胞核外的遗传物质，暴露在更能引起突变的环境中，因此相比染色体DNA，有更高突变率的倾向（2）。由于线粒体暴露在自由基等诱发突变的环境中，线粒体基因的突变、修复和维持，会影响到生命体的能量代谢、衰老、寿命以及疾病（比如帕金森症、老年痴呆症）、肿瘤的发生（2，3，4）。科学研究表明，母系遗传的线粒体基因对人的衰老和寿命有重要影响（2，3，4），而且母亲对后代寿命的影响大于父亲的影响（2）。另外，还有研究表明，线粒体基因对后代的生殖力和健康以及男性后代的精子功能也都有重要影响（5）。在原文中“一个人的力气和精力很大程度上拜他们母亲的线粒体基因所赐”、“如果一个男人想要一个基因优良的孩子，他不需看女人的屁股是否大，而应该看女人的力气是否大”这些词句的确不严谨，改为“一个人的衰老与寿命，与他们母亲的线粒体基因有很大关系”、“如果一个男人想要一个基因优良的孩子，选择家族长寿的女人，可能更有利于后代”这样的表述，更为准确。

参考文献：

1. Fate of the sperm mitochondria, and the incorporation, conversion, and disassembly of the sperm tail structures during bovine fertilization. Sutovsky P, Navara CS, Schatten G.Biol Reprod. 1996 Dec;55(6):1195-205.
2. Genetic maternal effects on human life span through the inheritance of mitochondrial DNA. Korpelainen H. Hum Hered. 1999 Jul;49(4):183-5.
3. Mitochondrial DNA involvement in human longevity. Santoro A, Salvioli S, Raule N, Capri M, Sevini F, Valensin S, Monti D, Bellizzi D, Passarino G, Rose G, De Benedictis G, Franceschi C.Biochim Biophys Acta. 2006 Sep-Oct;1757(9-10):1388-99. Epub 2006 Jun 7. Review.
4. Role of mitochondrial DNA in longevity, aging and age-related diseases in humans: a reappraisal.Sevini F, Santoro A, Raule N, Lescai F, Franceschi C.Ital J Biochem. 2007 Dec;56(4):243-53. Review.
5. Mother’s curse: the effect of mtDNA on individual fitness and population viability. Gemmell NJ, Metcalf VJ, Allendorf FW. Trends Ecol Evol. 2004 May;19(5):238-44.

——————————————–

感谢读者对松鼠会文章的挑错，从错别字、术语的翻译错误直到文章的硬伤，你们从来不吝惜贡献智慧。爱之深，责之切，有些文章的回复甚至超过正文长度，还有些读者在自己博客上专门撰文指出。甚至有一位热心读者通读了松鼠会大部分的文章和评论，整理出一部《松鼠文硬伤Top10》（读者可以点击这里阅读）。正是在这种批评、反复争论中，我们战战兢兢成长。

松鼠们很年轻，我们深知自己的不完备，在科学写作上，还有很远的路要走，感激前辈们始终与我们同在。最初，选择群博这种内容组织形式，很大程度上是因为它的强互动性，在Web 2.0的模式下，作者和读者可以进行快速、有效、直接的交流。对于科学传播而言，这可能是较为合适的做法——科学也正是在不停的质疑、提问、反思、探讨中前行。读者们的批评、指正、意见和建议，是松鼠会最宝贵的财富，我们从来将之视若珍宝。

我们认为，每个人的所知和这个世界上知识的总和比起来，永远都只是微不足道的一小点。松鼠不是神，当然会犯错误，但是群体的力量将帮助我们尽量避免这些错误。松鼠会希望做这智慧世界中一粒小小种子，在这里，众人的力量被聚合，分享每个人的所知、所想、所爱好，一同学习如何以科学的视角来看待世界，并永葆开放和宽容之心。

我们一直在努力。近期，松鼠会网站将会进行一次大规模的改版，进一步增强互动性，建设更多定制化内容，对内容的审核和把关也会遵循更加严格的流程。我们将会进一步活跃论坛，让读者有更多的渠道与我们共同讨论。希望这些改进能让我们不断完善。

感谢你们关注松鼠会。这一年多，很辛苦，亦很欢乐。用力拥抱每一个人。
科学松鼠会
2009.06.09