我在网上嘲笑了丁香园的这个说法之后，湖南衡阳有一个姓聂的风湿科医生反过来嘲笑我说“方舟子早就落伍了”，还要对我科普为什么那些关于少量喝酒有益健康的研究都是不可信的。

关于适量喝酒有益健康，特别是能够降低心血管疾病的风险的研究非常多，这几十年来一直在研究，并不是过时的，直到现在还有人研究。去年美国科学院才发表了共识报告《喝酒与健康》，里边就说了适量喝酒能够降低心血管疾病的风险和全因死亡率。那么中国的医生是不是也要嘲笑美国科学院落伍了呢？

其实是中国的这些医生落伍了。因为他们智力太低，将两个完全不同的问题混为一谈了，以为一个东西只要是致癌物，就不可能对身体有别的方面的好处。当然完全有可能有别的好处了。我举一个例子。加工肉制品也是属于一类致癌物，那么吃加工肉制品对身体有没有别的好处呢？当然有了，可以补充某一些营养素，例如可以补充优质蛋白质、铁元素。只不过这些营养素很容易从别的食物中摄取，所以没有必要特地为了补充这些营养素去吃加工肉制品，能少吃还是尽量少吃。但是也不要因为它被列为了一类致癌物，就吓得一点都不敢吃了。

其次，因为中国的这些医生智力太低，所以他们没有定量的思维，不会做风险的评估。酒精是一类致癌物，听上去很恐怖，但是一类致癌物仅仅表明已经有确凿的证据证明它能够致癌，只是一个定性的评价。被归为了一类致癌物不等于致癌的风险就非常高。不同的一类致癌物致癌的风险是不一样的。酒精致癌的风险要比同样被归为一类致癌物的烟草低得多了，差了一两个数量级。

第二，致癌物的致癌风险跟摄入的量是有关系的。摄入得越多，致癌的风险就越高；摄入很少，致癌的风险就很低，低到了一定程度就完全可以忽略不计了。所以中国的医生吓唬人们说喝一滴酒也会致癌，这就是无稽之谈。如果只是很少地喝一点酒，比如说一周喝酒不到一杯，致癌的风险是可以忽略不计的。

适量喝酒指的是每天喝酒一杯，致癌的风险是不能忽略的。但是致癌风险有多高呢？女人增加了致癌的风险大约15%（主要是乳腺癌），男人增加了致癌风险大约10%。这个致癌的风险其实是很低的，跟抽烟相比就可以看出来了。即使只是少量地抽烟，一天抽一到十根，那么致癌的风险也增加了200%。如果是重度的抽烟，一天抽一两包，致癌的风险就增加十几、几十倍了。这一对比就知道，适量喝酒的致癌风险其实并不高。

第三，我们还要权衡利弊。如果某种致癌物没有任何好处，只有坏处，那就一点都不要沾。但是如果还有别的方面的好处，就要做利弊的权衡。适量喝酒虽然能够增加致癌的风险10%～15%，但是根据美国科学院的报告，每天喝酒一杯降低全因死亡率18%，降低心血管疾病死亡风险16%。那么跟增加的癌症风险相比，对那些心血管疾病的高危人群来说，适量喝酒的好处是不是就大过了致癌的风险的坏处呢？而抽烟增加肺癌风险15-30倍，增加心血管疾病风险2-4倍，对身体没有任何好处，才是应该完全避免的，中国医生却喜欢一边叼着烟一边吓唬人喝一滴酒也会致癌。

中国的那些医生还喜欢说关于适量喝酒能够降低心血管疾病风险的研究都是流行病学的调查，都只能证明相关性，不能证明因果关系。那个姓聂的医生就是这么教训我的。我还需要他来告诉我流行病学的调查只能证明相关性，不能证明因果关系啊？我以前一再提到这一点了。但是流行病学的调查虽然有这方面的不足，不等于就不能作为证据。如果一项流行病学的调查已经尽量将混淆因素排除了，得出的结论比较明显，那么质量就比较高。而如果调查的结果被其他的调查反复证实，那么研究的结论就越来越可靠，就预示着很可能发现的不只是相关性，有可能是因果关系。

对于适量喝酒降低心血管疾病风险的研究就是这样的。这几十年来有非常多的研究，其中有一小部分的研究没有发现有好处——这就是为什么丁香园那帮人很喜欢就拿那么几项研究来说事，但是更多的研究都表明了适量喝酒能够降低心血管疾病的风险和死亡率。

其次，还有机理方面的研究，能够说明为什么喝酒能够降低心血管疾病的风险。这方面的研究也非常多，我以后如果有时间再介绍为什么喝酒能够降低心血管疾病的风险，它的机理在哪里。既然有机理能够解释流行病学的调查的结果，也就表明了这很可能是因果关系。

其实关于喝酒能够增加癌症的风险的研究主要也是流行病学调查的结果，中国这些医生为什么不说那种研究是靠不住的，喝酒并不会增加得癌症的风险呢？

为什么中国的这些医生智力那么差？因为跟美国不一样，美国去读医学院的学生都是最好的学生，中国不是，中国去读医学院的学生往往不是最好的学生，大概是中不溜的学生，有的甚至是中偏下的。我看了一下聂医生的简历。他本科读的是南华大学。在此之前，我从来没有听说过中国还有这么一所大学。所以去查了一下它究竟是怎么来的。原来前身是衡阳医学院，那也是很差的学校。去上这种学校的学生智力能够高到哪去呢？

其次，我以前一再批评过中国的医学教育存在着很大的问题。教出来的学生没有批判性思维。所以我喜欢说，中国的医生都是老中医。即使不是老中医，即使是非常好的学生去上医学院，受过了严格的训练出来的，也不等于就适合做医学健康科普。一个医生再好，擅长的也是临床，是做疾病的诊断与治疗。医学健康的科普通常涉及到的是病因、病理，是基础研究，跟临床往往没有什么关系，这就不是医生所长了。

聂医生是风湿科医生，跟癌症、心血管疾病、流行病学调查有啥关系啊？他为什么觉得自己在这些方面就特别权威呢？即使是相关专业的医生也未必就做得好其专业领域的科普，因为做科普要读大量的生物医学方面的论文，中国的医生有几个会经常去读生物医学方面的论文，特别是英文的论文？有几个中国医生读论文有我读得多呢？居然还敢嘲笑我已经落伍了。

有一些中国的医生还嘲笑我，说方舟子为什么老是讲适量喝酒有益健康，是因为他自己喜欢喝酒。这就是以己度人的小人之心。其实我平时很少喝酒，只是偶尔会喝一点葡萄酒。为什么认为少量喝酒有益健康而自己却不经常适量喝酒，不每天喝一杯啊？因为关于适量喝酒对健康的好处，证据最强的是能够降低心血管疾病的风险，其次是能够降低老年痴呆的风险。我不属于心血管疾病的高危人群，也不属于老年痴呆的高危人群，所以没必要靠喝酒降低这些方面的风险。但是如果一个人属于心血管疾病的高危人群，想每天喝一杯酒降低这个风险，我觉得无可厚非。

2026.3.4.录制

2026.3.17.整理

但是不管怎样，看来以韩寒名义执导的这部电影是赚了不少钱。架不住中国人中傻子多，再垃圾的电影，只要有足够的宣传总是来能够拉到不少人去看。由于赚钱多，就把那些财迷心窍的、拜金的人镇住了。王志安赶快向韩寒献媚讨好，发了一个帖子攻击我：

“方舟子当年质疑韩寒代笔，结果韩寒转行开赛车，拿了冠军。后来方质疑他代驾，韩寒又去拍电影拿了票房冠军，这之后方舟子怕了，再也不敢质疑了，我估计他怕再质疑韩寒，韩寒会成就更大的事业。搞不好去登月。”

我当年揭露韩寒代笔才过了14年，当事人都还活着，王志安当时也算是一个积极的旁观者，号称还要当裁判，怎么现在就敢这么公开捏造事实颠倒黑白呢？他以为当事人都已经死光了吗？还是因为被陈光诚起诉诽谤，吓得精神错乱了？或者已经得了老年痴呆了？

在我揭露韩寒代笔之前，韩寒已经赛车好几年了，并不是被我揭露了代笔之后他才去赛车的。实际上我当时揭露他代笔的时候我还说过，韩寒博客文章并不全部都是别人代笔的，其中有一小部分是他自己写的，那些文理不通的、不知所云的文章，就是他自己写的，包括那些写赛车的文章。

我也从来没有质疑过韩寒的赛车是别人代驾。去年中国赛车手吴佩造谣说我说韩寒赛车是别人代驾，他以跟韩寒曾经一起比赛的身份来证明我是胡说八道。这个赛车手就是跟王志安一样得了妄想症。我从来就不认为韩寒赛车有什么假，我甚至还说过韩寒即使一身是假，他赛车应该也是真的，因为他参加的赛车跟一般人理解的赛车——方程式赛车不一样，是一个开车拉力赛而已，没有什么技术含量，得个冠军也没啥了不起的。

我倒是给韩寒指过一条明路，告诉他别再混文学圈、公知圈了，趁着他还有不少粉丝，还有市场，去混娱乐圈吧。当时韩寒很不服，号称要“作品见”，要发表新作品来证明自己不是被代笔的。但是他被我揭露之后，路金波不敢再找人代笔为韩寒出书，所以虽然韩寒号称要“作品见”，却拿不出作品，真的就改行去混娱乐圈了，去当在中国电影界最容易混的最没有技术含量的导演（何况他妻子本来就是学导演的），以他的名义导演娱乐片、垃圾片。赚再多的钱也是我给他指的一条路，赚再多的钱也洗刷不了他的历史污点，没法证明他就不是一个骗子。靠行骗、生产垃圾赚再多的钱，也不值得我们羡慕。否则的话，吴京赚的钱比他多多了，我们是不是也要羡慕吴京呢？马斯克作为世界首富我都不放眼里，更不要说像吴京、韩寒这些赚钱比他少得多的人了。

但是中国现在流行的是拜金主义，只要能够赚到钱，发大财了，不管是用什么手段发的财，就都被认为是成功了。有这种想法的当然不止王志安一个。比如说冯大辉。他号称是中国著名程序员，但是自己不会编程，对程序一窍不通，就是靠吹牛成为了著名的程序员。他是一个习惯性说谎者，一贯喜欢撒谎，说假话，特别喜欢造我的谣言，我以前已经几次揭露过此人了。他现在也跳出来跟王志安一样，向韩寒献媚讨好，抱韩寒的大腿，发帖说：

“记得当时福尔摩斯们研究出来的一个‘最有力’的证据是韩寒出版的手稿里有自己写错的错别字，喷子们非说自己抄写自己的稿件不会出现错别字。别的事儿不好判断（而且这两派吵来吵去我其实也没参与），但誊抄稿件的经历我有，我说我抄写稿件的时候就出现过类似情况。但这群人又转而攻击说是韩寒自己说的这是一次写成的稿件。鸡毛大点事儿。喷子们多年过去还是那个乌样。”

冯大辉跟王志安一样也是得了妄想症，也是以为当时经历所谓方韩大战的人都已经死光了，张嘴假话就来。事实上，是韩寒为了证明自己的清白，出了《三重门》的手稿，号称这是当年他在课堂上当着同学们的面一气呵成写的创作稿，不是誊写的，所以我才通过里边极多的抄写错误来证明那是抄的，不是创作稿。

其次，我从那些抄写错误来证明那不是誊写自己的稿件，而是一个有阅读障碍、语文水平很差的人抄写他理解不了的稿件，所以出现了一大堆莫名其妙的抄写错误。如果是誊写自己写的书、文章绝对不会出现这种莫名其妙的错误。比如说将“四两拨千斤”写成了“四两拔干片”，将“硬着头皮”写成了“破着头发”，将“功亏一篑”写成了“功号一贯”，将“组稿”写成了“姐搞”，将“眼睛”写成了“睛眼”，将“秒表”写成了“表秒”，将“曹聚仁”这个人名写成了“曹聚但”等等，太多了，我举过非常多的例子。

这些莫名其妙的抄写错误是一个半文盲抄别人的东西，不能理解抄写的内容，才会出现的。冯大辉说他抄写自己的文章也会出现这种错误，难道他也是一个半文盲吗？也理解不了自己写的文章吗？

当年为了证明韩寒的文章、小说不是他自己写的，我写了几十篇文章，你只要读过其中的几篇，就知道事情的真相是什么了。如果你读不下去文章，那么我在五年前也做过一系列回忆视频，讲我当年揭露韩寒造假的内幕，只要看了那些视频你就知道事实的真相是什么了。只要有点脑子，智商超过了八十，就知道韩寒那些书、绝大部分文章肯定是别人代写的。

在一个正常的社会，像韩寒这种骗子早就身败名裂了。为什么像韩寒、王志安、冯大辉这些大大小小的骗子还是有那么大的市场呢？就是因为中国社会不正常，病得不轻。至少病在两点。

第一，很多中国人没有分辨是非的识别能力，不知道要怎么样去找可信的资料，不会对比证据，没有基本的逻辑思维能力，所以很容易就被别人给忽悠了。而那些忽悠他们的骗子反过来要说别人是在忽悠。有一个叫“破破的桥”的小骗子，当年出过一本电子书，号称要揭露方舟子迫害肖传国和韩寒的忽悠技巧，实际上是他用歪理、狡辩在忽悠别人。有很多人就被他忽悠了。直到现在还有人引用“破破的桥”的那本破书作为依据，来证明我的确迫害了韩寒、肖传国。

第二，很多中国人没有是非观、道德感，也就是三观不正，觉得事情的真假、是非不重要，只要能够赚到大钱了，管他是用什么手段赚来的，即使是坑蒙拐骗赚来的，也是成功，也值得羡慕。

所以我一直说要“脑中有科学，心中有道义”。“脑中有科学”才有分辨真假识别是非的能力，“心中有道义”，三观才会正。

赚钱是为了活着，但是活着不是为了赚钱，更不是要不择手段去赚钱。如果以赚钱为人生的目标的话，那么我就不会做现在这些事情。造假总是比揭露造假更容易赚钱，搞伪科学也总是比科普更赚钱。在我还没有被国内封杀、还能够出科普书的时候，我的书在中国算是卖得不错的，在科普书当中算是销量比较高的，但是和那些伪科学的书相比，根本不值一提，没法跟他们比销量、版税。难道因此也要学着去造假、搞伪科学？

不造假，不不择手段去赚钱，至少问心无愧，在夜深人静的时候扪心自问，不会由于良心不安而睡不着觉。白天可以优哉游哉地游山玩水，晚上可以心安理得地看书写文章，困了倒下就睡着了。像王志安这种财迷心窍，一肚子坏水，整天琢磨着要怎样多几个粉丝多赚一点钱，怎样造谣抹黑害人，怎样打老婆出气，不吃安眠药就睡不着了，而且安眠药的量要不断地加大才能够睡得着。他看了我这篇文章，药量又要加大了。

2026.2.22.录制

2026.3.1.整理

有这种看法的，不止是这个骨科主任医生。中国的医生可能普遍都有这种看法。我早在十年前就写过一篇科普文章讲过这个问题，想要纠正一般的人，包括一般中国医生的一个错误观念，即认为锻炼会损害膝盖。我写那篇文章的起因是中国医生网站丁香园的老总来向我约稿，开出了比较丰厚的稿酬，希望我对医生们做做科普。要给医生做科普，当然就想到了要纠正一些比较流行的错误的医学观念。

我前后给他们写过三篇稿。第一篇很顺利地登出来了。第二篇登出之后出了一点小风波。我在文中用到了一个比较专业的分子生物学术语，编辑不懂，把它改了，就改错了。我向丁香园的老总说，我的文章不是不能改，但是像这种专业的问题，改了之后应该征求一下我的意见，不然的话这不就改错了吗？丁香园的老总答应说，以后要改你的文章的话，发之前要让你过目确认。

第三篇写的就是关于锻炼会不会损伤膝盖的问题。寄过去之后，如石沉大海，一直没有回音。我觉得很奇怪，就又去问丁香园老总，他去问编辑，编辑给我答复说不准备用这篇文章，因为不久前才登过类似题材的文章。我查了一下丁香园的登稿记录，并没有谈到这个问题。其实在我之前，中国从来没有谁写过这个问题。我猜测可能是因为第二篇文章我指出了编辑乱改的错误让编辑觉得很丢脸，从此就不想登我的文章了。我也很知趣，就跟丁香园的老总说，既然这样，以后我就不再给你们写稿了。

过了半个月，有一个一直在网上骂我造我的谣言的浙江医生，网名叫“希波克拉底的门徒”，写了一篇文章，以知情者的身份说，方舟子主动向丁香园投稿，投了一篇科普文章，但是由于太不靠谱了，被丁香园编辑退稿了。我才知道原来是编辑或审稿人觉得我那篇文章不靠谱退稿的。我那篇文章讲锻炼一般来说并不会损害膝盖，反而对膝盖有好处。国内的医生觉得这是胡说八道，违反了医学常识，就不给我登了。普通的人也会觉得这是常识，膝盖一直在用，用久了，就用坏了，特别是爬山、爬楼梯，对膝盖的损伤就更大了。

膝盖关节炎是一种非常常见的疾病。在美国接近一半的人最终会得膝关节炎。爬山、爬楼梯、跑步的人很多，必然里面也会有人得膝关节炎，就想当然地怪给是因为经常爬山、爬楼梯、长跑了。但是这种想当然是错的。

关节炎有很多种，其中最常见的是骨关节炎。我这里说的关节炎指的也是骨关节炎。它是一种退行性的疾病，是由于关节软骨长期磨损，越来越少，最后没了，起不到缓冲作用，关节就变成了两根骨头顶在一起，就很疼了，就得了骨关节炎，最常见的是膝关节炎。

一般的人觉得做那种需要用到膝盖的下肢运动，比如说跑步、爬山，一直就在对膝关节施加力，长期下去不就会让膝盖磨损了吗？软骨不就越来越薄最后就磨损没了吗？其实运动的时候施加在关节上的力绝大部分都被关节的肌肉承受、化掉了。剩下的也是被骨承受、化掉了。一般是不会直接就施力施在关节软骨上面的。长期的运动会不会导致关节的磨损，不能想当然，而是要做研究。

会不会导致关节磨损取决于从事的是什么样的运动。如果从事的运动是撞击性的运动，像踢足球，容易导致膝关节受伤，膝关节受伤会导致关节炎风险增加。这是有过调查的。退役的足球运动员后来得膝关节炎的风险要比一般人高得多。经常踢足球的人也类似。原因就是因为膝关节容易受伤，被人踹一脚，就受伤了。

但是如果不是那种容易导致关节受伤的运动，那么即使非常频繁地使用膝关节，也不会增加膝关节炎风险，反而会降低风险。使用膝关节最频繁的运动是跑步。有一项动物实验发现，让狗每天跑4千米，每周跑5天，持续40周后，它们的关节软骨不仅没有受磨损，软骨厚度反而增加了。我们没法拿人来做这种实验，只能做流行病学调查，去调查那些长跑运动员以及经常跑步的人得膝关节炎的风险，跟一般的人做对比。最早做这项研究的人，本来是想要证明长期跑步会导致膝关节炎的风险增加。但是做出的结果是相反的，不仅不增加风险，反而降低了。后来别人也做过类似的流行病学调查，也都证明了这一点。长期跑步的人，得膝关节炎的风险要比一般的人降低了35%。

爬山、爬楼梯对膝关节的负荷其实比跑步还要轻，对关节的压力也就没有那么大。不过下坡、下楼比较容易导致膝关节受伤。因为往下走时，身体对膝盖的感觉没有那么敏感，会导致对膝盖的控制没有那么好，就容易受伤。为了避免这种情况，最好下坡的时候使用登山杖。有人喜欢用护膝，那没用。护膝限制了关节的活动范围，反而可能达不到应有的锻炼效果。

只要注意不要对膝盖造成损伤，运动就不会增加膝关节炎发生的风险，反而会降低风险。即使已经得了膝关节炎，运动也能够缓解膝关节炎的症状。原因主要在于，运动能够锻炼到膝关节，膝关节的肌肉、韧带会变得更加强健、灵活，也就不容易受伤。已经得了关节炎，运动还有一个好处，会刺激滑液的分泌，产生润滑的作用，反而能够减轻疼痛。运动有各种方式，对于减轻膝关节炎疼痛最好的运动方式是有氧运动，包括跑步、爬山。

中国现在有规定，做医学科普只能由医生来做。一般的人认为，既然涉及到医学的问题，医生是最专业的了。其实不是。医生的专业性表现在对疾病的诊断和治疗方面，也就是说属于临床。而要做好医学方面的科普，往往涉及到的是病因、病理，涉及到的是基础研究。医生在这方面并不具有专业性，他们一般不做基础研究。如果想要做比较专业的医学的科普，要去看生物医学的文献，不能靠临床经验。

关节炎是怎么来的？运动得关节炎的风险有多高？不是靠做诊断、治疗就能够知道的，而是要做基础研究的，就要去看论文。中国的医生一般来说是不会去看论文的。尤其不会去看英文论文，看不懂。像我当年给丁香园的那篇科普文章，列了一大堆的论文，都是英文的论文，他们是看不懂的，还觉得我在胡说八道。

其次，中国的医生受的教育决定了他们思维不严谨，喜欢拍脑袋就下结论、给建议，就是老中医思维，所以我说中国的医生都是老中医。河南省人民医院骨科主任一拍脑袋就敢说，“听我一句劝，保你膝盖多用二十年”，这不就是老中医才敢说的话吗？这种口气跟江湖骗子、算命先生一样。医生，特别是中国医生做的医学科普也不一定靠谱，并不一定就具有专业性。

不只是中国的医生有老中医思维，中国人往往有老中医思维。老中医本来就不具有专业性，谁都可以做，所以中国人一个个都觉得自己懂医学，都喜欢给人提医学建议，虽然没有任何医学基础，没有看过也看不懂任何医学文献，就敢向人提医学建议。就像我因为天天爬山、远足，也就老有人来警告我小心把膝盖搞坏了，到老了你就知道了，就会得关节炎了。一个个都觉得比我还懂医学，看过的生物医学方面的论文比我多，比我懂。

2026.2.12.录制

2026.2.20.整理

但是马斯克不是这么说的。他说，之所以要将两家公司合并是要研发新的业务，要将AI数据中心发射到太空运行。这个想法不是马斯克发明的。马斯克智力很平庸，他那些“天才”的想法都是剽窃来的，或者剽窃自科幻小说，或者别人早就已经提出来。太空运行AI数据中心的设想最早在上个世纪八十年代科幻小说中就已经提出来了。现在搞AI的大公司，像谷歌、OpenAI、英伟达的老总，都提出过在太空运行数据中心是发展方向。谷歌早在去年十一月初就已发表一篇在太空运行数据中心的论文预印本，并宣布过在2027年尝试向太空发射数据中心。

他们之所以有这种想法，是因为现在在地球上建AI数据中心面临着两大问题。第一，要找到愿意建数据中心的地方越来越难，他们认为，太空有无限的空间，不用担心没有地，也不会有居民反对。第二，数据中心耗电越来越高，电不够用了，而在太空有无限的太阳能。

别人提出这种想法，有的是遥远的设想，有的是长期的计划，短期内只是要尝试一下其可行性而已。而马斯克一向喜欢干的是将别人的想法剽窃过来之后，将它夸大，说成了马上就要实现。他说在两三年内在太空运行数据中心会是最便宜的，要比在地面上运行便宜得多，所以他准备在两三年内发射一百万颗卫星，在太空建成一个300吉瓦的人工智能数据中心。

将本来属于科幻的或者遥远设想的事情说成了立即就要实现，这就是骗人的。因为他说的是两三年内马上就会实现的事，我们可以根据现有的数据给他算一下，就知道向太空发射数据中心不仅不是最便宜的方式，反而是最昂贵的方式。

向太空不管发射什么东西，首先面临着的一个大问题，是发射成本。目前的发射成本大概是每千克几千美元。报价最低的是马斯克的SpaceX，每千克两千美元。因为是SpaceX自己要发射服务器或其他的配套的东西，不用赚钱，就算成本价好了。我们不知道SpaceX报价每千克两千美元赚了多少钱，利润率有多高。我们就最保守地估计，就算成本是一千美元好了，这样也比较容易算。

一个人工智能服务器机架重量大概1000千克，按我刚才估计的成本价来发射，发射成本就是一百万美元。向英伟达购买一个人工智能的服务器机架，如果是那种高端的，目前的标价大概是两百万美元，发射就多出了大约50%的成本。即使不计这个成本，觉得多出50%无所谓，但是光是将服务器发射到太空去没用的，还需要给它供电，要在太空建一个发电厂专门来为AI服务器供电。要将一个发电厂发射到太空，就又有发射成本了。这个发射成本高得惊人，不信我们算一下。

在太空没有别的的供电方式，唯一的电能来源是太阳能，所以需要发射太阳能板上太空。一个一平方米的太阳能板重量，最轻的大概10千克。也就是说光是发射一个一平方米的板上太空，发射成本就有一万美元。光是一个一平方米的板发不了多少电。一个数据中心完全由太阳能来供电的话，需要多大面积的太阳能板呢？这早就有人算过了，因为也有人计划在地球上建完全由太阳能供电的数据中心。一个一百兆瓦的数据中心需要的太阳能板的面积大概是六平方公里。在太空一天24小时都可以发电，不存在白天黑夜的区别，而且也没有云在挡着，所以太阳能发电在太空效率要高多了，我们就按三倍来算吧，也就是说要给一百兆瓦的数据中心供电需要两平方公里的太阳能板，也就是两百万平方米。发射一个一平方米的太阳能板的成本是一万美元，两平方公里发射成本就是两百亿美元了。

但是光是发射服务器和太阳能板还不行。在太空建数据中心存在着特别的问题。第一，散热问题。AI服务器发热非常严重，散热在地球上也是一大问题，在太空就更成问题了。在地球上可以通过风扇吹空气，或者通过冷却水来散热。太空没有水，也没有空气，真空。虽然温度很低，零下270度，但是真空是非常好的隔热方式，这就是为什么保温瓶要抽真空，就是能够保温。没法通过空气、水的对流来散热，只能是通过传导、辐射来散热，要加上散热板。根据太空站散热板估计，每一千瓦需要10平方米的散热板。加散热板就要加很多重量，又多了很多发射成本。

第二，太空中有强烈的宇宙射线辐射。服务器芯片遭到辐射，会导致运转出问题，变得不可靠。要怎么防辐射呢？是不是要给包上什么铅板之类的，那样的话，就又要增加很多重量，进而要增加很多发射成本。

将这些都算进去的话，发射成本至少多出了几百亿美元。现在在地球上建立一个一百兆瓦的数据中心，建设成本大约是三十到五十亿美元。所以在太空中建数据中心，建设成本就多出了十倍不止了。这是昂贵无比的方式，怎么能够说两三年内就会是最便宜的方式？

当然以后发射成本有可能会降下来。就算降个十分之一吧，也是跟在地球上建数据中心的成本差不多。而且在太空中还存在着维护问题。并不是将数据中心发射到太空中就一劳永逸了，服务器是有寿命的。人工智能的服务器大概每五年就要换了。所以每过五年，就要重新再折腾一次。其次，服务器和其他设备总是会出故障的。在地球上出了故障，随时可以诊断、维修。在太空中出了故障，还得派宇航员上去，去把问题找出来，然后再修复。这个成本又有多高？

所以在太空中运行AI数据中心在目前还是属于科幻。但是马斯克信誓旦旦说两三年就要实现了，那就是100%纯骗人了。马斯克一贯就喜欢骗人，而且他画的画饼往往就是画在两三年内就能够实现。他说要实现全自动驾驶，已经说了多少年了，每次也都是两三年内就要实现了。到现在他的“全自动驾驶”还必须有人在盯着，还不如谷歌的自动驾驶。马斯克说要送人上火星，也说了多少年了，每次也都说是过两三年就要派人去火星。他要建地下真空轨道交通，也说了很多年了。现在除了号称两三年要在太空建数据中心，还画了一个画饼说三年内制造的机器人可以打败所有的外科医生，取代人来做外科手术了。

为什么他每次画画饼都有人信？就是因为愚蠢的人太多了，他再怎么骗都有市场。尤其是在中国，迷信首富的人就更多了。马斯克在国际上名声已经臭掉了，只有在中国名声是越来越好了，他说再大的大话也有一大批中国人信，包括说三年后就要用机器人代替外科医生，一大批中国医生也都信了——前几天，中国医生网站丁香园才发了一篇文章，认为这真的是马上就实现的。就是蠢货太多了，所以拙劣的骗子才有这么大的市场，还能成为世界首富。

2026.2.8.录制

2026.2.16.整理

因为他经常在中国做癌症科普讲座，所以我也时不时地会在网上、朋友圈看到有人传他的视频或转他的文章。有时候我也会看一眼，发现里面有非常低级的错误，以前在推特上我已经几次批评过他了。今天我又看到有一些人在转他的一个视频片段，讲关于喝酒与癌症的关系。我看了之后觉得错得离谱，会害人的，有必要专门驳斥一下。

他那个“科普讲座”虽然一开始就说，酒是一级致癌物，但是紧接着又说，酒精本身不是致癌物，因为我们可以用酒精来消毒皮肤，如果酒精是致癌物，那么消毒的时候一喷不就得皮肤癌了吗？

用这种理由来否认酒精是致癌物是极其荒唐可笑的。李博士显然把癌症当成了某种急性病了，以为皮肤癌就跟皮炎一样，一接触到什么东西马上就得了皮肤癌。当然不是了。为什么酒精作为致癌物还是能够用它消毒皮肤呢？因为皮肤上面有角质层，能够起到一定的保护作用，其次，用酒精消毒的时间是非常短的，很快就挥发掉了，即使有致癌的风险也是可以忽略不计的。这就是为什么不把酒精消毒作为皮肤癌的风险因素。

但是如果没有上述这两点，用酒精来消毒就有致癌风险。例如，如果经常用酒精给口腔消毒，就有导致口腔癌的风险。这就是为什么有一些漱口水标榜不含酒精。不过漱口水里即使含酒精，量也很少，而且漱口的时间也很短，就三十秒，所以风险虽然有，但是非常低，不用多虑。值得重视的是喝酒导致口腔癌的风险。

李博士虽然否认酒精是致癌物，但是承认酒是致癌物。他要区分酒精和酒，说酒作为一种饮品是一级致癌物，原因是因为酒喝下去了，酒精（乙醇）在体内先是被乙醇脱氢酶代谢成乙醛，乙醛再被乙醛脱氢酶代谢成乙酸，酒精和乙酸都是无害的，但是中间的乙醛是一级致癌物，会跟DNA结合，导致细胞癌变。所以他说喝酒能够致癌的原因就这么简单，就是因为酒精在体内变成了致癌物乙醛。

他还提醒说，有一些人由于体内乙醛脱氢酶活性低或者没有，乙醇产生的乙醛就没法变成乙酸，会在体内积蓄下来，这种人得癌症的风险很高。由于乙醛能够导致血管扩张，这种人喝酒脸就会红，所以脸红的人就别喝酒了，是先天不足。

李博士可能不知道还有一类人体内的乙醇脱氢酶活性很低或者没有，这些人喝了酒，酒精不会变成乙醛，他们脸不会红，喝酒喝得再多也不会红，反而会变白。那么按照李博士的说法，这些人喝酒，体内只有乙醇，没有乙醛，那是无害的了，那么这些人是不是喝酒就不用担心会得癌症呢？

不是的，因为喝酒得癌症的机理是很复杂的，有多条的途径导致癌症，并不是只有酒精变成乙醛这一条途径。

酒精被乙醇脱氢酶代谢成乙醛，的确是酒精能够致癌的一个重要途径，主要导致的是肝癌。但是酒精能够致癌可不只是肝癌一种。它能够导致多种癌症，包括口腔癌、咽癌、喉癌、食道癌、胃癌、结肠癌、直肠癌、乳腺癌。它们的发生就未必会跟酒精代谢产生的乙醛有关，而是有别的途径，途径很多。

为什么喝酒能够增加口腔癌、咽癌、喉癌的风险？是酒精对黏膜直接刺激造成的。黏膜经常受到刺激之后会受损，食物或者空气中的致癌物就容易进入细胞里了。何况酒精是一种很好的有机溶剂，能够溶解致癌物，也容易把致癌物带进细胞。比如说抽烟，烟雾里的致癌物容易被酒精吸收、溶解，带进了细胞里，这就是为什么既喝酒又抽烟有协同作用，能够更大增加导致这些癌症的风险。

有人可能会狡辩说，这也不能说酒精就是致癌物，而是帮助致癌物而导致癌症。那好，酒精无需借助别的致癌物，本身也是能够导致癌症的。其中一个原因，是因为酒精能够刺激细胞在代谢过程中产生更多活性氧，而活性氧会对DNA、蛋白质、细胞产生损伤，就会发生癌变。

酒精还能够导致炎症反应。原因可能是因为酒精能够将某些白细胞，比如说巨噬细胞吸引来；巨噬细胞会分泌一些炎症因子，导致了那里发炎。长期慢性发炎的结果，会出现癌变，导致癌症。就拿肝来说吧。经常重度喝酒的人，肝脏会被酒精刺激经常发炎，长期下去就变成了肝硬化，肝硬化再发展下去，就有可能变成肝癌。所以肝癌的发生并不完全都是由于酒精代谢产生的乙醛导致的，光是酒精也能够导致肝癌。这就是为什么即使那些喝酒不脸红的人，也会得肝癌。

酒精能够刺激女性体内雌激素的生产，导致雌激素分泌偏多，结果就会导致乳腺癌。这跟乙醛也没有什么关系。酒精能够抑制DNA的甲基化，这样DNA的合成就会受影响，能够导致癌症。酒精能够导致叶酸缺乏，视黄醇的合成受影响，这些也都能够导致癌症。

酒精还能抑制免疫系统的功能，比如说能够抑制自然杀手细胞的功能。我在特供会员的节目已经谈过自然杀手细胞，听上去很恐怖的一种免疫细胞，一个重要的功能，是能够清除癌变的细胞，将癌症消灭于萌芽状态。酒精将自然杀手细胞的功能抑制住了，就能够致癌了。

酒精能够导致癌症的途径还有的是，就不一一介绍了。总之，酒精能够致癌的机理是非常复杂多样的，绝对不像李博士说的那样那么简单、只有一条途径，这是误导人的，也是害人的。

李治中好歹也是生物医学专业出身，本科是在清华大学生物系读的，又在杜克大学读了博士，号称拿的还是癌症生物学博士。毕业之后去诺华制药公司，号称研究的也是抗癌药物。牌子听上去都够硬，但是对于癌症生物学的基础知识却掌握得这么差。这也是中国很多学生物医学的人的通病，基础知识不扎实，又没有批判性思维，喜欢信口开河，张嘴就来。这不就是不学无术吗？

即使以前基础知识不扎实，基本功没打好，现在既然吃的是做癌症科普这碗饭，而且已经好几年了，一直都在做“科普”，怎么不去做一点功课呢？在讲之前去看看文献、教科书，掌握最基本的知识以及最新的进展呢？只能说明这种人没有自知之明，做科普或者干别的事都很不认真，能够糊弄就糊弄过去。却喜欢打着杜克的牌子，这不是在丢杜克的脸吗？还标榜自己做的是专业的癌症科普，这不是在骗人、害人吗？

中国现在各行各业都是劣币驱逐良币，都是“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，谗人高张，贤士无名”。在科普领域也是这样。以前那些科普做得比较好的，基本功比较扎实的，也比较有科学精神科学思维的，一个个地不是被封杀，就是吓得不敢出声，现在以著名科普作家身份活跃在中国网络各个平台的，就剩下那些欺世盗名之辈。

李博士好歹还是专业出身，有比他更不堪的。比如说有一个叫汪诘的，我以前批过很多次，是一个学文科出身的，没有任何专业背景，摇身一变，就变成了著名的科普作家。据有人揭露就是不停地抄我的科普文章，然后一本一本地不停地出书赚钱。

所以即使是在科普领域，假货也很多。大家一定要当心，特别是对那些打着专业招牌的所谓的科普人士，更要警惕。

2026.1.31.录制

2026.2.13.整理

最近由于中国媒体在炒作美国存在“斩杀线”，张维为的这个节目又火起来了。有一个现场观众恭维他说，张老师以前曾经说过中国农民工吃盒饭吃得比美国中产阶级还要好，当时引起了群嘲，现在大家很佩服张老师，才知道张老师对美国社会观察非常精准。张维为也很得意，说：

“实际上他们真是不了解美国。你只要在那稍微认真地生活过，了解基本的情况，就知道世界上能够大口大口吃肉、大口大口吃蔬菜的，只有中国，真这么回事情。我们有‘菜篮子工程’，各个城市都有的。你看一到像春节前夕、过年前夕，领导忙极了，确保供应啊，肉、鱼、蛋都要保证的。”

张维为被称为是中国的国师，脑子的确跟一般的人长得不一样，逻辑很奇怪。他认为，你只要对美国的情况有基本了解，知道美国社会多么不好，就知道全世界只有中国好了。那么难道全世界只有美国和中国两个国家吗？美国不好，所以只有中国才好？张维为并没有在美国生活过，他在瑞士长期生活过，却以在美国生活过自居，觉得比谁都了解美国，难道他是把瑞士当成美国了吗？他是不是当年在瑞士生活的时候饿过肚子，所以才觉得全世界只有中国才能够吃得饱饭？

中国各个城市都要搞菜篮子工程，那是因为担心没菜吃，所以需要搞工程来保证供应。逢年过节，领导那么忙，要保证供应，也是因为担心不够吃。

在一个肉、菜极大丰富的国家，哪需要再去搞菜篮子工程？哪需要领导担心没有肉吃，逢年过节就很紧张？

在美国我到现在只碰到过一次领导对食品供应紧张的，那就是去年美国由于禽流感杀了很多鸡，导致鸡蛋大涨价，大家都在骂川普，所以川普才需要搞类似中国一样的鸡蛋工程，从国外进口了很多鸡蛋，将鸡蛋的价格压下去。需要搞这种工程，正说明不够吃。

中美两国食品供应数据，很容易查到。以肉类为例，2025年美国零售供应量每人牛肉58.5磅（1磅=0.454千克），猪肉49.7磅，鸡肉102.7磅，火鸡肉13.0磅，鸡蛋22打。平均下来美国人一年一人供应224磅肉。张维为说全世界只有中国能够大口吃肉，美国这些肉都是等中国人来吃的？中国吃肉其实比美国少多了。联合国粮农组织的数据，2022年肉类消费量美国人均122.8千克，中国70.6千克。

张维为对美国的“了解”，不是根据可靠资料、数据，其实都是从网上看来的，例如从小红书看来的。他在节目里举了例子，说美国人收入10%用于食物，“比方说4000美元一个月的话，他最后可能吃就是10%左右，400美元。400美元在美国能吃什么东西？基本上只能在家里自己做饭。如果你要出去吃馆子，我估计一个月上一两次都是很困难的。可能也许吃点快餐可以，所以很拮据的。”

美国人平均每人用于食物的支出的确占了可支配收入的10%，中国则占了20%。如果按这个逻辑的话，印度有30%的可支配收入花在食物上面，那么印度人吃得比中国还要好啊。尼日利亚更夸张了，60%的可支配收入用于食物，那么全世界吃得最好的就是尼日利亚人了。

我不知道张维为知不知道经济学有著名的恩格尔系数，认为一个国家越富裕，那么收入用于食物支出的比例就越少。按照张维为的逻辑，恩格尔系数是错的，应该反过来。他颠覆了这个著名经济学概念，要提出张维为系数了。

张维为根据美国用于食物的支出占收入的10%，推出美国人平均一个月一个人只能有四百美元用于吃的。这个数据是不准确的，我不知道他用的是什么时代的数据。美国现在可支配收入也就是税后的收入平均每人每个月大约5500美元。也就是说，平均来说，每个人用于食物的每个月的支出是550美元，比四百美元要多多了。而且这是每个人的支出，如果按家庭来算的话，美国农业部有数据，每一个美国家庭平均每个月用于食物的支出是750美元。

所以张维为低估了美国人用于食物的支出。他也高估了美国下馆子的费用。美国到外面吃饭没那么贵，如果是正式的餐馆，除非点特别贵的菜，不然的话，平均一个人的消费大约是二十多美元。如果是吃快餐的话大约一个人十美元也就够了。实际上美国人特别喜欢下馆子。根据美国农业部的数据，美国人用于食物的支出，在家里吃的和外面吃的各占一半，到外面吃的还要稍微多一点。到外面吃饭也并不是像张维为想象的都是去吃快餐。吃快餐的比例只有36%。大部分还是去吃正式的餐馆或者酒吧之类的。美国并不是只有快餐店，美国正式的餐馆比快餐店多多了。我家周围步行范围内有8家餐馆，只有一家三明治店、一家墨西哥餐厅算得上是快餐店。那么多的正餐餐馆是给谁吃的？难道是让中国人来吃的吗？

其实喜欢到外面餐馆吃饭，特别是喜欢吃快餐，并不是一个很好的饮食习惯。外面的饭菜跟家里自己做的比起来，是比较不健康的，往往是多盐、多油、多肉。美国人喜欢下馆子，可能是全世界最喜欢下馆子的，肥胖症那么多，慢性病高发，这就是其中一个重要的因素。

中国以前穷，主要都在家里自己做饭吃，下馆子少。现在号称有钱了，到外面吃饭越来越多，特别是点外卖便宜又方便，吃外面的饭菜就吃得多了，中国也就逐渐地跟美国一样，也是肥胖症、慢性病高发了。

美国有没有吃不饱饭的人？当然有了。每个社会都有很穷的人，只不过比例高低而已。美国那些低收入的人群，每个月花在食物上面的支出占他们可支配收入的30%以上，这在美国就被认为是食品没保障了。这些人大概占美国人口的13%。对这部分人美国政府会给食品补贴，每个月每个人大约三百美元。

中国在温饱线挣扎、吃不饱饭的人肯定比美国多多了，因为毕竟还是一个发展中国家。那么中国对这一部分人政府有没有像美国这样的食品补助呢？我以前说过，大致在美国一美元相当于在中国一元人民币。那么按照美国的标准，中国政府有给那些低收入的人群每个月每人发三百元人民币的食品补助吗？哪有这样的好事？一年给几百元的补助就了不得了。

张维为如果真的是“中国国师”，真的要关心中国社会，应该关心的是要怎么样在中国建立起基本的社会福利保障制度，让那些低收入的人群也能够大口吃肉，大口吃蔬菜。当然这不是张维为的本职工作。他的工作是炮制各种谎言，吹嘘中国多么多么好，美国多么多么坏，不是要让中国吃不饱饭的人能够吃饱饭，而是向这些吃不饱饭、在温饱线上挣扎的人提供安慰剂、麻醉剂，跟美国水深火热的生活做对比，觉得自己生活得非常幸福。

2026.1.29.录制

2025.2.11.整理

但是2025年政府换届，川普重新上台，任命小罗伯特·肯尼迪当卫生部长，号称要让美国再次健康起来。肯尼迪是一个反疫苗、反科学的妄人，学法律出身的，却觉得自己比谁来都懂医学，也都懂营养学。看了提交上来的最新膳食指南，认为是拜登政府干的，找的这些专家都是食品工业的代言人，不能用，而且也怪那个膳食指南写得太长了。就给压下来，不发了，说是要重新找人写。

拖到了2026年1月7日，最新版膳食指南总算发布了。的确非常简短。上一版膳食指南有160多页，写得非常详细，连具体的膳食计划都有，人们完全可以照着做。但是最新版膳食指南只有十页。这是美国历史上最短的膳食指南，扣掉了封面和前言，正文只有八页，而这八页有一半的内容是关于特殊人群，婴儿、儿童、孕妇等等的膳食，针对普遍人群的只有短短的四页。

这就不是具体的膳食指南了，只是一些泛泛而谈的原则性的宣言。它最主要的原则跟以前的膳食指南不一样的是提倡吃真正的食物，避免高度加工的食物，也就是所谓的超加工食品。但是在指南里没有定义什么算是真正的食物，什么算是超加工食品，只是泛泛地说。我猜它的意思，所谓的真正的食物指的就是所谓的天然食物或者全食物，但是并不是所有的天然食物就是健康的，比如说肥肉，那是属于天然食物，能说是健康的吗？也并不是所有的超加工食品都不健康。我以前已经说过了超加工食品的好坏，虽然一般来说，超加工食品并不是很好，应该避免，但是也有一些超加工食品是健康的，比如说早餐谷物。所以不能一概否定。

这个膳食指南提出来的原则有的当然是正确的，是沿用了以前的膳食指南，提倡要多吃蔬菜、水果，少吃添加了食糖的食品，少喝酒，原则上是对的。但是即使是对的原则，由于说得太模糊，太不具体，所以让人们也没法真正照办。比如说，关于要多吃蔬菜水果，它建议每天吃三份蔬菜，两份水果。但是一份蔬菜、水果是多少？没有说。以前的膳食指南也这么提倡，但是对具体的量说得很明白。它提倡少喝酒有益健康，这当然也是对的，但是多少算少，没有说，也就没法照办。以前的膳食指南说得很具体，男人每天喝酒不要超过两杯，女人不要超过一杯。多少的量算一杯，也说得很清楚。人们就可以照办，这才是真正的指南。

更糟糕的是，这个所谓的指南里面提出的一些原则根本上就是错的。

小肯尼迪一直反对吃种子植物油，认为它们对健康很有害，提倡吃动物脂肪，认为饱和脂肪酸是好东西，说是要结束针对饱和脂肪酸的战争。该指南倒没有公开宣扬要吃饱和脂肪酸、动物脂肪，但是实际上就是在反对种子植物油，提倡吃动物脂肪。

例如，它里面有一条列着吃脂肪要吃健康的脂肪，这当然原则上也对，但是，它说的健康脂肪跟学术界理解的健康脂肪不一样。我们说的健康脂肪指的是不饱和脂肪酸。上一版的膳食指南就提倡要吃植物油、鱼油，尽量避免动物脂肪。但是这一版指南列的健康脂肪只有3种：橄榄油、黄油、牛油。橄榄油当然属于健康的脂肪，但是其他植物油都被排斥在外了。黄油、牛油就不是健康的脂肪了，一大堆的饱和脂肪酸呢。上一版的指南因为提倡要避免饱和脂肪酸，所以关于吃奶制品都提倡要吃脱脂的或者减脂的奶制品。这一版要提倡动物脂肪、饱和脂肪酸，所以每一次提到奶制品都特地强调要是全脂的奶制品，而且提倡从小就要吃全脂的奶制品。

这一版的指南跟以前不一样的还有一个地方，将蛋白质列为首要的营养素，说是最值得注意的是要多吃蛋白质。以前的指南建议的每天摄入的蛋白质的量，按体重来算是每千克体重0.8克蛋白质。而这一版的指南将这个建议的量提高了50%到100%。适当多吃蛋白质，多吃个50%、100%，倒无所谓，问题是它建议吃的蛋白质的食物，将红肉也列进去了，而红肉不是健康的食物，本来是应该尽量避免的。因为红肉里含有很多饱和脂肪酸，要吃红肉也应该尽量吃瘦肉。但是它没有说要吃瘦肉。而且即使吃的是瘦肉，红肉本身也不健康，红肉是一种致癌物，吃多了能够增加结肠癌的风险。但是它认为红肉也属于真正的食物，所以也提倡要吃红肉。提倡吃全脂的奶制品，也是因为认为那是真正的食物，所以就认为是好东西，脱脂、减脂的奶制品就被认为不是健康的东西了。

以前的膳食指南都有一页会列着这个膳食指南是由哪一些专家编写的，但是最新版本的膳食指南没有这一页，没有写作者。整个指南的的写法都很外行，用语也很外行，所以可以推测肯定不是专家写的。很可能就是肯尼迪自己写的。

不管是他写的还是找了哪一个假专家写的，这个指南实际上就是肯尼迪本人的饮食习惯。他本人一贯反对吃种子植物油，所以指南里也反对吃种子植物油。他本人用食物油喜欢用黄油和牛油，喜欢吃红肉，这些就都给塞进了指南里。所以这是将个人的饮食习惯要强加到所有美国人头上。

这个所谓的膳食指南其实还是一个政治宣言，不是一个科学的指南，从前言就可以看出来。前言是由两个部长，卫生部长小肯尼迪以及农业部长写的，痛批以前的膳食指南，说由于以前政府的错误的食品政策，才导致了美国人身体出问题，有这么多的慢性疾病。现在在川普总统的领导下，终于可以有了符合常识和科学的食品政策。

在一个膳食指南里大谈政治，吹捧现在的总统，这也是美国发表了这么多的膳食指南从来没有的。这就是完全将营养学政治化了。美国现在当然什么都政治化了。医学、科学都政治化了。美国疾控中心、美国食品药品监督管理局本来是美国的两块金字招牌，现在完全政治化了，变成了反科学反疫苗的机构，这两块金字招牌也就被砸了。现在营养学也政治化了。

由于美国第一强国的地位，特别是第一科技强国的地位，所以以前发表的膳食指南很受世界各国重视。现在这块牌子也砸了。这个最新的膳食指南我想没有哪一个国家会把它当回事。

如果真的按这个膳食指南去执行的话，是不会让美国人变得更加健康的，只会变得更加不健康。美国之所以在健康问题上那么严重，肥胖症那么多，并不是以前的膳食指南有问题导致的。而是很多美国人都不根据膳食指南吃饭。以前的膳食指南基本上还是科学的膳食指南。上一版的膳食指南是2020年发表的。虽然那个时候也是川普在当总统，但是川普在第一任期还不像现在这样敢这么胡来，特别是在科学、医学的问题上，他还不敢将自己的个人意志强加进去。所以那个时候发布的膳食指南还是专家写的，部长没有去将它乱改，包括当时部长写的前言，也没有政治化。

过了这五年，其实营养学方面也没有什么太大的变化，所以如果大家真的要找一个膳食指南照着办的话，还不如根据2020年的膳食指南。如果根据这所谓的最新版的膳食指南，那是要被害死的，让川粉去遵循好了。我们没有必要跟着川粉为小肯尼迪、川普陪葬。

2026.1.7.录制

2026,1.27.整理

他说《江南春》唱和是袁永之编辑出版的。错了，是袁永之的哥哥袁表最早将《江南春》唱和收集起来，刻书出版。他还说，沈周的第二次唱和是过了多年，已经八十多岁了，这个说法也是错的。他根据的是文征明跋里面的说法，但是因为时隔多年，文征明记错了。沈周第一次唱和是在72岁。第二次唱和的具体的时间现在已经没法查了，但是沈周在76岁刻印出版文集《石田稿》，已经将两次的唱和都收进去了，所以我们可以推测他第二次的唱和在76岁之前，在72岁和76岁之间，不会是八十多岁。

我之所以要指出这两个看上去是无关紧要的基本事实的错误，是为了说明汤哲明号称研究的就是《江南春》的唱和，还因此获得博士学位，但是连基本的历史事实都没搞清楚。他能够因此得博士，那我可以当博导了。

在“仇英”《江南春图》拍卖之前有一次预展，他被请去看了。他看了之后感到非常震撼，认为是多年来难得的仇英真迹。但是后来他知道上海博物馆也收藏了一幅《江南春图》，号称是文征明画的，后面有题跋、唱和，其中文征明的唱和和沈周的唱和都在仇英版（我们应该把它叫做南博版）都出现了，文辞一样，闹出双胞胎。对比之后，他承认南博本的沈周的跋和文征明的跋是假的，上博本才是真的。但是，他认为南博本《江南春图》还是仇英画的，而且后边其他人的跋，因为在上博本里头没有，没有闹出双胞胎，所以也有可能是真的。

我之前已经说过了，“仇英”《江南春图》也闹出了双胞胎，跟伪托唐寅的《春游图》几乎是一样的。既然出现了双胞胎，为什么汤哲明不认为“仇英”《江南春图》是伪作呢？因为他认为那幅画水平很高，只有仇英能画出来。我之前已经说过，其实南博版《江南春图》画得很粗糙，是一个水平不是很高的画工随便临摹的。

我再举一个例子好了。中国古代建筑在两层楼之间有一个特殊的结构，叫斗拱。它起到了加固支撑的作用，也起到了装饰的作用。我们看《春游图》，两层之间有很清楚的斗拱结构。《江南春图》画了同一个建筑，两层楼之间是乱画的，根本不是斗拱，就一串圆圈，都不知道画的什么。

难道是因为仇英不知道斗拱吗？不是的，看别的被认为是仇英真迹的画，两层楼之间也画了斗拱。只能说明那个临摹的人或者不知道有斗拱，或者虽然知道，但是随便乱画。这怎么能够说明该画的水平高，只有仇英能够画出来？

民国著名画家马晋在1922年曾经去庞元济家临摹过这幅《江南春图》，他就把原画没有的斗拱都给清清楚楚地画出来了。他肯定临摹过很多画，知道有斗拱这种结构，说不定一边临摹《江南春图》，一边心里在嘀咕，仇英怎么不知道斗拱，在那里乱画呢。

汤哲明认为，后面那些跋有可能是真的。但是那些跋不可能是真的。后边的跋排在第一个的是王宠，它们都写在同一张纸上，所以只要王宠是假的，后面那些肯定都是假的。我们只要去比对王宠的章，就可以看出来是假的。我上次说过了，看那个“吉”字，真章下面的“口”比较大，南博本的王宠的章的“口”明显小多了，所以是假章。王宠的题跋是假的，后面那些跋都在同一张纸上，当然都是假的了。所以确切无疑地，南博本《江南春图》肯定是假的，不可能像汤教授说的里面有真有假。

汤哲明的访谈放出了上博本《江南春图》卷的图，我没在上博网站找到该图卷，无法知道他放出的是否原件。如果是原件，那么也是赝品。怎么知道呢？同样是去比对印章。上博本抄了沈周的两次唱和，抄得很完整，分两次抄。所以就有两个沈周的签名，也有两次沈周的盖章。第一次唱和盖了两个章，第二次唱和盖了三个章，有两个章是跟第一次盖的章的同款。但是去比较这两款章，明显不一样。沈周这两次题跋也就差了三、四年的时间，怎么对同一款章又去刻了一个呢？搞出两种同一款的章有这个必要吗？而且还不只是一款，两款都搞出两种了。所以明显就是假章。

而且沈周是有真迹流传下来的，很容易找到，故宫博物院就收藏了很多沈周的真迹，上面有真章。那么我们把沈周真迹上面的真章同一款拿来做对比，明显不一样，最明显的差别，真章“启”字下面的口是一个圆锥形，但是那两个假章的“口”上下一样大小，所以明显就是假的。做假者为什么要同一款章要搞出两个假的呢？只要刻一个盖两次不就行了吗？何必去刻两次呢？原因我觉得很简单，他懒得去刻章，就是描出来的，描两次当然就出现了区别了。

里边也有王宠的题跋，也盖了王宠的章，这个章跟南博本的王宠的章不一样。王宠又叫王履吉，跟真章做对比，最明显的不同是“履”字下面的部分。所以这个王宠的章也是假的。章是假的，也就证明了上博本的《江南春卷》也是假的。

我本来还要证明上博收藏的倪瓒的原唱手迹也是假的。但是汤教授在接受采访时说了倪瓒的手迹已经被证明是假的，我就不用仔细去证明了。我只提一个它是假的证据。倪瓒写的是《江南春三首》。祝允明认为倪瓒写错了，应该是两首。但是袁表在跋里提出了不同的意见。他说，细看倪瓒的笔迹，写的是二首，而不是三首，认为倪瓒没有错，写的是《江南春二首》。可以推测，倪瓒原来的笔迹应该是“三”字，写得没那么清楚，所以袁表才会去争论那是“二”字，不是“三”字。但是我们看上博收藏的倪瓒手迹，清清楚楚写的就是《江南春三首》，那个“三”字三画都非常明显，不会被误认为是“二”。袁表显然能够分辨二和三，他为什么会说那是“二”字呢？只能说明这个所谓的倪瓒手迹是假的。

中国收藏的古书画，即使是著名的博物馆收藏的，不知道有多少是假的。所以我们不能靠这些所谓的专家去鉴定真假。上海大学教授、美术史教授够权威了，却水平这么差，凭感觉胡说。这就是为什么我上次强调我们要有一个判别真假的标准，并提出了关于古画鉴定的三条标准，前面的两条，从内容来辨别真假，以及从比对印章来辨别真假，是我们能够做到的，但是最客观的，根据同位素鉴定真假，只有博物馆去做了。他们不敢做，否则一定会发现很多名画、镇馆之宝都是假的。

2025.12.28.录制

2026.1.22.整理

我看到网友的留言才知道王志安这个连普通的汉字都认不全的半文盲居然也跳出来要为造假者再一次辩护。他说，袁永之是后来才去找了仇英补画的。因为王志安是个半文盲，他根本就看不懂这幅画后面的跋。跋里很清楚地说了这幅画是怎么来的：袁永之手上有沈周唱和倪瓒江南春书法，仇英补画，再拿着沈周的书法和仇英的画去找各个江南名家唱和。王志安的狡辩是说不通的。

其实《江南春图》后面的跋语关于江南春唱和的说法是与历史不符的。江南春唱和跟袁永之没有什么关系。最开始是在弘治年间，许国用收藏了元朝大画家倪瓒写的江南春的手迹，找了江南著名书画家沈周、文征明、祝允明等等，让他们唱和。唱和的发起人不是袁永之，而是许国用。

唱和的时间持续很长。比如说唐伯虎的唱和是在正德年间才写的。文征明有两次唱和，第一次是在弘治年间，第二次是在嘉靖庚寅年，因为那一年他在袁永之那里看到了沈周唱和江南春的手迹，因此怀念老师，写了两首和诗。其他的唱和都跟袁永之没有关系，不是袁永之组织的。袁家跟这些唱和有关的是袁永之的哥哥袁表后来把这些唱和收集起来刻印出版。出版之后，陆陆续续的其他江南的文人也都唱和。一直到了清朝，还有唱和江南春的活动，变成了一个文化现象。

所以从江南春唱和的经过也可以知道《江南春图》是假的。接下来我就针对《江南春图》来证明它是假的，提出一些铁证。

《江南春图》后面的唱和，沈周的诗放在最前面，用沈周笔迹写了标题“江南春词”，这就是造假的一个证据，因为江南春词是后人叫的。当时不叫江南春词，不把倪瓒的《江南春》当成词，而是当成诗。倪瓒本人在将他写的《江南春》收入文集时候，归入七言古诗。沈周总共唱和了四次。他将这些诗收入自己的文集时，标题是《江南春和倪云林先生韵八首》。如果是词的话，应该是四首八阕，但是他写的是八首，说明了他也是把它们当成七古。如果他要提这次唱和活动，只会写《江南春》，不会写《江南春词》。

沈周一开始唱和了一次，后来有一次喝醉了，又连续唱和了三次。在后面的唱和他写了跋，说不知不觉又唱和了三次（“不觉又及三和”）。《江南春图》在抄沈周的这些唱和的时候，按词算的话，抄了第一次的一首，后面本来有三首，但只抄了一首，总共抄了两首。并把跋改成了不知不觉又唱和一次（“不觉又及一和”）。但是其他的跋语都是一模一样的，只是把数目改了。怎么可能沈周写两次几乎一模一样，只是数字有差别的跋语呢？写跋语都是临时写的，不会去照抄的。是造假者照抄沈周写的跋语，改了数字。

而且这么改是不通的。如果只写一首的话就不会说不知不觉地写了一首了，写得多了才会是不知不觉的。其次，沈周写跋语是在感叹，虽然他写了很多首，但是跟倪瓒比起来还是不如。如果他不是一下子又写了三首和诗，而只写了一首的话，总共两首，就不算多了，不会去感叹说写得太多了也还是比不上人家。

文征明的跋语也提到了沈周，说他“凡再四和”，也就是说总共写了四首和诗。那么既然只抄了两首，所以造假者就把这句话给改成了“凡再和”，其他的跋语都是照抄的，同样也存在着写跋语不会去照抄的问题，只能是别人抄的。而且“凡再和”这话是不通的。“凡”就是算，如果只是两和，根本就没必要去算了。因为是四和，才需要来算一下究竟总共有多少。文征明之所以要那么说，也是在感叹沈周有才，一唱和一下子就唱和了四首。

我说《江南春图》后边的那些唱和是从《江南春词集》抄来的，也不完全准确。后边的那个唱和总共有十个人，里边只有七个人的诗是从《江南春词集》抄来的。而且抄的时候出现了错误，有的是漏写了字（例如抄文征明的诗抄漏了一个字，把“逐流萍”抄成“逐萍”），有的是多写了字了（例如抄文征明的跋，在“拾其遗余”前多写了“亦”，让这句话不通了，而后面“聊以”之前少抄了“亦”，应是抄的时候看错行了），有的是前后颠倒了（例如彭年唱和第一句是“惊雷昨夜抽新笋”，抄成“昨夜惊雷抽紫笋”，音韵不协了），那么如果是诗人自己写自己的诗、跋，怎么可能出现错误呢？那是极其罕见的。频繁出现错误，只能说明是抄别人的诗。

有七家唱和是从《江南春词集》抄来的，剩下的那三家呢？有一个是王谷祥。其实王谷祥的和诗在《江南春词集》里头也有，但是《江南春图》后边的王谷祥的诗跟《江南春词集》里的完全不一样。一个是黄姬水，《江南春词集》里没有收他的诗，但是他在自己的文集里收了唱和倪瓒《江南春》。对比《江南春图》后面收的黄姬水的诗，有六句不一样，很可能是传抄的时候出了错误，肯定不是黄姬水本人写的。还有一个是张凤翼。《江南春词集》也未收张凤翼的唱和，但是他在本人文集里收了，完全不一样，是两首完全不同的诗。如果是张凤翼本人写的，怎么会收入文集的完全是不同的一首诗呢？说明那是造假者自己写的。

美国印第安纳波利斯艺术博物馆曾经收藏了一幅署名唐寅的《春游》，画在绢上。署名仇英的《江南春图》是画在纸上面的。对比这两幅画，会发现基本上是一样的。那么谁抄谁的？我们看细节的话就会发现署名唐寅的画，画得非常精细、精美。署名仇英的画画得非常粗糙，明显是临摹的，而且临摹得很粗制滥造，就是一个画工被分配到任务，要去按照唐寅的画来再画一幅，就随便画一幅。这也是造假的铁证，而且找到了假画的源头。

这幅假画后面的唱和因为号称都是名家的笔迹，但是我们真的把名家的真迹拿出来，对比签名、印章就会发现有问题。我对比了里面的彭年的签名和印章，发现签名是在试图模仿彭年的签名，章虽然是同一款，却明显不一样。甚至很可能就是描的，根本就不是章。一个人的同一款章是不会有两个的，那样的话就失去了鉴定的意义了。盖章的目的是为了证明这的确是我写的，去弄两个差不多一样的同一款的章干什么呢？那不是更添乱吗？

这幅画肯定是假画，无可置疑。那么是谁造的假呢？这幅画以前都没有人提。第一次提到它是清末大收藏家顾文彬。他收藏了很多书画，还出了一本书《过云楼书画记》，记载、介绍他收藏的书画，其中提到了仇英《江南春图》，对它做了介绍，跟现在我们看到的这幅《江南春图》一致。他吹捧这幅画是仇画第一，也就是说在仇英的画当中排第一。但是我刚才说了，如果我们仔细看这幅画的话，会发现它其实画得很粗糙，画工很差，不可能是仇英画的，即使是真画的话，跟仇英的其他画也完全没法比，怎么能说它是仇英的画当中的第一名呢？

所以这就是在肉麻吹捧，就是有目的的，让人觉得很可疑。这幅画的造假方式有真有假，引首陈鎏写的“江南佳丽”四个大字是真迹，把它拼凑到一幅假画，再拼凑假的跋。所以手上要有陈鎏的真迹。而且唱和是模仿那些名家的笔迹，手上也必须有这些名家的笔迹、印章可以模仿。所以顾文彬有造假的条件。也有造假的动机，可以卖。这幅画是由他的孙子卖给了庞元济。

我上次提到现在流传的仇英的画绝大部分都是假的。包括那些被博物馆收藏的，甚至包括被认为是镇馆之宝的仇英的画，也有假。我上次说了辽宁博物馆收藏的仇英《清明上河图》是赝品的一个证据，里面居然出现了狼筅这种由戚继光、戚家军广泛使用、推广的武器。有人说狼筅在戚继光之前已有了，但是那都是在边远的动乱的地区才会使用的。而在仇英的时代，苏州是太平盛世，那个时候是明朝最繁荣的时候，倭乱还没起来，怎么可能在衙门摆着狼筅呢？当时巡检司衙门也还没有固守城池这个职能，是等到倭乱起来，要抗倭，巡检司才多了这个职能，才需要用到狼筅这种武器。

除了这个镇馆之宝是假的，别的镇馆之宝也有可能是假的。因为事关南京博物院，所以我也去看了南京博物院收藏的仇英的画。庞元济后人捐给南京博物院的画里有几幅是仇英的画，不只是《江南春图》，其中还有一幅很出名的《捣衣图》，是仕女图，各种画册里经常收，也算是南京博物馆的镇馆之宝。我看了它的题跋，里边有刚才我提到的黄姬水题的诗。第一句是“染翰双题捣数秋”，翰字写错了，写成了汗。翰指的是毛笔，染翰就是毛笔染了墨，要写字了。染翰这个词在诗歌里很常见。黄姬水是明朝著名诗人，怎么可能写染翰把翰字写错写成了汗呢？即使一时写错了，写完了再一查，肯定能够发现错了。题跋是可以改错字的，涂掉了，在旁边再写正确的就好了，就这么一直流传下来，不让人笑话吗？所以从这个错误我认为这个题跋不可能是黄姬水写的，这幅画很可能也是假的。

除此之外，馆藏的被认为是仇英真迹的那些画很多也是假的。我以前说了，仇英因为没有文化，所以他画画没有题跋，签个名盖个章，有时候连签名都没有就盖章。他最喜欢盖的一个章是十洲葫芦章，十洲是他的号，葫芦章就像一个葫芦一样。那些被认为是仇英真迹的画上面的十洲葫芦章，不尽相同，有很多样子，我查了一下至少有10种不同的十洲葫芦章，看上去很像，但是再仔细看的话，其实不是同一个。一个人对于同一款章，要那么多个干什么？一般一款章就是一个，这样才能够证明这是真的章。弄十几个同一款的章，难道是每一次画画的时候就用萝卜刻一个章，盖完了就扔了吗？

我上次说了，即使是所谓的鉴定大师鉴定过的画，认为是真的，也有可能是假的。因为鉴定名家的鉴定都是很主观的，最客观的应该是做同位素的鉴定。有人说不对呀，同位素的鉴定误差好几百年。这都不知道啥时候的知识了。现在最新的碳14同位素的鉴定误差已经可以控制在正负20到25年了。而且用的量很小，几十毫克就可以，不会对文物造成伤害。所以除非是同时代的人伪造的，否则的话，如果是几十年、上百年后的人伪造的书画，完全可以通过同位素鉴定，客观地鉴定出真假。中国为什么不做同位素的鉴定？做的话，会发现很多名画甚至镇馆之宝都是假的了，让这些博物馆还怎么生存呢？让那些鉴定大师的脸往哪搁？

2025.12.22.整理

最近在北京要拍卖一幅仇英的画《江南春》，估价8800万元。被发现这幅画就是当初庞元济孙子捐赠给南京博物院的。庞家后人现在起诉南京博物院，要讨回该捐赠。按南京博物院的说法，在1961年和1964年曾经两次对庞家捐赠的这批画做过鉴定，这幅画被认为是伪作，后来在2001年通过江苏文物总店卖掉了，卖了六千多块钱。

这幅画究竟是不是伪作呢？庞家后人当然不承认是伪作，很多人也认为不是伪作，说是南京博物院的人监守自盗。这幅画的确在1961年和1964年两次被鉴定过。1961年那一次由文化部组织了三个专家去鉴定的，1964年由南京博物院的三个专家又鉴定了一次。这些专家都是当时中国古文物鉴定的权威，特别是张珩被认为是鉴定古书画的权威，他说是假的，没人敢说是真的。

但是古书画的鉴定其实是很主观的。我在2022年做过视频、写过文章证明《千里江山图》这幅被当成国宝的画是赝品的时候，已说过，更客观的应该是做同位素鉴定。中国到现在对古书画的鉴定还是不采用同位素方法，可能怕一鉴定，就鉴定出一大批国宝都是赝品。

即使是名家的鉴定也有可能看走眼，毕竟庞元济也是名家，也看走眼。但是我可以证明这幅画的确是假画。因为我对明朝的历史比较熟悉，我可以根据历史来证明这幅画不可能是仇英画的。

这幅画后面有袁表落款写的跋，讲了这幅画的创作经过。里面说袁永之收藏了明朝著名的书画家沈周的书法《江南春词》，被仇英看到了，根据沈周的词补了这幅画。然后袁永之又拿着沈周的书法和仇英的画去找了苏州当地的著名文人，文征明、王宠等等，让他们唱和。这些人纷纷在这幅画的后面也写了题跋跟沈周唱和。

文征明是第一个唱和的，在后面也写了一个跋，说沈周已经下世二十年。文征明题跋还有落款，写明时间是嘉靖庚寅。嘉靖庚寅年是公元1530年。沈周去世是1509年，正是二十年。所以，根据这幅画后面的跋可以认定它是在1530年画的。

但是1530年袁永之在北京当官。他中了进士之后，去兵部当主事，嘉靖九年即1530年，兵部失火，袁永之被抓了关进了大牢，第二年发配湖州卫。所以1530年袁永之在北京坐牢，怎么可能在老家苏州找仇英画画，又找了一大帮的文人唱和？仅从这一点就可以证明，这幅画肯定是假的。

这幅画是假的还有别的佐证。仇英是在1500年左右出生的，在1550年左右去世，仇英死时才五十岁，这是有明确记载的。那么1530年仇英只有三十岁。仇英是苦孩子出身，从小没有读书，就去打工。一开始是做油漆工，大概二十岁的时候，文征明发现他有画画的天赋，开始教他。文征明去北京当官时，又把仇英交给了另一个著名的画家周臣培养。仇英去跟周臣学画画的时候周臣已经年迈，周臣是1535年去世的，1530年的时候，仇英应该还在跟周臣学画。即使仇英已经出师，也还没出名。他是中年之后，三、四十岁了才出名的。袁永之即使从北京逃回去，怎么可能去找一个普通的画工、还在学画的没出名的仇英给沈周补画，然后其他的那些文人要把仇英的画当回事儿，纷纷唱和呢？所以这根本就不合情理。

其次，我还注意到，里边唱和的有张凤翼，他是1527年出生的，也就是说在这帮人唱和的1530年，他才三岁，怎么也在上面唱和？袁永之去世的时候张凤翼才20出头，还没出名，怎么可能找他唱和？

这些文人是有过《江南春》唱和，在当时是很著名的一个事件，后来袁表将它们收集起来出版，叫《江南春词集》。这明显是后人根据出版的《江南春词集》，伪造了这幅画和后面的唱和、题跋。

仇英的画现在传世的号称很多，可能有几百幅。但是可以说绝大部分都是假的。甚至包括那些被著名的博物馆收藏的也有伪造的，也可以从历史事实来证明是假的。比如说辽宁博物馆收藏的仇英《清明上河图》，号称是镇馆之宝，但是是假的，因为那幅画居然画了狼筅这种武器。

那幅画画了一个衙门，插着“固守城池”牌子，摆着狼筅。这种武器是戚继光发明、推广的。戚家军抗倭寇是仇英死后的事了。仇英不可能生前已经画了戚家军的狼筅。中国国家博物馆收藏的仇英的另一幅画《抗倭图》，那肯定是假的，因为仇英死后才有抗倭这回事。

博物馆收藏了很多仇英的画，市场上有很多仇英的画，绝大部分都是假的。在万历年间一直到清初、清朝中叶，在苏州，画工画假画非常流行，是一大产业。画工最喜欢伪造的就是仇英的画。首先，仇英本人就是画工出身，没有受过教育，没有什么文化，所以他画的画更注重的是技巧。这跟文人画不一样。文人画注重的是意趣，是画外的功夫，但是仇英没有，所以画工容易模仿他的画。

其次，因为仇英没有文化，所以跟文人画不一样，画画就纯粹是画画，画完了不会在上面题诗、题跋，最多也就是署名盖章。这样要伪造就容易了，不用去模仿他的笔迹。还有，仇英的画比较媚俗，这跟文人画也不一样，是响应市场的需求，老百姓喜欢什么画，他就画什么画。所以他画了很多仕女画、山水画。这些都是人民群众喜闻乐见的。画工模仿、伪造仇英的画，有市场，卖得出去，而且能卖很多钱。仇英的《清明上河图》不知道被伪造了多少次了，当时就是一大行业，专门伪造仇英的《清明上河图》，到现在还流传着很多幅仇英的《清明上河图》。

有人说，即使这幅画是假的，既然博物馆鉴定了是假画，那么为什么不把它还给捐赠者呢？捐赠者把东西捐出去了，就不是他的了，捐给了博物馆，就属于博物馆的了。博物馆鉴定认为是假的，要怎么处理，是收藏还是把它卖了，那都是博物馆自己做决定的，不用把它退还给捐赠人。现在庞家的后人要起诉要回这个捐赠，在法律上没有依据，也是违反常理的。已经送给别人的东西怎么好意思再想要回来呢，何况已经过了这么多年了。

更何况那个捐赠人、庞元济的孙子已经去世了，现在是庞元济的曾孙女在讨要捐赠出去的画，自称是捐赠人。当时捐赠的时候，这个曾孙女还是个几岁的儿童，捐赠跟她有啥关系？她是捐赠人的后人，没有任何的权利。捐赠人没有权利去讨回捐赠的东西，更不要说是捐赠人的后人。

对这件事的处理，南京博物院也有不妥的地方，那就是不应该把那幅画卖了。很多人怀疑是监守自盗，包括江湖骗子马未都，也说是做了一个局，说是发票上面写的是顾客，应该写具体是谁，怎么能够写一个顾客呢？难道这个顾客是姓顾名客？发票上面写要开给谁，这是顾客自己提出来的。如果顾客不愿意具名，那当然就写顾客，或者写个人，这是很普通的常识。

为什么我认为南京博物院把这幅画卖了不妥呢？首先，这幅画不管怎么样，都是庞元济收藏里的一个藏品。即使是假的，为了保持这个藏品的完整性，还是应该留下来。其次，这幅画是假的，但是根据鉴定的结果，有一部分是真的，就是它最前面的引首，是一个叫陈鎏的书法家写的“江南佳丽”四个大字。陈鎏是跟仇英同时代的一个著名书法家。既然是明朝的著名的书法家写的字，虽然没有画那么值钱，虽然画是假的——这也是古画造假的一个常用的手段，把真的书法给接到了假画上面，想要表明画是真的——字是真的，是明朝的书法家写的，那么还是有收藏价值的。南京博物院那么大，不缺地方收藏一幅画，何必为了创收，几千块钱就把它卖掉了？

但不管怎样，这画是假的，而现在在炒作这事，我怀疑背后是有推手的。就是要把一假画给炒起来，卖一个高价，不是号称估价八千八万元吗？一幅很拙劣的假画要卖成天价了。

2025.12.20.录制

2026.1.12.整理