评“袁隆平：转基因水稻商业化种植需慎重”
28 05 2009年【方舟子按：现在准备商业化的转基因水稻是抗虫害水稻和提高营养素含量的金大米，请问袁隆平它们如何可能在未来几代后才显现出对人类的危害？莫非袁隆平也和那些造谣惑众的伪环保人士一样，把转基因当成是改变人的基因？转基因技术在本质上和杂交技术并无区别，只是更为精确，更能预知、监控其结果。如果转基因水稻商业化种植需慎重，那么杂交水稻商业化种植更需慎重，因为按照袁隆平的逻辑，我们也可以说：“政府应该特别特别慎重批准杂交植物商业化。科学家不能完全、预知对生物进行杂交，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。”同时呼吁袁隆平去向美国人讲这番大道理，因为那里正在大力发展转基因植物，还在大吃转基因食物，不怕几代后美国人灭绝了？】
袁隆平：转基因水稻商业化种植需慎重
2009-05-27 21世纪经济报道
审慎推广转基因水稻
《21世纪》：目前中国的耕地保有量正在逐步逼近18亿亩这条红线，而人口还在逐年增长，在这种情况下，怎样保证中国的粮食安全？
袁隆平：首先要守住耕地保有量18亿亩、粮食播种面积15.8亿亩以上的“红线”；其次要出台更多“三农”优惠政策；第三要加大对农业科技的资金投入。
我认为将常规育种手段与分子育种技术结合起来，进一步挖掘水稻的产量潜力，突破1000公斤甚至更高的亩产，都是有希望的。
《21世纪》：你有没有研究转基因水稻？
袁隆平：我不反对任何科学研究和实验，转基因技术的某些价值具有积极意义。
事实上，我的团队已介入借鉴转基因技术的某些研究。比如，我的学生与康奈尔大学合作，已经在野生稻里面发现两个增产基因。
《21世纪》：你是否赞同当前在中国大规模推广转基因水稻种植？
袁隆平：我个人认为，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能完全、预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。
袁隆平的工作谈不上科学研究，充其量算个技术工作，熟练而有耐性。而且从他对转基因技术的评价来看，似乎对他自己这几十年来究竟在干什么也不太清楚。
但毕竟工作还是有很大的。应当予以肯定。
袁隆平，可惜了院士这个头衔了
我原来以为袁隆平的水稻杂交技术早已经发展到基因重组水平，没想到。
不同国家对于转基因作物的态度不同，美国和欧盟就完全相反，欧盟严格控制管理，美国转基因作物商业化则非常容易，这是个全球存在争议的话题。2005年11月16日，澳大利亚《农业与食物化学期刊》上的一份研究报告显示，澳大利亚最大的研究机构澳大利亚联邦科学与工业研究组织研发的转基因豌豆被发现对老鼠健康有危害。
对转基因作物，我个人认为应该进行安全评估，一是食品安全性，人和动物食用后有没有毒性，有没有增加过敏原性，要通过一系列试验来证明。二是环境安全性，看转基因作物会不会影响整个生态系统，会不会对环境造成不利影响。重大事情事前充分的论证还是应该的。
看了觉得有点冷。。。人家袁老只是实事求是地说可能造成影响，为何在您这理解就成了别有用心地反对转基因水稻？
感觉袁隆平的说法还是比较中肯，他只说说国家应该慎重，又没说应该禁止，难道袁隆平非得说“转基因的水稻非常好，对人体完全无害”，难道这样就是一个严谨科学家该说的了！
非常崇拜方舟子老师，但是我感觉袁隆平的说法还算严谨，相对这种表达上的问题，感觉您应该还是把精力多放在伪科学以及学术造假上～～～
祝方舟子老师端午节快乐
生物学出身的方先生如果同意袁隆平说出如此“严谨”的话来，才真正让人“觉得有点冷”。袁隆平搞杂交改良一辈子了，他知道究竟在改变水稻的什么吗？这样有贡献的科技工作者也患上“转基因恐惧症”实在不幸。
楼上“普通医生”的问题，在方先生的《基因时代的恐慌与真相》一书已有澄清，建议阅读。
请问，杂交水稻所以增产，其原因是基因发生了改变吗？请内行人对我们做简单的科普。我相信这是纯科技方面的争论，我们通过各位的评论学习学习。
楼上这位，你的意思是方舟子不算“内行人”？，他那几句按语还不算最“简单的科普”？
要不咱们从啊喔呃学起？
说几句人身攻击的话：袁隆平有人品问题。据说他接受记者采访时特别谨慎，采者必须先报上名来，然后他就在网上搜之，发现有利于自己的，就接受采访，不利于自己的，就不接受采访。还有就是如果是中央媒体他就多半热情接待，如果是地方媒体他就多半冷面相对。当然你可以认为这是他的权利。
不完全同意“转基因技术在本质上和杂交技术并无区别，只是更为精确，更能预知、监控其结果”这句话，常规杂交技术利用的是内源基因，转基因技术重点在于导入外源基因，争论重心也在于“外源”上。
我得到印象是袁隆平院士是一个努力勤奋的人，我也愿意相信他的工作态度令人钦佩。
不过，我觉得他在转基因问题可能存在专业偏见，他自己是做传统育种的，可能对转基因的生物技术有排斥，有天然的不信任。不过听说他的队伍理有研究转基因的。他自己人研究转基因，不知道他们自己怎么对待的。
我觉得一个人有偏见是正常的，在自己的工作的领域也会有偏见。根据自己的认识、良知发表自己的意见，这没有错；别人为根据他自己认识说你这是偏见，这也没有错。只有不愿意根据自己领域里公认的知识去认识自己的错误、偏见，才是错误的行为，袁隆平院士显然还没有到这一步。当然，有影响的人物，言论影响也大，应该注意自己的责任。
即使一个人某些观念是错误的、某些私下的行为是自私的，也不会改变他自己的贡献。袁隆平院士对水稻育种的贡献，不会因为他的言论而消减，所以没有必要去否定袁隆平院士在我们心中的形象。当然，也没有必要在心里把一个人放到天上，任何人都是世间真实的存在，都有不完美的地方，过于崇拜、抬高一个人往往是不理性的。另外，崇拜的偶像有他们自己生活、主张，他们可能不会按照你的意愿行事，特别是有时他的言论、行为在你看来会不是那么高尚，你崇拜的人可能不那么“和谐”，“喜欢折腾”。如果是崇拜一个领袖，往往会导致狂热的行为，袁隆平院士是普通人，一般来说，怎么崇拜也不会有什么大的问题。
其实袁隆平院士也非常的不“和谐”，“喜欢折腾”，多次公开发表意见，说国家储备粮库好多是空的、储备数字是假的，国家安全受到威胁，许多媒体根据他的说法进行了调查，国家领导和相关部门也重视他的报警。我觉得发表自己的看法正是有责任感、有爱心的表现，不要怕出现错误。一个人言论有错误，社会开放、公民有责任感，马上有人出来指正，就不会有坏影响。只有社会不开放，其他人又不愿意说话，才是不好的。
如果是任意加入外来基因，那么使大米有毒性是可能的，但这种毒性也不会几代人才会表现出来。现在是有选择的加入外来基因，也就是加入的基因改变它什么性质是清楚的，那么使大米有毒性是基本不可能的，更不可能有几代人才会表现出来的毒性。实际上现在来自美国的转基因大豆制作的食用油在中国普遍销售，绝大多数人都直接或间接吃过转基因食品.
敢问楼上的一些人：假设你有机会和袁隆平院士一起吃饭，看到了他上衣粘有脏东西，你会告诉他吗？如果是我，我会直接告诉他！我不认为那样是对他的不尊敬。
同样的，方舟子看到袁隆平院士的报道，觉得有不严谨的地方，所以指出来，这有何不可？何况方舟子并没有对报道做任何改动扭曲，只是加上自己的按语而已。考虑到袁隆平院士的崇高声望和《21世纪》的影响力，公开质疑是应该的，以免误导公众。我认为方舟子的做法是非常正确的。
至于方舟子的评论有没有道理，那是另外一回事。方舟子可以质疑袁隆平院士，你也可以质疑方舟子，真理是越辨越明的！
制造某种“病毒”的基因是可以遗传的，如果不谨慎的进行基因重组，完全有可能后患无穷。例如，引起疯牛病的“朊病毒”并不仅仅吃疯牛肉引起，有一部分是家族通过基因代代遗传，并生产出阮病毒引起大脑海绵样改变。让作物生产阮病毒有什么不可能的吗？
袁隆平的贡献如此巨大，如果不是他老人家，中国不知要饿死多少人。
袁隆平的话如此慎重严谨，我不由得对已经使用转基因技术的美国科学家的智商深表同情。
当然，这就是中国，这里从来就不缺喜欢个人崇拜的奴才。
科学技术有两面性，应该加以控制，就像核能技术。缺乏基因重组技术基本常识的人是不适合讨论基因技术优缺点的。包含有129个密码子的朊蛋白基因如果真的重组进大豆基因组中，绝对称得上人类灾难。
原来18亿亩红线是袁隆平支持的，根本就和市场经济矛盾，还是计划经济的思维。袁院士脑袋里不少计划经济时代的烙印，看来他自己整不明白转基因技术原理。
我不懂“杂交”和“转基因”
但是“杂交”半个世纪前已听到过，“转基因”则晚很多。所以我想“杂交”是老技术，袁用得好，贡献大，但是他要取得更大的成绩，下一步也必须转向新技术“转基因”。我相信，方搞杂交肯定比不上袁，但是对“转基因”的认识，袁肯定比不上方。
两人争论“转基因“，我信方的。 袁需要“与时俱进”。
“但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。”
这种说法暗指食品转基因技术会改变人的基因，犯了一个十分严重的错误，并不是所谓说法严谨不严谨的问题。对于有巨大影响力的公众人物（不管其身份如何，曾经做出什么样的贡献）的错误说法就是要及时指正，以免误导受众。
请不要为了树立靶子而曲解袁隆平的意思。记者只是写了原话（或许原话都不是），并没有指出着重。或许袁隆平反对的只是“商业化”。而且他也是实事求是地说事实。
18亿亩红线要是不保住，完全按照市场经济的模式去使用，那么明天你就吃不上充足的粮食，因为18亿亩地上盖满了充满暴利的房地产，你就只好饿着肚子，骂着自己买不起的房子，怀念过去了。
不要盲目反对袁隆平，假如朊蛋白基因129密码子真的混入了抗病虫害、抗倒伏、抗杀虫剂、抗干旱的大豆、玉米、小麦、水稻的基因中，人吃了这些含有朊蛋白的食物就会像吃了疯牛病的牛肉一样导致大脑神经细胞凋亡，其潜伏期可长达20余年，会出现精神衰退、记忆力障碍、小脑性共济失调、失语、吞咽困难。随病情进展，智力下降严重者痴呆。终末期病人呈去皮质或去大脑状态，深昏迷、并发感染死亡。
坚决支持大力发展转基因技术，而且支持把转基因技术用来改造我们人类自身的不良生物学特征，但是同样的，也支持对转基因技术认真管理。
老袁,老马识途,他已什么都不缺,没有说大话的必要.
人体从头发到脚指甲,都是依靠食物进行新陈代谢的,又基于人体组织运行机制是贼复杂的,不能确定不会出现类似蝴蝶效应的现象,基于中国的人口规模和总体素质,一旦出问题,可就麻烦啦!
我相信,美国人也有很多,不会吃那玩意儿,很多美国人独立意志,他们知道该怎么怀疑政府,中国人不一样,不然就不会有文化大革命的悲剧了.
时代环境不一样了,
原来吃不饭,横竖都有是死,杂交水稻就是有害,也不能不吃,现在我们可以选择等待,确保万无一失.
杂交是不是更可控哟,因为它们都是自然的,受自然环境的制约.转基因是纯人工环境,真的能保证不出问题吗?方老师.
其实我认为“或许要在未来几代人后才显现”一语并不能暗示袁在认为转基因会改变人的基因。事实上我觉得他的意思是转基因技术对水稻造成的突变可能在几代人之后才会转化成显性基因表达，对人造成危害。
觉得方舟子此次过激了。
我支持老方。中国就是有好多人用着现代科技，享受着现代科技所带来的利益、好处，却大肆地反科技。说什么化学的东西不好，人造的不好，追求什么自然。我觉得其实他们多是盲目反对，他们并不懂什么是化学，自然界当中，其实也无时不刻地在进行着“化学”。我也承认化学的东西未必都是好的，有可能存在对人无益的东西，但是不能由此而否定“化学”。中国人就是这样，让他们相信科学是很难的事，什么鬼神啦，李红痣啦，倒是不用怎么“科普”，积极的很。这也从另一个方面反映出中国人的——-愚昧
如果有人要组织签名打到中医，我算一个！
我曾经说过，什么是文化？文化的范畴很宽泛，只要历史的都可以算作文化，牛鬼蛇神当然也不例外。但是我说那是垃圾文化，中国这样的垃圾文化太多了，这样的文化有什么用呢？说用途也是有的，那就是当作人们茶余饭后的谈资。但是客观上、事实上也同时会起到愚昧人的作用！不是吗？如果是仅仅做娱乐的话题，那也没什么。关键是某些人，很多人都深信不疑。成年人是如此，更何况没有分辨能力的小孩子。所以我反对给小孩子什么童话的东西，包括安徒生童话。毛主席搞文化革命确实是没搞好（也许是他只是借此来整人），但是我觉得中国确实需要来一个彻底的文化革命，剔除那些文化垃圾，这对中华民族的开智意义是十分深远的。
【不要盲目反对袁隆平，假如朊蛋白基因129密码子真的混入了抗病虫害、抗倒伏、抗杀虫剂、抗干旱的大豆、玉米、小麦、水稻的基因中，人吃了这些含有朊蛋白的食物就会像吃了疯牛病的牛肉一样导致大脑神经细胞凋亡，其潜伏期可长达20余年，会出现精神衰退、记忆力障碍、小脑性共济失调、失语、吞咽困难。随病情进展，智力下降严重者痴呆。终末期病人呈去皮质或去大脑状态，深昏迷、并发感染死亡。 】
你可真会扯，要搞恐怖活动，直接把朊蛋白掺进去就是了，费神搞什么转基因，转了还不一定能表达。
袁隆平反对的是现在早已成熟、早该上市的抗虫害转基因水稻。他有一个“妙论”：虫吃了会死，人是不是也不能吃？我以前就写一篇文章批过他。袁隆平在生物学方面的理论水平是无法让人恭维的。
【其实我认为“或许要在未来几代人后才显现”一语并不能暗示袁在认为转基因会改变人的基因。事实上我觉得他的意思是转基因技术对水稻造成的突变可能在几代人之后才会转化成显性基因表达，对人造成危害。
觉得方舟子此次过激了。】
既然是论人的代数，当然是指和人的传代有关的。你不过激，你给大家说说有什么“突变可能在几代人之后才会转化成显性基因表达，对人造成危害”？这种无稽之谈，才是“过激”得不能再过了。
美国人灭不灭绝和袁隆平有什么关系？凭什么让人家关心？方先生怎么不关心一下欧洲对转基因食品的限制，去欧洲宣传一下转基因食品的好处？欧洲人的素质比中国的高多了吧？先让他们享受这些好处也能为在世界其他地方推广做个示范。我在超市买豆油，倒是想找个非转基因的都难。。。
另外，袁隆平说的几代人，是一个时间概念，还是一个生物学概念？记者的采访内容是不是袁隆平的真实意思？（我怀疑报道最后那个“几代人”的“人”字是记者凭空加上去的，但没有证据，也没有能力查证。）
to芸珜：
你真是个…………。说你无知吧，不好听。说你来捣乱吧，又不像。“几代人”的人字即使就是加上去的，又如何？难道如果没有人字，就能说明这个“几代”不是指人吗？？难道说就指的是几代狗或者其他什么了吗？好笑。
即是说没有人字，袁隆平所说的影响也是指的对人的影响
如果没有人字，我认为几代更可能是指作物；如果这样，我认为还是说得通的。
看来中医信徒的脑袋就和人不一样，一面是迷信中医，一面是极度不信任现代科技。要验证几代作物的结果有什么难的？几年时间就够了。现在上市的转基因作物都不知已培养了多少代了。
我去欧洲宣传一下转基因食品的好处干什么？欧洲的科学家都在宣传，用得着我去？在欧洲反对转基因的，都是政客、伪环保人士和受其误导的公众。那里的科学家对转基因的看法，与世界上其他科学家并无不同。
说到基因，不知道各位看过《我是传奇》没有？里面的故事将来会发生吗？通过基因技术改造病毒治疗癌症，但是副作用严重！
To : Alex1970
用虚构和臆想的电影去反对有事实证据支撑的科学？OH yeah~你赢了
记者的问题是：“是否赞同当前在中国大规模推广转基因水稻种植”
袁隆平的回答是：“我个人认为，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化”
我的理解是，袁隆平并没有说不能批准，而是说要“慎重批准”。后面的话是在解释为什么要慎重，而几代（如果是指作物）则是对慎重程度的一种说明。袁隆平搞杂交水稻，也是要从试验田、小范围推广、大范围推广，一步步来的。从育种成功到真的成立股份公司上市的商业化运作，杂交水稻也是过了许多代的。方先生认为这种慎重是不必要的吗？
至于说让你去欧洲推广转基因食物，纯粹是一种逻辑上的类比，确实没有意义。难道你“呼吁袁隆平去向美国人讲这番大道理”是有意义的？
当然，如果袁隆平的本意是说第一代人吃了转基因食物，可能要几代人之后才发生有害作用。那就当我什么也没说过吧。
关于中医，我确实不同意方先生废医验药的观点，验药是应当的，废医我不同意。但我也不能算中医信徒吧？
一门科学当然只能有一种正确的理论，但中医不止是五行之类的医理，还有望闻问切等诊断方法，这些也是需要验证的，我认为不应简单废除。当然，现代医学如果已经完备，验不验中医中药也就没有多大意义，可惜现代医学并不完备。人类对自身的认识，有许多是基于本能的、特化高效的。比如对人脸的识别能力，现在就没有什么机器比人的效率高。如果能把人对人脸识别的潜力发挥出来观察病情，应该对诊断是有益的。而中医对脸色和病情关系是有多年的经验积累的，简单废弃我认为是可惜的。而诊脉，不同力度按压条件下，脉搏的不同反应和病情的对应关系，如果能更好的量化总结出来，我觉得对诊断病情总比数据量相对少了许多的心电图能得到更多有用信息，也不该直接废弃，比如可以开发出诊脉的仪器，画出类似心电图的图来。
废医我是不赞成的，但若说我是中医信徒，至少我自己不承认。
中医信徒没有科学常识，没有逻辑思维，他们就这个思维方式真是拿他们没办法。中医从哪点上有一丁点的科学特征呢？没有。你研究可以，但是在你没有研究透彻之前请不要拿出来实施，不要来拿人做实验。因为治病是在拯救人的生命，不是儿戏。中医都是有意无意的骗子，可恨！中医信徒都是愚昧无知，可悲！
中医都是用中草药来治病的，草菅人命就是这么来的。呵呵：| ：
我也没有说不能批准杂交水稻，我只是说要慎重批准杂交水稻，中医信徒怎么就跳起来了呢？就许你对转基因慎重，不准对杂交水稻慎重？
我主要是对方先生最后“呼吁袁隆平去向美国人讲这番大道理”有意见，所以才学方先生类比杂交稻和转基因水稻，也类比一下去美国讲大道理和去欧洲宣传转基因。你以为美国大力发展转基因是因为美国人的素质高，欧洲人限制转基因是因为欧洲人的素质低吗？其实对于普通大众来说，了解得都不多，只不过是政客们代表的商业利益不同罢了。退一步说，袁隆平对转基因的认识真和那些伪环保人士一样，那美国宣传转基因有害的伪环保人士恐怕比欧洲宣传转基因无害的科学家多多了，你没必要去欧洲宣传转基因的好处，袁隆平也更没必要去美国讲那些大道理。我有反对你对杂交水稻慎重吗？袁隆平自己对杂交水稻不慎重吗？
要说反对，我反对的是上面这样民族虚无主义的评论：“当然，这就是中国，这里从来就不缺喜欢个人崇拜的奴才。”
To sobeit:
不要那么紧张，我只是好奇问问，不是要反对什么！BTW：哪个电影不能算科幻吗？
问问老方：
用户名后跟的时间怎么和我计算机上的时间不一致？
我猜可能是服务器上的时间！！
基因重组技术必将对人类、对整个生态系统产生革命性影响，总有一天，如果我们原意的话，就像动画片中说的，完全可以拥有“鹰的眼睛、狼的耳朵、豹的速度、熊的力量”。目前最有意义的还是修复某些遗传性疾病的缺陷基因、解决衰老问题。
芸珜 (18:45:21) :
……
你以为美国大力发展转基因是因为美国人的素质高，欧洲人限制转基因是因为欧洲人的素质低吗？
—————————————————–
【你怎么会产生这种幻觉？方舟子的哪句话让你产生如此令人生畏的理解能力？】
那美国宣传转基因有害的伪环保人士恐怕比欧洲宣传转基因无害的科学家多多了，
——————————————————-
【你是怎么知道的？】
要说反对，我反对的是上面这样民族虚无主义的评论：“当然，这就是中国，这里从来就不缺喜欢个人崇拜的奴才。”
——————————————–
【这个文盲连什么是“民族虚无主义”都不知道，连起码的阅读能力都没有，居然啰嗦一堆的废话。】
不知道 但是啦 是怎样理解方先生“呼吁袁隆平去向美国人讲这番大道理”的？我虽然知道，美国“大力发展转基因植物”，但也听说大部分是用来做饲料了，“大吃转基因食物”的美国人，不知道超不超过半数。“大力发展转基因植物”也主要是基于商业利益，就像当年大力使用农药和抗生素一样，虽然用的是科学成果，但动力是商业利益（虽然转基因植物不会有像滥用农药和抗生素那样的负面效果）。你问“方舟子的哪句话让你产生如此令人生畏的理解能力”，就是这句“呼吁袁隆平去向美国人讲这番大道理”。我看了感觉仿佛美国人各个都是大吃特吃转基因食物的科学斗士似的。
至于美国的伪环保人士有多少，我没能力去统计。我的推理是这样的：1. 欧洲的生物科学家数量并不多；2. 仅绿色环保组织就有250万名义上的成员，而它是非对转基因的，并且鉴于制度和理念，其组织在美国和欧洲存在的差异性应该不大，而伪环保人士不至于这一个组织；3. 美国非转基因食品虽然比转基因的价格高，但销售情况并不差，虽然其中大部分是被误导的公众，但也可以用作推测伪环保人士数量的一个依据。我说“恐怕……”，已经表明是一种猜测了，没有直接证据。
至于对中国从不缺奴才这种言论，说成民族虚无主义，是我太抬举他们了，他们远没到那水平呢，这个算我说错了。最后，感谢你说我是文盲，没说我是脑袋和人不一样的中医信徒。
希望你能用你的阅读能力，帮我理解一下，方先生“呼吁袁隆平去向美国人讲这番大道理”这句话的含义是什么，也许我真的理解错了。
我怀疑袁老的出发点是怕转基因水稻和杂交水稻竞争吧！
袁隆平的基因知识太缺乏了，对不懂的东西又喜欢乱说，咳咳~
“袁隆平的基因知识太缺乏了，对不懂的东西又喜欢乱说 “,”我怀疑袁老的出发点是怕转基因水稻和杂交水稻竞争吧”,干么呢?袁老在中国水稻界是一面旗帜,总体上也对得起这面旗帜.我个人的看法是,对于他这种岁数\这种身份的人来讲,对现代科技的接受是很不错的,但在这样的国情下,要他简单推崇转基因水稻要求太高了吧?何况还不知记者有没有改过他的原话.
再者,不是说,隔行如隔山吗?讲出”怕转基因水稻和杂交水稻竞争吧”的要么顺口荡荡,要么根本不懂植物育种,转基因可以是常规稻(纯系品种),也可以是杂交稻;杂交稻可以是转基因的,也可以是非转基因的.何来转基因水稻和杂交水稻的竞争.
为减少猜疑,顺便提一下,我不是袁老的粉丝;在某种意义上,我们是他们的主要竞争对手.
再者,不是说,隔行如隔山吗?讲出”怕转基因水稻和杂交水稻竞争吧”的要么顺口荡荡,要么根本不懂植物育种,转基因可以是常规稻(纯系品种),也可以是杂交稻;杂交稻可以是转基因的,也可以是非转基因的.何来转基因水稻和杂交水稻的竞争.
眼下就有了
“…但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。”——整天吃狗肉能不能沾染上狗的基因，变成狗。整天吃水稻会不会因为摄入过多的水稻基因而长得像水稻。袁隆平这个人大家都知道，本无特别才能，只是运气比较好而已，和其他人一样用着最老套的育种方式，在亿万分之一的概率下，他老人家中了头彩。而从此再无他的成就，学术上更是不见长。
请教一下gdhbwq,国内较成熟的抗虫转基因水稻,是不是杂交稻或以杂交稻为主?
大家多心了，隆平高科也在做转基因工作，只是袁隆平说这句话为了以前欠下的帐争取时间而已。等他们的种子可以商业化，再换个方式说而已，在将来谁还记得他今天说的话。
请教一下gdhbwq,国内较成熟的抗虫转基因水稻,是不是杂交稻或以杂交稻为主?
xcr 已经回答你啦！
其实杂交和改基因从原理上是没有区别的。一码事。就是一个盲目一个有目的而已。
这里说的转基因和杂交仅仅是一个符号代表而已。我觉得是商业利益作怪。
你的那套说法应该对袁老说去。我是早就懂了。
瞎起哄 (07:46:39) :
杂交是不是更可控哟,因为它们都是自然的,受自然环境的制约.转基因是纯人工环境,真的能保证不出问题吗?方老师.
你应该明白生物进化的目的不是为了给人吃而进化的。它们仅仅是为了它们自己的繁衍而进化的。它们产出的毒素也是为了防止别的生物的侵害。而且它们的毒理试验应该还是要的。
自然的不等于无害的。不然就进到伪环保的陷阱里啦。
闽汉 (20:29:57) :
不完全同意“转基因技术在本质上和杂交技术并无区别，只是更为精确，更能预知、监控其结果”这句话，常规杂交技术利用的是内源基因，转基因技术重点在于导入外源基因，争论重心也在于“外源”上。
小麦就有外源基因你不说，而且外源和有害不等同。野生稻的基因和表达也不明的。
闽汉 (20:29:57) :
不完全同意“转基因技术在本质上和杂交技术并无区别，只是更为精确，更能预知、监控其结果”这句话，常规杂交技术利用的是内源基因，转基因技术重点在于导入外源基因，争论重心也在于“外源”上。
如果小麦不是加入了一种草的外源基因我们还不能吃的今天能发酵的面包呢。
转基因技术目前只是用在动物和植物上，如果不考虑道德伦理问题，把转基因技术用在人体胚胎学上，这样不是使得人类的一代比一代健康。就如普通医生所说以后的人应该是“鹰的眼睛、狼的鼻子、豹的速度、熊的力量”人为的干预是不是违背的达尔文的进化论。
呵呵，xcr说的有点意思啊。
“呼吁袁隆平去向美国人讲这番大道理”这句话的含义是什么？
让我说得直白点吧，让袁隆平去跟美国的科学家们说说“转基因改造有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。”吧，看看这些科学家如何不负责的让美国人及其后代承受“对人类可能造成的影响”吧。真替袁老感到害臊。
我看到的材料：疯牛“病毒”没有核酸，没有基因。是一个奇怪的东西。
我的理解是：人类目前还无法制造基因，只能从其他物种中提取基因植入到另一个物种中。
请老方继续科普一下。
可以不为争论而争论吗？在这里尝试“科普”一下。
水稻品种按其是否为纯系分为常规稻和杂交稻，常规稻为纯系品种（pure-line variety；breeding-true variety；inbred），杂交稻（hybrid rice）为F1。前者种植后不分离，农民可以留种用于后季种植，后者产生的种子实际上是F2，种后会分离，故农民不能留种种植，而要每次重新购买F1种子。不管是常规稻品种选育，还是杂交稻亲本及杂交稻品种选育，普遍采用的都是杂交育种技术。
在转基因水稻育种研究中，可以较准确地监控所转基因，对所转基因的效应亦具较高预见性，又可导入通过传统手段无法转入的外源基因，这是该技术的主要优点。另一方面，转基因技术需要整入进传统的杂交育种程序中才能有效发挥效用。第一，转基因技术仅能涉及个别基因，而品种选育涉及生育期、抗病、抗虫、米质、产量等多类的性状，有些性状可以通过其他技术鉴定或监控，但因涉及的性状/基因甚多，能否育成品种很大程度上取决于育种家的经验；第二，育种工作从不会停顿，当你采用转基因技术获得新材料时，育种家应用其他技术也取得进展，何况转基因受体本身可能并不理想，转基因后不一定能达到生产应用的水平，需要进一步改良；第三，水稻组培过程发生体细胞无性系变异是个普遍现象，转基因材料可能在农艺性状上发生重要变异，需要进一步筛选或改良；第四，应用转基因技术毕竟比应用常规杂交技术需要更大的投入，当获得携带目标基因的转基因材料后，通常的做法是以转基因材料为有利基因供体，应用常规杂交技术将其转入更多的遗传背景中。
在我国转基因杂交稻育种研究中，一般是通过转基因技术将目的基因转入杂交稻亲本，特别是恢复系（即三系杂交稻父本）中，再组配杂交稻或转育到其他材料中。以恢复系为例，获得转基因恢复系后，与不同的不育系（即三系杂交稻母本）杂交，获得各种F1杂交稻材料，选择具有应用价值者；同时，应用转基因恢复系与其他优良恢复系杂交配置组合，在后代群体中选育新的恢复系。
孟山都的玉米种还是隆平高科的杂交水稻种都是卖性状遗传不稳定的.公司利益最大化。
是但啦 的理解能力真好，美国人=美国的科学家们。
我把这老方这篇转贴到极视传播（郎咸平的官方网站）。遭遇一帮人的爆澈。我苦口婆心的解释什么叫“后天获得性不能遗传”…………白费口舌…………就像和那帮力挺“龙芯”的弱智解释什么是基于MIPS指令集下的运算芯片，什么是基于x86技术的中央处理器，什么又是ARM指令集的运算芯片。…………老方在中国做科普，真是够辛苦的！！！！！
唉！自从袁老攻击BT蛋白后就认同他不该当科学院院士。自从他推“杂”踩“转”而且不提供遗传性状稳定的稻种之后就不把他当科学圣人啦。自己也失落了一阵。
T8 (02:47:57) : 我看到的材料：疯牛“病毒”没有核酸，没有基因。是一个奇怪的东西。
我的理解是：人类目前还无法制造基因，只能从其他物种中提取基因植入到另一个物种中。
请老方继续科普一下。
————————————————————–
1)蛋白质方式遗传
2）只要你知道基因片段的序列就可以用合成仪合成，PCR 扩增。
3）植入受体不易，能造一个缺位基因受体效果就会好。目前酶切还帮不上忙。
目前观点，疯牛病毒“朊蛋白”可以传染，不能遗传。但产生“朊蛋白”的基因可以遗传，例如“致死性家族性失眠症”，呈常染色体显性遗传。同时兼具传染和遗传性是“朊蛋白病”的特点。
人如果不吃人，“致死性家族性失眠症”是不会发生传染的。
刚才说错了，除了吃“疯牛人肉”，输血、密切接触、手术也可以传染朊蛋白病，就像牛之间传播一样。
请问你吃不吃转基因食品?
就方先生所摘录的袁院士的那段话，我认为基本还是恰当的。袁院士并没有肯定转基因水稻一定不安全，而是提出可能面临安全性问题。从科学角度讲也没有错误。
从技术角度看，杂交技术已经使用过很长历史了，目前还没有有发现明显的问题。而转基因技术使用的历史比杂交技术短多了，安全性方面确实不及杂交技术。
袁院士的谈话针对的是一项政策。评价一项政策时，不一定只能从科学的角度看问题。不同的人有不同的利弊权衡。袁院士可能对自己熟悉的技术更有信心，认为足以保障需求，在此情况下去承担转基因的可能风险不值得，这是可以理解的。
这就如同方先生在“方舟子解中药添加物”中对食物中添加草药所说“更多的是缺乏研究，对其毒副作用还不清楚，那么在这种情况下还是应该尽量避免使用。”
To:翻过长城
技术应用时间的长短和安全性没有必然联系，而且转基因技术并不是“缺乏研究，对毒副作用还不清楚”,事实上转基因研究的论文多如牛毛。
to 翻过长城 (04:04:35) :
——————————————————-
问题是杂交和转基因并没有质的区别啊！
技术应用时间短的的确不一定就是不安全性的。但如果有些效应是需要长时间才能表现出来的，则长时间的应用更容易发现这样的效应。
杂交和转基因在目的基因上的确没有多大区别。但在技术上毕竟有区别，比如转基因技术使用了细菌质粒作载体。如果技术上控制不严，可能将非目的基因、如载体的基因、尤其是一些抗性基因给转进去。
网上有报道说通过检测作物（如木瓜）含载体基因从而判断是转基因，但真伪本人尚未查证。
【请问你吃不吃转基因食品? 】当然吃，比非转基因同类产品更便宜也更安全（较少农药残余），为什么不吃？
有些人自以为聪明，其实连起码的逻辑思维能力都没有，例如说“后天获得性不能遗传”的人就属于这类。举个例子吧：很久很久以前，古猿人都长有长长的尾巴，突然有一天冒出一男一女两个没有尾巴的猿人出来，其他猿人看到没有尾巴的猿人后自形惭愧，全都跳河自尽了，就剩下两个没有尾巴而且连尾巴基因表达能力都丧失了的猿人生存下来。
TO:翻过长城 (06:00:54) : 杂交和转基因在目的基因上的确没有多大区别。但在技术上毕竟有区别，比如转基因技术使用了细菌质粒作载体。如果技术上控制不严，可能将非目的基因、如载体的基因、尤其是一些抗性基因给转进去
—————————————————
技术路线不是唯一的。有很多，
老袁的意思，可能更多的是生态的角度，而不是健康的角度。所以，还是比较中肯的。
请谁谁谁把 普通医生 领回去！
又看到一些文章，似乎美国人确实在大吃转基因食品，我之前的看法是受到一些文章误导。但我仍然认为，大多数是不知道哪些食品含转基因成分而糊里糊涂大吃的。希望方先生介绍一下美国人吃转基因食品的具体情况，比如吃的人中有多少是对其有一定了解而认为无害的、有多少是信任政府和科学家而吃的、有多少是根本不知道吃的东西里有转基因成分而吃的，不吃的人当中有多少是“环保人士”追求天然而不吃的、有多少是被误导害怕转基因成分有害健康而不吃的……
另外，在网上搜到一篇论文《转BT毒素蛋白基因作物食品对免疫系统及其功能潜》（http://www.310086.com/view/thoxLpWgS6E=），其中对BT毒蛋白的一些负面消息，希望方先生能帮忙辨别真伪。
没有说服力啊
十几年前，就知道印度农民买了美国的转基因稻谷，虽然产量很高，第二年，这些稻谷却不发芽，必须继续向美国公司购买种子。
袁隆平出于国家安全的角度，提出这个问题，方舟子是科学家，智商应该不低呀，这种危机和危险，你应该也是会明白的呀。
转基因作物有没有害，这个玩意是新东西，没有经过人类长期的活体试验，下结论过早。我虽然不懂科学，但是，我知道，不同品种的鸡相互交配后，会产生一些新的优势，但是，这个“杂交”是通过“交配”得到的，跟试管里通过基因技术得到的新品种，应该是不同的，否则，那么转基因怎么会是高科技呢，不是人人都会了么？
to:憨子 (18:57:48) :我虽然不懂科学，但是，我知道，不同品种的鸡相互交配后，会产生一些新的优势，但是，这个“杂交”是通过“交配”得到的，跟试管里通过基因技术得到的新品种，应该是不同的，否则，那么转基因怎么会是高科技呢，不是人人都会了么？ —————————————————-
请你把转基因的过程看成是“人工受精”是不是就好理解一点？哈哈
另外，在网上见到一篇论文，《转BT毒素蛋白基因作物食品对免疫系统及其功能潜在影响的研究进展》，作者是北京大学医学部基础医学院的初明、王月丹。（在网上搜索“转BT毒素蛋白基因作物食品”应该可以搜到一个小网站上有转载，刚才试图发链接，可能是被系统自动屏蔽了）。希望方先生和其他对生物学了解的朋友帮忙辨别一下其中观点的真伪。
TO:芸珜 (19:23:43) :
另外，在网上见到一篇论文，《转BT毒素蛋白基因作物食品对免疫系统及其功能潜在影响的研究进展》，作者是北京大学医学部基础医学院的初明、王月丹。（在网上搜索“转BT毒素蛋白基因作物食品”应该可以搜到一个小网站上有转载，刚才试图发链接，可能是被系统自动屏蔽了）。希望方先生和其他对生物学了解的朋友帮忙辨别一下其中观点的真伪。
——————————————————–
谁有这个超能力？要靠数据说话的。
To gdhbwq: 有些问题，比如水变油之类，是违背科学常识的，并不需要数据就可以辨别真伪。我想知道的是，这篇文章有没有违背生物学常识的内容。比如BT蛋白是否有机会进入哺乳动物肠道的碱性环境？
王月丹以前就特仑苏的问题打过交道，缺乏正常的思维能力。至于Bt，我以前写得够多了，想知道的自己看去，没有必要为你这种人开小灶。
憨子的智商看来极高，自知不懂科学，却敢乱侃他一窍不通的转基因，还能扯上国家安全，没有极高的智商，如何办得到？
【普通医生 (07:17:37) :
有些人自以为聪明，其实连起码的逻辑思维能力都没有，例如说“后天获得性不能遗传”的人就属于这类。】
“后天获得性不能遗传”是全世界生物学家都认同的定论，看来全世界生物学家都没有起码的逻辑思维能力。
别看有些人也反对中医，碰到转基因问题就表现出了典型的中医思维：对一知半解的问题信口开河，轻信传闻和垃圾论文，不相信科学主流。
方博士“心中有道义 脑中有科学”，不但不畏传统守旧势力的攻击，信守正义，立场鲜明，而且言词犀利，每招每式直指对方要害，成了科学与民主精神的象征，我们应该属于先生的粉丝。
有民主和科学就会存在争议，不要害怕争议。
绝对真理是没有的，所谓定论也是可以改变的。
当人类6、7万年前走出非洲后遍布全球，因地理差异形成了今日之人种差异，才有了黑人白人黄人，如果仅仅用“基因突变，适者生存”能解释吗？
to:普通医生 (16:51:36) : 有民主和科学就会存在争议，不要害怕争议。
绝对真理是没有的，所谓定论也是可以改变的。
当人类6、7万年前走出非洲后遍布全球，因地理差异形成了今日之人种差异，才有了黑人白人黄人，如果仅仅用“基因突变，适者生存”能解释吗？
————————————————-
不管有什么新的旧的解释都要经得起证据的检验证实或证伪。进化论到目前为止还是证实是科学的。
TO:芸珜 (20:39:54) :
To gdhbwq: 有些问题，比如水变油之类，是违背科学常识的，并不需要数据就可以辨别真伪。我想知道的是，这篇文章有没有违背生物学常识的内容。比如BT蛋白是否有机会进入哺乳动物肠道的碱性环境？
——————————————————-
要靠试验数据说话的。我目前还没有这个财力和精力也就是没有这个能力。我投降。不过您请提出怀疑BT蛋白人摄入安全性的人给出毒理试验报告好一点。
to 普通医生 (16:51:36) :
【当人类6、7万年前走出非洲后遍布全球，因地理差异形成了今日之人种差异，才有了黑人白人黄人，如果仅仅用“基因突变，适者生存”能解释吗？】
进化论怎么说，最好看看靠谱的英文和某些中文，比如方舟子的，不要看中国流行书籍，也不要不看准确的说法就望文生义、自己猜测。你提的问题，在进化论里面早已明确解决了，特别是在基因、DNA等等事实和概念出来以后就不是问题了，至少有几十年历史了。你的疑问相当于清朝人说心是思考的器官，你们医生做过解剖、特别是神经方面的，就不是问题了。对一个你专业外公认的理论提出质疑前，最好看看学界准确的说法是什么，全世界学者愚蠢出低级错误，而你一个外行能够轻易指出的可能性，不是没有，但是概率应该和你今天种500万大奖一样。
【绝对真理是没有的，所谓定论也是可以改变的。】这句话是很多民间思想家的常用语言，没有错，但是没有意义，是废话。因为在你活着的时间内，你外行思考的问题，被修改的概率跟你今天被汽车撞一样；要考虑发生的概率，而不能说这个事情能发生，就拿来作为判断、行事的依据。
方先生关于内毒素的文章，我之前只看过一篇《虫都不吃 人可以吃》，其中有一句话：“即使是生吃也没有关系，内毒素只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人和牲畜的胃环境是酸性的，它们肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。”并没有明确说，BT毒蛋白，是否有可能进入人畜肠道，因此我才在前面问。因为王月丹他们那个文章里说“BT毒素蛋白可以在不含昆虫特异性受体的人工双层脂膜上形成阳离子通道，并能形成穿孔。”
to:芸珜 (19:54:05) :
方先生关于内毒素的文章，我之前只看过一篇《虫都不吃 人可以吃》，其中有一句话：“即使是生吃也没有关系，内毒素只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人和牲畜的胃环境是酸性的，它们肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。”并没有明确说，BT毒蛋白，是否有可能进入人畜肠道，因此我才在前面问。因为王月丹他们那个文章里说“BT毒素蛋白可以在不含昆虫特异性受体的人工双层脂膜上形成阳离子通道，并能形成穿孔。”
—————————————————
他不用做人体试验，直接有小白鼠的试验结论就可以有说服力了。呵呵
TO:芸珜 (19:54:05) :
因为王月丹他们那个文章里说“BT毒素蛋白可以在不含昆虫特异性受体的人工双层脂膜上形成阳离子通道，并能形成穿孔。”
———————————————————-
你认同他的“人工双层脂膜”和人体的哪里相同呢？更何况还有一个环境条件问题。做一个动物的毒理试验不就有证据了吗？
TO:芸珜 (19:54:05) :
因为王月丹他们那个文章里说“BT毒素蛋白可以在不含昆虫特异性受体的人工双层脂膜上形成阳离子通道，并能形成穿孔。”
———————————————————-
你认同他的“人工双层脂膜”和人体的哪里相同呢？更何况还有一个环境条件问题。做一个动物的毒理试验不就有证据了吗？
而且也好让人家可以做这个可重复的实验啊！呵呵
那个否定拉马克用进废退学说的切老鼠尾巴实验好低级，首先那个实验设计是错误的,20代割尾巴怎能代表几千代、几万代的废用过程？所谓用进废退,是要经过长期的过程，需要数万年至几十万年、几百万年，才能完成的过程。
不要因为过去和暂时没有证据就否定一个伟大的学说。证据肯定会有的！至少理论上的证据已经有了。
黑人到了欧洲大陆，几万年后变成了白人，难道说黑人到了欧洲，因为皮肤黑丧失了生育能力？只有少数皮肤黑色素退化的怪物才能生育？皮肤变白的缓慢过程对生育能力有影响吗？
TO:普通医生 (22:55:13) : 那个否定拉马克用进废退学说的切老鼠尾巴实验好低级，首先那个实验设计是错误的,20代割尾巴怎能代表几千代、几万代的废用过程？所谓用进废退,是要经过长期的过程，需要数万年至几十万年、几百万年，才能完成的过程。
不要因为过去和暂时没有证据就否定一个伟大的学说。证据肯定会有的！至少理论上的证据已经有了。
黑人到了欧洲大陆，几万年后变成了白人，难道说黑人到了欧洲，因为皮肤黑丧失了生育能力？只有少数皮肤黑色素退化的怪物才能生育？皮肤变白的缓慢过程对生育能力有影响吗？
—————————————————–
有一种叫“自然选择”和“遗传漂变”的，你去狗一狗。
TO:普通医生 (22:55:13) : 有一种说法是维生素D的合成与叶酸的保护之间的平衡的自然选择压力所致。
To：普通医生
哪个告诉你几十万年前的“非洲人”就是现在的非洲黑人？现代人都是当时非洲猿人的分化。
to 普通医生 (22:55:13) :
上面我其实已经涉及到：遗传的物质基础是什么？这和心脏不是思考的器官一样，回答了物质基础是什么就清楚了。
用进废退，物质基础是什么？怎么发生作用？你能回答这个问题吗？千万别走入神秘主义的胡同。比如说，男人胸肌发达能吸引女人，许多代的男人都在能够生育年龄的内进行胸肌锻炼，但是锻炼怎么能影响他的基因，怎么能影响他的精子，怎么能遗传给下一代，怎么能让下一代不锻炼也大胸，也就物质基础是什么？你能回答吗？总不能是心灵感应吧。其实推翻一个观点，可以从不同角度进行，有些角度简单而直接。
其实，你把演化论最基本的意思搞清楚了，即入门的演化论的机制搞清楚了，就可以回答你自己的问题了。你的问题涉及到演化的方向，但是可以不要管这个，直接把演化论机制搞搞清楚吧。
这句话是不会错的：关于某个常见问题，全世界相关学科的学者的认识比一个外行错误的概率，比你买中500万彩票的概率小。全世界相关学科学者都对某个常见问题犯蠢，特别是长时间犯蠢，概率几乎是0，这个结论可以从基本事实和逻辑推理得出。
这就是科学的魅力，在科学的范围内，世界是确定的，是可以认知的，只有民间思想家和人文学者、中医才会搞神秘主义、超科学。
单个个人，能达到科学的群体的认识，是不错的成就，如果达不到，不一定是愚蠢，有可能是因为能力正常而群体的能力超出太远，也有可能是因为固执不去、或者没有机会去 看认真严肃的学者说了什么。现在网络时代，接触严肃可靠的知识的机会不少。
TO: XXX这就是科学的魅力，在科学的范围内，世界是确定的，是可以认知的，只有民间思想家和人文学者、中医才会搞神秘主义、超科学。———————————————————
人文学者—–改为国学大师更形象。
【名称： 普通医生
那个否定拉马克用进废退学说的切老鼠尾巴实验好低级，首先那个实验设计是错误的,20代割尾巴怎能代表几千代、几万代的废用过程？所谓用进废退,是要经过长期的过程，需要数万年至几十万年、几百万年，才能完成的过程。
不要因为过去和暂时没有证据就否定一个伟大的学说。证据肯定会有的！至少理论上的证据已经有了。】
否定拉马克用进废退学说的又不是靠遗传学建立之前魏斯曼做的老鼠尾巴实验。
中医信徒：“不要因为过去和暂时没有证据就否定一个伟大的学说——经络理论。证据肯定会有的！至少理论上的证据已经有了。”
难怪有人说中国的医生不管信不信中医，都是中医。
to:为5网tertw (17:23:44) : ——————-民科的？
“你怎么证明转基因技术在本质上和杂交技术并无区别？”
你不知道杂交做的是什么工作吗？杂交就是在改变水稻基因，转基因也在做同样的事情！
我觉得袁老师的话不算错，因为他说的是对“环境和人类”的影响，这个影响不是说把人类基因改变了，而应该是由于转基因过于强化一个物种，很可能造成对其他物种的影响，并间接影响到人类，这确实很难评估。
TO:为5网tertw (17:23:44) :
请你仔细看看上面的帖就会有结论了：
闽汉 (20:29:57) : 不完全同意“转基因技术在本质上和杂交技术并无区别，只是更为精确，更能预知、监控其结果”这句话，常规杂交技术利用的是内源基因，转基因技术重点在于导入外源基因，争论重心也在于“外源”上。
gdhbwq (02:38:05) :
我怀疑袁老的出发点是怕转基因水稻和杂交水稻竞争吧！
小麦就有外源基因你不说，而且外源和有害不等同。野生稻的基因和表达也不明的。 自然的不等于无害的。不然就进到伪环保的陷阱里啦。
如果小麦不是加入了一种草的外源基因我们还不能吃到今天能发酵的面包呢。
这小麦也是自然界里和草杂交而成的产物。而且它还含有不少的外源基因呢。
而杂交和转基因从DNA的角度来看的话就没有区别了。
方舟子老师 我是一只很支持你的。为你和很多人吵过架（论坛上）但这个方面有点不同意了。或许你有没有解释清楚的地方。
你说对于起作用的基因片段我们已经非常了解，所以是非常安全的。但至少，这个片段和其他很多的片段只是一个整体中的部分吧。如果一个片段改变了，依赖于这个片段的某些属性的结构性因素会受到影响，怎么可以说完全没有风险呢？这是我的疑惑。
我希望你能够澄清。 也许你坚持的方向太不容易了，有点累~~就算你犯了点错，我还是很支持你！
我希望你来开个论坛，集合更多的有才智的人，来解决问题。错了不怕，越辩越明，一个愿意且敢于讨论问题的风气更加重要。
袁隆平和方舟子都是我敬仰的人。
这次争论我站在方舟子的一边。
袁隆平的错误，并不降低他的伟大。谁不犯错误？
方舟子的评论，则更增加了他的公正的形象。他没有因为担心批评一个受人尊敬的人而被人指责。
对他不太懂的事情，特别是转基因这样的成果，他可以说“我还不知道在什么情况下是否有影响”，但不可说“……可能有影响”——这是极不负责任的，这有极强的心理暗示效果。
其实，作为象我们这样的大多数人，是根本无法评论转基因是否安全的，只有极少数的专家才能做出有实际根据的判断，更何况连美国、西欧这样高级别的辩论也没有结果。
其实，方舟子先生很多时候是在讲评判是非的方法，他经常从逻辑的角度去论说，是授之以渔。这对于大家看问题非常有用——我们没有那么多的知识和了解，我们怎么知道谁说的对谁说的错？
to nelson:
和愚蠢又不看书学习的人讨论进化论毫无意义，遗传学的中心法则、自然选择是三岁小孩都知道的最低层次科学常识，还要你去“科普”？后天获得性完全可以通过逆转录酶把包含后天获得性相关信息的双链DNA片段整合到细胞核DNA信息库中。科学技术日新月异，Science和 Scientific American就是不错的科普读物，希望大家喜欢。
普通医生应该从最低层次科学常识学习，你既不懂自然选择，也不懂中心法则，不要听说了逆转录酶就在这里乱用。“包含后天获得性相关信息的双链DNA片段”怎么来的？你锻炼了，肌肉发达了，就获得了包含肌肉发达相关信息的双链DNA片段了？后天获得性改变的是蛋白质，蛋白质的信息怎么整合到DNA去？后天获得性改变的是体细胞，就算体细胞的DNA发生了改变，又怎么让生殖细胞的DNA也跟着改变了？还叫人去看Science和 Scientific American，你真看过？那里哪篇文章告诉你这么新鲜的后天获得性可遗传机理？
to 普通医生 (04:20:55)
其实到这里胡言乱语的人，没有人会耐心去给他们解释哪里错了，一般是置之不理或者直接鄙视一番。对你不同，不少人都来给你解释。你对进化论的理解显然是错的，不过如果要简单的语言解释清楚什么是进化论，我时间和能力上不够，但是我相信世界是简单、明了的，所以给你提到物质基础，如果从物质基础这个角度去理解，用进废退肯定是错的，方舟子先生上面的解释也是这个意思。其实智能设计比用进废退难以驳倒。我不懂生物化学，不懂酶，但是我在读本科的时候，真的是班里面到图书馆看Scientific American看的起劲的唯一的一个，现在好久没看了。
下面是最近一个新语丝普通作者文章的内容，李哲-乱解达尔文——尴尬的吸血鬼：
比如有些人对达尔文的进化论存在让人哭笑不得的误解。我曾听到一位母亲这样给自己的孩子做启蒙：“长颈鹿的脖子为什么那么长呢？很久以前，第一群长颈鹿的脖子还很短，但由于生存的环境十分恶劣，吃不到高处的食物，所以它们的下一代就进化出更长的脖子，更容易吃到食物，久而久之就变成今天这么长了。”
她的出发点很好，但缺乏严密的逻辑，孩子会误以为进化就是为了需要而在“下一代”中发生变化，并且这种变化似乎还以主观意志为转移。按照她的言下之意，大象为了更方便地喝到水，会让下一代的鼻子伸长。那么，如此爱美的人 类，是不是可以用意念让下一代的身材更高、五官更漂亮呢？这位母亲肯定会觉得这很荒唐，那么她为什么意识不到自己的荒唐呢？
几个看不见摸不着的吸血鬼，都可以整出那么搞笑的结果，那么地球上真实存在的、数量更多繁殖能力更强的物种呢？我们人类呢？用同样的计算方法可以看出，如果进化真有那么容易，地球不仅早就给挤爆了，而且科技早就发达得不成样子了。
虽然我不具备专业知识，但如果要我来给小孩讲，我至少会以这样的方式切入：“很久以前，长颈鹿的脖子还很短，它们很难吃到高处的食物。有些地方食物太高，那里的鹿群就会死掉；有些地方食物不是那么高，鹿群里的一部分成员就能活下来。但由于食物有限，加上气候的变化，它们的下一代里脖子不长的也会死掉，偶尔出现一两只脖子长的，就能活下来并可能把长脖子基因传给下一代（有些孩子已经大致知道什么是基因了）；万一这一代不幸全部都是短脖子，那这个鹿群就灭绝了，其它运气更好的鹿群才会继续繁衍。”
我的分析可能也有问题，但起码表明了一点：进化是一个随机性很强的漫长过程，很多物种没能活到今天完全是运气不好。这样，孩子从小能体会到：我们可以拥有美好的主观愿望，但那是远远不够的。很多我们以为非常容易的事，其实从来就没有发生过；很多我们觉得理所当然的事，反而经过了极其艰难的历程，比如我们能活在今天，说明在我们成千上万的祖先里面，没有哪一个幼年夭折，所有人都成功地活到了生育年龄——太了不起了，活着本身就是一个奇迹！
无论是杂交水稻还是转基因作物，都有潜在风险性的，这也正常。虽然目前没发现产生了啥问题，但有常识的人应该不会否认出问题的可能性的，看看转基因的性状差异也知道此技术不能完全由人控制结果。关键是在这点上转基因的风险相对杂交技术更高，前面已经有人提到外源基因会增加风险的问题，我想还有转基因技术引起的基因改变速度可能因技术水平变得更高带来的风险。另外，除了粮食做的食品本身的安全，还会因新品种的大规模种植产生生物安全，改变生态的可能。所以袁老的中庸回答没啥问题，谁用一个新技术也应该谨慎下吧。
谁告诉你加入一个功能明确的外源基因的风险，要比把一大堆功能不明的基因杂合在一起的风险更高？要说风险，能高得过诱变育种？你都不知道会诱发出什么未知的突变。你怎么不去呼吁对诱变育种要慎重？
功能明确的外源基因?你怎么就知道这个基因的功能就这么明确呢?你是造物主?功能明确也只是人下的定义!谁能保证这个功能明确的基因放到所有物种基因中都功能明确呢?按你这种说法!放点叶绿素的基因到你的体内,你就可以不吃东西了?
功能明确本来就是相对的，这样抬杠就没意思了。我觉得这里的讨论应该有个前提，就是把问题弄清楚，而不是争个你对还是我对。我前面发过几个言，也没想过要反什么，只想谈谈自己的看法，个别用词或口气不见得合适，就有人抓牢。看了舟子（一直习惯采用家乡仅用名字的习惯，就这么称呼了）新留言，既受到启发，又有“不完全同意”之处，本来不想多事了，但既然发言了，就讲讲吧。
“要比把一大堆功能不明的基因杂合在一起的风险更高”。不同水稻品种杂交选育新品种，确实绝大部分基因是功能不明的，但从应用上讲，这些基因也可以说是功能明确的；人类种植水稻、食用稻米有悠久的历史，可以不考虑应用水稻本身基因的风险。
“要说风险，能高得过诱变育种？你都不知道会诱发出什么未知的突变。你怎么不去呼吁对诱变育种要慎重？”。诱变育种应用多年，应用该技术也育成了不少推广水稻品种，更不用讲近年来属于诱变育种的一些“新技术”了。以前倒真没有想到过该问题。想想也是的，这种“高风险”的技术好象大家也没觉得有什么危险，有什么道理抓住其他“未知基因”呢？
to:闽汉 (05:28:17) :你是行内人士，敢不敢去捅一捅航天育种这个马蜂窝啊？
Nelson (20:59:05) :
其实袁隆平院士也非常的不“和谐”，“喜欢折腾”，多次公开发表意见，说国家储备粮库好多是空的、储备数字是假的，国家安全受到威胁，许多媒体根据他的说法进行了调查，国家领导和相关部门也重视他的报警。我觉得发表自己的看法正是有责任感、有爱心的表现，不要怕出现错误。一个人言论有错误，社会开放、公民有责任感，马上有人出来指正，就不会有坏影响。只有社会不开放，其他人又不愿意说话，才是不好的。
以上的话语还是很中肯！
袁隆平的话心理暗示作用太强，不可取。对自己不了解的东西 不妄加评论 才是一个科学工作者应有的态度，予以纠正还是很必要的
作为一个对人类负责的科学家，按照自己对相对熟悉的专业的理解发表看法是有责任心的表现。因为我们不知道结果是好是坏，所以首先要提醒是否有坏的结果。
而且正如上面一些评论中所说，我也认为，袁的本意也许并不是指吃转基因食品而导致的问题，更大的可能是对自然环境的影响以及自然环境改变后对人类的影响。
袁隆平那个中苏“领先”时代，就是反基因时代，就是获得性遗传统治的李森科科学霸权时代，袁隆平的出名，重要原因就是为了迎合“杂交就是细胞质融合遗传”高论作证明，增产粮食是其次的机缘巧合。
那时的舆论和教科书只有一个声音——获得性遗传，或米邱林遗传学，袁隆平当然没有例外，他至今没有明确转换认识，表明赞成孟德尔-摩尔根即现代分子遗传学。所以，他在有关遗传学方面的糊涂思想和谬论，是谬论时代的产物，不足为奇。
浏星雨“转基因”答辩文集： http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1440745181_1_1.html
文章之十八： “反转基因”旗手宏良/黎阳同志又出丑了（原创）
文章之九： 浏星雨开贴 PK “转基因”反反粉丝并答疑（原创）
文章之七： 美国不种“转基因”主粮—小麦的幕后（原创）
文章之八： 杭州检疫局“输欧BT６３米制品”事件的调查（原创）
文章之十三：“转基因”反对者竟然篡改美国科学院的报告（原创）
文章之十四： 美国农业部：美国转基因作物十年总结报告（编译）
文章之十五： 回应毛左：欧洲人和美国人看待“转基因”的差异（原创）
文章之十六： “转基因”反对者的又一个谎言被浏星雨戳破（原创）
——吓死人了，请身在美国的同志赶快回国
文章之十七：超越民主美国指日可待—中国30年增长量比美国70年还多N倍
文章之一： 反“转基因”的本质是政治需要，而非科学要求（原创）
文章之十二： 孟山都眼里的中国“转基因”主粮：酸楚的高兴（原创）
文章之二： “转基因”支持者在中国的困境（原创）
文章之三： “转基因”之争背后的利益集团（原创）
文章之四： 介绍“转基因”安全隐患的常识（摘编）
文章之五： 反转基因的背后：“乌有之乡”想反什么？（转贴）
文章之六： 倡议书：我与家人申请加入“转基因”小白鼠的行列（原创）
文章之十： 有图有真相：“转基因”背后的政治角力（待写）
文章之十一： 美国“转基因”的战略目标：农民和穷人（待写）
浏星雨：你有疑惑，我答疑；你想PK，我奉陪。实事求是，知错认错，有错改错。本人支持自由质疑和讨论，支持严格标识“转基因”的要求，支持全民公决“转基因”命运的诉求。
==============================================================
问一句反对的人，或自称”谨慎“的人，你们吃纯天然的野菜吗？
我是支持轉基因作物的, 但我可不認為轉基因作物絕對安全無虞, 能慎重一點當然是最好, 當然這個標準應套在所有作物上. 我覺得很奇怪, 這是很顯而易見的道理, 但是兩方都各有立場, 使用不同標準看待不同類別事物, 而沒想到, 這些都是吃下我們肚子的, 經過同樣的胃腸的.
我們已經不可能百分之百控制風險了. 是天然的, 也有人會過敏. 各種煎煮炒炸等製程也會有生成各種毒素(如高溫烹調會讓澱粉類食物產生有毒物), 食物的儲存也會有毒物累積(如花生的黃麴毒素). 更不要說直接加毒的生產過程(化肥, 農藥)及加工過程(防腐劑).
那我們就選擇不吃或抵制了嗎? 還是就選擇一套標準來層層把關呢? 層層把關不一定就表示安全, 否則也不會有三聚氰胺事件的發生, 未來也會發現那個那個又會產生毒了, 就像自由基, 反式脂肪酸陸陸續續被人驗證. 但是, 除了這樣, 你還有其他選擇嗎? 大家都來吃有機食物. 唉~ 等人口至少減個3/4再說吧.
袁老说得很中肯，很明显袁老本质上支持转基因的
另外说句题外话，袁老的学术地位比方舟子要高出几个档次
袁老说得很中肯，很明显袁老本质上支持转基因的
另外说句题外话，袁老的学术地位比方舟子要高出几个档次
说明下：以上学术地位指国际学术地位
本着对神奇自然的敬畏，本着对科学态度的尊重，个人反对转基因，自然这个系统太玄妙，并非孤立的转基因研究就能保证不出问题。我们的科学本质上也是一种信仰，是对自然规律的一种比较高度的近似，但远远不是自然本身。举个例子，无穷小是什么?没人能回答!但它却是数学的基础之一。杂交水稻本质上也是对基因的改变，好像还是比较低等的转基因技术，但是它却是由自然过程给出的选择，尽管从经济效益上讲未必最优，但是从安全性上，保守性上还是比完全的基因重组嫁接可靠得多。袁老的话在我看来都是有点太随和了。。对于转基因 就一个字 禁 也许禁会是错的 但是这种错误是可以承受的。也许转基因是对的 但是万一错了 那种后果承担不起。