<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《评“袁隆平：转基因水稻商业化种植需慎重”》的评论</title>
	<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898</link>
	<description>心中有道义 脑中有科学</description>
	<pubDate>Sun, 26 Apr 2026 11:53:36 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3</generator>

	<item>
		<title>由：安杰</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-662637</link>
		<pubDate>Sun, 12 Jan 2014 11:10:10 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-662637</guid>
					<description>本着对神奇自然的敬畏，本着对科学态度的尊重，个人反对转基因，自然这个系统太玄妙，并非孤立的转基因研究就能保证不出问题。我们的科学本质上也是一种信仰，是对自然规律的一种比较高度的近似，但远远不是自然本身。举个例子，无穷小是什么?没人能回答!但它却是数学的基础之一。杂交水稻本质上也是对基因的改变，好像还是比较低等的转基因技术，但是它却是由自然过程给出的选择，尽管从经济效益上讲未必最优，但是从安全性上，保守性上还是比完全的基因重组嫁接可靠得多。袁老的话在我看来都是有点太随和了。。对于转基因 就一个字 禁 也许禁会是错的 但是这种错误是可以承受的。也许转基因是对的 但是万一错了 那种后果承担不起。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>本着对神奇自然的敬畏，本着对科学态度的尊重，个人反对转基因，自然这个系统太玄妙，并非孤立的转基因研究就能保证不出问题。我们的科学本质上也是一种信仰，是对自然规律的一种比较高度的近似，但远远不是自然本身。举个例子，无穷小是什么?没人能回答!但它却是数学的基础之一。杂交水稻本质上也是对基因的改变，好像还是比较低等的转基因技术，但是它却是由自然过程给出的选择，尽管从经济效益上讲未必最优，但是从安全性上，保守性上还是比完全的基因重组嫁接可靠得多。袁老的话在我看来都是有点太随和了。。对于转基因 就一个字 禁 也许禁会是错的 但是这种错误是可以承受的。也许转基因是对的 但是万一错了 那种后果承担不起。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：支持袁老</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-39401</link>
		<pubDate>Tue, 10 Aug 2010 16:34:48 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-39401</guid>
					<description>袁老说得很中肯，很明显袁老本质上支持转基因的
另外说句题外话，袁老的学术地位比方舟子要高出几个档次 

说明下：以上学术地位指国际学术地位</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>袁老说得很中肯，很明显袁老本质上支持转基因的<br />
另外说句题外话，袁老的学术地位比方舟子要高出几个档次 </p>
<p>说明下：以上学术地位指国际学术地位
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：支持袁老</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-39399</link>
		<pubDate>Tue, 10 Aug 2010 16:31:39 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-39399</guid>
					<description>袁老说得很中肯，很明显袁老本质上支持转基因的
另外说句题外话，袁老的学术地位比方舟子要高出几个档次</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>袁老说得很中肯，很明显袁老本质上支持转基因的<br />
另外说句题外话，袁老的学术地位比方舟子要高出几个档次
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：KJI</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-34826</link>
		<pubDate>Thu, 08 Apr 2010 12:58:20 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-34826</guid>
					<description>我是支持轉基因作物的, 但我可不認為轉基因作物絕對安全無虞, 能慎重一點當然是最好, 當然這個標準應套在所有作物上. 我覺得很奇怪, 這是很顯而易見的道理, 但是兩方都各有立場, 使用不同標準看待不同類別事物, 而沒想到, 這些都是吃下我們肚子的, 經過同樣的胃腸的.

我們已經不可能百分之百控制風險了. 是天然的, 也有人會過敏. 各種煎煮炒炸等製程也會有生成各種毒素(如高溫烹調會讓澱粉類食物產生有毒物), 食物的儲存也會有毒物累積(如花生的黃麴毒素). 更不要說直接加毒的生產過程(化肥, 農藥)及加工過程(防腐劑).

那我們就選擇不吃或抵制了嗎? 還是就選擇一套標準來層層把關呢? 層層把關不一定就表示安全, 否則也不會有三聚氰胺事件的發生, 未來也會發現那個那個又會產生毒了, 就像自由基, 反式脂肪酸陸陸續續被人驗證. 但是, 除了這樣, 你還有其他選擇嗎? 大家都來吃有機食物. 唉~ 等人口至少減個3/4再說吧.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我是支持轉基因作物的, 但我可不認為轉基因作物絕對安全無虞, 能慎重一點當然是最好, 當然這個標準應套在所有作物上. 我覺得很奇怪, 這是很顯而易見的道理, 但是兩方都各有立場, 使用不同標準看待不同類別事物, 而沒想到, 這些都是吃下我們肚子的, 經過同樣的胃腸的.</p>
<p>我們已經不可能百分之百控制風險了. 是天然的, 也有人會過敏. 各種煎煮炒炸等製程也會有生成各種毒素(如高溫烹調會讓澱粉類食物產生有毒物), 食物的儲存也會有毒物累積(如花生的黃麴毒素). 更不要說直接加毒的生產過程(化肥, 農藥)及加工過程(防腐劑).</p>
<p>那我們就選擇不吃或抵制了嗎? 還是就選擇一套標準來層層把關呢? 層層把關不一定就表示安全, 否則也不會有三聚氰胺事件的發生, 未來也會發現那個那個又會產生毒了, 就像自由基, 反式脂肪酸陸陸續續被人驗證. 但是, 除了這樣, 你還有其他選擇嗎? 大家都來吃有機食物. 唉~ 等人口至少減個3/4再說吧.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：Stephen.Li</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-34079</link>
		<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 18:42:07 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-34079</guid>
					<description>问一句反对的人，或自称”谨慎“的人，你们吃纯天然的野菜吗？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>问一句反对的人，或自称”谨慎“的人，你们吃纯天然的野菜吗？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：浏星雨</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-34033</link>
		<pubDate>Wed, 10 Mar 2010 18:12:50 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-34033</guid>
					<description>浏星雨“转基因”答辩文集： http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1440745181_1_1.html

文章之十八： “反转基因”旗手宏良/黎阳同志又出丑了（原创）

文章之九： 浏星雨开贴 PK “转基因”反反粉丝并答疑（原创）

文章之七： 美国不种“转基因”主粮---小麦的幕后（原创）

文章之八： 杭州检疫局“输欧BT６３米制品”事件的调查（原创）

文章之十三：“转基因”反对者竟然篡改美国科学院的报告（原创）

文章之十四： 美国农业部：美国转基因作物十年总结报告（编译）

文章之十五： 回应毛左：欧洲人和美国人看待“转基因”的差异（原创）

文章之十六： “转基因”反对者的又一个谎言被浏星雨戳破（原创）
            ------吓死人了，请身在美国的同志赶快回国 

文章之十七：超越民主美国指日可待---中国30年增长量比美国70年还多N倍

文章之一： 反“转基因”的本质是政治需要，而非科学要求（原创）

文章之十二： 孟山都眼里的中国“转基因”主粮：酸楚的高兴（原创）
　　
文章之二： “转基因”支持者在中国的困境（原创）
　　
文章之三： “转基因”之争背后的利益集团（原创）
　　
文章之四： 介绍“转基因”安全隐患的常识（摘编）

文章之五： 反转基因的背后：“乌有之乡”想反什么？（转贴）

文章之六： 倡议书：我与家人申请加入“转基因”小白鼠的行列（原创）

文章之十： 有图有真相：“转基因”背后的政治角力（待写）

文章之十一： 美国“转基因”的战略目标：农民和穷人（待写）

浏星雨：你有疑惑，我答疑；你想PK，我奉陪。实事求是，知错认错，有错改错。本人支持自由质疑和讨论，支持严格标识“转基因”的要求，支持全民公决“转基因”命运的诉求。
==============================================================
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>浏星雨“转基因”答辩文集： <a href="http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1440745181_1_1.html" rel="nofollow">http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1440745181_1_1.html</a></p>
<p>文章之十八： “反转基因”旗手宏良/黎阳同志又出丑了（原创）</p>
<p>文章之九： 浏星雨开贴 PK “转基因”反反粉丝并答疑（原创）</p>
<p>文章之七： 美国不种“转基因”主粮&#8212;小麦的幕后（原创）</p>
<p>文章之八： 杭州检疫局“输欧BT６３米制品”事件的调查（原创）</p>
<p>文章之十三：“转基因”反对者竟然篡改美国科学院的报告（原创）</p>
<p>文章之十四： 美国农业部：美国转基因作物十年总结报告（编译）</p>
<p>文章之十五： 回应毛左：欧洲人和美国人看待“转基因”的差异（原创）</p>
<p>文章之十六： “转基因”反对者的又一个谎言被浏星雨戳破（原创）<br />
            &#8212;&#8212;吓死人了，请身在美国的同志赶快回国 </p>
<p>文章之十七：超越民主美国指日可待&#8212;中国30年增长量比美国70年还多N倍</p>
<p>文章之一： 反“转基因”的本质是政治需要，而非科学要求（原创）</p>
<p>文章之十二： 孟山都眼里的中国“转基因”主粮：酸楚的高兴（原创）<br />
　　<br />
文章之二： “转基因”支持者在中国的困境（原创）<br />
　　<br />
文章之三： “转基因”之争背后的利益集团（原创）<br />
　　<br />
文章之四： 介绍“转基因”安全隐患的常识（摘编）</p>
<p>文章之五： 反转基因的背后：“乌有之乡”想反什么？（转贴）</p>
<p>文章之六： 倡议书：我与家人申请加入“转基因”小白鼠的行列（原创）</p>
<p>文章之十： 有图有真相：“转基因”背后的政治角力（待写）</p>
<p>文章之十一： 美国“转基因”的战略目标：农民和穷人（待写）</p>
<p>浏星雨：你有疑惑，我答疑；你想PK，我奉陪。实事求是，知错认错，有错改错。本人支持自由质疑和讨论，支持严格标识“转基因”的要求，支持全民公决“转基因”命运的诉求。<br />
==============================================================
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：竹叶连</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-30069</link>
		<pubDate>Fri, 20 Nov 2009 04:08:55 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-30069</guid>
					<description>那时的舆论和教科书只有一个声音——获得性遗传，或米邱林遗传学，袁隆平当然没有例外，他至今没有明确转换认识，表明赞成孟德尔-摩尔根即现代分子遗传学。所以，他在有关遗传学方面的糊涂思想和谬论，是谬论时代的产物，不足为奇。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>那时的舆论和教科书只有一个声音——获得性遗传，或米邱林遗传学，袁隆平当然没有例外，他至今没有明确转换认识，表明赞成孟德尔-摩尔根即现代分子遗传学。所以，他在有关遗传学方面的糊涂思想和谬论，是谬论时代的产物，不足为奇。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：竹叶连</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-30068</link>
		<pubDate>Fri, 20 Nov 2009 03:52:25 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-30068</guid>
					<description>袁隆平那个中苏“领先”时代，就是反基因时代，就是获得性遗传统治的李森科科学霸权时代，袁隆平的出名，重要原因就是为了迎合“杂交就是细胞质融合遗传”高论作证明，增产粮食是其次的机缘巧合。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>袁隆平那个中苏“领先”时代，就是反基因时代，就是获得性遗传统治的李森科科学霸权时代，袁隆平的出名，重要原因就是为了迎合“杂交就是细胞质融合遗传”高论作证明，增产粮食是其次的机缘巧合。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：化学专业理学士</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-24853</link>
		<pubDate>Fri, 31 Jul 2009 13:39:21 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-24853</guid>
					<description>作为一个对人类负责的科学家，按照自己对相对熟悉的专业的理解发表看法是有责任心的表现。因为我们不知道结果是好是坏，所以首先要提醒是否有坏的结果。
而且正如上面一些评论中所说，我也认为，袁的本意也许并不是指吃转基因食品而导致的问题，更大的可能是对自然环境的影响以及自然环境改变后对人类的影响。
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>作为一个对人类负责的科学家，按照自己对相对熟悉的专业的理解发表看法是有责任心的表现。因为我们不知道结果是好是坏，所以首先要提醒是否有坏的结果。<br />
而且正如上面一些评论中所说，我也认为，袁的本意也许并不是指吃转基因食品而导致的问题，更大的可能是对自然环境的影响以及自然环境改变后对人类的影响。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：haohao</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-24526</link>
		<pubDate>Mon, 27 Jul 2009 15:29:53 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4898#comment-24526</guid>
					<description>袁隆平的话心理暗示作用太强，不可取。对自己不了解的东西 不妄加评论 才是一个科学工作者应有的态度，予以纠正还是很必要的</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>袁隆平的话心理暗示作用太强，不可取。对自己不了解的东西 不妄加评论 才是一个科学工作者应有的态度，予以纠正还是很必要的
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
