易中天的“道德飙车”
25 06 2009年李辉有根有据地还原了“国学大师”文怀沙的真面目，此后又有许多人提供了更多的证据，算得上铁案。但“国学大师”行走江湖多年，自然有众多的拥趸和同道，他们无力在证据方面做出有针对性的反驳，就转而攻击李辉的动机和做法，试图把水搅浑，转移公众的注意力。例如与文怀沙同为国学庸俗产业巨贾的易中天，“两位同样出生于楚地的学者，还不忘借机表达对彼此的敬意。”（《文怀沙易中天论道：中国文化就是让人心存敬畏》，《新闻午报》2008年11月18日）以前就互相抬过轿子，此时也不失时机地出来为同行两肋插刀，义正词严地对李辉进行道德批判。
易中天口含天宪，为道德批评立了比检察院办案还要严格的“四项基本原则”，什么“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”、“人格原则”，据说这是人类文明的底线，又据说这些原则全都被李辉背弃了，文明底线被李辉给破了，现代文明因此远在天边了，李辉简直成了人类的罪人了。难怪易中天会觉得李辉比文怀沙“还要恐怖”。
但是文怀沙并不是个普通老人，而是曾经以“国学大师”的身份频频在媒体上亮相，是名副其实的公共人物。在现代社会，对公共人物的批评可以较为随意，他们也更少有隐私权。李辉对文怀沙的质疑有物证，有人证，相当严谨，超出了对公共人物的批评标准。何况李辉又不是真的去挖文怀沙的隐私，他所针对的文怀沙的真实年龄、当年入狱的真正原因和国学真实水平，全都是文怀沙在媒体上津津乐道的卖点。文怀沙敢出来卖，别人就有权利去鉴定其货色的真假，和隐私有什么关系？和什么人权、人格又怎么扯得上关系？易中天质问李辉：“就算文怀沙是一个‘杀人犯’或‘强奸犯’，是不是也还有受到起码尊重的权利？”问得莫名其妙，如果文怀沙真的是一个“杀人犯”或“强奸犯”，却把自己打扮成圣人，李辉指出了他是一个“杀人犯”或“强奸犯”的事实，难道就是侵犯了文怀沙的人权？
一方面是对造假者的宽宏大量，一方面是对打假者百般指责，造假容易打假难，这大概就是易中天想赐予我们的人类文明。如果我们战战兢兢地遵循了易中天为我们制定的“四项基本原则”，就有了道德批评的权利了吗？仍然没有，因为易中天已经教训我们：“任何人都没有资格，也没有权力，可以自命为‘道德警察’或者‘道德检察官’，包括那些自以为道德高尚的人，也包括实际上道德高尚的人。因为真正的道德，一定是平等的。真正的道德，也一定是律己的。也就是说，你可以反感某个人，可以看不惯、瞧不起，这是你的权利。但是，你不能因此而产生‘道德霸气’，更没有权力在公共空间动用‘道德私刑’。”
也就是说，在易中天看来，没有人有权力（似应为“权利”）在公共空间做道德批评，那么他还煞费苦心为我们建立道德批评的“四项基本原则”，莫非不是把我们当人看待？
好吧，就算易中天不把我们当人，他总该把自己当人吧？那么他建立了道德批评的四项基本原则，声讨李辉突破了人类文明的底线，难道不是自命为“道德警察”或者“道德检察官”在指导人们如何做道德批评，充满“道德霸气”地在公共空间对李辉动用“道德私刑”吗？同样，易中天最近质疑余秋雨假捐款，不也是在对余秋雨动用“道德私刑”，不也一一背弃了他颁布的“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”和“人格原则”吗？
李辉对文怀沙的批评，摆出了很多事实依据，而易中天对别人的批评，却空无一物，除了道德还是道德。易中天指责李辉在公共空间“道德飙车”，自己却飙得更欢。易中天虽然日进斗金，但是显然镜子对他来说却过于昂贵。
2009.6.25.
哪里是“道德飙车”，他们是“道德飞车”啊.车下面空空如也，看不到立足之处。
说得好!
逻辑清晰，文笔流畅，有理有力，好文。
最后一句狂赞！
顶～～ 如果把易中天看成娱乐明星的话。。这些也不足为奇了。。
您博客的内容真丰富，显示了您渊博的学识和超强的逻辑推理能力。就连文怀沙自己也闪烁其词，足见李辉质疑的准确。文怀沙脸皮再厚，也不愿意背骂名。如果李辉有误，他即使不打官司，也举出有力的证据。易中天真是无聊（也许别有用心）。他的《易中天品三国》中就有许多为了哗众取宠而添加的毫无意义的“资料”。
从桑兰到李辉，学术打假，终于见方老师之外的人，中国幸事。
文章一如既往给人痛快淋漓的感觉！读来消暑。
写得好！最后一句太妙了！
一句话,看的太他妈的爽了.
舟子之言极是，李的质疑很好，很正常，易中天的那篇文章我也看到了，文章写得不错，只是可惜，似乎站错了队伍啊，老易啊，可能一不小心，湿脚了哦。
方先生逻辑确实缜密。少有破绽。李辉也不错。
至于那些上一段的论点到下一段就矛盾了的文章和写它的作者，就当笑话来看吧。
批得好。
在现实生活中，易中天游身于自立的公正公平操行标准之外，言行不一，自相矛盾。易中天他可以质疑余秋雨诈捐，却不许李辉质疑文怀沙欺骗，其道德原则是条只允许他自己飙车的单行道。因而，我们不难看出易中天道德标准的虚伪性。
纵观方先生全文，只想说“写得好”。
不要到处送镜子，自己保存好就好。
说得很好，支持一下。
易中天上过百家论坛后，骄傲了，想扮演老夫子的角色了，手背在后面了，头摇晃的更厉害了，那三角眼的目光更犀利了，莫非要成为文坛山雕？
应该让易中天说说中介门的事情。
支持文学打假！支持李辉！易爱玩弄文字游戏，喜炒作，名副其实的“娱乐超男”。文怀沙确确实实是骗子！
品三国我看过,只单纯的欣赏他的语言而已,内容不做评价!
只对易说一句,莫太独!
大哥，你真是谁火就咬谁啊，你家的镜子是不是丢了，车是不是也离合器失控了，别一急弄错方向，排错了队，跑错了道，冲进牛棚啊
在一片和谐声中，少一点吹捧，多一点批评，对社会都是有益的。
提气！！
怀疑易中天有没有受过科学的学术训练。
痛快淋漓，透彻有力！
易中天是妓女出生
在网上看过一段易中天接受央视专访的视频，期间有与台下嘉宾的互动环节；“水煮三国”的作者提出了很多不同见解，易中天忽然发飙的嘴脸，真的把我惊着了。
易中天的原文看过，实在难以苟同其观念。出于礼貌，有人叫他麻辣教授，但此人非善良之辈，不是一个厚道的长者，他竟然没有了起码的是非标准，文沙怀的案子是铁案，证据确凿，易中天居然想做“翻天妙手”，试问：他评的三国有何公信力？？他把自己给毁了
批评余秋雨可以，但是请说出一些具体的东西来。现在我们知道的不过是说什么他在文革的时候替政府办过事。（这也算又错？荒谬！况且他当时做的事情都是些能见人的事情，详情见余秋雨的blog）至于捐款这件事就更不用说了，不是很明了了么。易中天、李承鹏等似乎是些“伪愤青”，当然易中天是老年糊涂了吧，李承鹏自诩为师太，我看他更像是在自慰了。他们这些人看过余秋雨写的多少书？又对他了解多少？
够乱咬人无非是想讨得主人欢喜罢了，当然他们只不过是想骗点点击率罢了，只是总想引起我们这些普通老百姓的注意罢了，只是他们这些行为只会让我们更鄙视。
真没意思。大家能做些对大众有益的事儿吗？少些整天东家长、西家短的，默默的给大众做些造福的事情，分享一些方法，可能好些吧。
方先生请充分利用好新浪博客这样“难得”的舆论阵地，勇敢的说出大家的心声。
对您老很尊重.不过您老这个观点,我觉得有点偏颇.
如果您老阳痿(假如),您愿意您的朋友在媒体面前说您阳痿么?
假如您有艾滋(假如),您愿意媒体宣传您有艾滋么?
我觉得适当的隐私,还是必要的,尤其是在作为公众人物的隐私的底线,尤其是作为某些公众人物(非娱乐).其部分隐私还是值得尊重的.
有水平
痛快淋漓！本人独不解，对文骗子这类人有什么可同情的？揭露骗子人人有责也有权。易先生自以为口含天宪，制定四项基本原则尤其可笑！还是放下你的架子吧，此处并非百家讲坛。
daidai:如果您老阳痿(假如),您愿意您的朋友在媒体面前说您阳痿么?
假如您有艾滋(假如),您愿意媒体宣传您有艾滋么?
–既是阳痿就不要到处宣扬自己是多么阳刚;既是爱滋就不要到处宣扬自己多么健康,
这才是应当采取的态度.谁让你到处吹牛呢,是不是啊?
易中天逃避中介费买别墅，翻院墙这么不道德的事情也做的出来，这个人在全民心目中已经被判了道德刑罚了。
每人都有言论自由，但是显然易中天充分利用了该权利来掩藏其真实面目。
逻辑清晰的好文章
以方先生的‘智力、理解力、判断力’，似乎不应该仅仅流于‘这样’一个层面上吧，这好像与你平素打假时，表现出的睿智、理性、明晰‘判若二人’。难道易先生是在‘质疑’不该打假？是在为‘大众’制定‘道德底线’？是要自命‘道德警察’吗？不知方先生是否看过易先生，近期关于李辉、余秋雨等各篇文章，或许你没兴趣看，也不屑看，这是你的权利。倘若如此，你如此这般的这篇文章，可否理解为‘一时兴起’‘口不择言’‘率性而为’，当然，这也是你的权利。但若真如此，我可以就此搁笔，无需赘言了。倘若不是如此，那么，就不妨再说两句。假如你认真看过易先生的这些文章，那么，所有文章所贯穿的‘主体问题’，方先生不该‘视而不见’吧。至于什么是‘主体问题’？易先生在‘我就是“别有用心”一文中，明确说明，那就是：批评必须有，规则不能无。你打假多年，想来你更能体会打假的艰辛和不易，也更能理解‘一些基本规则’的必要性。例如，当你在以‘科学的方法和标准’来说明‘中医’的某些不科学时，有人要是不和你‘论理’，而是‘破口大骂’‘人身攻击’，想必你也不会‘内心愉悦’吧。这里‘用道理’和‘不能人身攻击’，是否可以或是说‘应该’成为大家，共同遵守的‘基本规则’。事实上，易先生关于李辉、余秋雨的几篇文章，都是围绕这个‘主体问题’展开的。那么，提出问题，然后针对这个问题，发表一下自己看法，你不能不允许吧。同样，你也不能把发表自己的看法，就想当然看作是为‘大众’制定‘道德批评底线’吧？当然，认同不认同是每个人的权利，包括易先生提出的‘四项原则’也可以质疑，难道易先生不是这样表态的吗？他有强迫他人‘接受’吗？很遗憾，在你这篇文章里，不但没有看到你关于‘主体问题’自己的看法，更多的是感觉有一种‘酸酸’的意味，尽管‘愤青’一词，现在网上很流行，但还是不愿把你和这个词联系在一起。平心而论，你在当前这样‘假’横行天下的现实中，勇于站出来，这本身就值得敬重。但即便如此，你的打假想必也会遵循一些‘基本原则’吧。如果，你一直把‘科学、证据、方法、实证’等作为你打假原则的话，那么，在‘批评’时，是否也需要一些原则，如果需要，这
些原则应该‘是什么’？如何‘制定’？谁来‘制定’？说到李辉，大家基本上都赞赏他的行为。那么，易先生有反对他‘不能批评和不能质疑’吗？易先生不过只是提出‘批评’是否要有‘一些原则’，这难道是你得出“镜子对他来说却过于昂贵。”看法的全部依据吗？
文革时期定的罪是很不确切的，那时法律背弃。那时相互攻击，文斗武斗，有多少红卫兵依法是要受处罚的。要是把那时的一件一件都翻出来那还得了。个人并不采信文革时的所谓强奸犯的证据
我同意方先生的观点.说实话,我看了易中天攻击李辉的文章,特别气愤,破例连续写了两篇批评易中天的文章,可惜没有方先生幸运,被挂在新浪博客首页.见http://blog.sina.com.cn/s/blog_50c453be0100dmex.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_50c453be0100dlir.html
易中天是个文痞.他以为他的智力足可以颠倒黑白\瞒天过海、混淆视听、助纣为虐。。。。这个人实在不地道,早就连根烂了。。。
写的好！说得妙！支持！！
了不得！我就喜欢这种严谨而又风趣的文风。
拿他的巴掌来抽他自己的脸！抡圆了抽！！左右开弓的抽！！！
方先生一贯地在做世界警察的事，怎么就不容其他警察呢？
方舟子同志，你说“李辉有根有据地还原了“国学大师”文怀沙的真面目，此后又有许多人提供了更多的证据，算得上铁案。”李辉何许人也？他有把人定罪定案的权利？还是你方舟子是哪里的县太爷，一锤子把李辉所说的文怀沙是伪国学大师一事定成了铁案？你说“在现代社会，对公共人物的批评可以较为随意，他们也更少有隐私权”，对公共人物？文怀沙本人是属于你还是属于我，还是属于公共所有？恐怕都不是吧？好，就当你写错字，就当他是“公共（众）”人物，对公众人物就可以随意批评？我认为公众人物恰恰不可以随意批评，随意批评不就成了诋毁了？这只会造成更恶劣的影响。我这里也给你来个“道德”与反“不道德”。李辉证据拿出所谓的证据就要打假这就是不道德，余秋雨虚报捐款数额就是不道德。易中天反一下不道德就招狗咬了？
我不同意方先生的观点。俗话说：骂人不揭短，打人不打脸。批评是要有原则的，不然就是泼妇骂街了。比如，你准备批评某人是个假数学家，开篇便说其人在某年某月某日犯有强奸罪，这就有点不地道了。
易中天党同伐异,未免也太露骨了吧。
网游 (07:33:18) :
我不同意方先生的观点。俗话说：骂人不揭短，打人不打脸。批评是要有原则的，不然就是泼妇骂街了。比如，你准备批评某人是个假数学家，开篇便说其人在某年某月某日犯有强奸罪，这就有点不地道了。
================================================
如果这个人是个强奸犯，开篇就说他是强奸犯有什么不对吗？
如果这个人只是个假数学家，开篇说他是个假数学家有什么不对吗？
如果这个人是个假数学家，又是个强奸犯，开篇说他是个强奸犯有什么不对吗？
如果这个人是个假数学家，但不是个强奸犯，开篇说他是个强奸犯才不对。
你的明白？
有理有据，说得好！
原以为方舟子是个明白人，究竟也是条糊涂虫罢了。可惜了了。
没说到点子上。你说的跟易老师说的根本就不是一个意思。人家是从法制角度来说，你这就是胡搅蛮缠而已。
杨逍 (07:47:06) :
没说到点子上。你说的跟易老师说的根本就不是一个意思。人家是从法制角度来说，你这就是胡搅蛮缠而已。
============
易中天整个一法盲，他竟然也好意思张口闭口拿法律说事。
无聊至极，一堆愤青！你们天天写这种文字有意思吗？！太无聊了
说得好！易中天就是一个油嘴滑舌的说书人，学术水平比余大师差得太远，所以想借着咬余达到踩着别人抬高自己的目的。但事与愿违，随着易连篇累牍的咬余文章的发表，大众更看清了他的嘴脸。甚至于在听了他的煽惑随他“倒余”的人群中，也逐渐对易中天产生了反感，觉得易太阴险、无聊。相信，余大师的不理会将进一步激怒易中天，而易中天也不会就此罢休。也许方舟子会成为易下一个咬的对象。
方舟子你知道什么啊？
你以为你知道一切啊。
什么事你都要插一脚。
把易中天搁瓮里了，且看易中天怎么出来。
太棒了，方老师分析的真透彻！！很佩服你，收藏这篇文章了。
不错，讲得很有道理。
易中天这事不地道，李辉摆事实讲道理倒成了罪人，文怀沙欺世盗名故弄玄虚反倒不可侵犯，易中天也是个屁股决定脑袋的主！
嘿嘿，比起范跑跑，易中天还是有些可取之处的，那跑跑才叫不知羞耻呀，可以绝后的主！
王药师 (08:20:20) :
方舟子你知道什么啊？
你以为你知道一切啊。
什么事你都要插一脚。
____________________________________________________
怎么？你也准备飙道德车？？
庸人自扰，羊群赛跑，可笑！
现在的大师简直太猛了啊, 易中天干嘛要给欺世盗名的人辩护啊. 然道是心有同感?
猪撞树上，你撞猪上了，追尾了吧
这个世界的人很怪。这个谁呢？我发现人都有种心理。都似乎看不惯别人。都想自己当皇帝来统治别人，乃至他的思想。我想问问这个叫方舟子的人。道德是什么？你懂吗？我不懂。我只知道有些东西不应该做的就不要去做。这个就是道德。比方：当官的不应该贪污，开车的不应该闯红灯，做人不应该当小偷。其实很多事情，大家都知道，都懂。不要把老百姓都当白痴。如果人人遵守最起码的道德。我想中国会好很多。
好的打假文章有两个必要条件（没学过高中数学，不知道充分和必要还有充要有什么区别的请入睡），一，严密的逻辑，至少要能自恰；二，看理不看人，不能党同伐异；即便你是小学没毕业，你也能用基本的1+1等于2的常识自己思考到地球应该不是方的，没有必要是个科学家。在你捍卫东方的神秘主义和‘纯面子’主义时，你有没有同时想到就是这样落后的人际关系和其他一些因素在一起限制了中国生产力的发展，叫你被华尔街年年戏弄，叫你有机会骂中国地产商，叫你赶不上美国。还有阿Q和孔乙己们，你今天在路边的漠然，会叫你成为明天路中的主角。有人替你谋利益，你非但不赞赏，还说风凉话，这本身和纳税人养的那些狗有什么区别？
易中天的评三国，我个人感觉有点歪。我个人认为：任何事情都应该在原来的背景下加以评论，离开原来的背景，站在今天的角度上看事情，就会把事情看歪。比如：秦始皇修长城，站在今天的角度上看是一件好事，他创造了世界第八大奇迹。但是，如果在秦朝那个时代，你能说他是一件好事吗？所以，我个人认为，好、坏、善、恶都离不开当时做业的背景。我们如果明白了这个道理，就不会整天纠缠于研究埃及金字塔、玛雅文化是如何产生的。当我们明白我们和古人、未来人、鬼、神甚至外星人处在不同的空间这个道理，我们就不会对任何奇迹感到诧异。同样，我们，至少我不再对任何历史进行翻案。历史就是历史，没人知道当时究竟发生了什么？我再举一个例子，现在我们能造卫星，再过3000年（如果人类还存在的话）那时的未来人肯定就和我们现在对埃及金字塔感到诧异一样，也会吃惊地想，按当时的科技水平，那时的人怎么可能造出卫星？所以，我们不应该翻案任何历史！世间万物皆是缘起缘灭。历史也是缘。但是我们谈缘不能离开古人、今人、未来人所存在的空间！
妙。中国有希望呀！！！！
我很赞同方先生的观点！
道德这个没有明确标准的心理底线是不容易下定论的。
但当一个人无端的攻击指证另一个素不相识的人时，此人的动机就有些可疑了。
中国人怎么都这样，狗咬狗，窝内斗，勾心斗角，何必呢！！
人非圣贤，那个没有犯过错呢，小人犯的错容易改，名人犯的错不好改，面子上下不来，结果一不小心就是公众一盆口水，从天堂到地狱，想想真是可怜。所以小心！你无法改变中国的公众。
这个世界需要方也需要易，一个是好像是绝对的理性主义者，一个好像是风骚的人文主义者，谁知道呢，不过谁多一点可能都会让世界产生问题。这也是他们或者是我们的历史责任吧。想想百年之后，大家都是一把烂土。。。呵呵。阿弥陀佛！！色即是空啊。
拜读你的文章后，感觉逻辑清晰，文笔流畅；你可否有兴趣对“中国人不可欺，中国人不可辱”和如何在国际上树立一名真正中国人的形象感兴趣？ 如有，敬请联系。详情参阅所供网站。
对方舟子不了解,但从此文可看出他的水平:逻辑混乱,空洞无物,好像他
没看过易中天的文张似的,放了很多空炮.令人汗颜.难道他打”假”都是如
此水平?????
易中天质问李辉：“就算文怀沙是一个‘杀人犯’或‘强奸犯’，是不是也还有受到起码尊重的权利？”问得莫名其妙，如果文怀沙真的是一个“杀人犯”或“强奸犯”，却把自己打扮成圣人，李辉指出了他是一个“杀人犯”或“强奸犯”的事实，难道就是侵犯了文怀沙的人权？，
就事论事,感觉易中天这样问是对的,这是对人权的基本尊重问题.记得韩国国门被烧毁,全世界都知道是谁干的,但韩国媒体刊登嫌疑犯的照片,一律打上马赛克,这就是人权
文人相轻，要说这是老话了，要说连三国演义都能说得这么现代的易先生，应该不会落此俗套了吧，为什么近来跟变了个人似的，浅薄了、陋俗了；面对经济全球化带来的多元文化对年轻人的冲击，有识之士都在为弘扬国学，彰显中华文明之悠久灿烂的深厚底蕴而各尽所能，并且已经使年轻人对国学的热爱比以往任何时候都更加认同的关键当口，一群文化痞子之间在假借文化传播、欺世盗名赚了个盆满钵满之后，忘乎所以、开始相互攻击、甚至不惜假评论别人之名，极尽贬斥之能事，借机抬高自己，好像他自己就是道德的代名词了，真不知害臊。都快住嘴吧，不要在假借弘扬国学之名赚足银子之后，再来肆意糟蹋国学了，真正的做学问的，哪一个会如尔等这般鼓噪、这般上嘴唇顶天下嘴唇撑地信口雌黄，快闭嘴吧，你不是说了吗：你现在已经在河那边了，国人已经跟不上你了，你快数着你的钱去偷着乐吧，笑话那时的老天没长眼，让你们这帮文痞走了狗屎运了。
说得好，易中天也是伪君子
周末赏读前辈精彩博文，问候前辈阖家欢乐！诚邀前辈前往我的新浪博客点评一下，感谢支持！
写的太精彩了,佩服.
楼主不是美国人吧？
但我看楼主在用美国人的口吻说话。
美国人惯用双重标准在说话。
楼主也是。
如果都不能质疑、那楼主也不要质疑他人、不管这个他是谁。
即是易中天到了该枪毙的地步、即是余秋雨到了可以当中华人民共和国国家主席的地步。楼主您能证明易中天质疑余秋雨是错的？按楼主的逻辑是不是您以此证明余秋雨是真的捐了20万？
所以楼主的论据是狗屁。
实践是检验真理的唯一标准。
玩一匹大白马掉在茶缸了淹死了诡辩术并不能证明什么。
除非余秋雨是楼主的亲爹。
一个人是强奸犯，如果他认罪服罚后安养晚年，的确没有必要去翻他的老帐。但他是颠倒黑白，把坐牢说成是政治陷害来抬升自己，到处招摇，当然就有必要揭露一下了。如果这样的事都不能揭露，世界上就没有必要存在互相监督和批评了。
江南书客 理解能力很成问题啊
易中天和空林子关系比较好，空林子诗歌确实写的不错，易算是卖空林子的面子，方舟子先生您知道吗？
方老师的东西说得就是到位，提气
所谓的文人,嘴脸如此丑陋,为什么耍嘴皮子的同时非要夹杂攻击性的文字,文学确实是没有法律的天堂,严重BS之后不再参与无聊指责.有本事多赚点钱钱,小日子过的充实点
拍余秋雨马屁的白痴还真搞笑。
不管是真拍、还是假拍。
不管是短拍、还是长怕。
或者是日拍、月拍、季拍、年拍。
也不管是单拍、还是群拍。
也不管是在新浪拍、还是在雅虎拍。
都没法把假捐款拍成真捐款。
淘宝就是这样：
拍下不付款。没人给你发货。
过了期限、交易自动关闭。遭到卖家的投诉。
余秋雨就是最经典的拍下不付款的买家、过了期限、交易自动关闭。导致被投诉。
网购就是这样。绝没有人拿着枪强逼你拍。
余师太还真是失态。
我看了还真是于心不忍。
我来教余师太一招：就谎称电脑中了病毒、遭到黑客（估计是李承鹏手下的）攻击、是有人冒用师太名义故意搞出来的捐款门。
呵呵、投诉肯定会被取消的哦。
支持！首先要讲是非，否则就一潭混水！
说得好，易中天在百家讲坛说什么“我最讨厌对别人进行道德谴责了”，现在自己跑出来这样做，还搞了什么“四项基本原则”，真是可笑
喜新不厌旧 (17:57:27) :
易中天质问李辉：“就算文怀沙是一个‘杀人犯’或‘强奸犯’，是不是也还有受到起码尊重的权利？”问得莫名其妙，如果文怀沙真的是一个“杀人犯”或“强奸犯”，却把自己打扮成圣人，李辉指出了他是一个“杀人犯”或“强奸犯”的事实，难道就是侵犯了文怀沙的人权？，
就事论事,感觉易中天这样问是对的,这是对人权的基本尊重问题.记得韩国国门被烧毁,全世界都知道是谁干的,但韩国媒体刊登嫌疑犯的照片,一律打上马赛克,这就是人权
=========================================================
扯淡，余秋雨的捐款与否可比“杀人犯和强奸犯”吗？为什么他易中天却要出来说三道四？
有则改之，无则加勉。有必要这样争论不休吗？
好一个敌人的敌人就是朋友，敌人的敌人的敌人就是敌人。余秋雨不是什么好东西，但易中天也不是什么好东西。上面几位不分事实，喜欢站队的弱智也不是什么好东西。
文怀沙一事，焦点问题无非是他是假国学大师。首先要问：什么是真国学大师，它的标准是什么？由谁承认，怎样才能承认一个人是真正的国学大师？鄙人在百度中查了一下中国国学大师的条目，真是五花八门，光怪陆离。有的说中国当代除了季羡林以外没有国学大师，有的说钱穆是最后的国学大师。有的说现在根本就没有国学大师。困惑之余，忽又在网上浏览到这么几条：“（来源于奥数网）国学大师——高小方
高小方教授，男，1948年11月生，江阴人。毕业于南京大学中文系，留校后在著名语言学家洪诚教授指导下主攻汉语史。历任助教、讲师、副教授、教授。现任南京大学中文系博士生导师；兼任江苏省语言学会理事。著作有《中国语言文字学史料学》、《〈尔雅〉评介》等。……”
“（来源于常德新闻网）国学大师来常讲学
12月12日，被誉为“中国十大国学大师”之一的李安纲教授来到常德开坛设讲，本次活动由市社科联主办，市智博企管策划传播中心承办。
李安纲教授现为山西大学文学院、外语学院教授，运城学院中文系教授。他着力研究源远流长的中华文化和企业管理的关系，将国学智慧实际运用于经济界等方面，取得显著成果，得到社会各界的高度评价。……”
中国的国学大师，真耶？假耶？谁可明辨？你说文怀沙是假国学大师，当今谁又是真正的国学大师？如果当今真没有真正的国学大师，那么，真的都没有，假又从何来？就算文怀沙的学术成就的确只如一个中学老师的水平，这么一点水平是如何使他获得了国学大师称号的呢？如果真是此，学术界（如果他国学大师的称号得到了学术界承认的话）和新闻界给他戴帽子的时候，难道是瞎着眼睛的么？国学大师之称号亦是如此，则泰斗，专家，学者，……等称号又是如何？
呜呼！我不悲不疾文怀沙，我悲我疾文怀沙之所以为文怀沙！
造夹容易,打假难.说的对!
多年来一直关注方先生，鲁迅的风骨。
方舟子说得好！
我觉得所有置疑都是对的.李辉拿出证据置疑文怀沙,文怀沙拿不出反证的证据,他就是欺世盗名,拿出了,真相大白,也用不着在这空口说白话,李辉自己就会赔礼道歉.易中天置疑余秋雨(我很喜欢余秋雨写的文章,很有思想),余秋雨拿出捐款证据就完了,没必要多说什么,拿不出捐款的证据,再说多少也没有人信啊!现在这社会就是缺少监督,缺少真相.有了监督的人,我们应该欢迎,置疑过后是释疑,不是在这闲扯.易中天置疑余秋雨有利于打假,但易中天没有事实根据’/凭空无证维护文怀沙就有利于造假,易中天这就不对了.
再说,道德是什么,难道不是大家都认为正确的,有利于社会的才是道德?既然道德是大家伙一致认为的,怎么就不能批判了?你说法律我们不能批判还可以理解,法律不是我们定的,也不是我们执法,但道德是大家定的,大家评判的,就该越多打假越多置疑越好,免得一些所谓名人做道德低下的事出来.
妈的,假装的和谐社会.
这里说的就是易中天不顾事实和证据就维护文怀沙。
易中天是个十足的伪君子！他还做过买二手房子不给中介佣金的损事，是个只许进不许出的铁公鸡。
没有人有权力（似应为“权利”）–这个注释就显得很无聊了…
文人相轻，中国千百年来的悲哀！现在我们所能看到的，只有文人之间的相互揭短甚至谩骂，却看不到对学术的讨论激辩。中国何以进步？
那个湖南电视台天天向上节目的汪涵在说“以德服人”的时候是一种嘲弄的口吻，以德服人实在不敢恭维。道德很难有公认的标准，而且自说自话的多。强权害人的多。
痛快，痛快，早就看易中天不顺眼，一副三角眼，电影奸邪像
出来混，迟早要还的
他们只能热门一时，建议他们认真读读四书，看看孔孟之道是怎么写的！
好的东西能流芳百世。
易中天在厦门买别墅，，中介带他夫妇看过房屋后，，为了达到不付或少付中介费目的，抛下中介与房主私下成交。。。完全丧失了一个文人的起码道德！！！！！
方舟子先生：能谈谈你对“平面虎”提法吗？
方舟子先生：能谈谈你对“平面虎”提法的看法吗？我认为：非激光全息摄影，就属于平面摄影。背着照相机、摄影机到处拍摄的都是在搞平面摄影。因此，中国摄影家什么协会或什么协会（筹）之名等宜改为中国平面摄影家什么协会或什么协会（筹）之名。
方舟子就杂谈易中天对李辉的道德批评，根本没有涉及对余秋雨假捐款进行反证，江南书客 两次留言都扯余秋雨进来，理解能力很成问题，建议 江南书客 再进行九年义务教育。
道德是自觉的自律，非要加上一个底线，很荒谬，道德和社会地位、知名度无关，人们总是膜拜某些在个别领域有一定影响力的所谓专家、大师，这些人没有能力，也没有权利为道德定义什么底线。
易中天充其量也就是个在电视上讲评书的，学术上也没什么成就，本来是个娱乐人物，但是自已经迫不及待的把自己定义为大师了，自认为自己已经是车王了，公然飙车却指责别人超速，还希望对自己顶礼膜拜的粉丝应者云集，殊不知易先生再次展示了自己的虚伪和伪善，社会进步就是需要较真，人们都恢复到了本真状态，才会有自觉的自律。
上次看易中天的文章就觉得别扭,这回方舟子可说到俺心坎里了.易中天被成君忆说成是真小人,怎么现在也想当伪君子了!
说实话，易老爷子和余秋雨并不是一类人，那些借此机会打击易老爷子，抬高余秋雨的人还是洗洗睡吧。
不过易老爷子这篇文章一出，难免有些晚节不保，叹息中~
洗洗睡吧，刚看了老贾的长舌男，对评说一个人的人格不太感兴趣
说的好，从道德上来说，易中天并谈不大一个道德高尚的人，近来对社会上的许多事情，并不敢发表言论，但近两年习惯与人身攻击，比如余秋雨，自认为是道德标兵
默然者 (09:55:24) :
这个世界的人很怪。这个谁呢？我发现人都有种心理。都似乎看不惯别人。都想自己当皇帝来统治别人，乃至他的思想。我想问问这个叫方舟子的人。道德是什么？你懂吗？我不懂。我只知道有些东西不应该做的就不要去做。这个就是道德。比方：当官的不应该贪污，开车的不应该闯红灯，做人不应该当小偷。其实很多事情，大家都知道，都懂。不要把老百姓都当白痴。如果人人遵守最起码的道德。我想中国会好很多
————————————————————————————————————
这个人逻辑混乱，前言不搭后语
刚说不懂什么叫道德，后面接着就给道德下例证了
当官贪污的是犯罪，不是不道德
开车闯红灯是违法，不是不道德
做人当小偷是犯罪（当然，要视数额而定），不是不道德
感谢方舟子的妙文，酣畅淋漓。易中天想丢卒（余秋雨）保车（文怀沙）。多么居心叵测啊！
这才是事实：“‘两位同样出生于楚地的学者，还不忘借机表达对彼此的敬意。’（《文怀沙易中天论道：中国文化就是让人心存敬畏》，《新闻午报》2008年11月18日）以前就互相抬过轿子……”
这才是实质：“李辉对文怀沙的批评，摆出了很多事实依据，而易中天对别人的批评，却空无一物，除了道德还是道德。”
文人相轻，自古如此
论证严密。
一潭混水……
偶对这事儿不堪了解啦，不好评，只觉方生笔峰犀利，此风格值得佩服一下。
反观易XX，偶对此佬可谓印象深刻。地球人都知道此人向来善长胡说三国篡改春秋；除此之外，他还经常以“叫兽”“砖夹”等名义不懂装懂，当众把黑的说成白的，以图把老百姓当老白痴耍哦-_-\，说白了，就一天下大忽悠！不过话说回来，其忽悠功底之深厚决非本山大爷能与之相提并论，也值得一佩服吧，偶又汗-_-!!
反正只要有他的地方，那地一定是湿D，口水呗！他老自己也说了，他是吓大（厦大吧）出来的，偶想既是吓出来的也难怪每次出场就大呼小叫兼语无论次了，这点方生也应当理解和同情下吧。
KAO，就半夜啦，偶乎乎去也……倒！
易中天也好，还有那位文窃翁也好，永远成不了国学大师王国维、陈寅恪
真相只有一个，要找出真相就必须有大众加入；仅文人间的口诛笔伐就像大众爱看的一场肥皂剧。
易中天老师的道德批评，应该被关注，现在的网络已经分不清真假，真的能打也假的，假的也能说成真的，普通人哪里能分辨真假，所以只有靠知识分子自律，“自律”就要有原则，易老师提出来的原则很好。关于文怀沙个案的真假，可以另行讨论。
无是非! 存在即合理？！
“易中天虽然日进斗金，但是显然镜子对他来说却过于昂贵。”
赞！
科学家的逻辑确实不是搞历史的人能相比的。
精华推荐：文化到底是精英的还是草根的？http://blog.sina.com.cn/kihom
虽然对方先生说中医是伪科学耿耿于怀，但对于文怀沙事件，先生的评价还是中肯的
说的太好了~~一看他就是虚伪的国学大师~~真理总是掌握在少数人手里!支持你!!
易中天那厮估计疯了，见谁咬谁。好歹是个教授，放着人类“真善美”不去弘扬、不去歌颂，反而力挺文老骗子，质疑地震捐赠人。文老头学术再高，假的就是骗子。余老师就算没有捐多少，一块钱也是善人。易超男不去好好做学问（你有余的学术成就吗？？有他那么多的作品吗？？），咬文嚼字、罗哩罗嗦发明些“假大空”的高帽子去指责人家，严重鄙视他！！！支持记者李辉、支持余老师、支持博主！！！
质疑余秋雨是可以的。只不过易中天双重标准，对人和对己。
我对于您的科学精神和执着于打假非常敬佩，您的博客也每篇必读。
只是，您对易中天关于道德飙车的评论，令我非常失望。易提出的几条基本原则，有理有据，符合科学精神，体现善的原则，我没看出来有什么毛病。而您开口就是易有什么资格（批评谁，只要有理有据，需要资格认证吗？您批评这个那个，国家或者哪个机构给您认证了？），或者易与文怀沙在哪个节目上惺惺相惜（即使易是文的朋友，他出面有理有据地维护朋友，他有错吗？难道一个人被批评，就需要被所有朋友厌弃、甚至落井下石吗？何况，从易文的字里行间，他对文大使衔头是挪喻有加的。）
李辉戳穿了文大师，确实大快人心，但是别忘了，文也有自己的权力，为了我们的狂欢和道德正确，就罔顾事实，侵犯隐私，忘了他人的权力，这跟您一直从事的科学、正义精神的普及，何其格格不入？别忘了，恐怖高压就是借着一次次类似的道德狂欢，由浅入深地一步步最后扼住所有人的脖子。那时候，谁又能幸免呢？
忘记了对您表达最诚挚的敬意，自从读您的博客，我已经再不会受所谓中医的蛊惑了，而且家里老人家有病，我也绝不会再让他们先用中医顶着，熬不住了才去看西医。
您对部分中医误人的普及已经起了卓越的作用，这次中央台的神医，这么快就被质疑和唾弃，在我们这个一直崇尚神秘主义不注重科学精神的国家，真不容易。
支持方舟子
感觉方同学的思维和我的完全一样的
请问一下，方舟子是中国人还是美国人呀？
1。“两位同样出生于楚地的学者，还不忘借机表达对彼此的敬意。”（《文怀沙易中天论道：中国文化就是让人心存敬畏》，《新闻午报》2008年11月18日）
方舟子先生一语道破天机，正中要害！
2。李辉“所针对的文怀沙的真实年龄、当年入狱的真正原因和国学真实水平，全都是文怀沙在媒体上津津乐道的卖点。文怀沙敢出来卖，别人就有权利去鉴定其货色的真假，和隐私有什么关系？”
方先生驳论言简意赅，但却一刀封喉！
3。易中天建立了道德批评的四项基本原则，声讨李辉突破了人类文明的底线，难道不是自命为“道德警察”或者“道德检察官”在指导人们如何做道德批评，充满“道德霸气”地在公共空间对李辉动用“道德私刑”吗？
以此方法反诘易中天，不真就是“以子之矛，攻子之盾”的绝佳范例吗？
学术造假和学术腐败是我们当今社会的耻辱，吾辈“鸣鼓而攻之可也”。
李辉先生是我了解的一个真君子。
我老早就想问易中天 你凭什么品三国？
这些是文人呢还是痞子呢?什么时候都不会忘了去批判别人,文化这东西吗?本来就有高级与低级之分,不同的人选择不同的道路.这样说不觉得有失大师的风范吗?
一个北大爱校生眼中的“卖校求荣者及其清华主子”
发信人: 匈奴王 (齐秃：老子94巴乔灵魂附体), 信区: NewYouth
标 题: 【一个北大爱校生眼中的“卖校求荣者及其清华主子”～～～】
发信站: 两全其美网 (Mon Aug 7 20:13:56 2006), 本站(lqqm.net)
某日，朕在北大学五食堂用膳。举箸间，忽见盘中有一黑色不明物体，疑似某令人作呕之昆虫。近观细察的结果，证实了朕的这一猜测。
于是朕勃然曰————“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇！”
不料这么一句普普通通的大实话，竟然给朕带来了意想不到的麻烦：
只见一名头缠“爱校”布条、左右边腮帮子上分别写着“吻”“腚”两个大字、打扮得活像新纳粹分子的毛头小子走了过来，神经病一般的拍着餐桌，对朕咆哮道————“说出这样的话来，你还配做一个北大人吗？！”
朕顿感莫名其妙，愕然曰：我没说我不配做北大人，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
不料该“爱校”生（以下简称“爱”）不依不饶，继续对朕展开无厘头式的追问：
爱：说出这样的话来，你到底是什么居心？！
朕：我没有什么居心，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：难道学五食堂的每一盘炒菜中都有苍蝇吗？！难道学五食堂就找不到一盘没有苍蝇的菜吗？！
朕：我没说“学五食堂的每一盘炒菜中都有苍蝇”，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：难道只有北大食堂的炒菜中有苍蝇吗？！难道清华的万人食堂里就从来没有过苍蝇吗？！
朕：我没说“清华的万人食堂里从来没有过苍蝇”，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：发现个苍蝇有什么了不起？！就值得你这么唧唧歪歪？！难道吃个苍蝇能死人吗？！
朕：我没说吃个苍蝇就能死人，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：换成你做大厨，就能保证炒菜里一只苍蝇也没有吗？！你敢说你一定比现在的大厨做得好吗？！
朕：我没说我一定比现在的大厨做得好，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：既然你对学五食堂那么多怨言，你怎么不发誓再也不来这里吃饭？！你怎么不去清华吃一辈子？！
朕：我没说我要去清华吃一辈子，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：整天宣泄对北大的不满，你是不是心理有问题？！你是不是受什么刺激了？！
朕：我没受什么刺激，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：你是不是自个混得不如意了，就发展到仇视整个社会？！你是不是毕业论文被导师给毙了？！你是不是失恋了？！
朕：我的论文通过了，我也没有失恋，我更没有仇视整个社会，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：整天坐在这里发牢骚有什么用？！你有时间的话，去找点有意义的正事做好不好？！
朕：我整天都忙着正事，我也不是整天坐在这里，是刚刚为了吃饭才进来的，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：既然你看北大什么都不顺眼，你怎么不马上退学？！
朕：我没说我“看北大什么都不顺眼”，我也没说要退学，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：既然你对北大有这么多深仇大恨，你怎么不去揍学校的后勤部长？！你怎么不拿板砖去砸许智宏家的窗玻璃？！你怎么不往百周年大讲堂里扔手榴弹？！
朕：我没说我对北大有深仇大恨，我也没说我要搞破坏，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：看不惯北大，又不敢在北大闹事，这样没种的人，鄙视你！你的清华主子迟早也会抛弃你的！
朕：我没有清华主子，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：清华就是好啊就是好，呵呵，北大什么都不如清华，你是不是看着未名湖不如清华的荷塘漂亮？！你是不是看着博雅塔还不如日冕雄伟？！
朕：我没说清华什么都好，我也没说北大什么都不如清华，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：清华果真有那么好吗？！难道清华是完美的吗？！
朕：我没说清华是完美的，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：难道清华就没有阴暗面吗？！难道清华就没有学术舞弊的教授吗？难道清华女生就没有去五道口做鸡的吗？！难道清华的贫困生都天天吃山珍海味吗？！
朕：我没说清华没有阴暗面，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：清华整天高唱着“厚德载物”，他们真的厚德载物了吗？！当刘海洋往熊身上泼硫酸的时候，他有什么“厚德”？！难道你要为他泼熊高唱赞歌吗？！
朕：我没说要为刘海洋泼熊高唱赞歌，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：清华再好，北大能照搬清华的那一套吗？！北大有北大的校情，难道照搬了万人食堂的那一套，学五食堂的炒菜中就再也不会有苍蝇了吗？！
朕：我没说要照搬清华那一套，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：最瞧不起你这种说自己学校坏话、吃里扒外、卖校求荣的人！
朕：我没有吃里扒外，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：你这么卖力的吹捧清华，清华给了你什么好处？！
朕：清华没给我什么好处，我也没有“卖力的吹捧清华”，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”。
爱：你是不是准备考清华的博士？！
朕：我没打算考清华的博士，我只是说“北大学五食堂的炒菜中竟然有………………”
爱：你老爸是清华的！
朕：我老爸不是清华的，我只是说“北大学五食堂的炒菜中………………”
爱：你女朋友是清华的！
朕：我女朋友不是清华的，我只是说“北大学五食堂………………”
爱：你准备将来让你儿子考清华！
朕：我还没有这个打算，我只是说“北大………………”
爱：你就是清华的！
朕：我不是清华的，我只是说“………………”
爱：你就是清华的！！
朕：我不是清华的，我………………
爱：你就是清华的！！！
朕：我………………
…………………………………………
…………………………………………
…………………………………………
天呐，朕自始至终只是强调了一句“北大学五食堂的炒菜中竟然有苍蝇”、谈了对一盘炒菜的感想而已，想不到居然招来了此人这么多丰富的联想和臆测！眼看着这位老兄越说越激动，大有不篡改别人的户籍和家史不罢休之势，朕只好用计脱身：
朕把那盘早已被其横飞的唾液污染得面目全非的炒菜往他面前一推————“好了好了，既然你觉得这盘炒菜那么好，你自个拿去算了”
更加令观众意外的一幕发生了：
“爱校”生毫不犹豫的端起来就狼吞虎咽起来………………FT！说了那么多惊天动地的大道理，敢情是为了自个吃饭啊！而且绝对是“吃里扒里”。
机会难得！趁其正大快朵颐之际，朕马上抽身闪人而去～～～
走过其背后的一瞬间，朕才突然看清，原来其T恤衫的后背上还印着两句话————母校啊，你用甘甜的乳汁哺育了我！
朕感到肠胃里一阵汹涌澎湃，马上朝着洗手间狂奔而去………………………………
daidai (04:32:25) :
对您老很尊重.不过您老这个观点,我觉得有点偏颇.
如果您老阳痿(假如),您愿意您的朋友在媒体面前说您阳痿么?
假如您有艾滋(假如),您愿意媒体宣传您有艾滋么?
———————————–
假如你阳痿却又四处招摇吹自己是西门庆再世，那么别人是可以指出你阳痿的。
假如你有Aids却又四处留情，那么别人是可以指出你Aids的。
很简单的逻辑：如果李辉道德飙车飙到了130码的话，易中天则至少飙到了150码，这样他才能超过李辉并且截住他。所以别看这些所谓文人能说会道，但是往往不懂简单的逻辑。
补充，易中天那辆车的后座上还坐着文怀沙。
我从1994年就开始看您的文章。
总的来说，我觉得您现在的文章的力度不如从前了。而且我开始不喜欢您的文风了—简单的驳斥虽然很痛快，却失掉了您从前推崇的实证主义的力量，特别是在我们这样一个缺乏实证主义传统的国度。
以您的才学，特别是历史研究的功底，我认为您应该对易中天先生的发家之作好好地研究一下，对他的历史观，人生观和基本逻辑来些评述，我相信不仅会是精彩的，而且可以让很多易中天的读者开始思考。
一个没有好的科学素养的文人，靠着个人的领悟，赢得了众多文人或者文人传统之下的国人的喝彩。 胡适先生如果在世，会做什么呢？
我的想法是这样的：
易中天提出的东西可以说还是比较好的，我们可以照做。
至于他自己做不做，那是他自己的道德问题。
就如同蔡伦发明的纸很好用，但是我们也知道蔡伦是个太监而且还参与进了皇权斗争当中。
一个人提出了较好的道德建设建议并不能说明他本人在道德上也许就不是个垃圾。
方先生文笔犀利.佩服!
对易中天最好选用孔和尚送南记的那三句话!
方舟子此篇评论，俺很支持。有些所谓名人就是要“只许州官放火，不许百姓点灯”，实为可恶，易中天即为其一。
真的很支持您，您就是当今社会的斗士，您就是引领真诚的旗帜，当您揭竿而起时，我愿做您冲锋陷阵的先锋。
支持你！
说的好！支持！
我坚决力挺方先生，真实是一切的基础，质疑是保证真实的有力手段，我希望方先生一切安好，这个民族才些微有点希望。文章前半部分论述有力，后半部分还是要保持高洁，不能和易中天学，也要用言辞打击他，虽然他很低层，但是文章应该针对的是这种思想，落足于一个人，文章的光彩就稍小了。敬意，共勉。
方老师太有才了，比金庸写的好
所谓文化，就是用假的掩盖真的，拿无聊冒充有趣，用绳索捆绑自己的手脚
易中天发表的关与方寒之争的文章不够严谨。一是人为地把质疑批评的人群进行划分缺乏科学性；二是公众人物在质疑批评的时候当然会更加谨慎，因为这也关系到质疑批评人自己的声誉；三是韩寒很在意自己的声誉不错，但他是否在意别人的声誉呢？仅举一例：韩寒在文章中曾贬低一位曾经采访他的主持人是笨蛋，这种辱骂的用词是否侵犯了别人的声誉呢？我看他丝毫没有意识到，韩寒太自恋了！四是方舟子的质疑是基于对韩寒作品的分析而得的结论，可能对，也可能错，是一家之言，怎么就是侵犯别人的名誉呢？这种事情要方舟子去找直接证据不是笑话吗？如果你现在质疑一位古人的文学作品不是他本人的作品，你又没有直接证据，是不是就构成侵犯这位古人的名誉呢？还是活人有名誉，死去的人就没有名誉呢
中国假的东西太多了，任何人都有打假的权利。至于打假的方式当然要做到人证、物证俱全，哪怕证据站不住脚，也可以公开的辩论和质证。易中天作为大众喜爱的历史通俗演绎者，更应知道历史真相的重要性。
文怀沙—一个老而不尊的伪大师；韩寒—一个幼稚浅薄的所谓文艺青年（看看他的博客的水平，比如什么“重庆美剧”或“让一部分人先选起来”，就知道他完全没有思想的深度，文笔也差，跟一般的论坛灌水文章没有什么差别。
难道这些人就是中国的文化精英么，据说韩寒还是什么“80后十大杰出青年”，我国的文化就是如此被代表么。睁开眼睛，看看世界各国杰出的思想文化，看看康德、黑格尔、尼采、胡塞尔、荣格、弗洛伊德、萨特、海德格尔，中国的文化就这样被代表么。而易中天也不过是大众通俗历史的传播者罢了。
支持方舟子，有学问，也有修养，我们的社会需要更多的方舟子。
支持方舟子，我不烦中国文化，我烦有些人动不动就用“博大精深、高深莫测”等来唬人，还自封什么大师。有事说事，唬人就是江湖骗子。
我这个人看人狠毒，一眼就能看出某人的品行。在电视上看到易中天第一眼就觉得他不行，所以他的“这国”、“那国”都没看，也不知道他讲的神马。总之，易种田就是垃圾，还是务农吧。
批易中天批的很过瘾，易中天这个人多次在电视中看到他都极不顺眼，自以为是，气量极小。
易中天 真的是恶心
方舟子的科学素养、逻辑能力真是无人可比，让人佩服，易中天真是对自己太不负责了，乱说话就是容易被大众指责啊
支持方舟子。。。支持真相
痛快淋漓！感受到了逻辑的威力！
方老师您好：很佩服你的胆量，很欣赏你的文笔，鲁迅不过如此。建议你不要对这些个人的什么虚假学历身份等费脑筋了，可否改变一下剑锋：针对当前股市当中存在的问题开刀？如：恶意圈钱问题、老鼠仓问题、铁公鸡不分红问题、不送钱不批准上市问题、年年亏损ST了不执行退市制度问题等等。股民们会支持你的，会感谢你的，会更加尊重你的。
支持方哥，批评人有理有据，不象有些人只会骂街，简直就是泼妇。社会需要诚信，而骂方哥的人都是内心有鬼的人，这些人就是社会进步的绊脚石，我们应毫不留情的把他们踢到路边去。
方老师，现今中国还有多少真实的东西呀?我对中国多块绝望了！！！
以前也看过易中天批评李辉的文章，当时就有疑问，易中天明显有态度上的偏颇，有忽悠人的感觉，想想自己也是名人了，在通过百家讲坛出了点名，还真以为自己是什么人了，把老百姓当傻子忽悠。一直挺喜欢方舟子的。