有孩子在美国上学的人都知道，美国的中小学校主流是公立学校。但公立学校既不是“国立”，也不是“州立”，而是地方划分出的不同学区管理。学区通过税收（主要是不动产税property tax）和公债筹集资金，大体按照学生数目分配到各学校。同时学区负责校舍、校车、午餐食堂等等后勤工作。学区也统一设定课程安排和教材，学区内所有学校必须步调一致地遵守。学生除了特殊情况采取就近入学的原则。学生上学无需缴纳学费。

在公立学校之外，则是一些大大小小的私立学校，基本上由教堂或宗教色彩浓厚的组织举办。私立学校不受任何政府部门或学区管辖，完全自主自治。送孩子上私立学校需要缴纳昂贵的学费，不是一般人可以负担得起的。

处于公立和私立之间，原则上属于公立学校但操作上几乎像私立学校的还有一种新的类型叫做“合同学校”，亦即Charter School。（网上有人翻译为“特许学校”，感觉不甚确切。）

用中国人熟悉的语言来说，合同学校就是承包制。有一个组织或一群人承包一所或多所公立学校，与当地的学区签署合同。合同内容千姿百态，但大体上学区承诺按学生入学人数提供相应的拨款，然后完全放手让承包者管理学校，可以自己选择课程、课本，独立设计教学风格、学校纪律等等。合同上规定学校在教学方面必须达到的基本要求，如果达不到的话，学区便可收回合同。

合同学校在美国还是近几年兴起的新生事物，很多州迄今还不允许合同学校的存在。在允许合同学校的州里，这种学校又可以分为两大类：营利性和非营利性。前者是由商业公司直接介入，通常是在市中心（inner city）穷人聚集的地方一下子承包很多成绩很差的学校。公司承诺在他们的管理下，教学质量能够提高，而他们还可以从中盈利。这样的公司比较著名的是Edison Schools，去年差点就承包了费城的一整个学区。

另一类的合同学校则比较低调，通常就是一群对公立学校教学质量不满的家长自己组织起来承包或创建一所学校。这样的学校一般在郊区收入比较高、学生来源质量比较好的地方。学校的管理完全有家长负责，通过选举产生学校董事会（School Board）和各种委员会，其成员都是自愿服务的家长。这样的学校因为只从学区获得按学生人头发放的学费，其他方面比较拘谨。一般没有校车，食堂甚至固定的校舍。学校里的各种杂事都由家长自愿服务。大部分合同学校规定每个家庭每学期都必须“自愿”服务若干小时。但作为公立学校的一部分，学生上学仍然不需要缴纳学费。

合同学校最大的特点是它的自主性，不受学区的直接管辖。郊区的这一类学校都会采用比学区更好、要求更高的教学体系，对学生的成绩、行为规范更为严格。在崇尚自由的美国，大部分合同学校和私立学校一样规定学生必须穿校服。学生如果经常旷课或不守纪律，会被学校退学或开除，这在一般公立学校是做不到的。一般来说，合同学校不能明目张胆地挑选学生，但由于学校没有校车，家长必须亲自接送学生，又要求家长自愿服务，无形中建立了一层壁垒，只有那些对孩子的教育确实重视的家庭才会选择这样的学校，因此学生的平均质量也比一般的公立学校高。

在合同学校里教书的老师一般也不属于独霸美国的教师工会。他们领取的工资比相应的公立学校教师低。大部分老师愿意接受这样的职位，因为他们可以相对无拘无束地按自己的风格教书，不受学区政策的约束。学生也比较规矩，教学容易。但有些合同学校也有师资问题，导致老师走马灯地换。

喜欢有自己的选择余地的家长和极力鼓吹家长选择权的共和党是合同学校的传统支持者。他们经常拿出合同学校（主要是非营利类的）的高于其他学校成绩来证明其合理性。教师工会则恨透了这个不伦不类的东西，把它看成教育私有化的前奏，尤其不能容忍营利性的合同学校存在。他们认为合同学校的成绩主要在于他们生源上的选择性，并且可以通过开除“坏学生”来提高平均成绩。民主党传统上是与工会穿一条裤子的，也是合同学校的极力反对着。但奥巴马总统是个例外。也许是他在芝加哥市区的经历使他认识到由教师工会一手控制的公立学校已经不可能为穷人孩子提供有质量保证的教育服务，他一直与民主党主流唱对台戏，主张扩展合同学校的规模。在他上任伊始就通过的经济刺激方案中，就有相当的资金拨给教育部来支持合同学校。

曾经傲视一切的教师工会最近流年不利。八年前他们失去了民主党大佬肯尼迪的后台，他和布什总统合作推出的NCLB（No Child Left Behind）法律，在教育界首次实行严格的问责制（accountability），一直是工会最为头疼的项目。现在奥巴马又公开唱反调，利用合同学校来挖他们的墙角。他们是否会被逼上梁山，与自己民主党的总统公开翻脸，是很值得拭目以待的事情。