今天去参加一个有关地震/预/测的电视对话节目的录制。中国地震台网中心的首席预报员张女士在节目中说，近年来地震局共收到过声称预/测了汶川地震的“旱震理论专家”（未点名指耿/庆/国）送交的14张地震预报卡。事后核对，即使允许有较大的误差，准确率也为零。
《唐山警世录》的作者张庆洲也被邀请参加该节目，他见现场气氛不对，拒绝对话，并有指责节目组给他设套之意。在主持人一再恳求下，只简单说了几句就一言不发。
场上嘉宾除了张女士，还有地震局原副局长何永年，我和地球物理所的邹研究员做为场下嘉宾为其捧场，并连线一位汉语极好的日本地震学家介绍日本的情况。讨论了海城地震/预/报、动物异常行为、地震局的职责等话题，值得一看。
如果不出意外（如因端午节的特殊节目安排延后），这个节目将在这个星期天晚上10点央视二套“对话”栏目播出。
《北京晚报》登了一篇署名苏文洋的文章，一面狂妄地自以为比谁都懂科学，训斥我“因为弄不清楚什么是科学，往往借反伪科学而反科学”，还要教我“科学的第一要义”，一面又谦虚地“求教方舟子先生几个问题”。我原以为这是哪个把自己当科学化身的预测“大师”在《北京晚报》上找到了话语权，检索了一下，原来乃是《北京晚报》评论部主任大人亲自出马，此人差不多每天都要在《北京晚报》上指点江山。既然是主任大人屈尊求教，却之不恭。主任大人口口声声谈“逻辑学”、“逻辑”，似乎对逻辑有着异乎寻常的兴趣，我就教他几条逻辑，供他以后继续在《北京晚报》上指点江山时参考。
第一条，苏主任说我“犯了一个自相矛盾的低级错误，当然是逻辑学的错误”，问：“既然在地震预测上还未有现代科学，怎么有了‘伪科学就会乘虚而入’？”答：正因为现代科学目前还无法预测地震的发生，而人们又希望地震能被预测，所以才会有伪科学出来迷惑人。这么简单的逻辑关系，三岁小孩也该清楚，非常懂科学的苏主任却不清楚，那我就举一个两岁小孩也能明白的例子帮助苏主任理解吧：现代科学目前还无法做到让人返老还童，但是市场上打着科学旗号推销号称能让人“恢复年轻态”的保健品、补药还少吗（《北京晚报》上就可找到这样的广告）？这算不算伪科学乘虚而入？苏同学理解了没有？
第二条，苏主任问：“既然国际公认地震无法被预测，那么，预测地震将要发生是谣言，预测不会发生地震不同样是谣言吗？”答：预测地震将要发生和预测地震不会发生并不是同一性质的问题。科学无法准确预测地震的发生，但是科学对地震发生的条件有一定的了解，比如，我们知道大地震只会发生在地震带，那么我们就可以断言不处于地震带的地方不会发生大地震。即使是在地震带，也完全可以辟谣，因为：既然地震无法被准确地预测，那么如果有人声称某地某时即将发生大地震，那就是谣言。这也是一个三岁小孩也该清楚的逻辑关系，苏主任不懂，那我就换一个说法：如果有人预测某天就是苏主任的死期，通知苏主任的家人、同事在那一天开追悼会，苏主任会不会告知家人、同事那是谣言呢？还是会以“既然国际公认一个人的寿命无法被预测，那么，预测一个人将要死是谣言，预测不会死不同样是谣言吗？”的逻辑，顺其自然呢？
第三条，苏主任问：“对自己未知的领域不是积极主动地去研究，花了大量的研究经费，只会说‘无法预测’或‘没有地震’，这是‘记者和一般公众’‘就像猪冲向满槽的猪食’，还是地震学家和方舟子先生把地震研究当成自己的‘一个狩猎乐土’呢？”苏主任的意思莫非是：如果花了大量的研究经费，就必须有个肯定的结论？所以生物学家、医学家花了大量的研究经费，就不能说艾滋病还无法治愈？所以医生在花了大量费用给苏主任做了体检后，就不能告诉他脑子没有病？非得告诉苏主任的脑子有病，苏主任才觉得这钱花得值？
当然，苏主任不仅向我请教，也义愤填膺地对我进行了讨伐，例如：
“我的长期观察，发现方先生在反伪科学时，因为弄不清楚什么是科学，往往借反伪科学而反科学”、“方先生反伪科学的办法，从来不是用科学反伪科学，而是用无科学来反科学摸索与研究。”
苏主任对我的“长期观察”，应该是始于2001年我批“核酸营养品”商业骗局的时候。当时《北京晚报》多次力挺“核酸营养品”。那一年的3月9日，苏主任也亲自出马，在《北京晚报》发表《多提供事实》一文，为“核酸营养品”鸣冤叫屈：
“‘核酸营养’的争论也如是，急急忙忙就下了‘骗局’的结论，恐怕不大妥当。拿诺贝尔奖获得者来支持‘骗局’的结论或美国某个不知名法院的判例或自己报纸被人收购作证，都有炒作之嫌。至少，科学还在发展，诺贝尔奖也不代表终极真理，出证是否与自身某种利益有关……提供相关的正反事实，远比扣上一顶帽子让读者信服。”
当时我已给苏主任上过一堂逻辑课，苏主任显然没学好，我就再抄一遍：我们是不是仅仅扣了一顶帽子呢？是不是仅根据诺贝尔奖获得者的话和美国法庭的判据为依据呢？当然不是。我们已提供了大量的事实证明核酸营养是个骗局——只不过被奸商收买的报纸对这些事实视而不见，不敢刊登而已。不向没有提供任何事实的核酸营养骗局的鼓吹者要事实，却倒过来向已提供了那么多事实的揭露者要事实，还暗示诺贝尔奖获得者出证与自身某种利益有关（败坏他们的名誉，也不能说与其利益无关。但这位“报人”所暗示的当然不是这种利益），还不够无耻吗？
既然当年连我揭露“核酸营养品”，苏主任都要认为是“借反伪科学而反科学”、“是用无科学来反科学摸索与研究”，苏主任这回再出来为地震预测“大师”叫屈，有何奇怪？
苏主任又训斥我道：
“有的人自己顶着‘科学家’、‘学者’的头衔，搞不出任何科学的东西，又把别人的研究、甚至祖先的发现、发明统统骂为伪科学，这种人比欺世盗名的骗子还可恶。”
且不说我搞出过“科学的东西”，反正我搞出的“科学的东西”苏主任也是看不懂的，就说说这里的逻辑：难道必须搞出过任何科学的东西，才能评论科学吗？好吧，苏主任自己搞出过什么科学的东西，也敢在这里大谈科学应该如何如何？苏主任自己搞出过什么地震学的东西，也敢在这里教训地震学家应该如何如何？随便检索一下，发现苏主任在《北京晚报》上今天骂这个，明天批那个，涉及的对象、事物无所不包：房地产、物价、奥斯卡、手机漫游费、足球、美元贬值、银行利息、诉讼案件、文学作品、华南虎、人口问题等等等等，可谓天上、地上全知道，依此类推，不知苏主任在经济学、电影、电信、体育、金融、法学、文学、生物学、社会学等等这些方面都搞出过什么东西？这种人是不是比欺世盗名的骗子还要可恶一百倍？
附：
求教方舟子先生几个问题
苏文洋
北京晚报2008-05-30
一贯自以为是反伪科学的方舟子先生，前天在《中国青年报》发表长文，又反起了民间地震预测。我是拥护科学的，按理说，应当支持方先生。不过，我的长期观察，发现方先生在反伪科学时，因为弄不清楚什么是科学，往往借反伪科学而反科学，这一次又是如此，令我如鲠在喉，不吐不快。
首先求教于方先生的问题，就是这次汶川大地震，究竟是自然发生的，还是伪科学或谣言制造的？假如我们共同承认是自然发生的，有了这个大前提，就可以继续下面的探讨。
方先生文章中说：“现代科学还做不到的事情，伪科学就会乘虚而入，而且不难找到市场。地震预测也是如此。‘里氏震级’的发明人里克特在1977年曾评论说：‘记者和一般公众冲向任何有关地震预测的建议，就像猪冲向满槽的猪食……地震预测为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供了一个狩猎乐土。’”方先生这里似乎犯了一个自相矛盾的低级错误，当然是逻辑学的错误。既然在地震预测上还未有现代科学，怎么有了“伪科学就会乘虚而入”？
在方先生眼中，伪科学不但乘虚而入，而且有市场。把科学的事情当成市场，这是方先生的一个认识。可惜，方先生没有进一步说明，这是竞争的市场，还是垄断的市场。方先生所谓“现代科学”的市场，大概是方先生以及一些中外专家们来垄断的，别人不得进入，进入的后果则是被扣上“伪科学”的大帽子，吓死人了。
科学能够垄断吗？这是我求教的第二个问题。对地震预报，现代科学还做不到。岂止做不到，按方先生的说法，日本、美国等地震学家十年前就在美国《科学》杂志联合发表《地震无法被预测》的论文。进入21世纪以后，这仍然是国际地震学界的主流观点。原来如此，方先生这一次反伪科学的依据，是有国际地震学界的主流观点作为支撑。主流地震学家说地震不能被预测，谁不听话谁就是伪科学。方先生反伪科学的办法，从来不是用科学反伪科学，而是用无科学来反科学摸索与研究。他的逻辑之荒谬，很像一些专家宣布“×××地震预测是谣言”，“近一个时期没有地震”云云。既然国际公认地震无法被预测，那么，预测地震将要发生是谣言，预测不会发生地震不同样是谣言吗？比较而言，对自己未知的领域不是积极主动地去研究，花了大量的研究经费，只会说“无法预测”或“没有地震”，这是“记者和一般公众”“就像猪冲向满槽的猪食”，还是地震学家和方舟子先生把地震研究当成自己的“一个狩猎乐土”呢？
科学的第一要义是怀疑，自己怀疑，也允许别人怀疑。从不疑处有疑，包括对科学、伪科学及其反伪科学的怀疑。爱因斯坦不怀疑牛顿力学，怎么会有相对论？假如有人宣布自己代表科学或别人都是伪科学，尤其值得怀疑。有的人自己顶着“科学家”、“学者”的头衔，搞不出任何科学的东西，又把别人的研究、甚至祖先的发现、发明统统骂为伪科学，这种人比欺世盗名的骗子还可恶。我一直以为，1亿个方舟子也不如1个李时珍，尽管李时珍也是方先生反伪科学的对象。
在科学研究上，大胆假设，小心求证，远胜于垄断一切、排斥异端。民间地震预测研究，不花纳税人的钱，个人投入时间精力，倘若有所发现、有所发明，哪怕就是方先生说的“蒙对几个”，也比站在一边指责他人是“伪科学”强一百倍。毕竟，他们和中医一样，以拯救他人的生命为目的。
把民间地震研究和一些自然界反常现象的报告，一概斥之为伪科学或谣言，一旦真的发生地震，就非常被动。地震学家本来可以借此多一些耳目，多一点警惕，对专业预报没有坏处。这方面，教训够多的了，这次是个大教训，数万条生命的教训。没有任何预报的自然灾害比有预报的“谣言”危害大得多。
警惕可怕的后地震“人为次生灾害”
作者：白云浪子
堰塞湖、滑坡、泥石流等自然的地震次生灾害在短期内可能引起重大的损失。然而，因为谣传、宣传不当、讯息不全等等给公众灌输的错误观念，以讹传讹，其所引起的长期的持续的危害并不亚于自然灾难，可称之为后地震时期“人为次生灾害”。某些行为和观念不但在一般公众中流行，甚至许多知识分子或专业人员也深受其害，甚是可怕！望更多的人能看到这些问题并做出不懈的努力来避免悲剧不再重演。
1．缪传的惊人秘密——“地震保命方法”无法保命
网络流传的“美国国际搜救队长道格卡普的“正确的地震保命法””，称地震时我们应该躲在桌子、床沿和其它物体的旁边而不是下面，老师从小教我们的避震方法完全错误！然而，经查证这种说法完全是假！此人叫Doug Copp 或者 Douglas Copp，是个私人组织 American Rescue Team International (ARTI)的队长，在美国算是个不入流的乱吹队长。其所说的方法基本上都没有被数据证实过。相反，美国的科学家早已批驳了他的说法，告诉大众躲在下面仍然被证实是最有效的方法之一。若大众听信了那则假“秘密”，当灾难再来时恐怕会引起更多生命损失。
2．宣扬地震时“跳楼”逃生将后患无穷
汶川县映秀小学的六年级女生11岁的康洁，在教学楼垮塌前的瞬间，选择从教学楼外的农田一侧（另一侧是水泥操场）从六楼跳楼逃生后，返回教学楼救老师和学生，其机智和勇敢让我也受感动。但媒体在宣传勇敢和机智行为的同时，一定要告诉大家她跳楼逃生是运气所致，万不得已千万不要仿效！最近看到报道说余震中有一男子听到“地震”就跳窗，结果死亡；昨天还看到凤凰采访一个幸存高中生，说他们班“除了跳楼的几个人，其他的同学都没死”。所以地震跳楼的死亡几率远远高于正确的避震方法！
3．灾区移民是避震的最佳选择？
北川易地重建，在地质和环境不适合人类生存的地方移民等，当然是合情合理的。但问题是，许多人相信所有地震活跃带都不该居住，应该移民外迁，这样的说法极不负责任的。地震缺少周期性规律是众所周知的，发生大地震的地方也许几百年上千年都不再发生；断层地带发生地震的可能性是有的，但断层在地球上无处不在，活跃的地震带也比比皆是，比如整个日本到硫球和台湾，夏威夷以及美国西海岸，是不是日本、台湾和美国西部都该移民呢？答案是否定的。其实在人类不断探索地震预测预报的同时，如何做好地震区划和建设的防震措施才是问题的关键。一味的强调移民不但会造成巨大的负担，也会严重损害灾区的信心、恢复和发展。
4．抓典型的揭人伤疤式采访和报道是对人性的再次摧残
地震灾难中的事实本身就极具说服力和震撼力的，记者本应该真实记录所发生的一切，让事实说话，让观众思考。但遗憾地是，我们新闻工作者的惯性让他们对于夸张和抓“典型”异常热衷，而且往往会代替新闻主体将观点强加于观众。比如强行对正忙于作手术的医生进行采访，让奄奄一息的获救者谈感受，让失去亲人的一线救援者面对镜头谈大公无私，让孤儿谈父母双亡，让痛苦的幸存者谈坚强，让捐赠的名人和名企大谈责任，让“英雄”受到全社会的过分包围，而且不让他们在镜头前痛哭流涕誓不罢休……这些手法都与新闻本身的行为规范相去甚远，不但让观众感觉厌恶，反而对当事者心理更严重摧残！ “你获救了什么感受？”“你会坚强面对灾难吗？”“你也有亲人遇难，为何还要坚持救灾？”“你当时怎么活过来的？”“全社会都在帮助你们，有什么样的感受？”“你已经捐了那么多，今后还会有进一步的捐赠计划吗？”…… 我不知道当事人面对这样的问题是怎样的心情，我只知道这些问题的答案都显而易见，而连一些救援人员、记者、旅游者甚至观众都产生了严重的心理问题，更何况是让那些失去亲人劫后余生的孩子、孤寡、丈夫、妻子、士兵等去反复面对公众揭开伤疤，并要求他们表现出“坚强”和“感恩”的姿态呢？
5．地震可以预测，地震局该撤了
地震可预测的文章在一段时间里蒙蔽了不少人。尤其是龙小霞的“可公度法”和耿庆国的“旱震理论”，在科学上基本上是很容易驳斥的。只要你懂得一些数理统计的理论和技术，你也可以用可公度法预测一系列的“可能”地震时间。至于“大旱三年、必有大震”的“旱震理论”，从逻辑上就能简单否定。地球上发生地震最多的地方是海洋，如何形成大旱或者3年大旱呢？若说陆地，沙漠是否是最频繁发生超极大地震的地方？（详细的论证可见新语丝各位的大作）。
地震目前不可预测毫无疑问，因此就说地震局可以撤销就相当于将所有从事癌症的医生和专家都该统统灭掉一样不合逻辑。地震局应该回归本位，大胆鼓励和支持地震预测预报研究，根据长期的地震断裂带的研究和观测，划分地震危险等级、区域和活跃程度等，在地震危险区域的大背景下加强教育、引导、宣传和规划建设以及灾后重建等等，地震局的担子不可谓不重。公众将地震局的人员和工作全面抵制，恐怕会对中国长远的防震工作造成毁灭性的打击！可惜近来连地震局也迫于某些压力而放弃科学坚守，花费精力去搞难度更大的余震预测，搞得鸡飞狗跳威信扫地，危害就更大了！
6．真正的公民社会是一个理性持久的社会
一场大的灾难给中国带了集体的情感爆发——无论是关于人性、人本、凝聚力、开放性和透明度，都前所未有地得到释放和展示，在感性大爆发的同时展现出公民社会的基本特征。一次大灾难可以成为社会变革的契机，但很难让公民社会的建立一蹴而就。相反，感性所催生的公民素质和品质也难以得到持久，随着时间的推移，灾难初期的全民激情会慢慢消退，曾经忽略的种种议题将浮出水面。比如对于不道德言论的批判，对挪用救灾物资的愤怒，对善款的使用和管理的异议，对官僚和救灾不足的指责等等。在成熟的公民社会里，这些问题或许可以较好地得到解决和疏导，但对于中国而言，非理性的判断往往会让我们好不容易凝聚的动力瞬间化为乌有。比如，在看到有人挪用帐篷、红十字会态度恶劣管理不透明、官员打人、贪官截流发财、报道失实等现象（实际上都是社会的基本面）之后，导致许多人产生了极度反感，并发誓不再捐献，甚至不再同情！——若不实时地加以引导，这种非理性行为的蔓延会对公民社会的发展将产生严重伤害，并让社会的进步更加缓慢！！我们务必要让人们明白，我们的善心和素养不是建立在政治运作是否得当的基础之上，而是建立在我们自身的社会承担和道德之上的。我们可以采取很多方法去改变或者规避政治的干扰，但绝对不能对自己的公民道德和社会责任感产生怀疑。只有绝大多数公民做到了这些，才能促使一个成熟公民社会的真正建立。
(XYS20080529)
在我发出《陈明远，不能这么“引用”我的文章》之后，陈明远对其博客上的《揭露真相——质疑所谓“神医”的神话》悄悄做了全面改写，分清了引用和“修订”，倒也称得上“从善如流”，文后有个声明云：“（本文一些内容引用方舟子先生《“神医”华佗的手术神话》一文，特致谢忱；但是方舟子先生的有些观点，本人并不赞同。在此声明。）”大概为了说明“方舟子先生的有些观点，本人并不赞同”，一改昨天对陈寅恪考证赞叹不已、连扔两颗炸弹的态度，一夜之间来个180度大转弯，由“关于华佗其人的有无，难以确认”改口“虽然关于华佗其人，难以断定子虚乌有”，并批起陈寅恪的考证来了：
【但是本人认为：陈寅恪先生指出“华佗这个名字其实源自印度药神阿伽佗的汉语译音（“华”、“伽”的古音相同）”。恐怕这一点难以确立，因为从音韵学看来“华”、“伽”的汉代古音并不完全相同（同韵部不同声母），乃是两个不同的字，无法通假；所以不能断言“华佗这个名字源自印度药神阿伽佗的汉语译音”。汉代我国已有“华”姓，而“佗”也是汉代屡见的人名，如“赵佗”。不能说华佗实无其人。】
陈寅恪何曾说过“华佗实无其人”、“华佗其人子虚乌有”？陈寅恪原文说得清清楚楚：
“夫华佗之为历史上真实人物，自不容不信。然断肠剖腹，数日即差，揆以学术进化之史迹，当时恐怕难斟此。其有神话色采，似无可疑。”
即华佗是历史上真实人物，但是其事迹则是神话。华佗真名叫华敷，字元化，而“华佗”这个名称，则是源自印度药神“阿伽陀”。为何华、伽古音相同，陈寅恪也有说明：
“检天竺语‘agada’乃药之意。旧译为‘阿伽陀’或‘阿羯陀’，为内典中所习见之语。‘华’字古音，据瑞典人高本汉字典为ra，日本汉音读‘华’为‘加’。则‘华佗’二字古音与‘gada’适相应，其省去‘阿’字者，犹‘阿罗汉’仅称‘罗汉’之比。盖元化固华氏子，其本名为敷而非佗，当时民间比附印度神话故事，因称为‘华佗’，实以‘药神’目之。此魏志后汉书所记元化之字，所以与其一名之敷相应合之故也。”
“华佗”之名与印度药神相近，只是华佗事迹源自印度神话的一个佐证，更重要的证据是华佗事迹与佛经所述雷同，对此陈寅恪有详细考证，在此不赘。
可见陈明远根本就没有看过陈寅恪原文，对其考证过程一无所知，仅仅根据我归纳的一句话就对其大批特批起来了。我不是说国学大师的考证就不能批，但是你在批之前，总该去看看原文，至少也得先搞清楚他具体是怎么考证的吧？否则还好意思谈什么科学精神。
附：有读者问陈明远何许人也，这是网上发现的介绍：
众所周知，陈明远先生是我国少有的文理通才。自小即有神童美誉，文革时因“未发表的毛泽东诗词冤案”轰动全国。后来，他在语言文字信息处理、数理科学、新体诗、百家姓、近现代文化人的经济生活等多种领域均有开拓性的研究和建树。他是一位卓越的科学家、杰出诗人和著名文化学者，他的声名早已远播海外。陈明远先生著述甚丰，已出版《语言文字的信息处理》、《语言学和现代科学》、《中国话听力》（四册）、《北京的生活》、《在中国旅行》、《地下诗草》、《劫后诗存》、《无价的爱情》、《新潮》、《七家诗选》、《中国姓氏辞典》、《姓氏趣谈》、《百家姓研究》、《两代丹青》、《忘年交》、《文化人与钱》、《人 仁 任》、《才 材 财》、《喜 嬉 戏》、《假如鲁迅活着》、《文化人的经济生活》、《知识分子与人民币时代》、《何以为生·文化名人的经济背景》等20多部著作。
看到新浪博客在推荐署名陈明远的《揭秘真相：华佗“神医”的神话》一文，点进去一看，原来是把我发表在《中国青年报》上的《“神医”华佗的手术神话》一文从头到尾抄了一遍，只是改变了一些语句，做了一点补充，最后注上“（引用方舟子、有修订补充）”，就成了陈明远的大作了。一般读者看到最后那个注释，还以为只是最后一句或最后一段引用了我的，哪会想到原来是全文引用？而既然是全文引用，又怎么可以擅自改动？就算陈明远自以为文笔比我好，我什么时候授权他“修订补充”我的文章了？更不要说这些“修订补充”，极其拙劣，实在令人不敢恭维，愣是给一篇平心静气讲道理的文章塞进一堆炸弹（感叹号）。最令人难以容忍的是，我的原文是在批评传统医学爱制造神话，而陈明远竟然窜改成只是在批评少数传统医者、假中医，好像“真中医”就可信似的。标榜名医、神医的神奇医术来抬高身价是传统医学（包括中国和其他国家的传统医学）的通病，岂止是少数人所为？想要转载我的文章，必须在开头就注明，而且不得有任何改动，更不能窜改原意。如果只是要引用少数段落加以补充、评论，也必须清清楚楚地表明哪些部分是引用，哪些是引用者做的补充、评论，而不能把二者混为一体。像陈明远这种修订全文的“引用”法，实际上是变相剽窃。
真相——“神医”的神话
陈明远博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb74a5010099yh.html
真正的国学大师陈寅恪以确凿的历史考证指出真相：后人想象中的“神医华佗”，实无其事，本为编造的神话！
河南大学文学院教授王立群在央视百家论坛节目宣讲所谓“神医华佗”，称其“料病如神，预知生死；治疗神奇，手到病除；外科神奇，开刀剖腹；医学流派，器重神奇”，所以“一般华人总爱拿华佗作为神医的代称”云云。
他主要依据的是《三国志》和《后汉书》等史书的民间传说记载，认为“这些传说都应当符合史实，并非是虚构和神化”。
但是，王立群的说法早就被证明是误读、曲解。史学前辈、真正的国学大师陈寅恪早在1930年写过一篇论文《三国志曹冲华佗传与佛教故事》，考证出真相：
所谓“华佗故事”本来就是个荒谬的神话故事，并非真实！
汉代实无其事！这个神话故事原型来自印度佛教传说。
陈寅恪先生的论据主要有两点：
一、历史上的“华佗”这个名字，其实源自印度药神“阿伽佗”的汉语译音（“华”、“伽”的古音相同）；有无其人，尚属可疑；
二、所谓华佗的“神奇医术”与后汉僧人安世高翻译的《来女耆域因缘经》所载传说中的神医耆域的神奇医术雷同，明显是抄袭的“为外来神话，附益于本国之史实也”。
关于华佗其人的有无，难以确认；但是“华佗神话”其事，确不可信。实事求是地说来，即使没有看到国学大师的考证文章，仅从现代医学的角度来看，华佗的事迹也不能成立。
世人传说的华佗神奇医术，大抵荒诞不经，稍有科学头脑者都不会信以为真，在今天医学界已很少还有人把它们当史实介绍。只有华佗用“麻沸散”为病人做开腹手术的故事至今仍被人们津津乐道，甚至被写入某些不加考证、不负责任的中国科技史、中医学史。
这项据称早于西方一千多年的所谓“创举”，《三国志》和《后汉书》所载大同小异，《后汉书》的说法是（据王某的翻译）：华佗对需要开刀的病人，先让他用酒服用“麻沸散”，喝过“麻沸散”的病人像喝醉了酒一样失去了知觉，再为病人剖开腹部，取出结积物。如果病在肠胃，华佗能开刀取出肠子，剪掉有病的肠子，洗涤干净后，再缝合好，敷上药膏，四、五天就会愈合，一个月就能长好，因为不疼，病人也没有什么感觉，一个月之内，病人就恢复了健康。
陈寅恪先生早已揭露真相：这个破腹断肠的记载也为抄袭印度神话之作。即使为中国原创，其真实性也令人起疑。那个神奇的麻醉药“麻沸散”只留下一个名称，没有具体成分。喝过“麻沸散”的病人像“喝醉了酒”一样失去了知觉？就不怕疼痛了？笑话！
“麻沸散”的配方，有两说。（1）第一种说法是：羊踯躅9克、荣莉花根3克、当归30克、菖蒲O．9克，水煎服一碗。（2）第二种说法是：其主要成分为曼陀罗花。“曼陀罗”是梵语，印度古籍里面，倒确实有用曼陀罗花当麻醉药物的记载，华佗神话故事在这里再次与印度发生了关系。曼陀罗花起麻醉作用的主要成分是东莨菪碱，但是麻醉深度不够，镇痛不强，肌松作用不完全，并不适合于做开腹手术。
汉代直到唐代，中国古籍里面找不到这种麻醉药的影踪，可见这是后人的捏造。迟至一千年后的宋代才有（印度传来的）用曼陀罗花做麻醉剂的记载。后来中医也用它当止痛剂做一些小手术，如李时珍《本草纲目》载：“割疮，灸火，先宜服此，则不觉苦也。”只限于“割疮”（疖子之类）而已！
回顾文革期间（上世纪70年代初），根据“麻沸散”的成分主要是曼陀罗花（又称洋金花）的推测，为发扬“中药麻醉”，我国许多医院曾尝试静脉注射洋金花总碱或东莨菪碱进行全身麻醉，同时还要结合氯丙嗪、哌替啶等现代麻醉药才能做手术，最终也由于效果不佳而不得不放弃了！如果是单独口服曼陀罗花，效果更差。很显然，口服曼陀罗花只能够用于“割疮灸火”之类的小手术，完全不可能用于开腹手术。事实上，全身麻醉手术都必须用吸入或静脉注射麻醉药，不能口服。
所谓“麻沸散”？怎么“麻”？怎么“沸”？莫名其妙！说句笑话——也许华佗发现了至今众多科研人员用科学方法也没能发现的一种神奇的口服麻醉药？但这就能保证其开腹手术能够成功吗？也根本不可能。
成功的麻醉只是成功完成开腹手术的一个重要条件，却不是唯一的条件。做手术的医生需要有系统的解剖学知识，对腹部结构、脏器解剖有精细的了解，对疾病有准确的诊断，还要知道如何消毒防止伤口感染，如何在手术中止血。这都是华佗的时代（汉朝）完全未能实现的。
因此，即使华佗真能成功地“实施麻醉”（或者病人如关羽坚强意志不怕剧痛），也不等于他就能成功地动手术。在缺乏解剖知识的指导，连消毒、止血都不具备的条件下，贸贸然实施破腹切肠手术，病人必死无疑！何况现代最发达的医学也根本就不知道：有什么重大病症是可以通过切开肠子、进行洗涤来治疗的？
再有，世传所谓“华佗画像”和“华佗庙”，也都完全出于后人假托，根本没有真实的信史为证！所谓“华佗画像”乃是后人单凭想象而绘制。
华佗庙有一副后人编撰的对联云：“未劈曹颅千古恨，曾医关臂一军惊”，说的是华佗两项尽人皆知“外科事迹”：为关羽刮骨疗毒，向曹操建议用利斧砍开脑袋治疗头风病、而惹下杀身之祸。这本是《三国演义》的小说家言，完全属于“戏说”，连“正史”作者都不信不载，却也被以讹传讹地当成了华佗的主要业迹。在这个编造的“神奇故事”中，如果华佗真的是因为想开曹操的头颅而被杀，倒是咎由自取。且不说开颅术治不了头风，在当时的医疗条件下，接受开颅术无异于自杀。就连小学生、只要认真思考一下，也可以明白的。
可见小说《三国演义》的误人之深！也可见误信者的思维之浅……
不得不指出：某些（少数）传统医者往往以标榜名医、神医的“神奇医术”来炒作抬高自我的身价，似乎渲染得越神奇越能把人镇住；而一般缺乏科学常识者，也宁信其有，屡屡上当受骗。这根本不是真正的“中医”，而是江湖郎中的骗术！
现代医学则相反，对传闻、轶事都加以科学分析和考证，对于荒诞不经的传说，宁信其无，越是神奇玄妙的说法越不能轻易相信！
这种怀疑精神乃是科学精神的一部分。
不仅科学家、医生要有科学精神，历史学家也应该有科学精神，切不可盲目轻信所谓“正史”的记录、或“民间传闻”，而必须验证核实！
对那些违背常识和科学知识的记载更不能轻易相信。
是否具备真正的科学精神，也是严谨的国学大师与庸俗历史学者的区别所在。（引用方舟子、有修订补充）
“神医”华佗的手术神话
·方舟子·
近日河南大学文学院教授王立群在央视百家论坛节目讲“神医华佗”，称其“料病如神，预知生死；治疗神奇，手到病除；外科神奇，开刀剖腹；医学流派，器重神奇”，所以世界华人总爱拿华佗作为神医代称。他主要依据的是《三国志》和《后汉书》所谓“正史”的记载，认为“这些传说都应当符合史实，并非是虚构和神化”。
但是，王教授的前辈、真正的国学大师陈寅恪早在1930年写过一篇论文《三国志曹冲华佗传与佛教故事》，考证出华佗故事就是个神话故事，故事原型来自印度佛教传说。陈寅恪的理由主要有两点：一、华佗这个奇怪的名字其实源自印度药神阿伽佗（“华”、“伽”的古音相同）。二、华佗的神奇医术与后汉安世高翻译的《来女耆域因缘经》所载神医耆域的神奇医术雷同，明显是抄袭来的，“为外来神话，附益于本国之史实也”。
其实，即使没有国学大学的考证，仅从现代医学的角度来看，华佗的事迹也完全不可信。正史所载的华佗神奇医术，大抵荒诞不经，稍有科学头脑者即不会信以为真，在今天已很少还有人把它们当史实介绍。只有华佗用“麻沸散”为病人做开腹手术的故事至今仍被人们津津乐道，甚至被写入中国科学史、医学史。
这项据称早于西方一千多年的创举，《三国志》和《后汉书》所载大同小异，《后汉书》的说法是（据王教授的翻译）：华佗对需要开刀的病人，先让他用酒服用“麻沸散”，喝过“麻沸散”的病人像喝醉了酒一样失去了知觉，再为病人剖开腹部，取出结积物。如果病在肠胃，华佗能开刀取出肠子，剪掉有病的肠子，选涤干净后，再缝合好，敷上药膏，四、五天就会愈合，一个月就能长好，因为不疼，病人也没有什么感觉，一个月之内，病人就恢复了健康。
陈寅恪已指出，这个破腹断肠的记载也为抄袭印度神话之作。即使是中国原创，其真实性也令人起疑。那个神奇的麻醉药“麻沸散”只有一个名称，没有具体成分。后人推测说其主要成分可能是曼陀罗花。“曼陀罗”是梵语，印度古籍有用曼陀罗花当麻醉剂的记载，华佗故事在这里再次与印度发生了关系。中国古籍则迟至宋代才有用曼陀罗花做麻醉剂的记载。后来中医也用它当止痛剂做一些小手术，如李时珍《本草纲目》载：“割疮灸火，先宜服此，则不觉苦也。”
曼陀罗花起麻醉作用的主要成分是东莨菪碱，但是麻醉深度不够，镇痛不强，肌松作用不完全，并不适合于做开腹手术。文革期间（上世纪70年代初），根据“麻沸散”的成分主要是曼陀罗花（又称洋金花）的推测，为发扬“中药麻醉”，我国许多医院尝试静脉注射洋金花总碱或东莨菪碱进行全身麻醉，同时还要结合氯丙嗪、哌替啶等现代麻醉药才能做手术，最终也由于效果不佳放弃了。如果是单独口服曼陀罗花，当然效果更差。很显然，口服曼陀罗花只能够用于“割疮灸火”之类的小手术，是不可能用于开腹手术的。事实上，全身麻醉手术都必须用吸入或静脉注射麻醉药，不能口服。
“麻沸散”当然也可能不是曼陀罗花。也许华佗发现了今天众多科研人员用科学方法也没能发现的一种神奇的口服麻醉药。这就能保证其开腹手术能够成功吗？不能。成功的麻醉只是成功完成开腹手术的一个重要条件，却不是唯一的条件。做手术的医生需要有系统的解剖学知识，对腹部结构、脏器解剖有精细的了解，对疾病有准确的诊断，还要知道如何消毒防止伤口感染，如何在手术中止血。这都是华佗的时代所不可能实现的。因此，即使华佗真能成功地实施麻醉，也不等于他就能成功地动手术。在缺乏系统的解剖学知识的指导，连消毒、止血都不具备的条件下，实施破腹切肠手术，病人必死，何况我们不知道有什么病是可以通过切开肠子进行清洗来治的。
华佗庙有一副对联云：“未劈曹颅千古恨，曾医关臂一军惊”，说的是华佗两项尽人皆知“外科事迹”：为关羽刮骨疗毒，向曹操建议用利斧砍开脑袋治疗头风病而惹下杀身之祸。这本是《三国演义》的小说家言，连“正史”都不载，却也被当成了华佗的主要事迹。如果华佗真的是因为想开曹操的头颅而被杀，倒是咎由自取。且不说开颅术治不了头风，在当时的医疗条件下，接受开颅术无异于自杀。
传统医学往往以标榜名医、神医的神奇医术来抬高身价，说得越神奇越能把人镇住，一般人也宁信其有。现代医学则相反，对传闻、轶事都宁信其无，越是神奇的说法越不能相信。这种怀疑精神乃是科学精神的一部分。不仅科学家、医生要有科学精神，历史学家也应该有科学精神，切不可盲目相信“正史”的记载，对那些违背常识和科学知识的记载更不能相信。有没有科学精神，也是国学大师与庸俗历史学家的区别所在。
2008.5.11
（《中国青年报》2008.5.14）
地震局果然在用“地震预测术”预报强余震
作者：Amsel
19日前后，地震局系统先后发布了两次强余震预报，时间、地点、震级三要素齐备。人们不禁怀疑，地震局已经认识到这次主震无法预报，怎么主震之后就大跃进般就取得了准确预报的突破？主震过后，随着震级衰减，强余震越来越成为小概率事件；当地测到的各种信息，由于余震不断并且地下情况发生变化，更加难以对应到下一次强震。从这一角度看，准确预报强余震并没有多少可行性。所以本人在甘肃地震局的地震预报落空后推测，地震局系统很有可能是根据“地震预测术”来进行“精确”预报的。
等到今天读了中国地震信息网上“预报专家”对19~20日余震预报情况的介绍，发现果不其然。地震局专家列出的预报理由是，“汶川8.0级地震是逆冲型地震，这种类型地震更容易受引潮力的调整。5月19日是阴历十五，19~20 日是引潮力的一个峰值。另外，根据历史震例分析，大震后第9天前后发生强余震的危险性较大。”（http://www.csi.ac.cn/sichuan/liujie522.htm）
一个国家地震局拿出这样的理由来预报地震真是让人拍案惊奇。原来他们最主要的依据居然不是震区当地资料，而是大范围的统计数据，这样就可以进行三要素具备的短临预报！套用一下网友的借交通事故来对地震预报的比喻，他们的方法就是，如果路口车祸的发生时间有70%集中在上下班高峰期、30%是在其他时间，那么他们的预报就是，某事故多发路口下次上下班高峰将发生车祸！谁敢信赖这样的地震预报？
地震局这次搞预报所靠的“引潮力容易调整逆冲型地震”这一说法，到底有几分实用性，可以参看他们最新的研究结果，即地震专家冯向东和魏东平发表在《国际地震的动态》2007年5月号上的“地震活动性与日月引潮力相关性统计分析”一文（链接http://www.cea-igp.ac.cn/%E5%9B%BD%E9%99%85%E5%9C%B0%E9%9C% 87%E5%8A%A8%E6%80%81/%E7%89%B9%E5%88%AB%E6%8E%A8%E8%8D%90/%E5%86%AF%E5%90% 91%E4%B8%9C.pdf）。研究这一成果不需要懂多少地震知识，只要有点统计概念就足够了，看一下文章里面的图2到图4，就可以发现，所谓引潮力有利诱发地震的日期，发生地震的概率也不超过其它日期的两倍。如果想单独考虑他们所谓的“逆冲地震”，可以再看他们引用的JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH那篇文献（107卷B10期2211页，http: //www.agu.org/journals/jb/jb0210/2001JB001577/），同样只要懂得看直方图就可以了，看一下图7、8、 13，那些特殊日子发生地震的概率同样不超过其他日子的两倍！所以上面路口交通事故的比喻绝不过分。那个震后九天容易余震的说法也没必要去查证了。
真想不到地震局被逼之下，不能预报的地震也要霸王硬上弓，随便依靠未经反复验证的文献资料，采用并非强相关的统计数字，完全忽视一个震区当地特征来进行短临预报，这种作法和那帮民科又有什么本质区别？难怪按耿大师的意思，中国地震预报术退步了，看月亮的位置预报地震、主震往后数九天预报强余震，还不如任大师的 “三星一线”和翁大师的“可公度性”编得圆滑、包装得巧妙！这里还不知道他们是怎么把发震地点落实到某一地区的。
地震局这样拿统计数据来预报个别地震，后果就是把防震的注意力吸引到某些“特殊”日期上，结果忽视了强余震发生的地质规律和一定的随机性，这样的后果要比一般的误报和彻底不报严重得多，已经远远不是预报落空折腾群众的问题。就如这次强余震预报，强余震并没有在地震局预报的日子来临，而在预报解除三天之后发生了6级强余震，不知道地震局误导的非“特殊”日子里面的麻痹，要负几分责任。
所以中国的各级政府和民众真的要醒悟了，还是把财力精力放在防范上，不要倚靠地震局的预报能力（当然更别相信民科们会做得更好）；地震局还是痛痛快快地承认，碰上一两个能预报的地震算你们运气，别再胡乱宣传你们的成果和雄心，让人们断了听你们准确的短期预报的念头。
(XYS20080526)
从常理来推断预报地震的真实性
作者：草头将军
自从汶川地震发生后，不断有人声称，在汶川大地震前已经实现了地震预报，甚至喊冤说，他们的科学预报受到了地震局的压制。
我是地质专业的门外汉，因此不懂地质构造、板块挤压等的概念，也不懂地震发生的成因，也真的不知道地震能不能“准确预测预报”（这几天，看多了新语丝的文章，有了点粗浅的认识）。我只是从常理来推测一下所谓“地震预报”的真实性。
如果说是地震局压制了这些“科学家”的预报。那么，现在地震真的发生了，地震局为了逃避瞒报的责任，更应该压制，不让“科学家”说出“已经能预报地震”的真相，怎么反倒现在让“科学家”们有出头伸冤的机会了？
要我是地震局，我何必来压制你之前的“预报”，一来，万一真的发生了地震，不会像现在这样被扣上“瞒报、压制”的罪名，二来，如果没有发生地震，到时追查是谁乱发预报导致社会混乱，罪魁祸首也不是地震局。
再说，即使正常的官方渠道被压制，现在网络那么发达，随便什么人都可以上网发帖子、开博客，科学家发表 “地震预报”，肯定马上会有网友相互转贴，即使一家的网管删得快，也可以到其他的很多网站继续发、不断发，发到引起所有网友的注意，发到引起政府的注意。
哪怕暂时被以“扰乱社会”的罪名抓起来，等到地震发生的那一天，也就是你成为“英雄”的时候了。又何必象现在这样委屈喊冤。
实在不行，国外应该没有人会压制你，你可以到国外的专业期刊发表你的“科学论文”。在全世界都认为地震没法预测的情况下，你的“科学成果”肯定会引起轰动的，正像有人说的，授你诺贝尔奖都不为过。即使你淡泊名利，不在乎诺贝尔奖之类的虚名和金钱，“科学家”的责任性和良心也要求你向全世界发出你的“预报”，以拯救千万人的生命。
既然，我们在地震之前没有发现那么有影响的“地震预报”，从常理来分析判断，我估计不管是“可公度法”，还是 “大旱三年、必有大震”的“旱震理论”，或是其他声称能“准确预报”地震的任何方法，都是子虚乌有的东西，这样的“科学预测”不可能被作为“科学成果”对待，更不需要有人压制，就会自动消失的。不过等到下一次较大的地震发生，可能又会沉渣泛起。
如果真要验证这些“科学成果”也很方便，反正，地震每年都在发生（据说，每年7级以上的地震有10多次，6级以上有100多次），我们可以邀请这些“科学家”在这一、两年内，再来几次 “预报”，看“科学家”们能准确地预报几次。当然预报最好精确点，如震中范围、时间、震级（有人建议100公里、半个月、0.5级内的误差）等，否则，容易被别人指责为“瞎猫碰到死老鼠”。
不过，恐怕地震倒没有发生，这样的“预报”，却已造成一次地震一样的损失。这样看来，这种“瞎猜、造谣”还真的不能任其散布。
(XYS20080524)
政治传灵感、老农授秘方——记大寨地震学家耿庆国
作者：寻正
〖题外话：某日见科大校友跟方舟子叙旧，方舟子说了“科大也有XX”，这位大寨地震学家耿庆国教授就是科大毕业的，也算为方舟子的话提供进一步的佐证。〗
耿庆国于1965年从中国科技大学地球物理系地震专业毕业，到地质部物探研究所工作。从1968年1月起任地质部物探所地震预报室技术负责人和北京管庄地震前兆预测台站首任台长。从1970—1979年在北京市地震队工作，此后，1980—1989年，据争相转载的简历中说，在国家地震局分析预报中心从事地震预报应用研究，实际上可能被贬到报社工作去了〖地震局主政者思维有问题，不能从事实际工作，却可以当编辑？难怪地震学界伪科学横行〗。现在退了休，也不知道在哪里获得的教授头衔，是现任“中国地球物理协会天灾预测专业委员会副主任”，“联合国行政管理与减灾全球计划项目科学顾问”。最后这个头衔看来很大，我无法通过互联网查到任何有关“联合国行政管理与减灾全球计划项目”的信息，不知是否真有那么一个项目。
耿庆国是汶川大地震后跳出来放马后屁最响的人，因为据说他早在四月份就预测了该地震，他领导下的“天灾预测委员会”早在4月26－27日就结论说“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南，川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”（此预测据说在4月30日以秘件形式向中国地震局承递，大概就是那位什么“中国地震台网中心研究员、首席预报员”孙士鋐所说的该填“短临地震预报卡”了，耿庆国在中国地震系统工作多年，很难相信他会不懂填卡，到底是地震局在撒谎，还是耿庆国之流在撒谎还说不清楚得很，那位孙首报专业知识与所从事的工作也有点靠不住），耿庆国跟诸葛亮一般，算准了“阿坝地区7级以上地震的危险点在5 月8日(前后10天以内)”，在网络上耿大教授的粉丝们都会画龙点睛地说，“以上地震预报三要素：震级、地点、时间均已明确”，说到底，耿庆国就是中国地震学界的大圣人，又一个布鲁诺，因为他的支持者们宣称，“明明是国宝，却受到当权的主流地震科学家的排斥，只能靠微薄的退休费坚持搞科研”。
国宝耿教授由正规军转业变为民科主帅，这次为中国地震预测术冲上台前，不检验一番，对不起他老人家数日来花费无数的口水，众多的抬桥人的辛苦。耿庆国代表着什么？对耿粉耿丝来说，耿庆国就代表着中国，乃至世界地震学研究的最高蜂。为耿庆国两肋插刀的据说是“中国科学院工程地质力学重点实验室研究员”〖偶尔老实，自称“客座”，但大多会省略这两个字变“主座”〗的李世辉在网上到处散布耿庆国在中国地震系统受到打压的谣言，呼吁国家给“资助”，以便于耿家军“放开手脚为振兴中华效力”，可以让中国再次在地震预测术上领先世界。
通过李世辉，很容易就找到了中国地震预测术跟传统文化神秘主义的联系，在“天地生人第20次学术会议”上，主题直接就是“从海诚地震到青龙奇迹研讨会”，耿庆国、汪成民、与李世辉参与了会议（博客见图：人物按左右中排序）。李世辉曾为中国有名的伪科学家比如张颖清、蒋春暄等人辩护，攻击科学界的打假人士如何祚庥、邹承鲁与方舟子等人，伪科学家们总是成群结队、互相安慰的。
咱们不谈李世辉那个丢人现眼的典型信息分析〖一个用哲学拼凑了一半以上内容的李氏“信息理论”，具体参见李世辉发表在上海《科学》杂志上的“高级科普”，可从其新浪博客上查到〗，寻找寻找耿庆国伪科学诞生的历史及检验检验他的旱震理论。
耿庆国的理论足迹总是不厌其烦地追述到他与周恩来总理的对话，在1970年云南通海地震以后，周恩来发出指示：“地震是有前兆的，是可以预测的，可以预防的，要解决这个问题，地震工作要以预防为主”，这是耿庆国奉为圭臬的“科学”指导思想，此后，基于这个执着的信念，他向地震预测术投入了毕生的精力，周总理说了的，谁敢反对？也不想想，作为一名政治家，周恩来对地震懂个啥？况且作为中国政坛的不倒翁，周在群魔乱舞的年代，有几句话是可以相信出自真心的？
耿庆国的理论，据说来自一位云南老农在通海地震后的传授，取得“真经”的耿庆国回家后对他的理论进行了“论证”，他查阅了历史文献，原来以前老祖宗也同时记录了旱灾与震灾，再查当代有记录的震灾，目光尖锐的他在每一个检验了的案例中，都发现有旱灾，有的是一年前，有的是二年前，有的是三年前，〖可能有的是四年或多年前，马马虎虎也归于三年，中文习惯，三就是多嘛〗，于是乎耿氏旱震理论出台了：“6级以上大地震，地震的震中区，震前1至3年半往往是旱期，旱区面积越大，则震级越高”。
按李世辉的说法，这位“年轻的中国地震工作者学习中国传统文化的精华（包括充分利用历史文献记载和‘取象比类’的方法等），取得遥遥领先国际的科研成果”，在1972年，耿庆国提出“旱震关系大地震中期预报方法”，在1980年出版了专著《中国旱震关系》，伪科学长大成人，地震局看他不顺眼，派他去报社当编辑去了，地震局领导显然应当为自己的一念之慈（对人民则是一念之恶）而检讨，伪科学不一杆子打死，只会越来越麻烦，其后耿庆国就成了“地震系统遭排斥的精英”代表，不时地以中国地震预测术造谣惑众。
耿庆国的理论与他论证验证理论的方式是标准的伪科学模式，首先是以政治口号为依据，先预设立场，然后选择性地搜寻证据；其次是这位科大的XX竟然一点都不懂逻辑，得到一个贻笑大方的结论。耿庆国教授的愚蠢可以用一个比喻显示：
某甲生病得了感冒，某乙得到老妈指示，哥生了病，一定有原因，可以预测，某乙牢记老妈教训，开始寻找人得感冒的先期特征，邻家的老大爷看小娃娃可怜，愁眉苦脸象害相思病似的，于是安慰说，小娃子，人吃五谷杂粮，咋个不生病呢……某乙话还没听完，马上冲回家去，得之矣，得之矣。某乙回家查书，见先祖个个感冒前都吃过饭了，信心着实坚定了，于是乎遍访其村，见到得感冒的，没有在之前一天之内不吃饭的！
某乙总结了229例感冒病例，跨越历史三千年，涉及村人千千万，毫无例外，每一个感冒的人，都在感冒前吃过饭，于是乎发表“饭感关系常见感冒短期预报方法”，三年后成书《中国饭感关系》，邻家的老大爷读了此书，长叹一声，我这张烂嘴，造孽呀！
预测，指的是一种逻辑关系，A事件发生，则B事件一定发生，A事件不发生，则B也不发生，这叫完全预测；A事件发生，则B事件发生，A事件不发生，B也可以发生，这叫不完全预测；A事件的发生，则B事件发生的机率很高，那就叫机率性预测；如果A事件发生，B事件的发生的机率在30－70%晃，那么A事件对B事件则毫无预测价值。
在科学领域内，预测还要有符合机理的解释，否则，假性关系太多，比如A引起B和C，而B的产生在C之前，就容易引起B预测C的关系，单凭统计学，结论就是一个假的关系，缺乏机理的解释，理论的可靠性大减。
耿庆国的理论大而空，大旱后一到三年发生大地震，难道以后只要有大旱，旱区人民就要出来躲上三年？更重要的是，他的理论是不正确的，整个求证方法与逻辑是错误的，在机理上也谬不可言，蠢不可及。比如说，大部分的地震在大海里，这哪里来的干旱？还大旱；又比如在沙漠地带，常年大旱，难道那些地方就集中发生大地震，而其它地方得小地震？
善于做文字游戏的伪科学家们当然有的是理由为什么上述质问没有道理，他的理论精确的描述是XYZ之类，没必要跟他们在文字上搅和的，咱们看看中国历史上的大旱大震就一目了然了。
下表是中国在20世纪以下的有记录的大旱与大地震，大家看看是否只要大旱之后1－3年就会发生大地震：
表1.中国自20世纪初至今大旱与大地震列表
时间_______地点__________震级|旱期_______类型
1917 07 30__云南__________ M 7.5__________地震
1918 02 13__广东南坳______M 7.3___________地震
1920 00 00__中国北部______不知____________大旱
1920 12 16__宁夏海原______M 7.8___________地震
1923 03 24__四川__________M 7.3___________地震
1925 03 16__云南__________M 7.1___________地震
1927 05 22__青海__________M 7.6___________地震
1928 00 00__山西、湖南、甘肃______________大旱
1931 08 10__新疆__________M 8.0___________地震
1932 12 25__甘肃__________M 7.6___________地震
1933 08 25__四川__________M 7.4___________地震
1948 05 25__四川__________M 7.3___________地震
1950 08 15__西藏-阿萨姆___M 8.6___________地震
1965 03 00__中部、西南部__1个月___________大旱
1966 03 07__河北邢台______M 7.0____________地震
1966 03 22__河北邢台______M 6.9____________地震
1969 07 25__广东__________M 5.9____________地震
1970 01 04__云南通海______M 7.5___________地震
1974 05 10__四川东南______M 6.8___________地震
1975 02 04__海城__________M 7.0___________地震
1976 07 27__唐山__________M 7.5___________地震
1978 00 00__安徽江苏______不知____________大旱
1979 00 00__安徽__________3年_____________大旱
1983 01 00__西藏__________7月_____________大旱
1985 00 00__福建__________2年_____________大旱
1988 06 00__湖北、江苏、河南、安徽等地____大旱
1991 02 00__江西、湖南____6月_____________大旱
1992 00 00__湖南__________1年_____________大旱
1992 05 00__中部北部______不知____________大旱
1994 01 00__徐文、雷州、阳江等地__11月____大旱
1994 03 00__安徽、江苏、四川__至次年______大旱
1995 01 00__东北省份__________7月_________大旱
1997 05 00__山东___________3月____________大旱
1999 03 00__北部地区_______不知___________大旱
2000 04 00__济南江西安徽___不知___________大旱
2000 08 00__内蒙古_________不知___________大旱
2000 09 00__广东___________不知___________大旱
2001 02 00__内蒙古_________不知___________大旱
2001 03 00__四川云南_______不知___________大旱
2002 04 00__广东福建广西___不知___________大旱
2002 06 28__中国东北边境___M 7.3__________地震
2002 09 00__河北___________不知___________大旱
2002 06 01__山东___________4月____________大旱
2002 12 25__新疆边境_______M 5.7__________地震
2003 01 00__内蒙古_________1月____________大旱
2003 02 24__新疆南部_______M 6.3___________地震
2003 07 00__湖南江西浙江等___不知__________大旱
2003 07 21__云南___________M 6.0___________地震
2005 07 07__山西内蒙古_____不知____________大旱
2005 10 00__广东___________不知____________大旱
2006 05 01__四川重庆贵州___4月_____________大旱
2008 03 20__新疆西安交界___M 7.2___________地震
2008 05 12__四川东部_______M 7.9___________地震
*注：旱灾数据来自国际紧急灾害数据库（The International Emergency Disasters Database），震灾数据来自美国地震局，年月日中00表示未知。旱灾期长短根据起止时间计算。由于统计汇报时间，20世纪早期旱灾存在漏报可能，所统计到的旱灾应属比后期能统计得更完全时期更严重的类型，由于地球温室效应，旱灾发生频率可能较早期有所增加。
大家看了上述清单，几乎可以肯定，耿庆国的旱震理论就是一堆狗屎，即使安徽大旱三年可以用不在地震带推搪过去，1983年西藏大旱7个月，1985年福建大旱2年，不说隔三岔五年，二十多年后还没看到任何大震的迹象，按等的时间愈长，地震愈烈的粗糙理论，是否在这两个地区会有存在23级大地震的可能呀？进入21世纪，大旱的频率越来越高，是否大家都要回到原始社会，只在帐篷中生活了？
事实上旱震理论是耿庆国的一个招牌，究竟何时有预报价值取决他胸中玄机的“综合”考量，他说到底还是在玩概率加鸡飞狗跳法，搞地震猜猜猜，千方百计在地震发生后放马后屁，以树立自己地震大圣人的形象，抒发以前落入冷宫的不满，以及想从一些愚蠢的人手中骗点钱财。
听“天地生人”之流的伪科学家叫穷是很好笑的事，一个经济学基本原理，如果你能预见预测任何天灾，你就有经济投机的极大资本，有那样的本事，哪里需要国家向他们投资搞研究，随便利用如此信息在经济市场上投机一把，赚得穿钱裤子，比如这次地震，办一个帐篷织造厂，积累大量存货，卖给中国红十字会，足够这些民科地震艺术家搞一辈子科研的了！耿大教授，要么智商低下，要么其心可诛，我相信是后者。
附录中是大寨地震学家的光辉业绩，大家不要瞧不起人，就凭几篇伪科学会议报告，也能在中国弄个教授、博导、乃至于院士干干，那就是本事。大家嘲笑的可公度法预测地震，原来是翁文波院士的杰作，我们的大寨地震学家有三篇“论文”捧场，说不定呀，那位导游专业的硕士说不定还接收过我们大寨专家的指导呢。还可以搞非典，真是多面手。强烈鄙视发给耿庆国教授头衔的大学，学术鉴别能力也太差了。
附录一：某网友列举的耿庆国学术论文
1 苏门答腊大地震印度洋震区放气现象研究，高建国，郭增建，王涌泉，姚清林，强祖基，徐道一，杜乐天，耿庆国，夏雅琴，贾燕 - 期刊论文 –气象与减灾研究 - 2007 /02。
2 旱震关系对1975年海城大地震和1976年唐山大地震的中期预报，耿庆国 - 会议论文 –2006天灾预测研讨学术会议文集 - 2006 /04。
3 旱震关系对2005年国内大地震中期预测继续取得明显成效，耿庆国 - 会议论文 –2005天灾预测总结学术会议文集 - 2005 /11。
4 破坏性地震短期临震预测的一个有效方法–关于短期临震气象要素五项指标异常，耿庆国 - 期刊论文 –国际地震动态 - 2005 /05。
5 旱震关系对2004年国内大地震中期预测取得明显成效，耿庆国 - 会议论文 –2004全国天灾预测总结学术会议文集 - 2004 /11。
6 翁文波院士的信息预测理论体系的创新性及其意义，徐道一，王明太，耿庆国，汪纬林 - 期刊论文 –地球物理学进展 - 2007 /04
7 旱震关系对2003年新疆巴楚——伽师地震的中期预测，耿庆国 - 会议论文 –中国地球物理 - 2003 /10。
8 淮河巨洪与中国巨震，耿庆国 - 会议论文 –中国地球物理 - 2003 /10。
9 旱震关系大地震中期预测实践及其物理基础，耿庆国 - 会议论文 –第三届全国减轻自然灾害研讨全国减轻自然灾害研讨会论文集 - 1998 /08。
10 中国地震信息服务系统(CEQinfo)的设计与实现，赵仲和，吴敏，陈尚平，耿庆国 - 会议论文 –中国地震学会第七次学术大会论文集 - 1998 /10。
11 用可公度系信息预测方法对2005年辽河洪水预测和实况验证，耿庆国 - 会议论文 –中国地球物理 - 2006 /10。
12 旱震关系对2001年昆仑山口西8.1级强震的中期预测，耿庆国 - 会议论文 –中国地球物理学会年刊2002 - 2002 /10。
13 关于北京”非典”疫情预测小结，徐道一，耿庆国 - 会议论文 –中国地球物理 - 2003 /10。
14 旱震关系及气象异常对1989年国内地震形式的分析意见，耿庆国，何善芳 - 会议论文 –全国近期重大自然灾害预测及预防会商会报告集 - 1989 /01。
15 黄河水害—中华民族千年之交的一桩心腹大患，耿庆国，徐道一 - 会议论文 –中国地球物理学会年刊1999 - 1999 /10。
16 对2003年中国强震活动的中期预测，耿庆国 - 会议论文 –2003天灾预测研讨会议文集。
17 略论孕震过程中的气象效应特征表现，耿庆国 - 会议论文 –中国地球物理学会年刊1998 - 1998 /10。
18 做好巨灾综合预测研究确保可持续发展，耿庆国 - 期刊论文 –中国地球物理学会年刊 - 2000 /01。
19 自然灾害群发生与灾害链效应研究进展，耿庆国 - 会议论文 –中国地球物理学会第13届年会论文集 - 1997 /11。
20 可公度性是自然界的一种秩序–对翁老可公度系预测实例的解析研究，耿庆国 - 会议论文 –2003天灾预测研讨会议文集。
(XYS20080524)
【方舟子按：任振球即是前年在凤凰卫视“一虎一席谈”和我、司马南辩论的那位“地震预测大师”，当时激动地拿着某机构的一纸证明证明他曾成功预测过某次地震，我要求他公布一下对未来地震的预测供验证，不要当事后诸葛亮，他避而不答。现在承认自己没有预测出这次地震，不管用了什么借口，总还是比那些事后诸葛亮诚实那么一点点。】
天地生人学术论坛
http://www.tdsr.cn/bbs/viewthread.php?tid=2220&fpage=1
5月19日，科技部基础研究司紧急组织召开汶川特大地震发生机理香山科学会议，本人没有与会。本来有人推荐本人参加。可是，会议组织人坚决反对本人参加。其中的奇巧、奥秘，不知何故？难道我得罪了他们什么的？！
可是，本人对此次汶川8级地震确有独特的临震手段，也有独特的见解。只因没有科研经费难以在事前做出预测！实为遗憾和可悲。
任振球
