教《北京晚报》评论部主任苏文洋几条逻辑
31 05 2008年《北京晚报》登了一篇署名苏文洋的文章，一面狂妄地自以为比谁都懂科学，训斥我“因为弄不清楚什么是科学，往往借反伪科学而反科学”，还要教我“科学的第一要义”，一面又谦虚地“求教方舟子先生几个问题”。我原以为这是哪个把自己当科学化身的预测“大师”在《北京晚报》上找到了话语权，检索了一下，原来乃是《北京晚报》评论部主任大人亲自出马，此人差不多每天都要在《北京晚报》上指点江山。既然是主任大人屈尊求教，却之不恭。主任大人口口声声谈“逻辑学”、“逻辑”，似乎对逻辑有着异乎寻常的兴趣，我就教他几条逻辑，供他以后继续在《北京晚报》上指点江山时参考。
第一条，苏主任说我“犯了一个自相矛盾的低级错误，当然是逻辑学的错误”，问：“既然在地震预测上还未有现代科学，怎么有了‘伪科学就会乘虚而入’？”答：正因为现代科学目前还无法预测地震的发生，而人们又希望地震能被预测，所以才会有伪科学出来迷惑人。这么简单的逻辑关系，三岁小孩也该清楚，非常懂科学的苏主任却不清楚，那我就举一个两岁小孩也能明白的例子帮助苏主任理解吧：现代科学目前还无法做到让人返老还童，但是市场上打着科学旗号推销号称能让人“恢复年轻态”的保健品、补药还少吗（《北京晚报》上就可找到这样的广告）？这算不算伪科学乘虚而入？苏同学理解了没有？
第二条，苏主任问：“既然国际公认地震无法被预测，那么，预测地震将要发生是谣言，预测不会发生地震不同样是谣言吗？”答：预测地震将要发生和预测地震不会发生并不是同一性质的问题。科学无法准确预测地震的发生，但是科学对地震发生的条件有一定的了解，比如，我们知道大地震只会发生在地震带，那么我们就可以断言不处于地震带的地方不会发生大地震。即使是在地震带，也完全可以辟谣，因为：既然地震无法被准确地预测，那么如果有人声称某地某时即将发生大地震，那就是谣言。这也是一个三岁小孩也该清楚的逻辑关系，苏主任不懂，那我就换一个说法：如果有人预测某天就是苏主任的死期，通知苏主任的家人、同事在那一天开追悼会，苏主任会不会告知家人、同事那是谣言呢？还是会以“既然国际公认一个人的寿命无法被预测，那么，预测一个人将要死是谣言，预测不会死不同样是谣言吗？”的逻辑，顺其自然呢？
第三条，苏主任问：“对自己未知的领域不是积极主动地去研究，花了大量的研究经费，只会说‘无法预测’或‘没有地震’，这是‘记者和一般公众’‘就像猪冲向满槽的猪食’，还是地震学家和方舟子先生把地震研究当成自己的‘一个狩猎乐土’呢？”苏主任的意思莫非是：如果花了大量的研究经费，就必须有个肯定的结论？所以生物学家、医学家花了大量的研究经费，就不能说艾滋病还无法治愈？所以医生在花了大量费用给苏主任做了体检后，就不能告诉他脑子没有病？非得告诉苏主任的脑子有病，苏主任才觉得这钱花得值？
当然，苏主任不仅向我请教，也义愤填膺地对我进行了讨伐，例如：
“我的长期观察，发现方先生在反伪科学时，因为弄不清楚什么是科学，往往借反伪科学而反科学”、“方先生反伪科学的办法，从来不是用科学反伪科学，而是用无科学来反科学摸索与研究。”
苏主任对我的“长期观察”，应该是始于2001年我批“核酸营养品”商业骗局的时候。当时《北京晚报》多次力挺“核酸营养品”。那一年的3月9日，苏主任也亲自出马，在《北京晚报》发表《多提供事实》一文，为“核酸营养品”鸣冤叫屈：
“‘核酸营养’的争论也如是，急急忙忙就下了‘骗局’的结论，恐怕不大妥当。拿诺贝尔奖获得者来支持‘骗局’的结论或美国某个不知名法院的判例或自己报纸被人收购作证，都有炒作之嫌。至少，科学还在发展，诺贝尔奖也不代表终极真理，出证是否与自身某种利益有关……提供相关的正反事实，远比扣上一顶帽子让读者信服。”
当时我已给苏主任上过一堂逻辑课，苏主任显然没学好，我就再抄一遍：我们是不是仅仅扣了一顶帽子呢？是不是仅根据诺贝尔奖获得者的话和美国法庭的判据为依据呢？当然不是。我们已提供了大量的事实证明核酸营养是个骗局——只不过被奸商收买的报纸对这些事实视而不见，不敢刊登而已。不向没有提供任何事实的核酸营养骗局的鼓吹者要事实，却倒过来向已提供了那么多事实的揭露者要事实，还暗示诺贝尔奖获得者出证与自身某种利益有关（败坏他们的名誉，也不能说与其利益无关。但这位“报人”所暗示的当然不是这种利益），还不够无耻吗？
既然当年连我揭露“核酸营养品”，苏主任都要认为是“借反伪科学而反科学”、“是用无科学来反科学摸索与研究”，苏主任这回再出来为地震预测“大师”叫屈，有何奇怪？
苏主任又训斥我道：
“有的人自己顶着‘科学家’、‘学者’的头衔，搞不出任何科学的东西，又把别人的研究、甚至祖先的发现、发明统统骂为伪科学，这种人比欺世盗名的骗子还可恶。”
且不说我搞出过“科学的东西”，反正我搞出的“科学的东西”苏主任也是看不懂的，就说说这里的逻辑：难道必须搞出过任何科学的东西，才能评论科学吗？好吧，苏主任自己搞出过什么科学的东西，也敢在这里大谈科学应该如何如何？苏主任自己搞出过什么地震学的东西，也敢在这里教训地震学家应该如何如何？随便检索一下，发现苏主任在《北京晚报》上今天骂这个，明天批那个，涉及的对象、事物无所不包：房地产、物价、奥斯卡、手机漫游费、足球、美元贬值、银行利息、诉讼案件、文学作品、华南虎、人口问题等等等等，可谓天上、地上全知道，依此类推，不知苏主任在经济学、电影、电信、体育、金融、法学、文学、生物学、社会学等等这些方面都搞出过什么东西？这种人是不是比欺世盗名的骗子还要可恶一百倍？
附：
求教方舟子先生几个问题
苏文洋
北京晚报2008-05-30
一贯自以为是反伪科学的方舟子先生，前天在《中国青年报》发表长文，又反起了民间地震预测。我是拥护科学的，按理说，应当支持方先生。不过，我的长期观察，发现方先生在反伪科学时，因为弄不清楚什么是科学，往往借反伪科学而反科学，这一次又是如此，令我如鲠在喉，不吐不快。
首先求教于方先生的问题，就是这次汶川大地震，究竟是自然发生的，还是伪科学或谣言制造的？假如我们共同承认是自然发生的，有了这个大前提，就可以继续下面的探讨。
方先生文章中说：“现代科学还做不到的事情，伪科学就会乘虚而入，而且不难找到市场。地震预测也是如此。‘里氏震级’的发明人里克特在1977年曾评论说：‘记者和一般公众冲向任何有关地震预测的建议，就像猪冲向满槽的猪食……地震预测为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供了一个狩猎乐土。’”方先生这里似乎犯了一个自相矛盾的低级错误，当然是逻辑学的错误。既然在地震预测上还未有现代科学，怎么有了“伪科学就会乘虚而入”？
在方先生眼中，伪科学不但乘虚而入，而且有市场。把科学的事情当成市场，这是方先生的一个认识。可惜，方先生没有进一步说明，这是竞争的市场，还是垄断的市场。方先生所谓“现代科学”的市场，大概是方先生以及一些中外专家们来垄断的，别人不得进入，进入的后果则是被扣上“伪科学”的大帽子，吓死人了。
科学能够垄断吗？这是我求教的第二个问题。对地震预报，现代科学还做不到。岂止做不到，按方先生的说法，日本、美国等地震学家十年前就在美国《科学》杂志联合发表《地震无法被预测》的论文。进入21世纪以后，这仍然是国际地震学界的主流观点。原来如此，方先生这一次反伪科学的依据，是有国际地震学界的主流观点作为支撑。主流地震学家说地震不能被预测，谁不听话谁就是伪科学。方先生反伪科学的办法，从来不是用科学反伪科学，而是用无科学来反科学摸索与研究。他的逻辑之荒谬，很像一些专家宣布“×××地震预测是谣言”，“近一个时期没有地震”云云。既然国际公认地震无法被预测，那么，预测地震将要发生是谣言，预测不会发生地震不同样是谣言吗？比较而言，对自己未知的领域不是积极主动地去研究，花了大量的研究经费，只会说“无法预测”或“没有地震”，这是“记者和一般公众”“就像猪冲向满槽的猪食”，还是地震学家和方舟子先生把地震研究当成自己的“一个狩猎乐土”呢？
科学的第一要义是怀疑，自己怀疑，也允许别人怀疑。从不疑处有疑，包括对科学、伪科学及其反伪科学的怀疑。爱因斯坦不怀疑牛顿力学，怎么会有相对论？假如有人宣布自己代表科学或别人都是伪科学，尤其值得怀疑。有的人自己顶着“科学家”、“学者”的头衔，搞不出任何科学的东西，又把别人的研究、甚至祖先的发现、发明统统骂为伪科学，这种人比欺世盗名的骗子还可恶。我一直以为，1亿个方舟子也不如1个李时珍，尽管李时珍也是方先生反伪科学的对象。
在科学研究上，大胆假设，小心求证，远胜于垄断一切、排斥异端。民间地震预测研究，不花纳税人的钱，个人投入时间精力，倘若有所发现、有所发明，哪怕就是方先生说的“蒙对几个”，也比站在一边指责他人是“伪科学”强一百倍。毕竟，他们和中医一样，以拯救他人的生命为目的。
把民间地震研究和一些自然界反常现象的报告，一概斥之为伪科学或谣言，一旦真的发生地震，就非常被动。地震学家本来可以借此多一些耳目，多一点警惕，对专业预报没有坏处。这方面，教训够多的了，这次是个大教训，数万条生命的教训。没有任何预报的自然灾害比有预报的“谣言”危害大得多。
痛快，又一个弱智现形，这类人掌握一定程度的话语权，悲哀。
自我感觉良好的文科傻妞真多!自取其辱！
老方写的妙！痛快。
更加可悲的是，这种弱智的摇唇鼓舌有相当一部分市场，否则这样的弱智怎么会坐在评论部主任的椅子上？
别整3岁的，整点4岁的！
中国的事就这么怪，记者比专业人士还“懂”科学！
傻逼多了
支持方先生继续和他们较劲
可惜傻逼是永远会源源不断地出现的
朋友强烈推荐我看方先生的博文，果然有淋漓之感。不想奉承什么，确实很high!
小丑不跳梁必然心痒痒。
有些人撑起了大梁是为了盖一座房屋，有些人立一个大梁是为了方便有人跳。
《北京晚报》可算后者。
苏某水平太差，可列为文科傻妞
厉害啊，很象在看鲁迅的文章哈哈
环境影响人，近朱者赤，近墨者黑。
受到什么样的教育，就和谁亲近。
所以有亲美派，亲日派，亲某派？
学术亦然！
地震灾后重建经验 台湾九二一地震
http://www.myoops.org/cocw/independent/512/index.htm
序篇
• 921基金会之震新思维
• 台湾灾后迁村政策之演变与问题
基金报告
• 缘起与过程
• 捐助暨组织章程
• 基金及经费管理运用办法
• 董监事会
• 捐款收支
• 指定用途捐款收支
• 捐款收支示意图
结案报告
序篇
• 携手走过 - 生活重建计划系列
• 回家的路 - 筑巢专案系列
生活重建
• 生活重建计划系列
• 鼓励失依儿童少年成立信托基金以保护其财产与生活安全案
• 受灾社会福利机构重建计划
• 灾区受灾保险对象公、劳、农、全民健康保险自付保险费补助计划
• 灾区及社区生活整体照顾重建计划
• 灾区原住民老人暨身心障碍者居家服务暨营养餐饮服务计划
• 九二一震灾灾区年节温情系列活动
• 补助九二一震灾组合屋自来水管线供水计划
• 九二一震灾组合屋临时社区行政管理经费补助专案
• 弱势族群暨边远地区921温馨巴士补助专案
• 补助九二一震灾受灾国中小学校优良图书专案
• 九二一震灾重建区桃芝台风灾害救助及安置专案
• 九二一震灾重建区教育仁爱救助金专案
住宅重建
• 住宅重建计划系列
• 补助受灾地区个别建筑物规划设计费用计划
• 提拨专款办理震灾灾民重建家园信用贷款保证业务
• 筑巢专案 - 协助受灾集合式住宅更新重建方案
• 筑巢专案 - 协助受损集合式住宅拟定修缮补强计划书方案
• 筑巢专案 - 补助受损集合住宅办理修缮补强方案
• 筑巢专案 - 九二一灾区家屋再造方案
• 筑巢专案 - 九二一灾区333融资造屋方案
• 筑巢专案 - 临门方案PART I
• 筑巢专案 - 临门方案PART II
• 筑巢专案 - 临门方案PART III
• 补助民间救难团队装备器材暨培训计划专案
• 筑巢专案 - 达阵方案
防灾、抢险与复建
• 制作及发行“向大地震学习”录影带
• 九二一震灾重建区山区道路坍塌土石清除机具（经费）补助专案
• 九二一震灾重建区办理灾后桥梁复建工程补助专案
• 补助民间救难团队装备器材暨组训专案
• 九二一重建区乡（镇、市、区）公所办公厅舍灾后重建工程与设备补助计划
我想求证一下啊！
爱因斯坦伯伯什么时候怀疑过牛顿力学？
确实和看鲁迅的文一个感觉，呵呵。
爱因斯坦怀疑牛顿力学????????????????????
现在有人敢怀疑吗?
这么大的报社部主任思想就这层次?
难怪现在的报纸没多少人看.
更加悲哀的是，这个弱智的摇唇鼓舌有相当一部分市场，否则他怎么能坐到评论部主任的椅子上呢？
好文章，酣畅淋漓！
Prejudice, not being founded on reason can not be removed by argument.
又是一个标准的文科傻妞，老方的文章写的就是好，逻辑清楚，批判有力。在国内，对付文科傻妞是一项长期而又艰巨的任务，因为sn实在是太多了。
苏这个人出发点还是善意的，希望能预测地震。但他文科出身，缺乏自然科学研究的基本训练，发生这样的笑话不足为奇，方先生还是给他留点面子吧！
大家不要把《北京晚报》看得太重，名字这么响亮，内容很难说。这种报纸现在已经是有人买没人看了，都是摆在居委会做样子的。报纸的内容除了抄袭各大媒体的新闻，就是小道消息，和小报已经没什么区别了。《乌鲁木齐晚报》正在宣传一种杯子，据说装满水之后几十秒，就能变成什么离子水，可以治疗高血压高血脂糖尿病冠心病返老还童长生不老获得特异功能等等。反对方舟子的各位智者可以定购。
苏主任不仅仅是文理方面的差异能概括，逻辑上的一塌糊涂居然还与人讨论逻辑，这显然是在智力发育上的缺陷了。莫不是核酸商家长期免费提供营养品喝成这样的？
有方先生这样的文章消遣，生活中总算有一点乐趣。什么时候方先生的批评对象智商能高一点就更好了。
每次看方先生的文章，都感觉酣畅淋漓！！！都会想到鲁迅先生！！
写的太爽快了！！！
为什么中国发展了这么多年了，还有这些个弱智呢！！！！
对那些反对科学、反对反伪科学的文科傻妞，出手理应稍微重一些。
：）
基本同意方先生的观点！
但是以苏主任个人作为举例不合适。
科学不是随便想象一下就可以随便说的，尤其是有话语权的人更应慎重！中国的记者太喜欢靠自己的知识解决科学问题了，或者是太喜欢找自己喜欢的“专家”解决科学问题了
支持您！
习惯于“指点江山”的苏大主任，不知这次是喝高了还是自信心过度膨胀了，竟然向方先生下手了！自己脑子里明明是一盆糨糊，却还竟然自称自己“比谁都懂科学”。——在此问苏同学一个与科学无关的问题：王二哥贵姓？可知否！
方斗士没弄清楚苏主编的意思，“既然在地震预测上还未有现代科学，怎么有了‘伪科学就会乘虚而入’”。他的意思是说，不会“乘虚”而入，而是实实在在的光明正大的“入”了。
搞笑
大家去看看http://www.tdsr.cn/bbs/viewthread.php?tid=2315&fpage=1里的评论就知道人可以顽固不化到什么地步了.对付这些人最好的办法是让其自生自灭,当然前提是他们不会做出祸国殃民的事情来.
方先生，您的观点我不反对。但每个人都有自己的观点。您可以反对他的观点，但也应该尊重他，即使他是您的对手。您一口一个“我就举一个两岁小孩也能明白的例子帮助苏主任理解吧”“三岁小孩也该清楚，非常懂科学的苏主任却不清楚”这样措辞不太好吧！
无名网友：
人需自重才可能被人尊重，头脑不如三岁小孩清楚的人来教训别人讲逻辑，不直言指出，难道还要夸他智商很高？？
一个在自己把持的报纸上谩骂我“比欺世盗名的骗子还可恶”的人，我居然“应该尊重他”？
方舟子说的道理是岗岗的，苏主任丫就是一傻逼文科无知大丑，丑丢大了去了
晚报没人了。
食得咸鱼抵得渴。方舟子你就认了吧。
在方舟子以的眼中，除了科学就是伪科学，而方先生整天挥舞着科学的大楱，寻找着可以打击的对象，岂止是“比欺世盗名的骗子还可恶”，依我看应该是何祚庥之流的科学痞子。以革命的名义可以使几千万人死于非命，而以科学的名义能好到哪里去？ 需知世界是丰富多彩的，除了科学之外还有更广阔的天地，西方国家科学发达，但科学远没有统一世界，也没有人寻求用科学来统一世界，多元化的世界才是和谐而适合生存的，放弃长期以来盘踞在脑中斗争哲学，你才会活得快乐。
致李昌钰：
在李昌钰的眼中，除了好人就是犯罪分子，而李先生整天挥舞着自己的侦破专长，寻找着可以打击的对象，岂止是“比欺世盗名的骗子还可恶”，依我看应该是神探狄仁杰之流的侦探痞子。以寻找事实真相的名义可以使几千万人死于非命，而以伸张正义的名义能好到哪里去？需知世界是丰富多彩的，除了正义之外还有更广阔的天地，西方国家是法制国家，但法制远没有统一世界，也没有人寻求用法制来统一世界，多元化的世界才是和谐而适合生存的，放弃长期以来盘踞在脑中正义感和使命感，你才会活得快乐。
诸位，谁能看懂我的胡言乱语？——但我想James先生应该看得懂！
什么叫“欺世盗名”？这样的大帽子也是随便扣得的吗？
我已经深刻感到科学在目前中国的悲哀境地，许多人已经顽冥不化到了一定程度，还自我陶醉地浸淫在所谓的“传统文化”中，一旦有人告诉他们这世界不是这样子的，什么才是真正的科学，他们立刻跳脚而起，破口大骂。一千多年过去了，还有人将李时珍视若神明，难道不知道现代科学已经发展了多少代了？
这些反对科学，支持伪科学的人几乎有一个共性，那就是满口污言秽语，讲不出一点科学道理，全都是人身攻击。
至于楼上说的什么多元化世界，本人也极不赞同。如果是鲜花，品种越多，自然越丰富越美丽，但是如果是毒草的，也任由其“多元化”地“盛开、繁衍”吗？伪科学，就是这样的毒草，不坚决剪除，就会夺取科学生存发展的空间。
我对北京人的进步（进化）水平越来越怀疑了，北京电视台不也和“林光常”合作过吗？
当然，小方同志说的东西未必100％对，但到目前为止，多数还是正确的。
而且，在我个人看来，小方开博写作文绝非为了吸引眼球或者炒作出名，目的多在于启迪国内大量存在的“30岁的心，3岁的脑”这样的脑白金服用者。
希望有更多的小方，才能使更多的“3岁大脑”人成熟起来。
对了，小方同志什么时候有空查一下“健康教母马悦凌”。
教父还可以看下，教母就免了吧
忍不住说两句：
无论鲜花和毒草都有生长的权利，何况有时鲜花和毒草不见得每个人都能分清楚，所以唯一的方法是：无论自称鲜花还是毒草，都用逻辑和实证的脚去跺几脚，活下来的是鲜花，活不下去的不是毒草也是垃圾。
正是，方先生正是用理论和实践告诉大家如何辨别鲜花和毒草的。如果有人坚决不接受这种分辨方法，只将毒草当仙草的话，那只有祝你好运了。
忍不住说两句:
我的意思是：“尽管去踩，多踩多善。”但至于“坚决剪除”，一来我们没有那样的权力，二来就算将来有了权力，最好的办法也是用逻辑和实证去踩它，而不是用权力去剪除它。
严重支持老方
“无论鲜花和毒草都有生长的权利”–此言差矣.要是这样,法律也没有存在的必要了.假冒伪劣产品也任其大行其道好了,反正大众自有分辨能力.但事实是作为普通大众往往缺乏一定的判断力.难道明明知道是毒草,还不把它除掉,要等普通大众去尝试吗?
呵呵，我支持大伙儿有空没空都去踩毒草，但不支持用公权力去对谬论进行封杀——如果其仅限于“论”的话——比如柯大师可以发现《黄帝内经》，但倘若他也给别人开芒硝，则立刻以非法行医罪请他吃免费饭；崔秀云、陈玉松也可以鼓吹“核酸营养”，但如果推销“核酸保健品”则立刻请他们去和胡万林大师做伴。
至于号召个人，私营机构，独立媒体拒绝为这些谬论提供宣传渠道，那是另一回事，不同于公权力的封杀。
唉，算了，我这是意淫：想想看老方发表些对那些混蛋的揭露和批判都千难万难，那些混蛋的言论自由还用得着保护么？？
你们也是在意淫：掌握公权力的那群人，不是混蛋，也大多是同伙，会去“封杀”毒草么？？轮子功倘若不狂妄到去围中南海，遭公权力“封杀”的反而是新语丝和敢于揭露他们的报社。
并且在轮子功已经被驱逐到海外的现在，新语丝的封锁仍然丝毫未减，唉。。。。。。
看看一下的文字就知道方舟子先生为什么要把它列为不良记者，一个从事文字工作的人，一个号称深度报道，肩负天下的集团精英竟然在反驳别人时连诅咒别人生孩子没屁眼之类的话都登堂入室，强啊。从一个反面证明了方舟子的伟大与正确。方先生，加油！社会中还许许多多的人在关注你和支持你。
吴虹飞：绝交——兼说方舟子的墓志铭
时间:2006年2月6日 作者：吴虹飞（《南方人物周刊》记者） 来源:吴虹飞的blog
今天中午,我和天时,就是方舟子和麻哥点明的天下第一“黑记者”天时断然绝交了。
天时要去采访麻哥的时候，我曾经表达过要去探班，但是天时认为,我去不合适,因为杨振宁就是这样结婚的。
麻哥的贡献是很大的，比如说，他是很早用马克思原理进行科学研究的人，着实是骑着女士电动自行车(多么简朴呀!)开创了科学研究的一条康庄大道!不是天才怎么能够想出来呢?这个天才的想法简直不啻于宇宙大爆炸的假说!
自从麻叔和天时决裂后，我就很害怕。天时在采访麻叔前,无缘无故跑到我家来吃烤白薯,行迹可疑!而且走之后她多次在其他同事面前造谣,说我的屋子乱!这对一个艺术家来说，是多大的自尊心的伤害啊!
更重要的是,她惹恼了麻叔.麻叔是好惹的吗?所以现在我基本上都不给天时打电话了，怕被窃听。
其实我认为天时的文章犯了一个大忌,就是她居然说麻叔老!这点就是天时的不是了。我采访的老人有的比麻叔还要老，但是我的文章里从来不用“老”，“老不死”,“老头”,“老秃驴”等侮辱气质的字眼。
天时没有意识到她恰恰是在这一点上，深深刺上了麻叔的心的。麻叔的青春全部贡献给了我们，我们居然说他老，这简直是太不厚道了!麻叔还年轻。清华大学的校训是，为祖国健康工作50年。麻叔为祖国健康工作50年后，依然要继续“不健康”地工作下去，这是夕阳红的选择，我们不能够说他老，刺伤他的自尊心!
还有我，我也要检讨。方舟子刚结婚，我就在采访文章里提到他1993年失恋写的情书,要随着那死去的爱情而去,你说这种破坏夫妻感情的事情多不好啊!人家能不生气吗?人家打假打到才结婚,是非常不容易的。
天下道理，只关乎“情”。伤了感情后,天时实在是……太不象话了!
而且我对天时早就不满了。去年大家都说功夫好，她就是说不好。今年大家都骂无极,她就说无稽好，简直是自绝于人民!她还说,要是我没有地方住，就去她家住，简直是拉拢腐蚀群众!
为此,我要和她绝交!大家不要向我问她的电话号码。也请广州,北京记者站不要随便泄露我的电话号码!
至于方舟子这路蠢货,放在清华早就被扁S了，还是一个博士后，在美国都是找不到工作的那种主儿,多丢人.我要是一个博士后肯定每天都化装才出门,生怕别人认出来。丫整天欺负南方周末的那帮文科生,还老是用常识吓唬大学生,还假装是教授去讲课,啧啧,好在这个人不是我生养的。算什么好汉,所谓谓打假,经常看见他落井下石。那个基因皇后,人家学成归国,想带点东西给中国,媒体来劲了，封一个基因皇后的称号,人家又没有说自己是皇后。方舟子就红眼了。这个叫嫉妒!
因为大家都是学生物的，人家还有些基因带回来贡献，丫连个基因都没有。基本上就是个细菌!有时这个人早被打倒了，或者这个人屁大的事,丫就跑过去,踩上一脚,插个红旗,这在中国古代，叫不仁不义.说起这个我就来气,我这个人最讨厌的就是不仁不义,或者是那种自以为正义女神化身类似岳不群那种的。恨不得率领群雄的那样的。但是率领群雄的人，找个毛发稀少的,义乳的,来率领，这是YI笑大方。这个人对中国GDP一点贡献都没有的。还是让他在美国呆着祸害美国政府算了。这个人说起来就让人觉得丢人，有一次，一个认识我的人，说，我和方舟子是朋友.从此以后这个人,我就不再和他吃饭了。这个和那个古代割席而坐，以及孟母三迁,是一个道理。
最近一段时间，很多朋友过来对我说，你和方舟子吵架,我支持你!
我哭笑不得!因为我根本不会和他吵架.
第一,除了和我的小男朋友吵架，我不可能和别人吵架,尤其是我根本不认识的方舟子。其次我怎么也是一个搞艺术很多年的，基本上比较清高,怎么可能跟搞政治的人吵架，丢人!举个例子是，你被狗咬了，难道你还去跑去咬狗?
第二,要吵架必须在新语丝吵,我根本不懂得怎么在新语丝发帖子,并且根本不知道该站网址在哪里,怎么吵?
第三，方舟子曾经列一个记者黑名单我的罪名是(造谣,欺诈)。这点我乐于承认。我曾经造谣:一,方舟子的乳房是义乳;二,方舟子生的孩子因为转了基因没屁眼。这个事情说我造谣我也不大承认，第一，方舟子确实没有让人看过他的乳房，第二,方舟子确实没有让人看他孩子的屁眼。
第四，我对方舟子的黑记者名单排列很有意见。因为无论是按照笔画,还是按照拼音,我怎么也应该排在小曾的前面!
第五,多行不义必自秘(便秘),恰恰是方舟子的墓志铭。
学术批评网（www.acriticism.com）转发 2006年2月8日
吴虹飞这个小样儿一定没有屁眼，因为它没有向世人显现过，同理可证，它其他眼也没有，比如肚脐眼……。
说它是无良记者是抬举它了，它是无耻记者。
喜欢方先生写的文章，直面现实，批的痛快。那个姓苏的也配当什么主任来指点和评论天下大事？
我一直是方先生的忠实读者，我非常认同方先生的科学精神也很钦佩您的科学素养。我觉得理工科的大学生至少都应该有一定的科学精神，这才是大学学习带来的东西，我们的教育在这方面很有问题。方先生是美国教育的产物啊，扯远了。
我这个留言想说的是，我看到方先生在论战的文章中越来越犀利，锋利有余而优雅不足。虽然您的观点和逻辑是好的，但‘三岁小孩能看懂’‘预测死期’‘脑子有病’这些词看着还是扎眼。个人觉得大可不必如此。有道理讲道理就好了，毕竟写文章辩理而不是为了挖苦人。个人感觉，一家之言而已。
总之，瑕不掩玉。方先生做科普是大众之兴。也希望越来越多的人喜欢你，认可你的观点。
疯和尚网友：古来君子相争，不出恶语。 苏文洋说方舟子逻辑不通，方舟子也可以说他逻辑不通，说其不懂科学。这都是正常争论。但方舟子拿三岁小孩比较并用其追悼会举例，是否不妥？将心比心，倘若阁下与人观点不合，发生争论。那人也用这类比喻说您，您好受吗？单从观点来看，我同意方舟子，但不大赞同他的措辞。也许您仍然不同意我的观点，但我仍想请您思考一下我说的有无一点道理。 谢谢！
方老师：苏说您是“比欺世盗名的骗子还可恶”固然偏颇，但您不是也将他的逻辑驳斥了并也称其为“比欺世盗名的骗子还要可恶一百倍吗？我以为没必要在文中用追悼会的例子，当然您有您的认识，有您的处事方法，我没资格评论。只是谈谈自己的看法。
无名：
嗯，假如你看过我当年怎么骂核酸骗子、纳米骗子、中医骗子，你就知道在这个问题上我和方舟子是一丘之貉，甚至比他更甚—–老方的反讽虽然尖刻但是靠谱，倘若骂人弱智，必是被骂者在逻辑和知识上表现的确太差，而我通常会控制不住问候骗子的祖宗和祝福他们的后代的冲动。如果你以前常常上新语丝或者如中青，医学8号楼等处的论坛，看看那些骗子们的言语，难保你不变得和我一样。所以你的劝告有点明珠暗投了。
好吧！每个人的认识不一样，既然您觉得“我通常会控制不住问候骗子的祖宗和祝福他们的后代的冲动”有道理，那您就继续按照你的习惯论战吧。我们也就不必为此事在争论下去了。
呵呵，我可没说过我会讲道理，你误会了。我是说，有些人不讲道理，不妨骂痛快了再说——理论上讲是不对，不过是为了自己痛快些。
呵呵，支持疯和尚！司马一天与无名的观点有些迂腐。
无名还很淳厚，也有教养。
表面上这是中国人的优点，但是多数时候，这却是中国人吞下麻药后的症状。
对于苏编辑麻木（无耻）已深的人，需要重的刺激，他才可能有点感觉！
君等皆是当今之鲁迅，陈独秀。我辈皆是麻木不仁之辈。是铁屋子沉睡的人。本是谈了点看法，无想却遭诸位笔伐。再说下去弄不好要被当成中国人劣根性的代表了。到底孰是孰非，我不知道。大家的认识不同。我也不想再讨论了。方老师的博客水果然深，领教了，今后也没必要来讨饶诸君了，感谢大家对我留言的关心！
呵呵，无名，知道你是好意，但个人习惯改不了，并且改了也没什么意义，随便胡调侃，你可别真往心里去。
没关系，大家和而不同，我不会往心里去的，谢谢你。
to 无名，
首先我并没有将你和苏编辑化作一类（辈），也不是想将你归类贬损，我只是告诉你有可能，也没有说你就是麻木的。
你是响鼓不用重锤（因为这里两句，还不算批评的批评，都让你跳脚，还想溜号，哈哈），但阿苏编辑却不是。
还有，我夸你的话你怎么没反应？
我没有用引号在两个褒义词上，因为我无意反讽。
或者：首先感谢你对我的夸奖。我想说明的是我到这里不是想和谁来打笔仗的。所以不牵扯溜号不溜号。平生第一次在此地留言，也是第一次知道大家，至于苏编辑我也本不知他是何方神圣，有多大能耐让人中毒，麻木。（到现在为止我还不知其是男是女？）。是看了这篇文章才知道的。我本来就无心参与苏方间的论战，苏编辑也好，李编辑也罢我不想管。我就是想谈谈自己对论战措辞的一些看法，仅此而已。你们对此有何看法，那是你们的认识，我不想辩论。我称“我辈”是指像我这类人，我没认为您将我和苏编辑划为一类。也没认为您在讽刺。我说那些话本就是自嘲，意思是无心在与大家争论，同时又觉得诸位锋芒必露，有些旧时文人论战的味道，才说出那些话的。至于你如何看我都无所谓。我既不是大家战友，也不是大家的敌人，我就是个路人，一个多说了几句话的路人。我是真诚的，希望大家在莫从我的话中看出什么名堂了。
嬉笑怒骂皆成文章，只有不使用侮辱性的脏话、不涉及不相关的人，我觉得都是文明的对话。有人保持谦谦君子的形象，有人却要戏谑，我觉得是个人选择，无关于好坏对错。
象这个主任，是愚蠢地高傲着，只有使用下面的语言才能刺破这个主任高傲的外壳，使他跳起来，意识到自己的愚蠢。
有人是愚蠢地无耻着，比如那些卖脑白金、珍奥核酸的。而那些为他们鼓吹的，如果是真的不知道这些东西骗人，那他可能是没有了解这方面的东西，也有可能是了解了但是愚蠢得不能分别；如果写《多提供事实》的这个主任真的知道这些东西骗人，那他就是帮凶，有可能还是接受了收买，这个时候，他也是愚蠢地无耻着。对于愚蠢又无耻的人，温温和和的，恐怕是没有作用的，要把他们的无耻和愚蠢彻底的暴露出来才行，才能最有效地警示可能会上当的人。
真正伤这个主任的自尊、不温和的话：
【三岁小孩】、【所以医生在花了大量费用给苏主任做了体检后，就不能告诉他脑子没有病？非得告诉苏主任的脑子有病，苏主任才觉得这钱花得值？】、【如果有人预测某天就是苏主任的死期，通知苏主任的家人、同事在那一天开追悼会，苏主任会不会告知家人、同事那是谣言呢？还是会以“既然国际公认一个人的寿命无法被预测，那么，预测一个人将要死是谣言，预测不会死不同样是谣言吗？”的逻辑，顺其自然呢？】
嬉笑怒骂皆成文章，只 要 不使用侮辱性的脏话、不涉及不相关的人，我觉得都是文明的对话。
完美：我和你是一个意思。
我不反对辛辣的文笔，但我总觉的辛辣的文笔不一定要对当事人进行人身攻击，拿当事人举例。像当年黄侃在讲课中反对白话文，赞美文言文的高明，举例说：“如胡适的太太死了，他的家人电报必云：‘你的太太死了！赶快回来啊！’长达11字。而用文言则仅需‘妻丧速归’4字即可，仅电报费就可省三分之二。”我认为这种辩论方式就很不好。
引用：
或者 on Jun 4, 2008 | Reply
无名还很淳厚，也有教养。
———-引用结束—————-
我最早看老方也觉得尖刻，看多了那些人怎么攻击他以后，我觉得老方的还击分量还不够。
方先生与苏先生一样，在大是大非问题上执著追求，澄清是非，辨明真理，令人敬仰，只是出发点不太一样而已。
不过，在大震当前，请问方先生和苏先生在默哀日那天真心诚意为死难同胞默哀了多长时间？
同意一天无名疯和尚
国内可以看到新语丝啊。
不同意方舟子先生以下两点：
1。关于所谓“民科”。首先科学家不分“民”与“专”。孟德尔是个牧师，却业余研究遗传学，取得的成果，世人皆知。短波远距离通信也是无线电业余爱好者发现的。发明家爱迪生开始也不是“专业”科学家吧。科学研究要百家争鸣，事实会最终淘汰那些错误的理论或方法。不必大惊小怪。当年亚里士多德的“地心说”也是容不得哥白尼的“日心说”。
2。方舟子一向以反“伪科学”斗士的形象出现。你在说人家是“伪科学”之前，要有证据证明它是“伪科学”。要判定一个人有罪，要有证据。在“地心说”时代，“日心说”也是“伪科学”。
还是不要乱扣帽子，乱打人。
来自所谓“专业科学家”的最新信息：地震没有前兆吗？
http://www.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2008/6/207264.html
作者：李晓明 来源：科学时报 发布时间：2008-6-5 23:45:27
预报之谜：下一次我们躲得开吗？
地应力监测闪现亮光
在5月29日召开的地应力与地震预报研讨会上，地质力学研究所研究员彭华的报告在现场引起激烈讨论。他展示了设立在甘肃山丹酒泉的地应力监测站所获得的汶川8.0级地震引起的地应力波动过程。
自2007年10月，这个地应力监测站一直稳定、持续地向北京终端数据中心自动传输地应力、大气压力、温度、空隙压力等地球物理参数。在5月9日至10日之前，监测站监测到的体应变曲线为正常的固体潮曲线，5月11日，在汶川大地震发生前一天，出现多次异常的应变突跳。
5月12日上午6时20分～7时40分，体应变曲线突变异常，13时58分出现临震异常，14时33分又出现强烈的地震应变波动，从165万个应变单位附近的固体潮曲线突然大幅负拉伸至51万个应变单位，瞬间又拉升至近最大正应变约167万个应变单位，曲线图上这一突跳显得截然与剧烈。此后经过四五个小时，曲线才趋于恢复正常。
此后，5月12日19时10分发生在汶川县的6.0级余震，5月13日4时8分发生的什邡县的5.7级余震，15时7分发生在汶川县的6.1级余震，5月14日10时54分发生在汶川的5.6级余震等，几乎每一次余震都能够在山丹地应力监测站观测到余震引起的体应变突变现象，而且震前可以观测到负跳和正应变阶。
这些观测到的异常究竟算不算地震前兆，在研讨会上彭华未予置评，他表示只是把相关的事实摆出来供大家研讨。
据记者了解，彭华提到的甘肃山丹酒泉地应力监测站本来是为监测西气东输管线沿线可能发生的新构造活动和地质灾害而设，但未曾料想这次在距离汶川地震震中844公里的地方获得如此清晰的应变异常曲线。经过检查历史记录，彭华还发现2008年3月21日在新疆于田发生的7.3级地震前亦有相似的应变异常出现。
无独有偶，在距离此次震中140公里左右的四川姑咱，一台四分量钻孔应变仪也观测到震前应变异常。这是全国80个台站中距离汶川震中最近的台站。业内人士称，钻孔应变仪监测手段在2003年美国启动的板块边界监测（PBO）计划中受到重视，随后在2004～2007年间，中国数字地震网络工程也着手布设了80套钻孔应变仪，其中体积应变仪、分量应变仪各40套，具有高精度、高稳定性和先进技术指标的特点。酒泉地应力监测站与此类监测手段类似。
1.这里的民科专有所指。
2.证据每次都有，不知道你看了没有。 如果你觉得哪次没有证据，可以指出来。 另外不要动不动把哥白尼拿出来，方舟子可没本事把人抓来烧掉。 爱因斯坦还经常被质疑呢，可惜人家不需要你来辩护。
1。关于“证据每次都有”，请发个链接，愿闻其详。
2。关于“另外不要动不动把哥白尼拿出来，方舟子可没本事把人抓来烧掉”，你是说方舟子还有计划要把“民科”烧掉？这可是犯法的事。
3。关于“爱因斯坦还经常被质疑呢”，对了，质疑可以，但不要乱扣“伪科学”的帽子。
4。关于“人家不需要你来辩护”，我也没想替谁辩护，只是怕由于某些人的大棒，扼杀了国人对科学的探索。
请放探索一条生路吧。
1. 不要懒。想找茬自己却懒得上XYS翻翻文章，现在的人都怎么了？ 在你说老方没有证据之前，想想自己有没有证据？
2. 您真高明，这都看出来了。据说方舟子还是网特，供您参考。
3. 你的意思是质疑可以，但得小心翼翼。就算把证据都摆出来了，明知道是伪科学，但还是不能说出来，是这个意思吧。
4。放心。科学没有那么脆弱。
我没有时间具体回答，很可能无法说服你。但我还是建议你去具体地看一看方舟子的文章，其实你的这些问题老方都已经回答过无数遍了。XYS,左边那一栏，点击方舟子作品，然后点击科普作品。
[58] By 无名 on Jun 3, 2008 | Reply
方老师：苏说您是“比欺世盗名的骗子还可恶”固然偏颇，但您不是也将他的逻辑驳斥了并也称其为“比欺世盗名的骗子还要可恶一百倍吗？我以为没必要在文中用追悼会的例子，当然您有您的认识，有您的处事方法，我没资格评论。只是谈谈自己的看法。
========================
我觉得你说得也很对。但这并不是大是大非的问题，没有必要强求。
哈哈,还是方先生大方,有理说理,人家的文章一并贴出,说明不是断章取义,也不是诬赖他人.
自信的人往往都很大气,比如方先生,比如韩寒,不同的领域,但理智地讲真话这是共同点.
答81楼 to 还在迷惑：
你的惯用手段就是扣帽子：“想找茬”，我是在发表观点，不是“找茬”。
“网特”这样的词也上来了，你想恐吓我吗？太小儿科了吧。
“明知道是伪科学，但还是不能说出来，是这个意思吧”，这是你说的，我没这么说，也不是这个意思。建议你回去先把小学语文学好再来发表意见。
“放心。科学没有那么脆弱”，科学探索不一定都是正确的，但是，科学探索是推动科学进步的原动力。象你这样的东东却想搞成一言堂，容不下不同意见。
看来像你这样的雇佣军就是在这里胡搅蛮缠，来赚取博客的点击量。我决定不再来你这个无赖地盘了，免得为你增加点击量。最后你们自己狗咬狗一嘴毛，来增加点击量吧。
俺不大懂他们在吵吵些什么 两边的文章都读过几遍。 发现一个简单的问题 ：“方舟子是据理力争，苏某纯属于泼妇骂街！”
走好不送。
苏的文章没有任何能够表明其“科学”的地方，只是多处在标明“科学”，什么第一要义？爱因斯坦、牛顿都出来了，这就能表明苏的科学吗？这样的话是个人都够“科学”了。
以为自己能够在报纸上发表文章就是懂科学了？
一个只会“标明”科学的家伙还妄谈逻辑，丢人显眼。
伪科学就是在这帮人的帮凶下找到市场的。
TMD，反伪科学就是要先反这帮人，“出证与自身某种利益有关”这种话用来说苏自己才合适！
科学的第一要义是怀疑? 有这个说法吗？
哈哈，骂得好！
忍不住来发个贴，支持你，方舟子！
原因如下：
1、不管哪个论坛，总能碰到“无名”类“劝架人”。烦～！
2、不管你文章的出发点、论证精彩与否，“无名”们专挑道德问题说事。这是典型的弱者心态，当一个弱者实在不能把强者咋样的时候，为了强调自己的存在或者重要性，或者其他莫明其妙的缘故，他总要指责你道德上的瑕疵。我想说的是，干你鸟事，人家凭什么为了你的审美习惯改变文风？就算优雅，也得分对谁，如果方舟子本来就是四平八稳的人，他还会做出头鸟学术打假？少他妈叽叽歪歪了。
批得好！这个苏文洋果然是垃圾