转：警惕可怕的后地震“人为次生灾害”
30 05 2008年警惕可怕的后地震“人为次生灾害”
作者：白云浪子
堰塞湖、滑坡、泥石流等自然的地震次生灾害在短期内可能引起重大的损失。然而，因为谣传、宣传不当、讯息不全等等给公众灌输的错误观念，以讹传讹，其所引起的长期的持续的危害并不亚于自然灾难，可称之为后地震时期“人为次生灾害”。某些行为和观念不但在一般公众中流行，甚至许多知识分子或专业人员也深受其害，甚是可怕！望更多的人能看到这些问题并做出不懈的努力来避免悲剧不再重演。
1．缪传的惊人秘密——“地震保命方法”无法保命
网络流传的“美国国际搜救队长道格卡普的“正确的地震保命法””，称地震时我们应该躲在桌子、床沿和其它物体的旁边而不是下面，老师从小教我们的避震方法完全错误！然而，经查证这种说法完全是假！此人叫Doug Copp 或者 Douglas Copp，是个私人组织 American Rescue Team International (ARTI)的队长，在美国算是个不入流的乱吹队长。其所说的方法基本上都没有被数据证实过。相反，美国的科学家早已批驳了他的说法，告诉大众躲在下面仍然被证实是最有效的方法之一。若大众听信了那则假“秘密”，当灾难再来时恐怕会引起更多生命损失。
2．宣扬地震时“跳楼”逃生将后患无穷
汶川县映秀小学的六年级女生11岁的康洁，在教学楼垮塌前的瞬间，选择从教学楼外的农田一侧（另一侧是水泥操场）从六楼跳楼逃生后，返回教学楼救老师和学生，其机智和勇敢让我也受感动。但媒体在宣传勇敢和机智行为的同时，一定要告诉大家她跳楼逃生是运气所致，万不得已千万不要仿效！最近看到报道说余震中有一男子听到“地震”就跳窗，结果死亡；昨天还看到凤凰采访一个幸存高中生，说他们班“除了跳楼的几个人，其他的同学都没死”。所以地震跳楼的死亡几率远远高于正确的避震方法！
3．灾区移民是避震的最佳选择？
北川易地重建，在地质和环境不适合人类生存的地方移民等，当然是合情合理的。但问题是，许多人相信所有地震活跃带都不该居住，应该移民外迁，这样的说法极不负责任的。地震缺少周期性规律是众所周知的，发生大地震的地方也许几百年上千年都不再发生；断层地带发生地震的可能性是有的，但断层在地球上无处不在，活跃的地震带也比比皆是，比如整个日本到硫球和台湾，夏威夷以及美国西海岸，是不是日本、台湾和美国西部都该移民呢？答案是否定的。其实在人类不断探索地震预测预报的同时，如何做好地震区划和建设的防震措施才是问题的关键。一味的强调移民不但会造成巨大的负担，也会严重损害灾区的信心、恢复和发展。
4．抓典型的揭人伤疤式采访和报道是对人性的再次摧残
地震灾难中的事实本身就极具说服力和震撼力的，记者本应该真实记录所发生的一切，让事实说话，让观众思考。但遗憾地是，我们新闻工作者的惯性让他们对于夸张和抓“典型”异常热衷，而且往往会代替新闻主体将观点强加于观众。比如强行对正忙于作手术的医生进行采访，让奄奄一息的获救者谈感受，让失去亲人的一线救援者面对镜头谈大公无私，让孤儿谈父母双亡，让痛苦的幸存者谈坚强，让捐赠的名人和名企大谈责任，让“英雄”受到全社会的过分包围，而且不让他们在镜头前痛哭流涕誓不罢休……这些手法都与新闻本身的行为规范相去甚远，不但让观众感觉厌恶，反而对当事者心理更严重摧残！ “你获救了什么感受？”“你会坚强面对灾难吗？”“你也有亲人遇难，为何还要坚持救灾？”“你当时怎么活过来的？”“全社会都在帮助你们，有什么样的感受？”“你已经捐了那么多，今后还会有进一步的捐赠计划吗？”…… 我不知道当事人面对这样的问题是怎样的心情，我只知道这些问题的答案都显而易见，而连一些救援人员、记者、旅游者甚至观众都产生了严重的心理问题，更何况是让那些失去亲人劫后余生的孩子、孤寡、丈夫、妻子、士兵等去反复面对公众揭开伤疤，并要求他们表现出“坚强”和“感恩”的姿态呢？
5．地震可以预测，地震局该撤了
地震可预测的文章在一段时间里蒙蔽了不少人。尤其是龙小霞的“可公度法”和耿庆国的“旱震理论”，在科学上基本上是很容易驳斥的。只要你懂得一些数理统计的理论和技术，你也可以用可公度法预测一系列的“可能”地震时间。至于“大旱三年、必有大震”的“旱震理论”，从逻辑上就能简单否定。地球上发生地震最多的地方是海洋，如何形成大旱或者3年大旱呢？若说陆地，沙漠是否是最频繁发生超极大地震的地方？（详细的论证可见新语丝各位的大作）。
地震目前不可预测毫无疑问，因此就说地震局可以撤销就相当于将所有从事癌症的医生和专家都该统统灭掉一样不合逻辑。地震局应该回归本位，大胆鼓励和支持地震预测预报研究，根据长期的地震断裂带的研究和观测，划分地震危险等级、区域和活跃程度等，在地震危险区域的大背景下加强教育、引导、宣传和规划建设以及灾后重建等等，地震局的担子不可谓不重。公众将地震局的人员和工作全面抵制，恐怕会对中国长远的防震工作造成毁灭性的打击！可惜近来连地震局也迫于某些压力而放弃科学坚守，花费精力去搞难度更大的余震预测，搞得鸡飞狗跳威信扫地，危害就更大了！
6．真正的公民社会是一个理性持久的社会
一场大的灾难给中国带了集体的情感爆发——无论是关于人性、人本、凝聚力、开放性和透明度，都前所未有地得到释放和展示，在感性大爆发的同时展现出公民社会的基本特征。一次大灾难可以成为社会变革的契机，但很难让公民社会的建立一蹴而就。相反，感性所催生的公民素质和品质也难以得到持久，随着时间的推移，灾难初期的全民激情会慢慢消退，曾经忽略的种种议题将浮出水面。比如对于不道德言论的批判，对挪用救灾物资的愤怒，对善款的使用和管理的异议，对官僚和救灾不足的指责等等。在成熟的公民社会里，这些问题或许可以较好地得到解决和疏导，但对于中国而言，非理性的判断往往会让我们好不容易凝聚的动力瞬间化为乌有。比如，在看到有人挪用帐篷、红十字会态度恶劣管理不透明、官员打人、贪官截流发财、报道失实等现象（实际上都是社会的基本面）之后，导致许多人产生了极度反感，并发誓不再捐献，甚至不再同情！——若不实时地加以引导，这种非理性行为的蔓延会对公民社会的发展将产生严重伤害，并让社会的进步更加缓慢！！我们务必要让人们明白，我们的善心和素养不是建立在政治运作是否得当的基础之上，而是建立在我们自身的社会承担和道德之上的。我们可以采取很多方法去改变或者规避政治的干扰，但绝对不能对自己的公民道德和社会责任感产生怀疑。只有绝大多数公民做到了这些，才能促使一个成熟公民社会的真正建立。
(XYS20080529)
我相信朋友曾经说过的一句话：人可以在一瞬间堕落成畜生；但畜生绝不可能在一瞬间升华成人。
我也相信一位资深的社会评论家说过的一句话：中国慈善官员的素质和觉悟还不如香港的一名中小学生。因为香港的中小学生在大街上募捐一天之后会把募捐到的钱全数上缴——其间的生活费用也由自己自行承担。而中国慈善官员无论干什么事，动辄不是“提成”就是“报销”！
说实话，我并不想给谁“泄气”，但面对某些官员的“信誓旦旦”，不解内情的人会感动到流泪；而有些人除了感到有点“恐惧”之外，就只有“鼓掌”和“苦笑”了！
我不懂地震学，也不知道国家地震局是否真的如你所说的那样清白和无辜。但有一点是：即使有一天从骗子窝里真的出来一个“谦谦君子”，又有多少人会相信那就是真的呢？！——而又怎能将这种误解全部归咎与国民的“无知”和偏见呢？
4．抓典型的揭人伤疤式采访和报道是对人性的再次摧残
________________________________________________
严重支持！
很多媒体在采访过程中缺乏起码的同情心。我亲眼见过一个记者在车祸现场采访悲痛欲绝的家属，让其描述车祸过程，简直没有人性！
唉，任重道远。
http://view.news.qq.com/zt/2008/yucedizhen/index.htm
腾讯这类大众化的网上调查，时至2008年5月30日上午9：54分，还有大部分人相信可以临震预测。
http://vote.qq.com/cgi-bin/survey_project_stat?pjtId=13307&rq=yes
其实，”gonewithwind”您真应该好好看看“6．真正的公民社会是一个理性持久的社会”这一节，
“中国目前就是一个不成熟的社会”，和“地震目前不可预测”一样是无疑义的事实。因此才更需我们加倍努力，谩骂，牢骚或愤怒是不能解决问题的，您不是在给国家或社会泄气，您是在放弃自己的希望！
按照您的说法，印度人都应该去死，因为这个1949国力强过中国的民主国家，今天被远远地甩在中国的后面。菲律宾人更该去死，因为这个被美国誉为“亚洲民主之窗”，政治制度完全克隆于美国的国家，今天腐败横生，成为东南亚最贫穷的国家之一。
自从大地震以来，网上骂街的，揭露所谓黑幕的，传播有所谓黑幕的言论铺天盖地，但我相信至少在北京排的长长的鲜血队伍不是假的，母亲的泪水不是假的。把别人想象为骗子伪君子，往往也显现不出来自己有多少真性情。“警惕可怕的后地震“人为次生灾害””一文可谓振聋发聩！感谢作者。
本来不想发政治贴的，但我真的希望大家能振奋起来，我们的爱不能被仇恨，冷漠所掩盖。生活要微笑着继续！
再次感谢作者！
我为我低落的情绪和悲观的言论表示歉意！
fengfeng：
我相信一点，在中国这样的一个不成熟，尤其新闻监督不成熟的社会里，网上的“揭黑幕”和骂街是个很好的补充方式，此次救灾过程中，政府行为的变化（有改好的，有改坏的，只能说是变化）和网上骂街“黑幕”所关注的问题符合若节，很能说明问题。
方先生：听说美国的月亮要圆一些，我没有去过美国，你是去过的，请你告诉我，是真的吗？
reply:
我也听说，美国人吃粮食喝水，你要不要改成吃屎喝尿以示爱国？？
谢谢方先生的文章，我觉得地震专家应该自责。至于募捐，我觉得现在的募捐在变质，我们老百姓，辛辛苦苦一个月，挣有限的工资，如果你愿意，当然可以捐一些，量力而行，完全自愿，这是最重要的一条原则：自愿。有来自于领导的淫威，最少捐多少~~~还有，来自于民众的压力，不捐款就没有爱心？不捐款就要遭到非议？我以为不是这样的。捐款不应该提倡。我们纳税，国家就要承担这些费用，至于媒体，以中央电视台为主，更不应该大肆宣传与提倡，我觉得它起了一个非常不好的作用。保存我们自己是第一要义，如果我们连饭都吃不起，生活又不富裕，你就完全可以不捐款。这不是爱心问题，也与人道主义无关，中国的那些所谓的人道主义者都是骗子。我们老百姓，就拿点工资，还遇上物价飞涨~~~我想问：谁真正为我们老百姓考虑考虑呢？