转：陈明远，你恶心到我了
12 06 2008年陈明远，你恶心到我了
作者：心止即岸
前几天偶然在网上看到陈明远（根据今天看的他说以后不再称呼余秋雨为先生，我也照葫芦画瓢，不再称呼他为先生）写的文章《质疑所谓神医的神话》，当时心里就感觉像吃了苍蝇，基本上一字不差都是方舟子先生的文章，怎么他剪刀加糨糊再加几个字，遮遮掩掩的说了一下“引用”，就成了他的了？自称学者，知道引用和抄袭的区别不？
后来看到了方舟子先生在新语丝里揭露了他的这一很不光彩的行径，于是他改了文章，但是紧跟着抛出来的批判陈寅恪的文章，关于华佗的名字的，我一看就发现还是别人的旧文，而且他还没看全，批的还不对。然后昨天居然又看到了新浪博文推荐他的《关于〈质疑所谓神医的神话〉致网友们的公开信》，通篇欲盖弥彰，那个关于日本人试验麻沸散的例子我很久以前就看过了，居然变成了他“讨论”的，这样的人居然敢谈“文化人的风骨”，我不得不说：陈明远，你恶心到我了。
昨天为了想要求证一下陈明远的抄袭行为是偶然为之还是一贯如此，就百度了一下。取他文章《评对于苏格拉底的误读:什么是“一无所知”？》，用“苏格拉底 问答使对方纠正”为关键词，搜到了百度侯梦玮吧http://tieba.baidu.com/f?kz=188389000，建于一年多前，还有一个蔚蓝城市吧，建于2005年：http://tieba.baidu.com/f?kz=68885535，接着查到了百度百科的苏格拉底http://baike.baidu.com/view/1091.htm，我不想用恶毒的心理来揣测陈明远是不是个“剽客”，但是看完之后我没有失望，除了开头几句的装模作样抛出一个论点之外，所有其它的东西都是抄来的。
今天看到了他火药味很浓的文章，批余秋雨。虽然我对余秋雨的印象不能算好，也不想去了解陈明远和余秋雨之间发生了什么，但是看他那道貌岸然的样子，还给对手取了个“三伪鱼”的绰号，好似自己真的是如自己文章里所写的那样“很有风骨”。
于是乎，我今天上午就逃了一个电视电话会议，又大胆假设，小心求证了一下，选了他十几天前发表的《同时代两位千古一帝对比：中国秦始皇和印度阿育王》，轻而易举查到一个两年半前的帖子，http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idArticle=31441&strItem=no05，这次倒好，我们的陈明远老先生全盘照抄，然后最后狗尾续貂来了个三百字的狗屁不通的结论，就成了他的文章了。不知道陈明远那些发表的专著是怎么写的，我没有看过，很有可能也是别人的多，自己的少吧……
上午又看到了陈明远反韩寒的文章，不禁让我惊讶，这老家伙原来还是一个老粪青呢，还愤然转帖，用正义的名义……请看这一句：“不是我倚老卖老,而实话实说:作为一个曾经教过高级英语,教过中英翻译,教过几百名外国进修生的教师,恐怕”赛车手韩寒”那点儿英文皮毛的基本功,难以比得上我陈某人吧?”这种丑态简直让我隔夜饭都要吐出来。对于那句…it is interesting…我倒是想问问陈明远，我要是对你说：你他妈的给我闭嘴。你说我是让你闭嘴还是让你妈闭嘴?正义？正义啊，多少罪恶假汝之名……
许久不写文章，最近一直也比较忙，地震中的丑恶见了很多，就先从陈明远老先生这里开始吧。
结语也用陈明远的吧：“希望大家还是一如既往,抱着”实事求是,摆事实讲道理”的文明风度,平和心态,继续展开说理讨论”。
(XYS20080611)
陈抄抄老先生的文章你一看文笔就知道哪部分是他老人家写的，哪一部分又是抄的，呵呵，大道理还有那些不贴切的形容词多半是出现在他的结论中，呵呵
怎么小白越来越多啦
陈某青年时期古体诗和新诗都写得很好，一直佩服。以前看陈某的博客，也总觉得很长见识，上一次他“转载”老方的文章时，我为他分辨过几句呢。今天看了心止即岸的这篇文章，这才知道此人竟然是个“惯偷”！
其实前几天我已被此人恶心到了，正是缘于他的那篇攻击韩寒的“愤然转贴”。当时我在该文后面写了N个跟贴，心平气和地指出他的无数漏洞，结果全部被删除了，理由是“在陈明远博客的评论栏上面，占据了大量篇幅、连篇累牍、不厌其烦地罗嗦胡搅蛮缠，字里行间对于我进行污蔑、侮辱，早已超出了讨论切磋的底线”。此人还号称“我陈明远光明正大，观点鲜明。蔑视、鄙视这次韩寒恶少的螃蟹泡沫式的炒作，也蔑视、鄙视鬼鬼祟祟者”！
陈某的“愤然转贴”来自一个“小猫”（此人经常骂方舟子、何祚庥）的博客，后者的文章是典型的文科傻妞模式，并囊括捏造论据、歪曲事实、无限上纲、动辄诛心等常用手法。可笑的是，我在陈明远博客跟贴中指出“小猫”文章的这些缺陷，也被陈某删除了。以小人之心度之，真不知这二人之间有什么猫腻。
我实在想象不出来，陈明远如此地不要脸，他怎么在现实中混下去？网络上的人奈何不了他什么，最多骂骂解气，现实中他的各种社会关系怎么看待这种不要脸？最顺理的解释就是要么他是孤家寡人，要么都TAD一路货。
这个人好像有行骗前科：
萧乾遗孀状告赵丹女婿 要求返还20万建墓赞助款
新华网 （2003-06-18 07:12:15） 来源：北京晨报
17日，朝阳法院大屯法庭的一起普通返还财物民事纠纷案因为原被告双方的特殊身份吸引了众多的新闻媒体。原告是著名作家萧乾的遗孀文洁若，被告则是著名艺术家赵丹之女赵青的丈夫陈明远。
■原告要求被告返还２０万元
７６岁的文洁若女士原是人民文学出版社的编审。昨天，她身着白衣黑裙，在家人的搀扶下走进了法庭。旁听席除了多家媒体记者，还有郭沫若的女儿和秘书。
据了解，事情是围绕已故作家萧乾位于上海滨海古园的墓穴和全身塑像发生的。上海滨海古园集中了２０世纪在上海出生或工作过的有影响的文化名人墓穴和塑像，并向游人展示名人生前遗物、提供展览等。目前，该陵园作为文化景观已正式对外开放。
文洁若女士在起诉状中称，陈明远以上海滨海古园代理人的身份提出在古园为萧乾先生建造墓穴和铜像，称大约需要１００余万元，让她出资２６万元，其余款项由他募捐。文女士交给被告２６万元及照片４４张、名人信件９封，冰心书籍一套。她后来了解到，滨海古园并不要求募捐和赞助，并且只收到陈明远交来的６万元和１５张照片。于是，文女士诉至法院，要求陈明远返还２０万元铜像赞助款、６万元发票和墓穴证及照片等财物。
■被告提出管辖疑义
昨天刚一开庭，陈明远就向法庭提出管辖疑义。他说自己的常住住址、户口地和工作单位都在海淀区，应由海淀法院受理，他去年和今年打过几场官司都是海淀法院受理的。对此，文女士立刻反驳说，地址是按照陈明远给她的名片抄写的。而代理律师指出，对于管辖疑义，法律规定应在起诉状提交的１５天之内提出才有效，否则视为放弃。
陈明远告诉法庭，今年５月１７日，他家的小保姆签收了法院以特快专递送达的起诉状，后来他的朋友又将它转寄到上海，他直到６月６日才看到起诉状。他认为，起诉内容简单，没有一件证据资料，不完整。
由于被告当庭提出了管辖疑义，法庭简单询问了双方一些情况后，经合议后决定休庭。
■被告称指控“没意思”
庭审结束后，文女士向记者介绍，自己当初是经熟人介绍认识陈明远的，因而十分信任他。收到钱后，陈明远给她写了个收条。
据文女士说，之后她又将陈介绍给其他几位名人家属，但后来得知，陈明远并没有收取他们的赞助费。今年４月１７日，她再次从滨海古园得到证实，修建此墓穴和铜像并不一定要求支付费用，更不要求募捐和赞助。古园在收取陈明远支付的６万元后已向她开出发票和墓穴证，交由陈明远转交。此外，照片也只收到１５张，其中只有５张是原件，其余都是经过翻拍的。于是，文女士多次催促陈明远退还赞助费和其他物品，但陈明远以种种理由拒不退还。
对于文女士的指控，陈明远用诬告和没意思来回应。“钱又不是我个人收取的，都入了公司账号。”陈说，“到超市买个洋娃娃还要付费呢，何况是请了上海最有名气的雕塑家来塑的两米高的塑像，他花了几个月的心血，能不付报酬吗？”
昨天，陈明远称有急事，未能将所有的答辩意见告诉记者。
■曾与郭沫若子女对簿公堂
６２岁的陈明远是北京语言文化大学在职研究员。近年来，他打过若干场官司，均受到媒体的关注。１９９６年，陈明远曾因翻译郭沫若的古诗作品出版《新潮》一书引发署名纠纷，被郭沫若的子女告上法庭。去年年底，陈明远和妻子赵青又因《我和爹爹赵丹》的稿酬一事将昆仑出版社告上法庭，之后又被反诉。
但陈明远显然对这场诉讼准备不是很充分，他是上周六才从上海回到北京，代理律师也是开庭前一天才接受他的委托。(记者/颜斐)
陈某的“愤然转贴”来自一个“小猫”（此人经常骂方舟子、何祚庥）的博客，后者的文章是典型的文科傻妞模式，并囊括捏造论据、歪曲事实、无限上纲、动辄诛心等常用手法。可笑的是，我在陈明远博客跟贴中指出“小猫”文章的这些缺陷，也被陈某删除了。
其实“文科傻妞”她“文科’还不及格，只剩‘傻妞’而已
比如说小猫教导我们：
庄子曾经说过：“小知不及大知，小年不及大年。何以知其然？朝菌不知晦朔，蟪蛄不识春秋。”
“朝菌”就是朝生夕死的细菌———————————
原来庄子还懂得什么“细菌”，倒是领先现代科学很多年。
又比如她有名言‘华佗这个名字并非古怪的名字，华姓不是小姓，古有华国锋（曾任国家领导人），今有华老栓”
这组在“小猫”骂方舟子的文章下的留言，倒还有点意思。
大脸猫的博客：
小猫，文章不是这么写的。
“因为细读许广平的文章，人们可以发现许广平的文章与周海婴的说法尽管用词有些不同，细节有些不一样”哦，只是“用词有些不同，细节有些不一样”。
‘许广平的意思是：在她没有将乌鸡白凤丸治愈好她的疾病之前，“鲁迅先生是总不相信中医的”（这也是许氏开头不敢告诉鲁迅的原因），而一经许氏的坦诚相告，鲁迅先生便“打破了成见”，而且还将许氏的经验告诉了一些朋友。可见，周海婴的说法与许广平的说法并无矛盾，鲁迅先生确实在他的晚年改变了他对中医的某些看法，否则，假如不“打破了成见”，鲁迅先生能把许广平的经验告诉他的“一些朋友”吗？许广平的文章明确告诉了读者鲁迅“打破了(对中医的)成见”’
看清楚，原文是“鲁迅先生对于中国的经验药品也打破成见”，也就是对中药并非对中医打破成见，不是“鲁迅先生便“打破了成见””，更不是““打破了(对中医的)成见”’。
所以小猫啊，你是写了一篇强词夺理的文章/
(2008-04-10 17:39:09)
博主回复：
()
小猫楼上的朋友，你说得挺有道理的，从文字上看，文章确实表明了他是打破对中药的成见，算是被你抓住了小辫子喽，呵呵。
但仔细揣摩整篇文章，鲁迅以前连中药也不是相信的，所以许广平说他不敢告诉他偷买乌鸡白凤丸来吃这件事儿，这说明以前的鲁迅不但对中医有成见，对中医也是坚决反对的。现在许广平证明了鲁迅反对中药是错误的，这说明鲁迅不是神，他也有犯错误的时候，故其对中医的成见，也非绝对的真理。另外先前鲁迅对中药的成见源于他对中医的成见（鲁迅认为“中医只是有意无意的骗子”），现在鲁迅既然修改了自己先前对中药的看法，完全也有可能他已经在内心上修改自己先前对中医的的看法，否则他也没法接受中药可以治病的观点。
即便鲁迅相信中医而反对中医，你们也不能认为自己彻底宣判了中医的死刑，不能认为自己抓住周海婴“儿子打老子的小辫子”，跟阿Q似的高兴得太早。
欢迎你继续讨论。
(2008-04-10 19:35:52)
博主回复：
()
小猫勘误：———-
楼上的朋友，你说得挺有道理的，从文字上看，文章确实表明了他是打破对中药的成见，算是被你抓住了小辫子喽，呵呵。
但仔细揣摩整篇文章，鲁迅以前连中药也不是相信的，所以许广平说他不敢告诉他偷买乌鸡白凤丸来吃这件事儿，这说明以前的鲁迅不但对中医有成见，对中医也是坚决反对的。现在许广平证明了鲁迅反对中药是错误的，这说明鲁迅不是神，他也有犯错误的时候，故其对中医的成见也很有可能是谬误。
另外鲁迅对中药的成见源于他对中医的成见（鲁迅认为“中医只是有意无意的骗子”），现在鲁迅既然修改了自己先前对中药的看法，完全也有可能他已经在内心上修改自己先前对中医的的看法，否则他也没法接受中药可以治病的观点。
其实，即便鲁迅相信中药而反对中医，你们也不能认为自己抓住周海婴“儿子打老子的小辫子”，跟个阿Q似的盲目乐观起来了。
欢迎你继续讨论。
(2008-04-10 19:39:01)
大脸猫的博客：
完全也有可能他已经在内心上修改自己先前对中医的的看法,
这是揣测之辞，请出示证据。
它和下句“否则他也没法接受中药可以治病的观点”也没有逻辑关系。
我要说的就是——鲁迅反对中医但相信某些中药有效，仅止于此。
我们赞成废医验药，根据的是科学，并不是鲁迅。
(2008-04-11 17:20:38)
大脸猫的博客：
小猫：即便鲁迅相信中药而反对中医
大猫：鲁迅反对中医但相信某些中药有效“相信中药”和“相信某些中药有效”可相差太多了/
你是很狡猾的，为什么不说“即便鲁迅反对中医而相信中药”
喵/喵/
(2008-04-13 12:44:48)
博主回复：
()
博主大脸本家：难为你那么辛苦为自己辩护！不和你咬文嚼字了，既然你相信的是科学而不是鲁迅，你那么辛苦地证明“鲁迅反对中医但相信某些中药有效”又用嘛用？你是相信的只是伪科学而已，别言必谈科学，你懂多少科学呢？
(2008-04-14 06:07:41)
新浪网友：
“其实，争论鲁迅先生是否相信中医或其晚年是否改变过对中医的看法并没有太大的意义，众所周知，鲁迅先生是一个伟大的文学家，或可称之为文学权威，但鲁迅先生并不是医生，更不是什么医学权威，他对中医的看法，只是他个人的观点或体会，并不是科学定律，所以，鲁迅支不支持中医其实根本说明不了什么。”
博主这段话几乎和方舟子的《奇哉怪也，鲁迅的儿子说鲁迅一直相信中医》中的一段观点一模一样。你是不是不知不觉受了方舟子的影响啊？呵呵。
不信自己去看：
“批评中医的人依据的是医学科学，而不是拿鲁迅“说话”。鲁迅对中医持什么观点，并无科学价值，本来没什么大不了的。但是，鲁迅明明不信中医，却偏要说他相信中医，厚诬伟人总是不好的，即使是伟人的儿子所为。”
这次的事情很清楚，是周海婴先说“我父亲并不反对中医”，方舟子才列出依据“鲁迅先生是总不相信中医的”。方舟子哪有“总是动不动就抬出鲁迅来说事”？哪有“混淆了文学与科学的界限”？呵呵，我看博主反方舟子反到丧失理智了。
(2008-04-14 21:27:55)
新浪网友：
既然你相信的是科学而不是鲁迅，你那么辛苦地证明“鲁迅反对中医但相信某些中药有效”又用嘛用？
“鲁迅明明不信中医，却偏要说他相信中医，厚诬伟人总是不好的，即使是伟人的儿子所为”
只许周海婴厚鲁迅，方舟子澄清一下，反倒说方舟子“动不动就抬出鲁迅来说事”。博主，做人不要太CNN
(2008-04-14 21:42:39)
小猫：
鲁迅晚年至少改变了对某些中药的偏见，至于他是否改变了对中医的看法，方舟子并没有拿出足够的证据，而只是凭他的想当然就坚称鲁迅不信中医，没有改变他中医的看法，但他举出的例子都是在许广平吃乌鸡白凤丸之前，扯什么厚诬伟人的淡，充什么鲁迅的鸟门生，卑鄙，无聊！
(2008-04-15 08:49:05)
新浪网友：
完全也有可能他已经在内心上修改自己先前对中医的的看法
你自己才是并没有拿出足够的证据，而只是凭想当然就称鲁迅改变他对中医的看法。
鲁迅至死没有看过中医，也没有发表过任何赞扬中医的言论，再没有其它新证据之前，只能说他没有改变对中医的看法。
鲁迅对中医持什么观点并无科学价值，但是鲁迅明明不信中医却偏要说他相信中医，诬蔑伟人总是不好的。
(2008-04-15 20:58:12)
新浪网友：
鲁迅都承认中药的疗效了，还扯什么没有改变对中医的看法，楼上的真实S-B一个！
(2008-04-15 21:32:56)
新浪网友：
众所周知，鲁迅先生是一个伟大的文学家，或可称之为文学权威，但鲁迅先生并不是医生，更不是什么医学权威，他对中医的看法，只是他个人的观点或体会，并不是科学定律，所以，鲁迅支不支持中医其实根本说明不了什么。
==============================
猫妹，这就要批评你了。鲁迅早年是学医的。学医的四个原因
第一，恨中医耽误了他的父亲的病；第二，确知日本明治维新是大半发端于西医的事实；第三，救治中国女子的小脚；第四，由于少年时代牙痛的难受。(第四点为鲁迅与孙伏园谈话）
(2008-04-15 22:34:00)
新浪网友：
鲁迅都承认中药的疗效了，还扯什么没有改变对中医的看法，楼上的真实S-B一个！
==============================
猫妹自己都承认别人说得挺有道理了，你还扯什么，你才真实S-B一个！
楼上的朋友，你说得挺有道理的，从文字上看，文章确实表明了他是打破对中药的成见，算是被你抓住了小辫子喽，呵呵——
其实，即便鲁迅相信中药而反对中医，你们也不能认为自己抓住周海婴“儿子打老子的小辫子”，跟个阿Q似的盲目乐观起来了。
(2008-04-16 20:48:46)
Wonderful blog! I found it while searching on Yahoo News.
Do you have any suggestions on how to get listed in Yahoo
News? I’ve been trying for a while but I never seem to get
there! Thanks