方舟子的Blog

崔永元也发长微博了？好嘛，对自己的观点能有个较系统的表述，总比东一榔头西一锤子强吧？那我们就来欣赏欣赏其“阶段性总结”：

【阶段性总结：在我接触过的科学家和科普作家当中，方舟子是脾气最暴的。在他和别人争论时，我一直是旁观者，一段时间还很喜欢他的轴劲儿，我曾经公开说，要是再注重一点学术气息就好了。直到他迷上了转基因，事情开始起了变化。】

我脾气暴不暴，是不是最暴，与话题无关，也许他接触的科学家和科普作家都是对他毕恭毕敬的，谁知道呢。他说曾经公开给过我“再注重一点学术气息就好了”的忠告，我以前不知道，想知道他是在什么场合给这个忠告，搜了下他的微博，发现此前与我有关的只有一条，是2011年11月30日发的：“凤凰网调查：九成网友支持方舟子打假：中国需要这样的人！ 算我一个。”好吧，就算他支持的是中国需要一个有轴劲儿却不注重学术气息的人吧，但我所谓的打假主要是学术方面的，不注重学术气息那岂不成了乱打？

然后他说直到我迷上了转基因事情开始起了变化。这所谓迷上转基因应该指的是我开始科普转基因、驳斥妖魔化转基因的言论吧？我第一篇关于转基因的文章《“转基因食品”恐慌传到中国》写于2002年12月，从那时候开始迷上了，此后一发不可收，每年都会写好几篇这方面的文章，2005年出版《基因时代的恐慌与真相》一书，2007年出版《餐桌上的基因》一书，2010年参加了两场关于转基因的电视辩论，2011年开始搞转基因大米品尝会。那么崔永元认为是什么时候我迷上了转基因让事情开始发生变化的呢？怎么一直到2011年11月还在高呼“中国需要这样的人”呢？依我看，是因为在去年金大米事件中，我在搜狐微博上批驳了崔永元传的谣言，才让事情开始起了变化的吧？

【关于转基因，学界有争议，媒体也曾介绍争议双方表述的观点，这正是一个科普人大展身手的机会，无论是转基因技术本身，还是科学争论的方式，公众了解越多越好。】

关于转基因食品安全性问题，生物学界没有争议（除非你非要把几个奇葩的聒噪也算成争议），有争议的是学界与非学界。没错，这是一个科普人大展身手的机会，所以我才会写了那么多文章和书，参加了那么多场争论，包括我现在来一一驳斥央视主持人在这个问题上的谬论和传播的谣言，也可算是在大展身手。

【方呢，酷爱大词，“国际权威机构”挂在嘴边，“资格”刻在舌根，“现代农业发展方向”顶在脑壳上，既当矛也当盾。先说“国际权威机构”，这和科学论争无关，只有你才认为权威机构认定的东东不可以争论，甚至你都可以认定谁是权威机构。在我眼里，权威机构不仅好在它的判断能力，还好在它的纠错机制。好吧，请你把“国际权威机构”认全了，发出来，我帮你补充。】

把“国际权威机构”挂在嘴边，就是要告诉你在这个问题上，学术界没有争议，有共识，最能代表学术界共识的，当然是“国际权威机构”。如果是学术界内部的科学争论，那是要讲证据与逻辑，不讲权威的，当然用不着也不应该去显摆国际权威机构，国际权威机构通常也不会给科学争论下结论。但是在转基因问题上我是在做科普，是普及科学界主流观点，让大家清楚国际权威机构的观点，就至关重要。我是在批驳反科学、伪科学、谣言，哪是什么科学争论？难道崔永元认为他是在跟我进行科学争论？

这些认定现有的转基因食品与非转基因食品同样安全的国际权威机构，我以前已列过很多次，包括世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……欢迎崔永元补充。也请他列举出哪怕一个认为转基因食品不安全的国际权威机构。注意了，可别把“美国环境医学科学院”这样的野鸡机构当成权威机构了。

【再说“资格”，主持人他肯定不给资格（顺便问一下，听说你要掌我的嘴？定了吗？在我们这个行当里这算幽默，在你们科普界这表达的是啥意思？动手吗？@平安北京 ），生物学科学家质疑了，他说那是“三两个奇葩”。没资格的“掌嘴”有资格的“奇葩”，这种科普方式一般人就参与不成了，就叫“方式团伙科普法”吧。你不是总去科普演讲吗，那些听众大学生孩子们可以提问吗？可以质疑吗？他们有“资格”吗？如果这个也不行，你怎么确定他们是听你的转基因还是看你发神经呢？】

我可不是说“要”掌他的嘴，而是说一直就在掌他的嘴，他不觉得疼？看来是不算动手，不然就该被平安北京请去喝茶了。还有观战的说崔永元舞了一套花拳绣腿，被我一拳打倒；也有说崔永元朝八个方向各放一枪，被我一炮轰走，这不更该去报告平安北京？

说他没有质疑科学共识的资格，不是说他没有质疑的权利，或提问的权利。我做讲座当然欢迎提问，也欢迎质疑，我也尽我所能给予解答。在讲座问答阶段，偶尔也能碰到某个妄人，声称“进化论是错的”“分子生物学过时了”之类，我也会跟他说他没有质疑进化论、分子生物学的资格。

再说我点到的那三两奇葩。一个是蒋高明，植物所研究生态农业的，其专业与分子生物学没有关系，我也一再指出他犯的分子生物学常识性错误，你说他有没有质疑转基因的资格？一个是王月丹，北大医学部研究免疫学的，其专业也与分子生物学没有什么关系，他曾经贻笑大方地用给老鼠注射BT蛋白的方法来证明转基因食品的毒性，曾经在辩论节目中故意误引论文被我当场指出，你说他有没有质疑转基因的资格？

【方舟子在谈自己优点时，逻辑还行，比如出过书写过稿露脸参加过电视节目什么的，一辩论就换一套打法了，你说东，他说西，你说海带，他说飞机。他逼着你拿证据，你拿出来，他又逼你拿证据的证据，还有证据的证据的证据，和他辩论的人，大多休止在体力不支上。你要他拿证据，你就直接累死了，堵在电梯里都没用，还会不说话呢，特乖。】

“你说东，他说西，你说海带，他说飞机”，这是崔永元对着镜子写出来的？我说转基因，他说李约瑟，我说转基因，他说中医，我说转基因，他说黄万里，我说转基因，他说徐水……

我要他拿证据，他拿出了什么证据了？把反转控的谣言再拿出来，这也叫证据？我一一驳斥他传谣，哪条没有列出数据来源？这难道不是证据？还是崔永元心目中的证据与人不同，要讲讲段子、历史故事，才叫证据？

至于“堵在电梯里都没用，还会不说话呢，特乖”，大概指的是去年罗永浩打听到我去录电视节目跑去埋伏堵我的事。崔永元如果认为一个流氓埋伏堵人，不应该置之不理而应该和他理论，我号召大家都去打听崔永元的行踪，然后去路上、门口堵他，和他辩论转基因，看他“乖不乖”。

【注意，和他辩论，不能被他牵着鼻子走，用他的套路就行，自说自话。比如，我这次谈了黄万里先生和徐水大跃进，他质问：为什么不回答他挑出的错误？其实没有错误，看看他的微博就知道，挑出了什么错误？你回答，你就上套了，他可以说标点错误。对付这类“著名科普作家”，要先学习他那两招：莫名其妙地自信和信手拈来地轻狂。】

把李约瑟说成“科普大家”，是不是错？把《语言和逻辑》说成李约瑟写的，是不是错？说我雇水军骂他，是不是错？说美国人只吃非转基因玉米，是不是错？说美国禁止种转基因甜菜，是不是错？说日本不接受转基因食品，是不是错？你是崔圣人，永远是不会错的？对别人指出的错误不敢有任何回应还自鸣得意，你也好意思把这叫做“科学论争”？

【网上搞了投票，你遥遥落后，心情如何？我是心情不好，万一转基因真是“现代农业发展方向”，岂不因人废事毁在你的手里，看来，选形象代言人要慎重，我相信，换上袁隆平先生要好得多！支持我的人科学素养不如人意，骂人的不少。而你的阵营不该如此啊，你科过他们呀！你教他们的是科还是磕？你的学问他们没上心，胡搅蛮缠加人身攻击倒是颇有你的风范，这是中国科普的悲哀！】

看到腾讯微博的投票结果宣布他大获全胜，居然心情不好？果然是崔圣人，我还以为他是在搜狐微博乃至新浪微博看到那些嘲笑他的言论才心情不好，让他悲哀的呢。我啥心情？啥都没有，因为我从来不把网上的投票乃至别的投票结果当回事。科学的问题不是靠投票来解决的，更不是靠不懂行的人的投票来判定对错的。中国绝大部分人都会想当然地反对转基因，这是意料中的，也让我觉得更有科普的必要。如果多数人都支持转基因，就用不着我花那么多精力来科普，来辟谣了。

瞧崔永元的意思，中国转基因作物推进不了，不是造谣、传谣和不懂装懂的名人胡说八道影响舆论造成的，反而是我这个科普、辟谣的人造成的了？在很少有懂行的人愿意出来科普、辟谣的时候，我站出来，反而成了罪魁祸首了？我因为在转基因问题上做的科普工作比较多，被某些人当成了“形象代言人”，那可不是选出来的。他建议换上袁隆平，很好，但是首先要袁隆平愿意，其次要袁隆平懂行——不幸的是，袁隆平作为在传统育种方面有重大贡献的农学家，对分子生物学是未必懂行的，会说出“虫子不吃，人能吃吗？”“要人体试验两代人”之类的外行话。

至于中国科普悲不悲哀，还用不着央视主持人来判定，你自己悲哀自己好了。

【我提议，支持我的朋友即日起不骂人只讲理，我们市民方阵和红卫兵区分开。方先生特想和我辩论转基因优劣，这样他转基因的优势就冒出来了。别着急，早着呢，我先把你批判过的文章都贴出来，让你再批一遍解解恨。】

你那些“朋友”真要是听你的，不骂人只讲理，就该都闭嘴了。反转基因的，除了骂人，除了造谣、传谣，还有什么货？我什么时候说我想和你辩论转基因优劣？你学过几天生物学，懂什么转基因，也配来跟我辩论？我是在批你传谣，批你胡说，俗话叫“掌嘴”（赶快报告平安北京），懂吗？

【什么时候你的逻辑理顺了，教养提高了，我也有空，陪你聊个够。现在你没有“资格”，也没经过“权威部门”国家语委认证，和你面对面会影响中国现代传媒“发展方向”。说这两句我都想自己掌嘴，我的家教是不许这般无礼的。这是跟你学的，你的科普太害人了！“不敢称高雅，但求免俗俚，百病尤可治，俗则不可医”。共勉吧。】

自始至终你觉得自己很有礼？这个教养可真了不得。我没有你那样良好的“家教”，不管你觉得我有没有和你聊的“资格”，只要你继续传谣、胡说，我就继续辟谣、驳斥——谁让你是著名央视主持人，对舆论很有影响力呢。

（方舟子按：针对媒体报道“方舟子发起品尝转基因玉米活动”（实际上该活动是基因农业网发起的），央视主持人崔永元在腾讯微博发微博评论，由此引发我与他的一场争论。一些媒体在报道这场争论时搞混了发微博顺序，漏掉了我一些微博。下面是这场争论的全集）

【腾讯新闻】

【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。 http://url.cn/MB5NWk

【崔永元-实话实说】

#转基因食品，你吃吗#你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。

【方舟子】

你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？

【崔永元-实话实说】

哪句是“传谣”？你怎么知道我不懂？先补习一下语文和逻辑入门再“科普”好不好？这么两句中国话都看不明白，有何资格科普？

【方舟子】

说转基因玉米让老鼠长肿瘤，说金大米有问题，是不是谣言？你上过了几节生物课，让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因？我一个生物化学博士，写了二十多本科普书，还没资格做科普？我做科普的资格还要由一个主持人来认定？

不仅做科普要有语言和逻辑，做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你可以说我白痴”，真被人当成是转基因方面的白痴了，马上又改口说“你怎么知道我不懂”，这又是哪门子的“语言和逻辑”？别人究竟可不可以说你白痴？

【崔永元-实话实说】

科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名 著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。

【方舟子】

科普当然需要语言与逻辑，但是你证明这一点的证据居然是李约瑟写过一本叫“语言与逻辑”的书，这样的推理算什么语言与逻辑？李约瑟那本书是科学史著作，和怎么做科普又能扯上什么关系？

李约瑟《中国科学技术史》的《语言与逻辑》分册不是李约瑟写的，而是德国汉学家何莫邪（Harbsmeier）写的，在李约瑟死后的1998年出版，目前没有中文版。崔永元不知从哪里听说了这本书，就把它当成李约瑟的著作乱用，白吹了李约瑟一通。这本书是关于中国古代的语言与逻辑的，与科普毫无关系。

李约瑟研究中国古代科学史的著作中文版叫《中国科学技术史》，因为这是李约瑟自己定的中文书名，他还请冀朝鼎写了这个书名附在英文版的扉页上。崔永元把它说成《中国的科学与文明》，这是从英文书名直译过来的，难道他看的是英文版？

【崔永元-实话实说】

科普2：科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段时说：“虽说我们身处现代，对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相互作用的秘密始终感到费解，但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态，对此我们绝无异议。”看来，对中医是否是伪科学当然可以持不同的观点。

【方舟子】

对任何问题当然都可以持不同的观点，但不等于任何不同观点都是有价值的。要证明某学科是科学，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戏来与现代医学的发现牵强附会，这才叫“语言与逻辑”。何况李约瑟并不认为中医是科学，所以才有“李约瑟问题（为什么科学没有在中国古代产生）”。

【崔永元-实话实说】

科普3：有趣的是，对科普大家李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未停止过，尽管他有那么好的学术背景，但他从不说这些质疑是“传谣”，也不说这些质疑“阻碍”了中国科技的发展，更没有说“有何资格质疑”。所以，“著名”科普大家也分转基因和非转基因两种。

【方舟子】

李约瑟最多算是科学史大家，哪来的科普大家？他的研究结果是否成立，与中国科技发展无关。但是转基因技术是现代农业的发展方向，利用自己的影响力，用谣言、谎言来妖魔化转基因技术，当然会阻碍中国科技的发展。要质疑科学、学术问题，当然要有证明自己懂行的资格。不然你列举李约瑟多牛干什么？

不同学科的门槛不一样。比如中国古代科学史的门槛不高，即使不是那个专业的，如果读得懂古文，掌握了史料，也完全可以质疑李约瑟的某个说法（事实上李约瑟的研究的确被发现错误百出，其中有的是因为他误读古文）。但是生物技术就不同了，现代生物学是高度专业化的学科，不是学这个专业出身的人，不可能发现其中的问题。这就是为什么妖魔化转基因技术的人，几乎全都是电视主持人这样的外行，学生物出身的屈指可数，说来说去就是蒋高明、王月丹那么两三个奇葩。

【崔永元-实话实说】

科普4：我以为力挺“科学”的都是些个大家呢，看看跟帖像到了扫盲班一样。如果你们认为质疑“科学”需要博士学位撑着，那发微博就起码得有记者证了。请注意，发言权包括质疑的权利是宪法赋予的。这个“学位”像个胎记，生下来就有。再给你一个骂我的权利，当你觉得不该骂人的时候，我的科普就成功了。

【方舟子】

你有发言的权利，但别人也有批评你在胡说八道的权利。在微博上乱放炮不需要资格，但是要质疑科学问题，就需要资格，不一定非要有博士学位，但至少得让专业人士相信你懂行。不然要专业学习干什么，岂不当上主持人就可以包打天下了。

有些人分不清权利和资格的区别，还要给人做“科普”。好比说，某著名主持人跑到生物技术研究所，要求做转基因研究，人家认为他不懂生物学，没有资格做，他就大喊“你们不能剥夺我劳动的权利！”。

【崔永元-实话实说】

科普5：先说＂传谣＂现在又说＂胡说八道＂你和你的水军用词真干燥，这就是那些科学家无法和你争论的真正原因，他们在乎学养，也在乎教养。再说，哪个科学观点是以＂世界权威机构认定＂来当论据的，只有电视购物和小广告才这么忽悠的。

【方舟子】

推广转基因的科学家被人骂“汉奸”“卖国贼”都不怕，反对转基因的“科学家”就那么脆弱，还怕被人说“传谣”“胡说八道”？如果传的不是谣言、说的是事实，还怕人说？转基因食品是否安全，不听世界权威机构的，难道听野鸡机构的？小广告那是捏造世界权威机构，你能因此否认真正的权威机构？

食品安全问题，如果信不过中国国家食品药品管理总局，总该信世界卫生组织、联合国粮农组织、美国食品药品管理局、美国科学院这些权威机构吧？崔永元说只有电视购物、小广告才要人听权威机构，那么如果有人问他食品安全问题，不知他要人去听谁？难道告诉大家什么都别听，等着饿死？

崔永元说我雇了水军骂他，有什么证据吗？我不久前说韩家派出“爸爸累”水军，列出了表明水军特征的详细证据。没有证据，就把批评自己的人说成是水军，这可不符合“语言和逻辑”。难道崔永元认为自己的观点绝对正确，不会有人表示异议，或认为自己是公认的圣人，不会有人骂他，有异议、骂他的就是水军？

【崔永元-实话实说】

科普6：一个合格的科普人虽然够不上大师，但应有专家的视角，作家的文采，画家的耐心，儒家的风范，亲家的和蔼，唯独不能有商家的刁蛮。

【方舟子】

这是要办颁发科普合格证书机构？读过多少科普著作，就要给科普立规矩？这么说，没有儒家风范，更不和蔼的理查德·道金斯什么的，全成了不合格的科普人了？揭露了谣言，驳斥了胡说，就成了“商家的刁蛮”了？揭露“气功大师”的骗局，岂不更“刁蛮”？

【崔永元-实话实说】

科普7：1957年4月，70多位专家参与的论证会上，只有黄万里一人反对三门峡水利工程上马，因支持派里有苏联＂权威机构＂的专家，黄万里落败，惨遭打击。50多年过去了，事实证明，黄万里的反对是正确的。抱歉，我得查查黄先生的罪名里有没有＂影响中国水利事业的进步＂。

【方舟子】

现在的国际权威机构不是当年的苏联专家，主持人也不是黄万里这样的业内专家。当年用政治势力打压学术界内部争论，影响了中国水利事业，现在用舆论势力打压转基因技术推广，影响了中国农业的进步。以外力干预科学技术发展，后果都会很严重。

【崔永元-实话实说】

科普8：1958年，徐水公社预计谷子亩产两万斤，山药亩产一百万斤，每头猪重一千斤。除了革命热情也有＂农业专家＂的支招：深翻地、密植秧、多施肥….其实农民也有反对的，但为何不说。我猜，可能是怕背上＂阻碍中国现代农业发展＂的罪名吧。

【方舟子】

这回世界各国的生物学家成了中国大跃进时期的土专家，转基因技术成了连农民都知道不对的土办法。看来大力推广转基因技术的美国正在搞大跃进，若不听崔“农民”的忠告，美国马上要饿殍遍野了。

【崔永元-实话实说】

总结：看了你的跟帖，语气有点文明了，这就好，干科普的哪能一身匪气呢。正因为许多人不懂，才要爱心耐心专心，不要因人费事。以后有话好好说，反对转基因的人也懂科学，不懂科学的主持人也可以插嘴。抽空看看历史，习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美。再见，用理性的方式接着推广你的转基因吧。晚安！

【方舟子】

也是总结：你这才扯到1957年三门峡、1958年大跃进呢，我还以为会一年年扯“科普”扯下去，这就匆匆忙忙宣布自己大获全胜跑掉了？我自始至终的语气何曾变过？如果一开始指出你传谣、胡说八道是“匪气”，现在不也还在这样说，何曾变成了“文明”人？没有帮助中国农业发展的“爱心”，我忍受谩骂去科普转基因知识干什么？还真以为我是拿孟山都的钱了？没有“耐心专心”，我会坚持科普转基因知识10年，出了两本有关的书，写了几十篇文章，做了多场讲座，参加了多场辩论？我又不是心血来潮发两天的癫，还需要你来教育我“要爱心耐心专心”？你从李约瑟扯到中医扯到三门峡扯到大跃进，被我一条条反驳了乃至指出了事实错误，你也不做回应，马上再扯一条别的，扯来扯去，哪一条“科普”与转基因有关，哪里证明了“反对转基因的人也懂科学”？我和反对转基因的人辩论过许多次，懂科学的反对转基因的人还没遇见过，这回见你打着“科普”的旗号我还以为碰到珍稀动物了呢，你却又自称是“不懂科学的主持人”。既然知道自己“不懂科学”，怎么又打着“科普”的旗号扯了8条？不懂科学做的是哪门子科普？不懂科学的主持人当然也可以插嘴，那是你的权利，但是你到你不懂而我懂的领域气势汹汹地插嘴，我也可以掌你的嘴，那也是我的权利。哪有只许你不懂地插嘴，不许我懂地掌嘴的道理？现在是反对转基因的人不断地给科普、推广转基因的人打棍子扣帽子，到你的这条微博评论下随便找找：“方就是被汉奸势力利用和一定的控制”、“方舟子快点滚回孟山都拿5美分”、“方脑壳，洋走狗，自己想当洋鬼子的小白鼠自己当就好了”……你那句“习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美”难道是对你的这些支持者说的？你怎么不建议“用理性的方式接着反对转基因吧”？你什么时候见过我在推广转基因时用过那样的词汇？我在科普转基因知识的同时，也驳谣言批谎言，但哪次不是讲事实摆道理？这反而让你觉得不是“理性的方式”？你理解的“理性”是不是和你扯的“科普”一样的怪异？

恒泰艾普石油天然气技术服务股份有限公司董事长兼总裁孙庚文2007年成为“中关村优秀创业留学人员”，2010年入选北京市“海聚人才”，2010年入选国家“千人计划”，中关村管委会的官方介绍称他“2003年获得美国南加利福尼亚大学工商管理博士学位”（http://www.zgc.gov.cn/sfqyzn/sgyp/cxcyrc/52404.htm ），新闻报道也多次称他为回国创业的海外博士，例如中新社的报道：“入选国家‘千人计划’和北京市‘海聚工程’的孙庚文博士所创办的公司已于2011年1月7日在深交所创业板挂牌上市，这也是第一家由入选北京市‘海聚工程’的海外学人创办的企业成功上市。”（http://www.chinanews.com/lxsh/2011/02-16/2848692.shtml）

但是其公司发行股票的招股书上关于孙庚文的个人简历，却没有提及他这个美国名牌大学的博士学位：

孙庚文先生，1983 年毕业于武汉测绘学院计算机专业，现任公司董事长、总经理。孙庚文1983 年-1996 年先后在石油部物探局、石油部办公厅、中国石油天然气总公司办公厅工作；1997 年1-4 月任职于中国石油天然气亚奥公司；1997年4 月，与他人共同创办油气装备公司，2001 年油气装备公司在国内出资设立中油恒泰、艾普斯特，孙庚文与杨绍国等人在美国设立E&P Tech 公司。2005年-2009 年，孙庚文担任恒泰有限公司经理。孙庚文先生荣获“2009 年中关村高端领军人才——创业未来之星”等荣誉称号；主要社会职务包括北京大学公共经济管理研究中心兼职研究员、中国地质大学（北京）兼职教授。（http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/cyb/cybypl/201010/P020101022656625313850.pdf ）

北京电视台2011年的节目《我的中国心(一)：孙庚文 一切为了祖国》，里面介绍他1998年赴美国学习，2008年回国，配有他一张戴博士帽的照片，但没有提及他是哪所大学的博士。（http://v.ifeng.com/news/mainland/201106/6eab3601-9007-4c05-8364-748c00388cc8.shtml ）

南加州大学商学院授予5个领域（http://www.marshall.usc.edu/phd/fields ）的博士学位，其中并没有工商管理博士，而且在南加州大学商学院读博士学位，是必须考GRE，并全职读四、五年的，而孙庚文在美国期间是办公司做生意，并没有全职读书的时间。

美国正规大学的博士论文在proquest都可以查到，但在那个网站查不到孙庚文的论文，说明他不仅不是南加州大学的博士，而且不是美国任何一所正规大学的博士。

那么孙庚文的“美国南加利福尼亚大学工商管理博士学位”是怎么来的呢？从网上查到一份“美国SCUPS北京DBA-2（B）班通讯录”（http://www.m448.com/info/docview_266001.html ），里面有“美国GCC集团公司 孙庚文 董事长”。SCUPS全称为Southern California University for Professional Studies，即“美国南加州职业学习大学”。它的确有工商管理博士（DBA）培养项目，但这是一所只提供远程教育美国野鸡大学，2007年起改名为“加州南部大学”（California Southern University）。该学校不在中国教育部认可的美国大学名单中。

由此可见，孙庚文的工商管理博士学位是“美国南加州职业学习大学”授予的，被他缩写成了“美国南加州大学”，让人误以为他有美国名牌大学博士学位。而且他上的是该校的“北京DBA-2（B）班”，并没有在美国上学学习的经历。这个学位也不获中国教育部认可。

一个在北京获得美国野鸡大学博士学位的人，是怎么成了“优秀创业留学人员”，而且入选面向留学人员的“海聚人才”、“千人计划”的？在他申报这些计划的材料中，是不是谎称自己“2003年获得美国南加利福尼亚大学工商管理博士学位”？如果是，该不该撤销其资格？

2013.9.2.

近年来韩国政府在国际上大力推动“韩国医疗观光”，而韩国医疗中最引人注目的就是其整容业。所以，这次“中国互联网意见领袖访韩团”就被安排了去首尔江南区的整容一条街参观，在那条街道，挤进了数百家整容医院。我们参观的那一家曾连续三年获得接待海外患者大奖，今年刚刚获得“韩国国务院总理表彰”，想必是当地最有代表性的一家整容医院。该医院对我们的到访也非常重视，在参观完其设施后，首席院长和两个院长都来跟我们座谈（韩国主任医生都被称为“院长”，首席院长才是真正的院长）。

我本来对整容业兴趣不大，但在参观过程中，发现这家医院竟然有一间干细胞实验室，不仅做干细胞技术研究，而且已将其成果用于美容，不由大感兴趣。该医院声称其产品已获得韩国食品药品管理局的批准，是“世界首家获得政府许可的干细胞产品”。这一干细胞产品做成了润肤液、防晒乳霜等系列护肤品，号称能“极致发挥抗衰再生功效，还原年轻美丽容颜”、“韩国食品药品管理局四重功效认证”，甚至还用来做水疗，“使客人由内而外感受干细胞神奇功效，实现返老还童奇迹”——这些都摘自其中文宣传册，该医院约一半的客户来自国外，其中70%为中国人，所以不仅聘用了中国人当导游，而且印刷、发放中文宣传册。

中国现在也流行干细胞美容，有注射的，有口服的，有涂抹的……我以前曾说过，目前干细胞治疗技术还处于实验室摸索阶段，市场上的干细胞美容产品全都是骗人的。但我们参观的是获得韩国政府表彰的著名医院，声称其产品已获得韩国食品药品管理局的批准，也敢这么明目张胆地骗人？还是真的做出了什么重大突破？利用与首席院长交流之机，我向他问了一系列问题：“这个干细胞产品的研究结果在国际学术期刊上发表了吗？”他说发表了，我可以去查。“它的成分是什么？”他说是天然成分，绝对没有副作用。“具体成分究竟是什么？（既然已获得食品药品管理局批准，成分就是公开的）”他说是从干细胞培养液提取的细胞因子，细胞因子参与细胞生理功能，比如能促进细胞的分化……“我是生物化学博士，我很清楚细胞因子有什么功能，但是细胞因子是一大类蛋白质、多肽的统称，你们这个究竟是哪一种？还能透过皮肤发挥作用？”他递给我一张名片说，时间到了，你如果有疑问，我们可以私下交流。

韩国食品药品管理局的确在2011年7月批准了第一种干细胞治疗产品，但研发该产品的并非这家整容医院，而是一家叫Pharmicell的生物技术公司。该产品也不是用于美容，而是用于治疗急性心肌梗死，其原理是从患者的骨髓中分离出间充质干细胞在体外培养，然后把它们注射到患者的冠状动脉中，干细胞分化变成心肌细胞或血管壁细胞，据称其临床试验结果表明能改善心脏射血率。但其试验结果并没有写成论文发表，国际上对此是持怀疑态度的。不管怎样，在原理上毕竟还说得通。在培养干细胞过程中，会留下培养液作为副产物。根据Pharmicell的资料，他们对这些副产物舍不得丢弃，将它们作为美容产品卖给了整容医院。这家整容医院的“干细胞产品”就是这么来的。

所以这家美容医院推销的干细胞产品，并非韩国食品药品管理局批准的那种治疗心肌梗塞的产品，并不含干细胞，而是干细胞生产过程中留下的副产物，属于废物利用。整容公司声称干细胞培养液能有抗衰再生的神奇功效，因为里面含有干细胞在生长过程中产生的细胞因子。但是细胞因子并不是什么神奇物质，而是一百多种参与人体各种功能的蛋白质或多肽的统称，例如大家比较熟悉的干扰素、红细胞生成素，就是细胞因子。就算其干细胞培养液中含有某种细胞因子具有抗衰再生的功能，涂抹在皮肤上也根本不可能发挥作用，因为细胞因子作为蛋白质或多肽，是没法透过皮肤进入体内的。用它来做水疗更是荒谬绝伦，在水疗的温度下，细胞因子早已失活。

可见韩国的“干细胞美容产品”，并不比中国的“干细胞美容产品”更真实可信，同样是骗人的，不可能起到任何作用。整容外科手术是否成功，很容易看出来，而美容产品是否有效，却往往只是主观的判断，很容易受心理暗示的影响。这就是为什么骗人的美容产品如此之多。而那些打着最新高科技招牌的昂贵产品，更具有欺骗性。

2013.8.28

（《新华每日电讯》2013.8.30）

肖传国在微博上称：“其实97年卫生部长要我回国时，深圳卫生局长周俊安是我多年好友兼同事同学，他力邀我来深圳，当时我的确是一书呆子，只想着要好一点的学术平台，就没来。挺可惜。 2013年8月5日 10:48”

周俊安原为深圳卫生局局长，现为深圳医学会会长，在深圳医学界能一手遮天，难怪肖传国敢于在深圳公开叫板卫生部，违法继续做其残害儿童的“肖氏手术”，而深圳卫人委则听之任之。

呼吁中科院植物研究所撤销中国农大副教授朱毅的博士学位
——朱毅博士学位论文造假案

·方舟子·

近来中国农业大学食品学院出了一个“科普明星”副教授、博士生导师朱毅，频繁出现在媒体上以专家的身份评论各种食品、保健品事件，被发现常常是不懂装懂、信口开河后，曾在搜狐微博上从晚上6点到第二天早晨8点，以每几分钟发一条的速度，通宵达旦连发近400条微博骂街，创下了网上骂街记录。央视记者王志安曾建议大家去研究朱毅的论文，认为那才能说明朱毅的学问是否靠谱。的确，朱毅的博士学位论文非常值得研究。她的履历非常奇特：1994年毕业于贵阳医学院临床医学专业，之后留校当了5年团干部（到2001年），其间（1999～2002）在职在武汉大学马克思主义思想教育专业读了一个法硕士，然后在2003年突然就去中国科学院植物研究所读博士去了，研究微藻光合放氢的生理生化调控及生物技术，于2006年顺利获得博士学位，指导老师为匡廷云院士和白克智研究员。

为什么植物所会招一个毫无专业背景的人去读博士？是因为招不到博士生吗？显然不是，匡廷云作为中国科学院院士、中国植物学会理事长，按常理生源应极其充足。是因为朱毅表现出了惊人的学术修养而被破格录用？也不是，在读博之前朱毅未发表过任何植物学的论文证明她有这方面的特长，而从其错误、笑话百出的博士学位论文看（见后面的分析），可知她即使在完成博士教育后也还没有受到恰当的学术训练。那么合理的解释就是朱毅是通过关系走后门去读博的。

2007年朱毅毕业后去中国农业大学食品学院教“药食兼用食品的保健功能”和“生物统计与实验设计”。先是当讲师，第二年即升为副教授，然后又当了“果蔬采后生理与分子生物学”、“果蔬贮藏保鲜技术”、“食品基因工程”领域的博士生导师。国内大学副教授当博导的可不容易，朱毅是靠什么坐的直升飞机？她的研究工作乏善可陈，事实上，直到今年7月她作为通讯作者与罗云波院长合作在J. Agric. Food Chem.发表了一篇论文之前，她作为主要作者（第一作者或通讯作者）的英语论文只有一篇，是其在植物所的工作，发表在Appl. Microbiol. Biotechnol.（以下简称AMB）上：

Y. Zhu, X.B. Chen ,K.B. Wang, K.Z. Bai, T.Y. Kuang*, H.B. Ji*, 2007, A simple method for extracting C-phycocyanin from Spirulina platensis using Klebsiella pneumoniae, Appl. Microbiol. Biotechnol., 74: 244-248 (http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00253-006-0636-7 )

这篇期刊论文的标题曾作为朱毅在学期间的主要成果放在其博士学位论文的最后一页，是这么写的：

Zhu Yi, Chen Xiaobo, Wang Kebin, Li Yongxin, Bai Kezhi, Kuang Tingyun*, A simple method for extracting C-phycocyanin from Spirulina platensis using Klebsiella pneumoniae, Appl. Microbiol. Biotechnol. (revised)

即当时处于投稿后返回修改的阶段。查这篇AMB论文的记录，是2005年12月26日收到投稿，2006年8月15日收到修改稿，9月30日在网上发表。但是比较发表稿和原稿的署名，发现有两处明显不同：

一、原稿的作者署名都是全名，而发表稿则全都改成了名字为缩写。这个修改令人不解。并非AMB有此规定，事实上该刊上面发表的中国来稿很多署的是全名。中国人重名多，用全名都不易识别，改成缩写就更不容易识别。除非是为了避免被共同作者搜索到这篇论文，否则实在想不明白为何要对署名作此修改。

二、发表稿与原稿相比，多了一个通讯作者H.B.Ji，此人是朱毅的丈夫季宏兵，当时在首都师范大学当教授，专业是地球化学，与该论文的研究内容（螺旋藻藻蓝蛋白质的提取方法）毫无关系。按学界惯例，通讯作者就是课题负责人，是知识产权代表者，为什么首都师范大学的地球化学专业教授能去植物所领导生物技术的课题？如果他有如此天才，为何在原稿中他连挂名作者都不是，在发表稿中却突然变成了最重要的通讯作者，论文的知识产权也从植物所转移到首都师范大学？

其他共同作者知道这些署名变化吗？很可能不知道。检索可知，只有朱毅、季宏兵夫妇把这篇论文列入他们的发表记录中（而且是作为最重要的论文列入的），而论文的其他共同作者在其履历中都没有列入这篇论文。他们很可能到现在都不知道这篇论文已发表了，因为署名已被改成了缩写，不容易被检索到了。

在发表稿中，匡廷云也被列为通讯作者，也留有电子邮箱，她也不知道吗？很可能不知道，因为留的邮箱是雅虎中国的：kuang_tingyun@yahoo.com.cn。查匡廷云当通讯作者的其他论文，她留的电子邮箱全都是植物所的邮箱，只有这篇留了雅虎中国的邮箱。事实上，这个雅虎中国邮箱只出现在这篇论文中，在其他任何地方都不曾出现过。也就是说，这个邮箱是为了发表这篇论文而特地去注册的，论文发表后就不再用它了。那么匡廷云有必要为了发表这篇论文，弃此前此后一直用的植物所邮箱不用，特地去注册一个难以确定身份的商业邮箱吗？当然没有必要。唯一合理的解释是，这个邮箱是朱毅夫妇注册的，目的是为了冒充匡廷云与期刊编辑部联系。

朱毅在其博士学位论文的致谢中对匡廷云及其他同事千恩万谢，却瞒着他们把论文送给了丈夫季宏兵，将论文知识产权转到了首都师范大学，这是侵占他人科研成果。

再来看朱毅的博士学位论文《微藻光合放氢的生理生化调控及生物技术研究》，别看这个题目口气很大，其实跟什么“生理生化调控及生物技术”没有什么关系，就是测测两种藻类放氢时的离子浓度，以及用一种非常简单的方法提取藻蓝蛋白。在我看来，这个课题让硕士生来做都嫌简单了，更不要说作为博士论文，简直令人难以相信这是21世纪的植物生理学博士工作。但是即使是这么简单的课题，朱毅也无力完成，而出现了编造数据、大面积抄袭、乱抄文献表、乱作图、乱表述种种严重的造假和可笑的错误。

我们先来看其数据的处理。（一）p.124，表5.5第二列的数据中，6个数据中，有4个的标准差（SD）竟然都是0.1。如果说这是因为四舍五入导致的，另两个的标准差却又分别是0.08和0.01。鉴于标准差的字体与其他数值明显不同，可以推测它们是随便加上去的。（二）p.123表5.3，与其AMB论文的表1，展示的是同一组实验的结果，但是奇怪的是，它们的数值虽然相近，却全都不一样，例如第一个提取效率的数值学位论文是92.00±1.96，而AMB论文是91.00±2.96，难道朱毅把同一个实验做了两遍，一遍的数据用来写学位论文，另一遍的数据用来写期刊论文？（三）p.123表5.4，与其AMB论文的表1的头两列数据，展示的也是同一组实验的结果，但是学位论文上的数据都是约数，例如1.2～1.5，而AMB论文上的则是精确值，例如1.36。如果这只是数据处理方法不同的话，那么大肠杆菌这组数据的pH，是如何从学位论文上的8.0～9.0变成了AMB论文上的5.72？

朱毅还在学位论文中大规模地抄袭他人的论文、新闻报道、课文而没有注明，可以说其论文大部分就是从网上搜索、复制、粘贴而成。这里只举前面部分几个整段照抄的例子：

p.2 第2段，照抄自新华网《抢步早入“氢经济”时代》第5～6段（http://news.xinhuanet.com/fortune/2004-04/08/content_1408054.htm ）
p.10第3段，抄自王子芳《固氮微生物的氢酶与固氮作用》（http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-WSWT198503011.htm ），原文发表于1985年，所以用了一个旧单位“克分子”，朱毅也照抄不误，都不知道要改成“摩尔”，却给加了三条无关的外文文献(这三条文献出处是从台湾学生李孟洲论文《以微藻生产氢气作为再生能源》抄来的)。
p.12第2段，p.18第1段和表格，p.24第4～5段，p.25第1段，p.26第1～2段，均全盘照抄自台湾学生李孟洲论文《以微藻生产氢气作为再生能源》（http://ind.ntou.edu.tw/~b0232/hydrogen.htm ），甚至连台湾的习惯表述法“吾人”都照抄。
p.26第3段第3句开始，抄自《光明日报》文章《用生物技术发展洁净新能源》(http://www.biotech.org.cn/news/news/show.php?id=20966 )，第4段则是由这篇文章和《光明日报》另一篇文章《生物技术有助于发展洁净新能源》（http://www.bioon.com/bioindustry/bioenergy/339441.shtml ）拼凑而成。

类似的抄袭例子不胜枚举，这只是其中一小部分，在搜狐微博@that2008 还有更多的展示（那也只是一小部分）。朱毅的论文经常大段大段地不加任何文献出处，即使不存在抄袭，这种论文写法也是非常不规范的，更何况是全盘照抄。

朱毅论文中还有一些令人啼笑皆非的作图错误。例如：

p.49图2.7，溶氧浓度曲线竟画到横坐标下方，出现了负值。
p.51图2.8，左右两图的标尺竟不一致，一边是20微米，一边是100微米。
p.67图3.5，乙酸浓度曲线又出现负值。
p.85图4.4，图和表竟然是连成一体的，横坐标的标注竟是一个“1”字。
p.118图5.2，莫名其妙地出现了一条温度vs温度的等值上升直线。

此外，其AMB论文图1的横坐标，出现如此怪异的忽大忽小的数值变化：600、700、650、750

朱毅博士论文中的外语文献表，都是从别人的论文里直接复制和粘贴来的，出现了各式各样的格式和错误，例如有的期刊名称有全称，有的用缩写；有的用斜体，有的没用；有的首个字母大写，有的小写、大写混合；有的有卷号、期号，有的只有期号；有的把作者名字写漏、写错；出现了大量的乱码……（参见搜狐微博@that2008 ）甚至还出现了一篇1935年的德语论文（p.151）和1985年的法语博士学位论文（p.153），说明她根本就没有看过这些文献。

论文表述应该客观、严谨，但是朱毅博士论文却出现了大量的主观、文学化的表述，说明其根本不懂得如何写论文，令人忍俊不禁，例如：

p.3 那将是我们整个国家的深重悲哀，更是我们科研工作者的深重悲哀。
p.17 科学家们默默辛勤地在实验室不辍努力
p.29 Melis说：你考虑问题的方式将更像农场主。
p.47 尽量想清楚每一个环节，避免可能的污染，当然，相对刚接种时的衣藻而言，此时衣藻处于优势状态，被污染的几率减低了，但也切不可大意，无菌意识对于整个实验的成功是至关重要的。
p.56 内容物呈颗粒状瞬间全部流出，整个藻细胞刹那间就崩溃了。
p.57 在这个精妙的生化反应器里，可能发生了什么，应该能够发生什么，怎样才能产生我们希望的过程，很需要用更联系的思维来分析和判断
p.104 让我们看到这一实验室中的技术，二十一世纪梦的技术能够真正走向应用的曙光。
p.146 其实，很多科学现象，很多生物本身的代谢过程，就在那里简单地存在着，科学的真谛就是接近真理，研究的本质就是探索未知。

她这是在写科学论文，还是在写散文？

朱毅论文的实验设计也非常怪异。例如，由于衣藻有鞭毛，会移动，朱毅认为这具有动物特征，于是竟想到要用动物激素地塞米松来处理它，看会发生什么变化（p.92）。莫非她认为衣藻可能存在糖皮质激素受体？否则，按她这种取类比象的中医式思维，其他动物激素、因子是不是也都该拿来试试？

读这样的博士学位论文，真是让人“刹那间就崩溃了”。我们需要深究，植物所为何把一个没有专业背景、没有学术研究资质的人招收为博士生？大量的编造数据和抄袭表明朱毅不具有学术道德和学术规范，荒唐的实验设计、作图和表述表明她没有受过学术训练，她为何能够获得博士学位？这样的博士学位论文能够获得通过，表明其导师、答辩委员会成员要么自身也没有学术修养，要么根本就没有读过其论文，哪怕有一个具有学术修养的人读一下其论文，也不难发现其错误、笑话百出而会提出修改意见。所以，朱毅的博士学位应该被撤销，其导师的责任也应该被追究。否则，那不仅是植物所的耻辱，也是“我们整个国家的深重悲哀，更是我们科研工作者的深重悲哀”。

抄送：国务院学位委员会办公室；中国科学院大学校长白春礼、学位评定委员会主席路甬祥、生命科学学位评定委员会主席康乐；中国科学院植物研究所所长方精云、学术委员会主任匡廷云、学位委员会主任马克平；中国农业大学校长柯炳生、食品学院院长罗云波

2013.8.6

美国国家卫生院（NIH）撤销了“肖氏手术”试验项目，原因是“研究者提供的试验方案未获NIDDK（NIH下属出资机构）批准”http://t.itc.cn/mghCq 。肖氏手术试验在美国寿终正寝。不久前肖传国还在《南方都市报》上吹牛“肖氏手术是美国几个大学都在开展的，结果都非常好。是美国唯一一项中国学的手术”。

肖传国把NIH终止肖氏手术的临床试验项目解释为“NIH已经认定肖氏手术安全，不再需要原安全评估内容”，真有脑残相信这种狡辩吗？这就跟那些保健品骗子说的“我们这个保健品因为疗效太明显了，所以不用做临床试验直接上市”一样的骗人。众所周知，临床试验要做三期才算完成了对有效性和安全性的评估。因为肖传国在美国吹嘘肖氏手术在中国是各大医院都做的常规手术、成功率达85%，所以在几年前美国有医院感兴趣，做了第一期临床（12个病人），见不到效果，研究方本来还要扩大规模继续做第二期临床，其目的是要对效果做进一步评估（而不只是对安全性做评估），但方案没有获得出资方NIDDK批准，该项目被NIH终止了。当然，研究方的钱早已经拿到了，但只能继续去做点基础研究或对已做过手术的患者做进一步观察，已做不了进一步的临床试验，完不成临床试验，在美国就不可能上临床应用。

几年来郎咸平一直在散布关于转基因的谣言，妖魔化、阴谋化转基因食品。我在2010年曾经写过《郎咸平用谣言“谋杀”转基因》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i6bf.html)揭露他。在那篇文章的结尾，我下结论说：

“有人说，郎咸平之所以妖魔化转基因，是由于科学素养不足，科学家的科普工作没有做好云云。但是一个诚实的人，即使没有科学素养，也不会使用强盗逻辑，更不会造谣。郎咸平用强盗逻辑和谣言对转基因的‘谋杀’，清楚地表明了，这不是科学素养的问题，而是学术道德的问题，他的学术声誉就此破产。”

他的学术声誉已破产，却不妨碍他继续在中国媒体上为推销其阴谋论而散布谣言与谎言。今年7月14日广东卫视《财经郎眼》节目播出“警惕！转基因！”一集（http://tv.cntv.cn/video/C13454/e02dfe54ace33ddd2e87d78c0a4e5c44 ），又集中散布了关于转基因食品的谣言与谎言，只不过这一次除了郎咸平，还来了个石述思，与主持人王牧笛组成所谓“三见客”（还不如说是“三贱客”）跟他一唱一和。

我们先来看看郎咸平在这个节目中的表演。郎咸平一开始就用大屏幕抛出了触目惊心的两项“研究”——转基因食品致癌。一项其实是去年的旧闻（这则旧闻昨天又被《每日经济新闻》的著名造谣记者金微拿出来当新闻炒了一下。该记者昨天还造谣“联合国粮农组织官员称转基因食品对人体不安全”，这笔账我另外再算），即所谓法国科学家发现转基因玉米会让老鼠长肿瘤。郎咸平没有告诉观众的是，这项研究的结果被世界各国以及我国香港的权威机构一致否定，包括法国国家食品安全局和法国高等生物技术委员会也都否定了该研究，认为其在科学上不能成立，见：http://www.afp.com/en/node/615056

郎咸平抛出的另一项“研究”算是比较新的，是根据不久前黑龙江大豆协会的说法画了张地图，声称我国消费转基因大豆油的区域是肿瘤发病集中区。大豆协会去发布肿瘤发病因素的研究结果，本来就是极其可笑的，更恶劣的是，这是该大豆协会出于不正当竞争的需要，捏造数据，故意撒谎，妖魔化转基因大豆，恐吓中国消费者。我们且看该协会副秘书长王小语是怎么说的：

“我依据自身在粮食行业20年的工作经历，发现致癌原因可能与转基因大豆油消费有极大相关性。河南、河北、甘肃、青海、上海、江苏、广东、福建等地，基本是我国转基因大豆油的消费集中区域，这些区域同时也是我国肿瘤发病集中区。黑龙江、辽宁、浙江、山东、湖南、湖北、贵州等地基本不以消费转基因大豆油为主，不是肿瘤发病集中区域。”

我没有找到我国各地转基因大豆油消费状况的数据，无法知道王小语说的这些省份的转基因大豆油消费情况是否属实。但是我找到了这些省份的癌症（恶性肿瘤）发病率情况（据李媛秋硕士学位论文《中国癌症发病率预测统计方法研究》引用的数据http://www.doc88.com/p-997970483320.html ，这是2008年的统计数据，我国最新的有关数据应是2009年的，但我没有找到2009年的系统资料，仅一年不会有什么差别），稍一对比，就可发现王小语在撒谎。比如被列为“基本不以消费转基因大豆油为主的”浙江乃是我国癌症的高发区，男性发病率322.00/10万，女性220.19/10万，湖北、辽宁乃至该协会所在的黑龙江的癌症发病率也不低，分别是：湖北男性发病率287.09/10万，女性205.50/10万；辽宁男性251.97/10万，女性180.38/10万；黑龙江男性242.47/10万，女性133.39/10万。相反地，被王小语列为“我国转基因大豆油的消费集中区域”的广东、青海的癌症发病率都低于上述几个省份，分别是：广东男性174.80/10万，女性114.10/10万；青海男性233.80/10万，女性144.08/10万。根据郎咸平、黑龙江大豆协会的逻辑，我们是不是可以说，吃转基因大豆油降低了癌症发病率？

如果说，以上只是郎咸平引用了捏造的研究，是别人撒谎而不是他撒谎，他只是不严谨的话，那么下面这些话，就是郎咸平本人的谎言，是有意造谣。

郎咸平造谣说：“因为转基因玉米能致癌，欧洲有6个国家禁止老百姓食用孟山都的转基因玉米，包括奥地利、法国、德国、匈牙利、卢森堡、希腊。”

实际上这6个国家并没有禁止老百姓食用转基因玉米，含转基因玉米成分的食品同样能在这些国家买到。这些国家只是以保护环境为由禁止种植或进口某些转基因品种的种子。这些禁令有的是十几年前就有的，跟去年的什么致癌研究毫无关系（见http://www.nature.com/nbt/journal/v29/n4/fig_tab/nbt.1840_T1.html ）。最近的是法国在2008年禁止种转基因玉米，该禁令在2011年被法国法庭和欧洲法庭推翻，在2012年法国农业部长再禁种植转基因玉米，又被欧洲食品安全局否决，见：http://www.guardian.co.uk/environment/2012/may/22/french-ban-gm-maize-rejected

郎咸平造谣说：“美国禁止几种转基因食品的食用，包括土豆、小麦、甜菜、甜椒、西红柿。”

事实上，美国种植的甜菜绝大部分是转基因的，占了95%（见：http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/43/executivesummary/default.asp ），不供人食用难道是种着玩的？转基因土豆、小麦、甜椒是因为从没种过，转基因西红柿（Flavr Savr）在1994年上市后，因为种植成本太高，公司经营不善，1998年退市。到今年5月美国食品药品管理局（FDA）审核批准、确认安全的转基因作物品种共98种，包括：玉米、棉花、大豆、油菜、小麦、水稻、苜蓿、香瓜、匍匐剪股颖、亚麻、木瓜、李子、土豆、菊苣、南瓜、甜菜、西红柿。见：http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fcn/fcnNavigation.cfm?rpt=bioListing&displayAll=true

郎咸平造谣说：“你以为美国人吃转基因食品啊，转基因小麦根本不准上桌，食用的是非转基因玉米和大豆，除了零食之外，肉类、蛋类、乳制品全部是非转基因，……饲养牲畜比如说玉米是不是转基因的，美国现在搞得非常清楚，他说这个猪，这个牛，他吃的是非转基因的饲料，他会标得非常清楚的，为什么，他给老百姓一个知情权和选择权。”

说美国人不吃转基因食品，是一个被驳斥过无数次、老得不能再老的谎言。孟山都研发的转基因小麦在2001年获得了FDA批准，确认了安全，也就准许上桌，只不过由于经济的原因孟山都没有去申请商业化种植。肉类、蛋类、乳制品目前根本就没有成熟的转基因产品，大家当然都只能吃非转基因的（转基因三文鱼很快就要在美国获得安全证书上市了，到时候再看郎咸平怎么造谣）。FDA认定转基因食品与同类非转基因食品实质等同，不要求做特殊标识，在美国吃玉米、大豆，除非是那些专挑保证不含转基因成分的“有机食品”买的另类（2011年有机食品仅占美国食品市场份额的4.2%，几乎可以忽略：http://www.foodnavigator-usa.com/Markets/US-organic-market-continues-to-outpace-conventional-food-sales-growth ），否则根本就不知道自己吃的是转基因还是非转基因。去年11月7日，美国加州选民公投，否决了关于是否强制标识转基因食品的37号议案，今年5月25日美国参议院以71:27否决了强制给转基因食品标识的议案，也就是说，在美国给人吃的食品是否含转基因都不做标识，美国老百姓都没有这方面的知情权和选择权，难道给猪牛吃的饲料反而要标识，还要是非转基因的？郎咸平说的是他梦中的美国？

郎咸平造谣说：“证明转基因食品危害性的论文，许多登在权威学术期刊上，大量论文发表之后，欧洲老百姓觉醒，不吃转基因食品了。如果是伪造的研究，他们会不知道吗，研究多如牛毛，根本不可能都是假的。”

事实上，号称证明转基因食品危害的论文只有零星几篇，除了第一篇关于一种研发中的转基因大豆的是登在《柳叶刀》上的（主编后来解释说是有意要引起争论），其他都登在不入流的期刊上，而且全都在后来被否定，目前没有一篇关于转基因食品有害的论文是经得起推敲、被学术界普遍认可的。郎咸平眼中的牛，是不是就只有几根一拔就掉的毛？

我们再来看石述思是怎么造谣的。

石述思造谣说：“阿根廷种了转基因大豆，它会变异，要用新的农药，阿根廷不掌握，就要向孟山都买，被孟山都控制。”

转基因大豆目前有两种，抗虫的BT转基因大豆本来就是减少农药使用的，如果害虫出现了抗性，这种转基因大豆就不能种了，与要不要用新农药毫无关系。抗除草剂的转基因大豆抗的是草甘膦，这是一种用了很多年的除草剂，虽然是孟山都研发的，但是专利早已过时，中国大量生产草甘膦出口到阿根廷，阿根廷用的草甘膦主要是从中国进口的，孟山都根本没法控制。

石述思造谣说：“转基因大豆浸泡了不会发芽，这是绝育技术啊，人吃了也会绝育，无后啊，不孝有三无后为大嘛。”

转基因大豆只是转了一个抗虫或抗除草剂（抗农达）基因，并不会让大豆不育。转基因大豆是可以留种的，允不允许留种看当地的政策。根据联合国粮农组织的报告《2003-04粮食及农业状况》中文版第50页：“在美国，抗农达技术有专利保护，销售使用时与农民签署销售合同；而阿根廷则没有任何形式的知识产权保护。因此，农民可以不用从孟山都手中获得抗农达大豆，而且法律允许他们种自己留种的大豆。结果，阿根廷农民购买抗农达种子的价格溢价较低，约30%；而美国农民则平均多付出43%。”十几年前有人研发过用转基因技术让种子不育，以防止农民留种，但是该技术并没有被应用。即使种子是绝育的，跟人绝育又有什么关系？难道石述思吃了无籽西瓜、香蕉就不育了？吃了阉鸡、阉猪就成太监了？

石述思在节目中说：“转基因食品不知道谁审的，不公开。”后来在微博上解释说：“俺在节目中没有反对转基因，只是希望能吃得明明白白——现在对当大白鼠的感觉不爽，希望能吃得明白，吃得放心。”

石述思上节目大谈转基因，却不知道中国有一部《农业转基因生物安全管理条例》，规定了转基因作物由农业转基因生物安全委员会进行评价，这些都是公开的信息，包括该委员会的成员名单在农业部网站上也都是公开可查的，最新一届的名单是：

http://www.moa.gov.cn/govpublic/KJJYS/201305/P020130514323834835075.doc

中国对含转基因成分的食品是要求做标识的，比如转基因大豆油都会标着“原料为转基因大豆”。石述思不去看，不去查，却在那里嚷嚷不知道、不公开、不明白，这不是很可笑吗？人家把知情权都交给你了，还在那里要知情权，这不是无理取闹吗？美国转基因食品都是谁审的，你知道吗？美国转基因食品还不做标识，你吃得更不明白，石述思最好都别去美国，去了美国一定要记得带上方便面，千万别吃美国食品，那很可能都含有转基因成分，你吃得不明不白，要三代绝育的哦。

不仅郎咸平、石述思在节目中大肆造谣，主持人王牧笛也在造谣。比如他说：“请不来方舟子，请了他也不敢来。”观众还以为他们请我去录这个节目而我不敢去。他们没有请过我，不存在请得来请不来的问题；即使我不去，也不会是因为不敢，会是因为别的原因，比如不认为那是个公正的辩论平台。我以前参加过深圳卫视（http://my.tv.sohu.com/us/4579649/4138625.shtml ）、凤凰卫视（http://tech.mytv365.com/v/20111212/27076.html ）关于转基因的辩论节目，何时请不来不敢来了？在保证人身安全的前提下，我随时随地欢迎郎咸平来跟我辩论转基因问题，当众揭穿这个学术骗子炮制的无数谎言、谣言。

2013.7.17.

方舟子按：深圳卫人委是被肖传国吓破了胆还是被收买了？明明卫生部一再重申肖氏手术属于实验性手术，不得用于临床，要求对其处罚，深圳卫人委却说上级部门没有明确肖氏手术的归类、并无官方通知要求禁止手术。肖氏手术受害者有39%残废，就连其国外合作者也承认肖氏手术“明确具有导致下肢无力的风险，特别是1/9患者永久性足下垂”，深圳卫人委却声称肖氏手术安全。“如果其他办法都没有效果，肖氏手术或许是最后一根救命稻草”，深圳卫人委可以以此理由为一切江湖骗子辩护。

“肖氏手术”到底能不能做？深圳卫人委“求”指导

2013-07-05 南方日报

南方日报讯 （记者/李荣华）市卫人委昨日称，在一个多月前媒体报道肖传国重做肖氏手术之后，即委托深圳医学会组成专家组开展调查。调查重点在病人，当时没有看出手术对病人有明显伤害，结果没有定论，已上报省卫生厅，并请求给予执法监督的指导，目前没有收到相关回应。

专家组重点调查病人手术情况

市卫人委医政处处长廖庆伟介绍，一个多月前，市卫人委从媒体报道得知肖传国在深圳神源医院做肖氏手术。作为最前线的监管机构，卫人委对这个事情很慎重，各方面因素都要考虑，“最重要的是要回归到病人，其他是次要的。”5月30日，市卫人委委托深圳医学会组织19人的专家组，前往肖传国所在医院做手术情况调查。廖庆伟拒绝透露专家名单，只说是深圳不同领域的主治医师级医生。

对于专家的专业性，廖庆伟解释，专家组在关键领域会安排3个以上专家。“调查不是针对肖氏手术技术本身，而是病人术前术后的情况。”廖庆伟称，肖传国本人介绍，重新拿执照后做了4例肖氏手术，专家查了病历予以核实。5月23日，肖传国对媒体称重获执业医师资格证后，亲自做了10余例肖氏手术。

廖庆伟回忆，专家组与4名病人做了沟通，了解手术适应症、方案、效果、病人知情同意情况及术后恢复情况。“病人刚做完手术，看不出手术有什么明显伤害，当时状态还好。”专家组的调查报告没有评估肖氏手术的效果。廖庆伟介绍，“这么短时间是没法评估的。”他称，病人安全是第一保障。“如果医院不保障，卫人委可以立即叫停，专家看到现场有保障，所以当时没有叫停。”

廖称，3天后，市卫人委组织专家团闭门讨论到晚上八九点。6月3日，医学会完成了肖氏手术行医调查报告，上报省卫生厅恳求给予执法监督的指导。迄今一个多月来，省厅尚无回应。

不清楚手术归类，无执法依据

前日，国家卫计委就肖氏手术问题对南方日报作出独家回应，但回应中没有指明如何按照相关法规对肖氏手术违反程序进行监管和处罚，而是建议征求医政医管局意见。卫计委宣传司工作人员昨日介绍，医政医管局是卫计委下属单位，将会回应南方日报。

“不是我们不作为，而是对于怎么监管确实比较困惑。”廖庆伟昨日称，市卫人委采取任何行动要有法律依据，目前尚未收到国家卫计委的相关正式公文。“现在去叫他们别做真的很难，他们会反过来问我们依据在哪？”

按《医疗技术临床应用管理办法》，医疗技术可分三大类，卫生部负责第三类医疗技术的临床应用管理工作；第二类技术在广东省首次开展，进入临床应用前必须通过广东省卫生厅的严格审批；第一类医疗技术临床应用由医疗机构实施严格管理。廖庆伟称，截至目前，上级部门没有明确肖氏手术的归类。未来，市卫人委不会长期追踪肖氏手术，这是医院的事。卫人委迄今没有接到投诉，也不会停掉肖氏手术。他同时强调，医学需要创新，但是创新不是没有边界，首先是病人要安全、要知情。这两条，卫人委都对肖传国做了告知，建议他做肖氏手术时要考虑。

■对话

调查报告不能公开

市卫人委医政处处长廖庆伟

南方日报：专家名单能不能公布？

廖庆伟：调查组成员都是专家级的，我们希望从技术角度出发，所以委托了中华医学会，而不是我们机关做的。

南方日报：调查报告能不能公开？

廖庆伟：今天已经给你介绍了，只能发布这些信息。

南方日报：调查报告有什么结论？

廖庆伟：我们没有提供最后结论，只在现场看病人有无伤害，有无严重影响，有的话可以立马叫停，病人都说没有。

南方日报：现在你们有困惑，还会监管吗？

廖庆伟：监管的目的是要保障病人安全。医疗机构要依据相关法律法规保障病人安全，院方一定要把利害关系给病人讲清楚。

南方日报：假如我是病人，根据你们提供的信息，能不能做肖氏手术？

廖庆伟：我们也不能确定手术效果，没有要你做，也没要你不做。

■观点

应按临床试验标准和程序监管

广东鹏翔律师事务所律师梅春来

我非常欣赏肖传国对这项技术研究作出的努力，但同样，作为医疗新技术有一定缺陷和风险，要考虑风险评估和医疗程序。毕竟手术失败痛苦的是病人。不能只看到50%的成功，而不看到50%的失败。

从卫生部到卫计委，国家卫生主管部门的态度一直比较暧昧，没有公布肖氏手术的归类和监管措施，导致肖传国与深圳卫人委产生分歧，甚至法律界和卫生界都产生分歧，我与肖传国的代理律师就有分歧，我认为肖氏手术还是处于临床试验阶段。

我比较理解市卫人委的表态，因为国家卫计委尚无相关认定，市卫人委确实不好操作。现在市卫人委需要向国家卫计委请示明确，由上级作出正式结论以便明确操作。

目前，市卫人委应按临床试验标准和程序去监管。肖氏手术只能在有效范围内以实验方式去操作，要有临床试验告知文件和合同。肖传国现在还不能标榜手术可以达到无风险水平，或者已获得卫人委临床大面积推广应用的许可，更不能授权其他医疗人员重复操作肖氏手术医疗技术方案。要让病人对手术的缺陷和风险有足够知情权，病人同意了方可试验。

市卫人委谈“肖氏手术”：
能确定安全但不能确保有效

2013年7月5日南方都市报
 
    南都讯 记者文婷　一个多月前，重获执业医师资格的肖传国通过媒体向公众宣布其已重新操刀十余宗肖氏手术，手术收费5万元一人。而国家卫计委则在近日透露，肖氏手术依然处于临床研究阶段，“在未取得准入前，建议在有效管理制度下，规范开展临床研究”。昨日，市卫人委向媒体通报调查结果，肖传国确实在开展肖氏手术，但至于该不该叫停，卫人委相关负责人表示，还在等广东省卫生厅的答复。
    事实上，在肖氏手术重出江湖之后，深圳卫人委即承诺立刻开始调查，但事隔一个半月，却依然杳无音讯。而肖传国则表示，并未受到卫人委要求停止手术的官方通知，因此并不会停止肖氏手术。
    而昨日，深圳卫人委医政处终于披露调查结果，相关负责人表示，今年5月30日，卫人委委托中国医学会组织学术界19个专家成立专家组，到深圳神源医院展开调查。调查发现肖传国在重获执医资格后已做完4例肖氏手术，专家组对手术适应症、手术规范、病人知情情况等进行调查，未发现明显违规行为。而就在第二天，深圳卫人委已经将相关情况汇报给广东省卫生厅，但截至到昨日，仍然未有回应。
    深圳卫人委方面表示目前能够确定肖氏手术的安全性，但无法确保手术有效，由于并无官方通知要求禁止手术，因此目前只能敦促医院确保患者知晓可能带来的风险，并将治疗效果定期汇报。“是否选择肖氏手术，主要还在于患者的决定。如果其他办法都没有效果，肖氏手术或许是最后一根救命稻草”，这位负责人表示。

【方舟子按：《南方日报》报道的小A在肖传国医院做的“输尿管手术”根本就不是肖氏反射弧手术，即使有些效果也和肖氏手术无关。肖传国要把他做的所有手术都算成肖氏手术？只要问问，小A能通过挠大腿排尿吗，这种骗术就一目了然。“深圳市卫人委此前对媒体表示，该委曾建议肖传国不要擅自开展肖氏手术”，对非法手术只是“建议”不要做，这像是个医疗主管部门说的话吗？国家卫计委说“肖氏手术未经准入进行手术要罚”，我们且看只敢“建议”的深圳市卫人委敢不敢去罚。】

国家卫计委昨日独家回应南方日报：

肖氏手术未经准入进行手术要罚 建议规范开展临床研究

肖传国：未收到官方通知和文件，手术今后照做

2013-07-03 南方日报

根据国家卫生与计划生育委员会（以下简称卫计委）和肖传国昨日给南方日报的最新消息，肖氏手术规范化问题陷入隔空喊话僵局。

一个多月前，重获执业医师资格的肖传国通过媒体向公众宣布其已重新操刀十余宗肖氏手术，手术收费5万元一人。深圳当地卫生监管部门对外宣称对此事启动调查后，调查结果至今没有公布。

卫计委昨日向南方日报独家回应称，肖氏手术依然处于临床研究阶段，“在未取得准入前，建议其在有效管理制度下，规范开展临床研究”。

对此，肖传国昨晚告诉南方日报，其迄今没有收到卫计委有关肖氏手术如何界定的官方通知与文件，所以“未来还将继续开展肖氏手术”。

主管部门监管缺位？

对于如何规范肖氏手术，卫生主管部门一直没有明显的实际行动。

深圳市卫人委此前对媒体表示，该委曾建议肖传国不要擅自开展肖氏手术，要开展的话先要审核通过才行。

“既然卫生部（现卫计委）已经明确不能临床推广，那么深圳任何一家医院都不能开展肖氏手术，市卫人委将进行监管。”市卫人委相关负责人曾表示。

对于肖传国5月底的“先斩后奏”，深圳市卫人委的表现颇为“低调”，其称将对此事调查，但调查结果直至昨晚，一直没有对外公布。

争议让患者左右为难

在肖氏手术长期争议的背后，其手术价值无法明晰确定，肖氏手术背后的患者群体则左右为难，有的患者甚至只能以身做赌。

目前，截瘫病人及脊膜膨出病人数量庞大。根据一项医学数据，仅截瘫病人全国就有200万之多，其每年以5万人的速度递增。排尿功能障碍不仅严重影响他们的生活质量，而且因导致肾功能损害而成为截瘫患者的第一死亡原因。

“看别的地方都不行，只能去神源医院赌一把。不做肖氏手术，我们担心孩子的生命会慢慢消耗掉。”一名接受肖氏反射弧手术的脊椎脊膜膨出患者家属如此告诉南方日报记者。

权威回应

国家卫计委回复南方日报采访函：

有必要对肖氏手术

医学效果进行调查

就肖氏手术适用问题，记者5月28日向国家卫生与计划生育委员会发出采访函，就大家关注的6个问题进行询问。昨日，卫计委通过传真向南方日报回函答复了其中4个问题。

记者调查

众声喧哗背后的患者

因为媒体聚焦与网络之争等，肖氏手术患者病情多被屏蔽、淹没。

记者多月追踪采访了一名脊椎脊膜膨出患者小A（化名）。小A，河南某市人，14岁，自幼大小便失禁。

据小A哥哥介绍，小A有脊椎椎管畸胎瘤，隆起一个不小的包，去年年初病情加重，他曾去北京做栓系松解术，包去掉了，但病情不见明显改善，经一名病人介绍了解到肖氏手术。随后，小A在哥哥的携带下，接受肖氏手术治疗。

据小A哥哥口头介绍，小A为治病，先在北京某医院花了4.2万元，做肖氏手术又花了4.5万元。去年11月7日复诊，在医院住了一周，没有出钱。但肖氏手术的花费，记者没有看到收费收据、报销明细单等。

在复诊的时候，据肖传国介绍，医院在把小A身上的输尿管拔掉之后，小A的肾脏积水问题已经基本解决，肾脏功能开始恢复，“以后不会再积水，只会越来越好”。

两张院方提供的术前术后肾脏CT图显示，小A以往脊椎脊膜膨出导致的严重肾积水，肾脏扩张过大，照片显示以前肾脏周边黑色区域都是水，现在已经看不到什么了。

“换句话说，我们现在交给家长的孩子是基本正常的孩子。膀胱的收缩壁，到了五六个月后，会跟我们一样。”肖传国当时说，小A的膀胱要两个月才能恢复到更好的状态，当然不能达到正常人的标准。

小A哥哥介绍，在神源医院治病时，兄弟二人睡觉的床挨着，“半夜我不用叫他，他自己能起来尿尿两次，自己感受到尿意可以去尿”。而在手术之前，小A会一觉睡到天亮，因术前膀胱感觉消失，没有尿意，晚上会尿床，他自己却感觉不到。

据肖传国介绍，肖氏手术全国现在已做了近2000例，其中在武汉共做了300多例，有效率是76.2%。肖传国称其做的是开头几例，郑州神源医院做了1000多例，他本人做了3例，成功率是85%。

肖传国称其手术具有可重复操作的特征，但这些数据肖传国一直没有反映在专业学术报告中，外界质疑声音因此未绝。

记者曾在事后多次联系小A哥哥。近日，小A哥哥介绍，小A出院已有数月，总的感觉病情在转好。经在老家县城医院一个月一次的检测发现，小A肌酐、大便比以前有所好转。“术前残余尿量180多毫升，现在40—50毫升残余尿量。

两个月前，记者致电小A哥哥了解到，小A在家里有一点发烧，当时小A哥哥颇焦虑。但他近日介绍，小A加了输尿管，以后恢复后可以拔掉。小A哥哥也强调，虽然手术已经数月，但小A还没有去做尿动力检查，这是检测其手术效果最重要的项目之一。

1

肖氏手术目前

仍处于临床研究阶段

南方日报：根据公开报道，国家卫计委（前卫生部）发言人也曾三次表示，该手术目前仍处于临床研究阶段，还不允许开展临床应用。但是，肖传国5月23日公开宣称，在重获执业医师资格后，已经做了十余例肖氏反射弧手术。

卫计委对此将有何态度及反应？

国家卫计委：肖传国重新获得执业医师资格并公开宣称已做了十余例肖氏反射弧手术。我委早在2010年11月9日的例行新闻发布会上已明确表态这项技术目前仍处于临床研究阶段，对于未经准入程序而开展的技术临床应用，应按照《医疗技术临床应用管理办法》等法规进行监管和处罚，对此建议征求医政医管局意见。

2

两份成果鉴定

不能做临床应用证明

南方日报：肖传国坚持其肖氏手术在临床应用阶段，是因为1999年和2000年，卫生部组织专家鉴定组就《人工建立体神经—内脏神经反射弧恢复截瘫后膀胱功能》和《先天性脊柱裂脊膜膨出儿童膀胱功能重建》两个项目分别给肖传国颁发国家级的成果鉴定书及奖项。肖传国称，鉴定书证明肖氏手术已获得卫生部临床推广应用许可，无需卫生部以行政许可的形式发文批准，而卫生部发言人的发言则只是一种个人表态，他从未收到卫生部任何行政决定文件或行政命令文件要求叫停肖氏手术。

1999年和2000年的两份科学技术鉴定书的法律效力是什么样的？如何重估这两份科学技术鉴定书的医学价值？卫生部发言人的发言是否具有文件一样的效力？

国家卫计委：我委反复说明1999年和2000年对《人工建立体神经—内脏神经反射弧恢复截瘫后膀胱功能》和《先天性脊柱裂脊膜膨出儿童膀胱功能重建》项目进行的成果鉴定，仅作为科技成果登记、科技奖励管理等的依据，而不是认可其进入临床应用的证明文件，因为医疗新技术需按照《医疗技术临床应用管理办法》，经准入方可在临床应用。

3

对肖氏手术

医学效果调查尚待研究

南方日报：迄今为止，肖传国公开宣称肖氏手术有效率达到80%，由此赢得一批支持者和病患。因为这一新医学技术的专业性较高，而且所有的医疗数据由肖传国独自持有，普通人无法判断其真实医学效果。

卫生部作为最高卫生监督管理部门，有无必要尽快启动肖氏手术医学效果的调查？肖氏手术的真实有效率是多少？肖氏手术的适应证范围是怎么样的？或者，卫生部在之前是否曾经对肖氏手术有过大面积的调查，假如有，能否向广大公众及病患告知结果？毕竟截瘫患者和脊膜膨出患者数量大，病情重，亟待尽快治理。

国家卫计委：关于媒体提出的对肖氏手术医学效果进行调查，我们认为是必要的，但调查内容、形式等还需要进一步研究确定。

4

建议规范开展

肖氏手术临床研究

南方日报：对于肖氏手术报道，早在2010年前后，就有多篇深度报道，其专业性和深入性迄今难以达到，多名同行业专业人士也发表过专业意见。但对肖氏手术的监管迄今没有达到相应效果。

在如此舆论氛围中，卫计委怎样做出科学调研，并对肖氏手术进行管理？

国家卫计委：国家卫生与计划生育委员会（原卫生部）2009年颁布了《医疗技术临床应用管理办法》，建立了医疗技术临床应用的准入监管制度，各级卫生行政部门、医疗机构和医疗卫生技术人员都应自觉遵照执行。对于尚处于临床研究阶段的医疗新技术，在未取得准入前，不可在临床推广应用。肖氏手术是处于临床研究阶段的医疗新技术，建议其在有效管理制度下，规范开展临床研究。

采写：南方日报记者 李荣华