“某科学家正在工作，突然电话铃响了，通知他的成果获了奖，一瞬间他愣住了，这个奖来得太突然，他事先一点都不知道。”
对于学者们来说，在私下场合里“天花乱坠般自吹”的情况不多，反倒是在公共场合里敢于“自吹”的大有人在，比如——
1，数学学科的学术会议中常能见到这样的表述：“某某定理对于这个研究方向非常重要，它的证明可以带动一堆问题的解决，但是证明它却很难，我发展了一个技巧，最终证明了它！”
2，管理学科学术会议：“我提出了一个崭新的概念，与以前的概念有很大不同，它可以从另外一个侧面描述这一现象，说明问题更本质的方面。”
3，计算机软件方向的学术会议：“要想进行规则的发现，需要扫描一个大的数据库，之前学者提出的算法需要进行N三次方的扫描次数，而我开发了一个新的算法，可以将扫描次数减少一个量级，请看实验结果。”
云云——
各类不同层次的学术会议往往就是学者们为自己搭建的理想“自吹”平台。当然，既然敢“自吹”，就肯定得有勇气承受被人质疑的风险。对应于以上三个情形，可能实际会是这样的：
1，数学家每年都证明几万条定理，其中对于数学发展有价值的，可能只有几十条罢了，甚至连大数学家提出的定理几年后都不再有人理会，你这条定理俺们觉得没啥理论意义，定理证明方法也没有体现什么新思想。
2，管理学的概念每年生产几千，很多东西只是换个说法，而且中国人的换个说法还不如外国人的换个说法更有影响，你提的这个就是换汤不换药罢了，所以提了也白提，自己提着玩吧，最后没人理踩。
3，计算机软件类很多论文就是在不断地改进算法，组合使用各种手段，今天神经网络，明天遗传算法，后天模拟退火，大后天组合使用以上三个东西，你能提高速度，别人差不多也能做到，就别瞎忙乎了。
等等——
当然，质疑是推动学术日臻完美的动力。不过，学术界还是应该鼓励“自吹”，但是需要注意的是，“自吹”之后还需获得其他同行学者的认可，也就是取得“他捧”，这才算到了化境。
仅仅是从“自吹”到“自吹”，或者来进行“他捧”的人只是无关痛痒或者有利害关系的人，吹了也白吹，捧了也白捧。
我在博文里多次写到一位数学家谈到自己科研时的名言：“我之所以做科研，只是为了获得领域里那几位吝于夸赞的同行朋友认可罢了。”
这大概就是传说中最高档次的“他捧”了。
科研的目标如果只是为了这个，那肯定是最佳状态，而今天的学者就远远不止要求这些，除了“他捧”之外，还要求真金白银，不过这是另外一个话题，本文不多涉及。
说到“自吹”，我们还可以延伸联想一下，究竟哪些领域允许“自吹”呢？大家一下子想到的可能是西方的“竞选”。马克吐温先生的讽刺小说《竞选州长》里就把自吹和“他贬”进行了刻骨地描绘，尤其是后者。于是我们可以知道，在竞选时，要“自吹”，如果允许，还要“贬他”。
当然，从我们自己的认知上看，官们好像都是谦虚的人，那日我和师妹聊天，她说到学院某某教授最近当了院长，在院里开会时说：“我自觉没有这个能力，实在不想当这个院长，可是领导一定要让我当。”师妹就有点鄙视，说“世界上哪里有推迟不去的官帽子啊！有用枪逼着被迫当院长的例子吗？”
虽然在我国当官全属被迫，不太会有人跳出来说“我好”、“我比他好”，“让我当官吧”，好在中国的学者们还有这样的一个与国际学术界一样的好环境，可以在学术场合下不谦虚地“自吹”一把。而随着有同行接连来质疑，你不断地解释和完善自己的成果，这个“自吹”也许就越来越“鲁棒”【当然，有的质疑相当“厉害”，我就听说俩“杰出青年”在NSFC的会上演出“全武行”的故事，其中一个居然是我认识的】。可是，不管怎样，“自吹”本身都不是罪过，只要允许质疑，“自吹”的存在必要性就有，甚至是值得学术界大力推广的做法。
当然，如果一个人的科研仅仅停留在“自吹”阶段，那是很遗憾的一件事，对于一个成果，同行们真心的“他捧”必不可少。在现实中，也很少存在那种一辈子曲高和寡的情况，连伽罗瓦先生都是因为自己去决斗而离开了人间，随后不久他的群论就为学术界接受，只是很遗憾他自己没有等到成果获得学术界广泛认可的那一天，同时，几个不“捧他”的所谓学术界“牛人”只是为自己增添了不识货的耻辱罢了。
在“自吹”和“他捧”的过程中，学术界比较担心的应该是，“‘自吹’有一说十，‘他捧’言不由衷”，而所谓“他捧”或来自师长，或来自师兄弟朋友，或来自同事朋友，这样其实更容易令其他同行学者则嗤之以鼻。
作为学者，我们确实会吝于夸赞，文人相轻嘛，非但中国，世界皆然。不过，看到别人很漂亮的科研成果，且确实是自己所未曾做到的，张开金口，“捧他”也是学者应该承担的一份责任。学术界最讲历史证明一切，不能因为“相轻之心”而使自己成为学术历史滚滚车轮中的螳螂。