lw56102

前面说过，市面上热销的养生类书籍的整体作用为负，因为里面除了废话就 是对人有害的东西，所以整体相加作用自然是负的。但又不得不对推销另类养生知识的人表示同情，因为他们要想被人重视被人买只能搞另类，否则如果只是废话， 那谁还去买呢？

与风水类似，另类养生都需要给大家一些他们认为自己原先不 知道的东西，但这些东西又不能太复杂。要是另类养生要求大家必须登上世界上最高峰，和多次到达极地两端，那没几个人会拿这样的养生大师当回事：我要是能做 到这些，还用听你养生专家的？另类养生和风水教给大家的，必须是一些第一眼理解不了，被解释以后稍微懂一点但还是无法完全理解的，同时又是非常容易做到的 事情。如果是大家都知道的东西，不管难还是不难，都无法引起大家的注意。

比如说，一个做买卖的求教别人如何赚大钱。如果别人告诉他要适应市 场需求，节约成本，薄利多销等等。求教者立刻觉得施教者没有水平，因为谁都知道这些东西。但如果风水大师说把房门的朝向改一改，在房间的某个角落放一块什 么形状的石头就能够发大财，求教者就会觉得很神奇。一旦发了大财，他更多的不会去想自己是不是顺应了市场的需求，是不是经营策略上有什么可取之处，而是把 这一切归功到房门朝向和房间里的那块石头上。

另类养生热也是如此，那些养生专家给出的另类建议，几乎无一不是宣 称简单又能够解决大问题的。比如揉一揉身体某个部位，专吃某种食物，把不管怎么变都是水的水的变着花样喝就能够治大病等等。要是作为一个养生专家，只是给 大家讲戒烟，均衡营养，心情舒畅，劳逸结合的好处，那么很多人不会认为他是一个高明的养生专家，因为这些大家都早就知道了。

总之，另类养生和风水能够热起来，很大原因在于国人的浮躁。总想越 过基本的社会和自然规律，获得所谓高一级的手段和知识。其实这个世界上没有什么只有少数人掌握的适合大部分人的养生方法，也没有什么只有大师领会的适合大 部分人的成功捷径。健康是一点一点按照废话当中的方法积累来的，成功人士的经验也从来不包括祖坟的优良。

按照铁杆中医粉丝们的观点，中医理论自从诞生那天起就已经是最完美的了，中医的典籍是越古老的越正确，现在的中医再怎么发展也不可能再出现《黄帝内经》那 样的鬼斧神工之作。但是现实中，中医还在搞科研，我们国家自然科学基金资助项目中，也有专门的中医药这一块。这就有矛盾了。搞科研是建立在承认目前科学还 不完善，还有很多问题有待解决的前提之下。现代医学从来没说过自己是完美的，将来估计也不会，现代医学的各个专业也确实还有很多需要解决的问题。要是已经 完美了，没什么可以改进的地方，没有什么紧迫的需要解决的问题，那就不用什么科研了。但是中医宣称自己已经是最完美的医学体系，将来还要迎接西医浪子回 头，请求中医来指明前进的方向。这样完美的东西，还要科研干什么，难道只是为了像“金花清感方”一样，立个名目多要点钱花花？

中医吹嘘自古重视个体化治疗，同时说西医现在才认识到个体化治疗，因此中医比西医先进，更是脑筋急转弯一样的得出将来中医一定会指导西医的结论。这个所谓的个体化治疗，说穿了无非就是根据病人的症状不同选择给予不同的治疗方式，因为中医认为的疾病本质：证，说穿了就是一堆症状加外部表现的集合。这样的对症治疗，未必没有一定道理，但又胡扯上什么节气、地理位置等等不着边际的东西，并且笼统的认为个体化治疗也要参考这些东西。让中医的个体化治疗成了稀里糊涂的东西。如果按照中医个体化治疗的逻辑，只能说明中医没有把握治好任何一个病人。要知道世界上没有两个一模一样的人，即便是同卵双生，性格上也存在着差异，至于将来两个人生活经历，居住环境，娶得老婆是不是双胞胎等等因素也会导致两个人存在很大的差异。所以中医就说了一百个人即便得了同样的疾病也会有一百种治疗。那么就算一个中医说治好了一百个病人，那怎么能保证第一百零一个病人是和前面一百个当中的某一个或者几个人的情况是相同的呢？如果不能完全相同，就说明这个中医在治疗这个病人方面没有经验，不一定能治好。所以治好了一个、一百个、一千个表面上意味着经验的累积，其实没有任何区别。因为所有人都是不一样的，中国十几亿人，就有十几亿种不同的病情，这还没包括随着时代变迁所造成的阴阳五行变化而导致的不同时代的疾病改变。所以，个体化要面临的是一个天文数字。和这个天文数字比起来，就算是七八十岁的老中医的经验都不算什么。他们也不敢保证下一个病人自己就一定见过，因为按照中医的理论，相同的病人是没有的，相同的治疗方法也是没有的。那些曾经开出两张完全相同的处方的中医都不算是高明的中医，这两张处方至少对一个人造成了误治。

中医喜欢借助媒体夸大和邀功已经变成老毛病了，在甲流身上已经做了不少文章，到现在真正效果没展现多少，功劳是已经抢了不少了。但这还不够，因 为抢功劳的同时就要抢钱，也有糊涂官员愿意给钱，新闻里说，光一个金花清感方就花了1000多万。花了这么多钱，似乎就是纠集了一帮老中医，翻了两本中医 书，从两个方子里面摘了一点东西，然后就是养病毒、养兔子、养耗子，再把这种本来就很便宜的东西（据说一个疗程也就是把八十块钱）用到人体上。我虽然没进 过实验室，但师弟师妹们天天在实验室泡，1000多万啊，如果只是这些东西肯定花不了。不知道1000多万是不是就这么已经花没了？如果没有，剩下的干什 么用了？如果用完了会不会接着要？

不过好在很多中国人看新闻历来只看标题，尤其是中医信徒们，看了这么个标题，再看什么内容都是热血沸 腾，民族自尊心得到强烈满足。可我不是中医信徒，所以不看标题，只看内容，看来看去，发现这样的东西还真不能只看标题。因为就是这样定好了正面基调的新闻 报道（叫宣传更好），内容已经是不知所云，真不知道从上面拿了1000万的主们究竟干了什么，究竟想干什么。

报道说“金花清感方”体外 实验可以和甲流病毒膜蛋白结合，一笔带过。金花清感方肯定是复方，好多成分，究竟什么东西和膜蛋白结合了，和什么膜蛋白结合了，你怎么知道结合了就一定能 抑制病毒？我想做实验的肯定没有看到直接的抗病毒作用，否则就不会说“提示”了。我想1000万肯定能够做到搞清和膜蛋白结合的东西究竟是什么，这样有可 能真正发现点什么东西，或许还会让这1000万花的值一点，但这样就体现不出中药复方的伟大了。因此就发明出了某种方子和膜蛋白结合的新型医学术语。要不 然就是记者以为在报道受体配体结合这类新闻上，“某女和王老五结婚”和“某女和姓王的结婚”这样的表述是差不多的。

对小鼠体内的作用更 是稀里糊涂。吹嘘甲流这种急性传染病的效果指标居然要用生存时间，要知道甲流和很多流行性感冒一样，多数完全痊愈，少数死亡。只有慢性病，比如癌症、慢性 器官功能衰竭（肝硬化、尿毒症）才用生存时间。难道是不用中药和用中药的小鼠都死了，只是用中药的死的晚一点？这样的治疗效果对于甲流这一类的疾病没有实 际价值。既然口口声声要和达菲比，当然应该比一下死亡率。如果达菲治疗和不治疗死亡率差不多，只是用了达菲的死亡病人晚死几天，我想很多国家包括咱们完全 没有必要囤积这样的垃圾药。

当然体外实验和动物实验本来就是中医所不屑的，这一次愿意降下身段，可能还是为了给拨款1000万的大人们 有个交代，要不然采药熬药是绝对花不了那么多钱的。实验室里不那么争气，还有病人。据说人体实验是采用了严格的循证医学方法，如果是那样，北京市朝阳医院 院长王辰的话更让人糊涂，“王辰对记者介绍，他们筛选了1200多个甲型流感确诊病例，最后选出410余例病例，每个病人都首先经过伦理委员会批准，进入 前所有患者均签署知情同意书。”知道点循证医学皮毛的人都明白，循证医学研究中的随机对照双盲，应该尽力避免有选择性的治疗病人，但金花清感方的实验中， 每个病人进入研究之前已经被选了两遍，bias该如何消除呢？还有，王院长家的医学伦理委员会不知道是怎么开的。从很多涉及医学伦理的临床试验论文和我个 人经验来看，对于诊断和治疗实验，医学伦理委员会只是对某个临床试验项目进行审批，不针对单个具体病人。一般是器官移植一类的才进行单个病人的审 批，410余例（既然已经精确到十位了，直接给出具体个数应该是举手之劳）每个都经过伦理委员会批准，我想他家医院等待做肾移植、肝移植的病人恐怕要积压 了。

至于金花清感方到底已经广泛应用于临床，还是准备申请新药批准，然后再投向市场，也是稀里糊涂。豪言壮语要投向世界，我就怕吓着人家老外。也劝那些因为官方态度而跃跃欲试的厂家谨慎行事。这样的东西被别家抢了去，短期看起来好像丢一个大宝贝，长远未必不是一件好事。

有一个经典的笑话，应该属于传统文化中比较精华部分的，是讲一个厨子（也未必是厨子，也可能就是一个火夫）做汤的时候也学别人先从锅里舀了一勺出来尝 尝咸淡。第一次尝感觉淡了，就往锅里加了点盐，加上以后再尝还是淡，后来连续加了好多次都是淡，就不停的加盐。其实是厨子一直是在品尝那原始的一勺，所以 不管如何加盐都品尝不到咸味。
这样的厨子扣工资炒鱿鱼都不过分，但实际情况中我们经常被强迫喝这样的厨子做出来的汤，还不准质疑厨子的厨艺。 比如有中药院士就拿不知道根据什么样的资料得出来的结论，建议大家都用中药治疗和预防甲流。电视台斩钉截铁的引用中药研究者的结论，并且有的连引用都省 了，直接以见证者的口气宣布“中药预防和治疗甲流的疗效是已经被证实了的”，干脆拜在了这位大厨的门下。甚至这些人连那位粗心的厨子都不如，人家还知道从 总体中抽取样本，只不过用了过时的样本。而中药院士和官员、记者们连有没有抽样都没见过，就理直气壮的说汤不咸了。只是这样做出来的汤，他们能不能带头先 喝上两大碗呢？

小小最近身上长了些皮疹，晚上痒的厉害，问过皮肤科的同学，给开了几种药，到药房取药的时候，前面是一个正准备拿药的老头，看样子七十多岁，着装很朴素。拿药之前要看一下其中的一种药。药房的小伙子大概是新来的，一开始没听清楚药的名字，以为是自己这边没有的药，回答老头说：“您说的大概是中药吧，这便是西药房。”老头的回答是：“不是，我从来不用中药。” 经常在网上看到有人表示坚决不用中药，医生给开了中药也坚决退回来，哪怕嫌麻烦，买了也扔到一边不用，但现实中见到有人说从来不用中药，还是为老人，这还是第一次。看来还是有救的。各位反对中医的战友，继续努力吧。

　　CCTV《追查夺命双黄连》虽然会给中药注射液的销售造成一定影响，但所谓的追查似乎口气太大，看完了文字版的报道，我觉得CCTV远没有达到追查的目的，所谓的“追查”依然是隔靴搔痒。从专业角度来看，CCTV的记者依然和很多其他无良记者一样，根据自己的观点采访对象，选择自己想要的言论。

　　中药注射液到底该不该用，我前面的博文曾经说过：中药注射液根本就不该用。采访中有位专家也提到，给休息几天多喝点白开水就能好的病人用有可能致死的中药到底应不应该？要是铁杆的中医粉丝，承受力有特别差，受不了一点点不舒服，感觉就是非要用点中药灌到血管里才舒服，那是个人自由。但要把这种药批量生产，让临床医生当做医疗常规（我不知道记者采访的哪里的专家，认为给上呼吸道感染病人用地塞米松和双黄连没有违反医疗常规），还要允许在电视上做烟草都不能做的广告，这就是涉嫌危害公共安全了，肯定比飙车危害大得多。在这里我很想问问那些推荐中药注射液的医生、官员和记者们：你知道有什么疾病是非用中药注射液不可的吗？不用就肯定会变差，用了就肯定能好的？你们见过一个不用中药注射液马上就要病危，用了以后就起死回生的病人吗？我告诉你们，一个也没有！

　　最后再评价一下记者大人本人对中药的理解，记者们还远远没有进化到质疑中医，反对中医的程度。面对众多再也瞒不住的中药严重不良反应，虽然终于敢说中药注射液不安全了，但没有胆子也没有脑子说中药整个都不安全，至少听专家和记者自己的理解，中药口服还是安全的，中药的炮制应该更麻烦一些，更原始一些，才能更安全。还有所谓的个体化治疗。中医骗子们用来为治不好找借口的手段成了优点。其实这证明了中药就是没有效果。如果每个病人都不一样，每个病人用的药都不一样，你凭什么认为以前治好的病人能作为后面也能治好的证据呢？要知道世界上没有两个完全一样的人，中医用药也没有完全一样的两个药方才对，别人有效的药方，在你这里没有效，按照中医的理解应该是很正常的。像这种两头都能占便宜的老骗子伎俩，到底还要蒙蔽中国人都少年？

　　这么说可能有些人还不太明白，但打个比方就明白了，比如当文盲比当博士容易，什么都不学就可以了。为中医辩护也是如此，一般来说，不爱学习还又听不进他人意见的、除了官方给的新闻其他消息接收不到的、年龄较大知识和观念难以更新的，同时又是特别容易上当受骗的人更愿意相信中医，为中医辩护。

　　这是素质方面，实际行动中，维护中医的人也显得比质疑反对中医的人省力，因为似乎维护中医是不用遵守任何规则的，就连常识、科学原则、逻辑，甚至基本的文明礼貌都可以视而不见，照样有同样素质的人喝彩，似乎在有些人看来，有人喝彩就算是胜利的。而质疑中医，则往往需要搬出很多需要学习才能掌握的知识，中医粉丝们一般一个也不懂，不懂当然也不会问，但却会跑题和歪曲。不信吗？看一下网上和中医粉丝辩论时的一般过程。

　　一般来说，中医粉丝看到反对中医的言论，第一反驳就是“中医是我们老祖宗留下来的东西”、“是中国传统文化”、“外国人都来学习中医，中国人却怀疑他，真是卖国”、“政府都支持中医，你算老几”等等。反对中医的人于是从历史事实出发，告诉中医粉丝们中医在古代中国地位并不高，和巫师、算命的不相上下，有时甚至不如算命的；中医的理论基础只是很初级的哲学学说，和古代其他国家的哲学相比并没有明显的先进性；外国人绝大多数不相信中医，也不用中医，不能因为几个外国人对中医感兴趣就以为中医被国外承认了；中医目前被政府支持很大程度上出于过去不理智时代的政策延续。

　　等你费了老劲说完了这些，中医粉丝们已经把话题扯开了，说“中国人能够是现在这个世界第一的人口，没有死绝，全是中医的功劳”、“你的老祖宗没有中医可能早就死了，不会有你”。还没等你举出古代中国人曾经大批的死亡，中医束手无策，除了中国人其他民族也都没有灭绝这样的反例，中医粉丝又跳跃开了，扯起谁谁谁被西医治疗半天不见效，后来被中医起死回生的神奇病例来。你在先不计较这些病例真假的前提下耐心的解释个案在医学实践中的无价值，顺便想给对方普及一下循证医学的基本原则和安慰剂效应，人家又会说你是拿西方的标准来评价东方科学了。你又费力解释统计学这类数学范畴的东西是没有东西方之分的，如果中医真的有效，用符合科学原则和统计学的方法验证应该仍然有效时，中医粉丝脸色就开始变了：“我们中医什么时候需要别人来验证了？你想验证吗？也可以，你得首先是为了证明中医有效来验证才可以！”你还想再争辩，“卖国贼”、“汉奸”之类大帽子已经扣了过来。穿上马甲或者干脆裸奔着卖弄泼妇骂街的小人也开始轮番上阵，你气不过一不留神回骂一句，就会被人扯住裤脚满大街叫喊。和中医粉丝的网上辩论，一般就是这么个结局。

　　所以说，为中医辩护要容易的多，耍无赖就可以了。

《瞭望》关于《中医式微》的文章虽然和很多大众媒体一样，对中医日渐式微采取的是可惜、不平的态度，也分析了很多原因，采访了许多所谓的专家。但我从头看到尾，所得出的感觉仍然是：中医就是该死。为什么呢？

《瞭望》的文章和其他媒体一样，首先对中医的疗效采取信任的态度，因此不再从医学专业角度去分析和采访专家意见，而多从历史角度分析中医式微的原因，分析来分析去，中医目前不景气，而且面临危机，中医自己是没有责任的。那么责任在谁呢？有很多，比如北洋政府、国民党政府、文化大革命等等。这是政治方面。这一点也不新鲜，因为既然已经被官方媒体教科书描述为暗无天日的统治时期，那什么东西都可以赖上，并且绝对安全。另外就是西方科学的强势，这有点不大好意思，竞争不过怨对手太强，即便是用优秀传统文化的文言文都很难好意思说出来。但中医就好意思。

不过中医看上去就像一个晚期癌症病人一样，不仅对任何治疗都没有反应，脾气还变得越来越刁钻古怪。不管是生理上还是心理上都无法让它满足。比如《瞭望》文章中所说北洋政府不支持中医学校，从而引发中医抗议的历史，好像古代历史上从来没有过政府支持的中医学校，到现在中医还在推崇传统师徒式的教育方式，北洋政府不支持中医学校，不过是保持现状罢了。那么如果政府支持中医学校，给中医学专业的人学位，甚至让中医大仙当院士呢？也不行。因为这就是中国政府正在做，并且宣布继续努力做的事情，结果如何呢？中医继续式微，并且中医抱怨正是政府的支持正在葬送中医。真是管也不是，不管也不是。

《瞭望》既然喜欢从历史的角度分析中医式微的原因，那么应该请教一下历史学家，或者看几本历史学的普及读本。应该知道历史学家分析历史和医生分析病情有一个通用的定理，那就是：怎么都救不活的东西就是该死。