lw56102

　　在中医辩论吧曾经成功的让一个铁杆又弱智的中医粉丝承认自己无法证明自己不是猪，没想到能达到这样境界的不只是普通的低级中医粉丝，看了深圳卫视的《22度观察》关于中医养生的辩论节目，我才发现只要是信了中医，哪怕他有清华教授这样的头衔，也无法证明自己不是猪。那位担任观察员的律师出身，后来又专门研究艾滋病的清华社会学专业教授就是例子。

　　辩论中纪小龙教授指出自己亲自解剖过三百多具尸体，参与过上千例，没有一例发现过经络存在的证据。对此李楯质问纪教授，才解剖过三百例，参加过上千例难道就敢说穷尽所有的认识了？也就是说，只要纪教授没有参与过至今为止的所有尸体解剖，或者我再给他引申一下，只要有一例尸体没有被解剖过，那么就不能得出经络不存在的结论。所以后面方舟子说全世界进行尸体解剖的人也都没有发现经络，这算作白说，可能李楯自己都觉得如果这样反驳有点太混帐，才没敢说。但我帮他做的引申，和他对纪教授的反驳是一个逻辑，我猜测他心底里其实想这么说也不算冤枉。

　　按照这个逻辑，李楯和网上无数个智商和学历起步就较低，智商因为信了中医还在继续下降的中医粉丝一样，都无法证明自己不是猪。因为他们没有观察过世界上的所有猪，因此不能断定猪不会和人长的一样，不能否定猪有可能和人一样会说话，会上网，甚至当清华的教授。只要他们没有考察过世界上所有的猪，就不能确定自己不是猪。就算他们考察了世界上所有的猪，也不能确定过去没有过会说人话，长的和人一样的猪，同样也不能确定今后不会出现当上清华教授的猪。所以我们怀疑李楯是头猪是一个完全可以成立的命题，同样按照中医粉丝只反问不回答的习惯，接下来应该由他证明自己不是，证明不了，那他就是。