方舟子的Blog

 　　要警惕像王鲁湘这样的“文化学者”

　　xysreader06

　　前两天看一虎一席谈，赫然看到王鲁湘坐在反方（相对方舟子）的席上侃侃而谈。事后看大家在xys上的评论似乎对那几个给搞怒了的老头都不以为然，对王鲁湘之流倒是风评还好。实在是如鲠在喉，不吐不快。

　　凤凰台很有几个能让人起一身鸡皮疙瘩的主持人。从中英文统统敢胡说的阮次山（此君把自己的访问节目叫成风云对话，n次冒充中国主流媒体用印度人也听不懂的英语给各国政要出听力题），到bbs水平的马鼎盛。但最早让我体会到凤凰台的业余本质的就是“学院派”的王鲁湘的纵横中国了。本来作为主持人不懂相关的考古问题，文学问题是很正常的。但是主持人不事先做好准备工作，访问专家的时候又自以为是地用放之四海皆准的老生常谈为材料来讨论就有点蒙事了。后来看了看这位老兄的简历，（王鲁湘，1956年生于湖南，1978年进湘潭大学中文系，1982年毕业留校，1984年进北京大学哲学系并获哲学硕士学位，
1987年进首都师范大学中文系任教，1992年离职。2000年受聘于清华大学美术学院任教授、博导，2001年任香港凤凰卫视高级策划。），很有点不出意料的感觉。

　　这次王鲁湘上阵，用了个“文化学者”的头衔，实在是高。因为你要说他是作家，文学家，哲学家，甚至说是教授，好像都经不起细究。要说是学者，中国之大，又有几人敢自称学者。学者而冠以“文化”，正是明白人都懂得的一种自谦。王鲁湘在辩论时的说法，也是一贯的风格。简而言之就是晚报娱乐版不太会看到，
bbs里肯定有过，各种研讨会大家都挂在嘴边的一些名词的组合。提出的问题也是一些比较委婉的问题。好比说，对，我们要打击伪科学，但是你在打击了990
个伪的同时，会不会也把剩下的1个（学文科的可以原谅）真的也搞掉了呢。好像他们那边的人一直是把事情做得严谨到小数点后面好几位的样子。

　　之所以对王鲁湘这样的“学者”尤其要警惕，是因为他们对辨别力差的人的迷惑力更大，也是因为他们对辩论实在是没有提供任何有益的东西。有意或者无意的造假的人至少还给人们一个靶子可以打，像“文化学者”之类的帮闲人物，你是不能指望他们担肩膀的。打个比方，两伙人要决斗，对方阵营有这样的人物：大家先打嘴仗的时候，他倒是很起劲；真刀真枪打的时候，他不知道闪到哪里去了；你打赢了，他会踱出来认真地给你指出他刚才早就把身在曹营心在汉的意思露在骂你的话里了；如果你打输了，第一个跳出来砍你头的可能也是他。不久前一个历经过文化苦旅的学者好像刚对一个高官做过这样的事情。

　　最近世界上有两件莫名其妙的事情。一是伊朗人开会讨论到底有没有过大屠杀，一是中国人在讨论要不要反伪科学。这个世界真是越来越荒唐了。

　　12.18.06

(XYS20061220)

　　司马南先生犯了什么错误？

　　张功耀

　　12月16到17日，我到天津大学参加了一个全国性的学术会议。16号的晚饭以后，我回到房间看电视。看得好好的，突然没信号了。过了很久再打开电视机时，调了几个频道，捞到了《一虎一席谈》的节目尾巴。只见镜头上出现的一位老者（不知道什么名字）看上去情绪非常激动，多次起身对司马南和方舟子指指点点。我还真担心他会当作观众的面与司马南和和方舟子撕打起来。胡一虎先生看上去还是位有经验、有教养的节目主持人。他在“各打五十大板”的基础上把面子让给了老者，先叫司马南先吞回去一句话，后又让那老者也吞回去一句话，还“楚河汉界”一番，才把事态控制住。

　　结尾这几分钟的过程，司马南和方舟子看上去都十分镇定，很有平和心态，与那些为伪科学做辩护的代表们形成了相当大的反差。那些为中国的伪科学做辩护的代表在凤凰卫视的表现，可以概括为12个字：态度蛮横，心理脆弱，学风虚浮。

　　由于我看到的是节目的尾巴，不知道前面是怎么辩论的。但是，明显司马南先生在最后环节犯了一个严重错误。

　　镜头中，情绪激动的那位老者，拿出一个好像是国家地震局盖章的证明材料，证明国家地震局于在某月某日收到过一个那位老者关于新疆咯什地区将发生地震的预报卡片，叫司马南先生念出来。面对老者的“证明材料”，方舟子先生的回答无疑是正确的：“这能说明什么？你再做一个预报试试。”

　　其实，这个证明材料的确说明不了什么的。
　　科学陈述是普遍性陈述，与经验的特称陈述不同。这就是说，科学要满足普遍性要求。不能满足普遍性要求的不能叫科学。所谓能够满足普遍性要求就是，对于过去已经发生的或经常发生的事件要能够进行还原计算，对于未来事件要能够进行类似的准确预言，就如牛顿力学既要解释经常发生的潮汐现象，还要能够预言海王星的轨道那样。如果那老者的地震预报方法是科学的，它就应该可以还原计算出“唐山大地震”、“邢台地震”的结果与实际发生的情形接近。此外，现在世界上每年都要发生数百次地震，其中，人类能够感受的地震也有几十次。如果那位老者的地震预报方法是科学的，他就还应该能够可以应用这种方法对未来即将发生的地震进行预报，并接受全世界的检验。

　　既能解释过去又能预报未来的理论，就是科学理论。如果不能达到这样的普遍性的高度，这样的理论就不能算是一种科学理论，或没有达到科学的高度。如果有人为了肆意拔高这种非科学的理论为一种科学理论，又伪造经验事实，剽窃别人的科学数据，编造不具有公理性的逻辑来伪装这种理论，这种经过伪装以后并以科学面目出现的理论，就属于伪科学。

　　可惜，司马南先生没有在方舟子的陈述以后，进一步阐明这些原理，反而真的帮那老者念完了那一纸空文，实在没有必要。

(XYS20061220)

网人评凤凰卫视“一虎一席谈”辩论伪科学节目（三）

　　呼唤“裤腰带“！

　　在德国，当一个人的言行过于低级的时候，也就是特别没水平时，叫”在裤腰带线的下面”。德国人把裤腰带当成了一个被普遍认可的准则。不要说学者了，就连很普通的人，一般都会去保这条裤腰带。

　　大陆某些学者不懂如何进行学术讨论，功夫不下在摆证据上，而是进行人身攻击、骂街。这样的行为表明，当他们的裤子已经滑落到裤腰下面时，他们不仅不及时提裤子，甚至还让裤子出溜到脚脖子，而且还感觉特美。为什么会这样呢？因为这些人脑子里根本就没有”裤腰带”的概念，因此其言行的起点往往也是在裤腰带下面，甚至在脚脖子那儿。

　　方舟子遭遇的骂街学者，就是一帮没系裤腰带的。呼吁这些学者不要吹嘘自己是什么方面的大拿，而是先去给自己搞条裤腰带。

（心下）

　　看了凤凰卫视“一虎一席谈”辩论伪科学节目，有些话不吐不快。

　　首先很替方舟子不值，参加了这么一个毫无理性的“辩论会”。

　　我对方舟子批判伪科学一直是很敬佩的，只是觉得有时过于咄咄逼人，而且对他的有些提法不敢完全苟同。例如对科学的定义是否偏向自然科学；对“科学萌芽”一类的提法是否有些含糊，满心希望在辩论会上听到方的解释和双方的精彩见解。可是对方除了王鲁湘尚有理智，其他一个个气急败坏丑态百出，全是人身攻击，毫无道理，不知羞耻的程度太出人意外了，实在让人无话可说。我看方舟子后半段索性一言不发是正确的。

　　值得一提的是胡一虎。作为辩论会的组织者，邀请适当的人参加、事先规定好适当的议题和范围、申明辩论规则，这些应该是他的责任。胡一虎是不懂这些常识呢还是故意呢？在主持过程中纵容一方提出议题之外的题目和事先准备的材料突然袭击，方舟子明显被动，连对方是谁都不得而知，这种做法至少是极不公允的。双方“知情权”的不平等显而易见。我甚至怀疑何祚庥的录像也是胡一虎（或许包括王鲁湘）精心研究后特意选出认为有问题的部分播出，然后在会上批驳。应当承认胡一虎几次中断老先生们发疯还是得体的。但他的插话貌似公平，仔细体会是很有倾向性的。

　　如果胡一虎不是不懂准备和主持辩论的常识，如果我的怀疑是正确的，那这个辩论会其实是一个陷阱。希望方舟子今后警惕。

（feikao）

　　我有时觉得辩论很奇特。方舟子、司马南等人一再强调：你可以搞你的中医、搞你的各色研究，更可以搞你的中国文化；只不过搞你的研究时不要顺便加上“科学”2字来戏弄百姓、增加卖点。如果你用了“科学”2字，那就要自动接受“科学”方法和手段的检验。

　　综观另一方许多的“学者”竟然不去也无法反驳这么一个简单的逻辑，竟颠3倒4地纠缠一些本不是辩论的细节和题材。我感到悲哀是因为我知道，在一个太多只讲祖宗遗产如何好而不愿讲逻辑思维的的环境中，中国的学术是难以真正立于强国之林的。

　　中国实在太需要方舟子、司马南这样的“反伪”人士。我更希望他们的真诚和不懈努力能为中国带来中国真正的“文艺复兴”精神。

（际人）

　　我是在凤凰卫视中文台看到方先生风采的，对方先生的言论产生浓厚的兴趣。于是花了好几天时间，拜读方先生的文章，也忍不住冒出来发表点看法。

　　中国近二十年来，经济上自由开放，取得了长足进步，但的确在科技文化上的发展乏善可陈。国人实在太缺乏科学精神了！生活中的那些许多人，离开了大学，就没有好好读过几篇与科学知识有关的文章。从这个意义上来说，方先生实在是做了一件功在当代、利在千秋的好事。

　　可是，先生似乎实在树敌太多了，犯了那些“伪知识分子”的众怒，弄得如今官司缠身。哎，先生与其花时间去和这些行将朽木的人周旋，不如多写些科普文章，启迪更多的人与先生一起努力？如果国人的科学精神能够提高一些，那些“伪知识分子”还有市场吗？

　　中国虚伪的东西实在太泛滥了，又何止是中医？我是搞经济工作的，在中国的社会科学领域，这种虚伪的事情，恐怕就更严重了。就说学历假冒吧，现在流行弄
MBA的文凭。如果把那些头戴MBA光环的“企业家”们盘点一下，恐怕60%的人都有问题，不是买文凭，就是搞假论文。中国的股票的股评家、经济学家们，现在谁还相信？

　　实在钦佩先生之勇，希望袁崇焕的悲剧不要发生在先生身上。

（北纬22度）

　　上周六晚看了<一虎一席谈>节目~~感觉痛快!后半夜又爬起来看重播.又过把瘾~~~永远支持你–打假勇士!

（石头墩子）

　　终于明白了什么叫做流氓科学家、民工科学家、小丑科学家……，难道科学院的院士就是郭德刚说的蹲在地上，点着烟研究科学的吗？

（punktrainee）

　　方先生:首先对你致以敬意,佩服您的正直与勇气,中国像你这样的人太少啦.最近看了凤凰卫视《一虎一席谈》节目,以前对王鲁湘的言论有些好感的我,一下非常失望.中国的所谓的一些知识分子原来也是如此无知?特别是那几个所谓的老教授的表现更是使我一个50年代出生[没有得到书读]的人笑破肚子.支持你!!!!!!!!!

（ymh368）

　　我一直觉得,方舟子和司马男这些人才是真正的男人,敢于说真话,敢于揭露已经被很多人相信的虚假的东西！要知道,这些不是靠学问做的,而是靠良知、责任心、和勇气的，正是当今社会很多科学家、文化人、媒体所没有的东西。更多人是随波逐流不论对错的一味的顺应潮流~~就是那些所谓的聪明人。

　　方和司这两位是我尊敬和崇拜的人，因为我也不信很多东西，但我没有勇气揭露和批判~~

　　看一虎一席谈见到那个叫：*鲁湘的文化人，真让人恶心！以前看过他做的节目，内容无非是些不切实际传说，讲到那个地方无非是人杰地灵的之类的，说到底就是个捧臭脚的人物~~

　　拿着一些无中生有的传说当历史来讲~~要不就讲些是五行,八卦,周易之类这些一般人搞不懂的很玄妙的东西来糊弄人~~

　　他们生存的目的就是为了赚钱~~

　　他也在谈什么科学家的良心！自己却代言烟草广告，难道不知烟草的危害？他有文化人的良心吗？

（水壶）

　　不知道一些人知道
辩论是什么东西吗?知道辩论的道德要求吗?你们这些人里面
素质太低了.古老的中国有 尊老爱幼的道德要求 现在呢………..
　　没有道德的人 这个人不值得尊敬.方大哥
这些人就是你可以接受的人????????????????????/

（生气）

　　用什么尊老爱幼、素质太低了、不懂得尊敬之类词的人好奇怪，难道他站起来时，我就要跪拜。难道他无理时还大声疾呼，我还要战战兢兢。难道他打我左脸时，我就要让他打完我的右脸。而当我有点意见，出了两声，却成了不懂尊老及没素质兼而有之了。如果这就是中华传统文化，不要也罢。

　　如果有人想做小丑，人再有道德，为之奈何？

（极端是苦）

　　1、这个辩论，是为伪科学，不是某一项的发明或者某一成绩。好象有些人就这样苍白的拿着某个东西来证明其，不是伪科学！但就我理解，好象这些老“科学家”应该都属于一个什么组织，名字没记住，这个组织似乎是个SB的伪科学组织，有2000公里外发功影响北京实验室试管的英雄事迹的。

　　2、辩论不是要你尊老爱幼！！！那这样的话，辩论大赛应该让垂暮老人参加，比比年龄，谁老谁得冠军！唯一需要尊重的，是你所拥护的观点！！！

　　3、方等人，一直在强调伪科学的定义，就是打着科学的幌子到处骗钱、骗命的的东西，如果这些东西也能算是中国的传统文化，那“““““请SB们继续SB吧！

　　4、对中医，如果你就是利用远久的记录，做做研究，找找是否无害，有益。我觉得无所谓，国家、企业掏钱，做好研究，这才是对传统东西的保护！如果你啥都不干，抄个纸条就满世界告诉别人，你掏钱，我就能包治百病，呵呵，你能相信，那还真是没脾气！

　　说说其中一个，某老人，拿着一张纸，说预测了某次地震的证明。好，我们暂且相信是预测了，但有疑问，此次预测，是否应用了科学仪器？还是用你的某种理论算出来的？这个谁证明？怎么证明？如果是仪器，OK，你不是伪科学！相信谁都可以认可。如果是某种理论算出来的，那是怎么算的？这个证明如何能够说明是你算出来的？证明中也没说吧？那，怎么能说你是真科学？看不懂！方回的就很好，那你能否现在算一下，下次地震在哪里？哈哈“““““

（5151）

 　　对最近一期凤凰卫视《一虎一席谈》点点评

　　作者  江之尾

　　对最近一期凤凰卫视《一虎一席谈》节目关于反伪科学即反中国传统文化的辩论会，我的评论是：

　　首先，点评大名鼎鼎的王鲁湘
　　王鲁湘在这场辩论会上最经典的言论是中国古代文化中的精华和糟粕分不清，所以反对所谓糟粕也就把精华也反掉了。这不仅是他不顾堂堂清华大学教授的名义，而且企图以此为他在接掌凤凰卫视《世纪大讲堂》节目后，把风水先生也请到号称“思想的盛宴、学术的殿堂”宣讲伪科学进行辩护。我怀疑清华大学请了这样的人做教授，能提高学生的人文修养、培养学生的创新思维吗？这也是中国近年来理工科大学普遍开设人文学科值得反思的一个问题。

　　其次，点评要求在《科普法》中废“伪科学”这一词语的宋正海
　　大家是不是觉得他不是想象中的利害？除了的他的“品行”或长相外，我认为这与他刚刚被曾子墨小姐“教训”过有关。就在前两天，在凤凰卫视《社会能见度》节目中，宋说邹承鲁是学生化的，不懂医学，因此武断地把张颖清的科学发明给枪毙了（也就是所谓的3大冤案之一），曾小姐“冒昧”地问宋先生“您自己”
是学什么出身，宋答：学地质（？或地理？），后来搞地学史，张颖清搞的那个“简单”，他一看就知道。尽管宋先生当时没有表现出有什么不妥，但内心还是希望如此尴尬的结果下不为例。

　　第3，点评那位一会儿气势汹汹喝问方舟子先生“你懂什么”、一会儿又亲切呼“小方”的那位前辈

　　那位先生竟敢说他写的论文“都是经典”。搞伪科学的人真敢吹啊！我曾经给我的孩子感叹说，不管读了多少书，关键是一定要读过、读懂本专业的经典。我指的是作为本专业基础的几门主要课程的教科书为经典。经典如果是指论文，那一定是在那篇论文发表之后不知要多少年才可能成为经典，就象张远山先生说的文学作品那样，作者本身要有“耐心”等。更何况那位前辈说他发表的论文在他有生之年就都已经是经典。他说的究竟是哪家的经典，我们能相信他说的是真科学吗？

　　第4，点评那位激动得多次站起来要越过“汉界”去与方舟子先生理论的任姓老先生

　　我和他同一单位工作，当然认识他。他研究天体对气象的影响，是“冷门”，我的印象至少大约已经有十几年了吧（退休也已经有许多年了），所以他的名气都在外界。因为他的研究得不到重视，所以心情不好，当然很希望有人看得起他。有一次，他还向我这个外行展示过他的论文。现在象他那样搞到“天地生人”的团体里，终究有了一些归宿感。我建议年轻点的人不要计较他，再宽容点。

　　第5，点评方舟子先生
　　方先生发言除有一处问题外，其他都很好。问题是他“教唆”那位任姓老先生违法。方先生说，你的预报应当事先公布出来才能证明真伪。但是，象地震（还包括气象）这样的重大灾害预报不能有个人或非授权单位发布。为什么必需这样呢？我想法律规定的原因是，这些预报现在还很不可靠，把“没有说成有”和把“有说成没有”一样会有严重后果。1998年大水过后，我们院学术年会上，一位专家介绍了她对98大水预报（专家自认为是自己正确预报了的），她说到某地区“偏多”，某地区“偏少”，您发现她预报可能出现偏多地区远比实际发生的地方多，而且，所谓“偏多”和“百年不遇”也没有区别。针对这样的预报，如果您是国家领导人应该如何备战？好笑的是第二年，有关部门谨慎地说，去年长江发大水，而北方黄河已经有许多年没有发大水了，要“警惕”黄河。从新闻报道中我们看到江泽民、朱镕基都视察黄河防汛，但黄河没有如期发大水。在这方面，今天的科学就这水平，还没有谁有绝对的把握，更不用说任先生了。如果我在现场，我要问任先生，您还预报过多少次有震或无震，准确率多少？如果任先生的平均准确率明显高于国家地震局专家水平、而仍然置任先生如今这样地位，我想温总理一定会撤掉国家地震局局长的职，否则全国人大撤温家宝的职。

　　最后，点评凤凰卫视
　　凤凰卫视最近通过几个不同节目已经连续报道关于伪科学之争多次了。公正地说，客观上有助于反对伪科学的，因为中国官方媒体不报道或干脆是持否定态度。我没有看到曾子墨小姐在之前一次采访时如何曲解方舟子先生的（方舟子先生吃了亏，要多从“自身”找原因），但从我看到的她“教训”宋正海先生的提问是厉害的，是“杀人不见血”式的。我们还要胡一虎先生怎么样呢？中国官方媒体的记者、编辑，他们的身份决定了他们能做什么、说什么。有许多所谓学理工的，有的甚至是赫赫有名的科技功臣还有支持伪科学的，何况学文出身、媒体通常又多被喻为文化事业单位，我们还能期待凤凰卫视做得更好吗？我们自己热爱科学、崇尚科学，我们已经自己从中受益，我们希望吾国吾民也多多受益（其实国家领导人也是这样想的啊），但多数人不知道是如何受益的、怎样才能更大受益。科学不是简单的事物。我们要对媒体宽容，对凤凰卫视也要宽容，对曾子墨小姐、胡一虎先生更要宽容。

　　原则是对事不对人，对伪科学绝不宽容。

(XYS20061218)

　　时空错乱——评凤凰台关于“伪科学”的辩论

　　平凡书

　　听说凤凰网上有关于“伪科学”的辩论，今天进入它的宽频补看了一遍。总的感觉是不象一场科学辩论，而象一场闹剧，当然更谈不上什么水平。也使人感到提高中国人的基本科学素质，刻不容缓。有一些人已经在新语丝上表达了一些评论，不说也可以了。但总觉得意犹未尽，再补充几点。

　　宋（正海）方的几名老先生显然是有充分准备而来，他们带来了“重磅炸弹”。最重的是一张关于新疆地震的预报，有地震部门的公章，证明在预报的时间和空间都是成功的。由此，证明他们的那一套（姑且称之为）“天地生人”方法是正确的。幸好，本人与地震界人士有过一些接触。知道一些有关的知识。我马上想问，你们的预报成功率有多少？40％？…。。2％？如果是前者，也许下一次NOBEL奖可能就是你的（当然要有理论作后盾）。于是，我急切地等他拿出第二，第三份……盖了章的证明。但是他没有。可以肯定他拿不出来。地震界这类事太多了，人人都想在这方面有突破，既造福人类，为国争光，自己也有好处。然而，这件事可不是一蹴即就的事。我的一个很熟的朋友，他在这方面搞了几十年，他也确实报准过几次地震，有大有小；但是他误报的次数则远超过报准的，再加上理论根据不足，地震界怎么能接受为重大成果呢？

　　另一位老先生，拿出在国外发表的文章，以为可以压倒对方，这就更可笑了。说是国内的刊物都被把持，只好投到国外去。并以此来证明自己是“真科学”而不是伪科学。　老先生，不要忘了现在是2006年了，你以为还和五十，六十年代对外封闭那样吗。　中国开放已经近30年了，外国是怎么回事许多人都清楚不过。拿几篇洋文文章能说明什么呢？口口声声说他是中国式的科学，可又要靠洋人来撑腰，何苦呢！　

　　其实，我对要不要取消“伪科学”这个名词并不感兴趣，因为它并不涉及问题的本质。问题的本质是赞不赞成揭露和反对“用科学的名义行骗”。如果你赞成，不用“伪科学”这个词儿也可以，你们可以用别的词儿。　但宋（正海）方的人认为，用了“伪科学”三个字，其恶果无穷。他们害怕被人扣上“伪科学”的帽子以后，就象当年被扣上“地主份子”或“右派份子”的帽子一样，永世不得翻身。　我认为这里又是一个时空错乱。改革开放20多年了，在科技领域内，过去存在过的一棍子打死异见的绝对权威不复存在（方舟子或别的什么人有这样的权威吗？），代之而起的是允许辩论，反驳的学术讨论空气。你完全有机会把你的道理充分表达出来，有机会通过实践来检验你的成果，何害怕之有？　相反，现在令人害怕的倒是，有人利用国人科学文化知识落后，利用钱权交易的腐败环境，推销既无科学根据，又无实践证实的假科学产品（广义的），捞取大大小小的名或利。

　　再有，一些人反对在互联网上揭发伪科学和大假。他们的理由言之凿凿说是要记取文革中的大字报的惨痛教训。文革中的大字报是怎么回事？如果你是四十岁以下的人，那还是请你想个办法补一补文革的课，然后再来发表有关的意见。对40多岁以上的文革过来人，你在文革中敢写支持杨献珍的“合二而一”的大字报吗？你敢写为孟德尔遗传学翻案的大字报吗？至于对江青，毛泽东你除了吹捧之外，敢说一个不字吗？　还不是“叫你咬谁就咬谁”！　再看看今天的互联网，虽然也有不少限制，（主要是在政治上），你大体上可以按自己的意志表达。有人在新语丝上说你是伪科学，你可以提出反驳，它不登，你可以投到成百上千个其它的网站（本人有一篇希望允许少量人研究耳朵识字功能的短文，就是这样处理的），你甚至干脆自己办一个网站。若新语丝理亏，它自然会失去群众，你怕什么？

　　这次辩论，有一个特点，就是一批基本退休的老人，对抗以中青年为主的打假队伍。本来，真理不应以年龄划线。但看他们双方的表现，不得不令人感叹。中青年方表现冷静沉着，据理力争；老年人方个个气愤填膺，以势压人。并多次脱离正题，借机吹嘘自己的科学成果。摆出一付权威样子，教训年轻人。一位厉声大叫，小方，你懂不懂量子纠缠……量子计算机？另一位则逼着对方解释他搞了多年的“典型信息法”，实在叫人看不下去。幸好他们的那点本事（如果真还有一点的话）离李政道杨振宁还很远，不然，中国的学术界将被地道的学霸统治。作为一个也有资格喊一声“小方”的人，我奉劝诸位几句。长江后浪推前浪，年轻人走在老年人前面是自然规律。毛老先生虽然没有成为“不落的太阳”，他的名言“青年人是早上八九点钟的太阳，希望在你们身上。”这话还是对的。小方可能不懂量子纠缠，但我从他的言行中，相信他懂得更多你不懂的东西。作为老年人，尤其是自称受过西方教育的人，你有充分的权利回到中国的故纸堆中去发展科学（这里不包括科学史），但是我还是呼吁：不要再陷入时空错乱的纠缠中去了。

(XYS20061218)

　　一虎辩论赛的几个片段及体会

　　作者：你知道我是谁吗

　　片断一：
　　那位不断问“你知道我是谁吗”的大叔甚是可爱。不过遗憾的是，他上来就自报是科学院的。我很担心那些观看这个节目的青少年，尤其是那些把科学当作理想的孩子。因为这位大叔的问题怎么听都不应该是受过科学训练的人说的，就更别说中国科学院了。他那句“你知道我是谁吗”尤其另人深刻也让人啼笑皆非。更好笑的是，方舟子问他你是谁你说呀，他还有犹抱琵琶，打死也不说。

　　片断二：
　　还是那位“你知道我是谁吗”大叔。他感慨到了七十岁才感受到中国传统文化的博大精深。我原来想这也不错呀，毕竟是活到老学到老呀。然而话锋一转，把老子的“一生二，二生三，三生万物”联系到了宇宙大爆炸。我的天哪，说相声的？不要说你是科学院的好吧。

　　片断三：
　　“你知道我是谁吗”大叔用了连续几个“你知道量子吗？”
“你知道。。。吗？”搞不明白他问这个干吗。我想问你知道你在说什么吗？总是自以为权威就打压别人的话语权，不应该是科学家吧。

　　片断四：
　　“你知道我是谁吗”大叔说自己的论文从来都是经典。我不禁好笑。经典是你自己定义的，想用就用？我真怀疑这位大叔的科学素养，也不知道他的论文有多经典。是不是论文摘要的第一句话就是“这篇经典论文研究了。。。”。

　　片断五：
　　“吃药的大叔”（就是第一个提问的大叔）很是激动，不断反问他的什么信息法错在哪里。不要这么自私好不好，这是面向全球直播的论辩，不要把你个人的具体问题拿出来给我们秀。如果你的信息法是科学，是不用在凤凰卫视上来证明的，而是写出你的发现发明通过科学的程序来验证评审的。

　　片断六：
　　“吃药的大叔”拿出一封信说是某学会主席给他写的，以此证明他的理论的正确性。都什么年代了，又不是方鸿渐那个年代，可以忽悠大家。就是真的主席写信，也不能证明你理论的正确性。如果你能拿出你在该学会一流期刊上发表的论文更有说服力。

　　片断六：
　　“搞地震的大叔”竟然拿出一张证明信非要司马南念。无非就想在全球华人面前证明他的地震预报是科学的准确的真实的。这种方式也太可笑了吧。如果这样的话，我建议大家都可以找相关单位在自己的论文上盖章或开个证明，不用去投稿到学术期刊了。我们下次申请诺贝尔奖也有希望了，请中科院长签名盖章就行了。

　　总结：
　　1．大部分都是可爱的老同志，老“科学家”。让我想起了梁启超的
“少年中国说”。
　　2．情绪激动，血压很高。这不应该是科学的证明手段吧。就像是骂街，谁的声音大就好像占上风。

　　3．支持自己的论据多种多样，国外来信，单位证明，自称“经典”，等等。就是不见谁拿出了什么试验证明和科学文献。

　　4．最后，“长的丑不是你的错，出来吓人就不对了”。

(XYS20061218)

　　老先生们为何激动

　　战友

　　在新语丝上得知消息，今天中午看了凤凰卫视的“一虎一席谈”关于反“伪科学”是否会阻碍中国传统文化发展的辩论。王鲁湘、任振球、宋震海为一方（按出场顺序），方舟子、司马南为一方（何祚庥也算“出场”，只在大屏幕上说了段话）。让我没想到的是，支持将“伪科学”一词从科普法中剔除，认为这一用词会伤害到中国传统文化的人士当中，除了王鲁湘还算谦谦有礼，基本是在平和地陈述自己的观点外，其余发言的老先生（也包括小女士），一个个都那么怒发冲冠的样子，一脑门子官司，好像完全是挟着对方舟子的个人恩怨来寻仇的。像那位一直举了三个“反对”牌牌（一个嫌不够，愣把三个黑牌摞在一起举着）在观众席上晃悠、终于发言时不说伪科学一词如何不妥，却执意要让方舟子说出其什么典型信息论如何就伪科学了的老先生，尽管方舟子解释说这种场合不是来讨论具体的学术问题的，您若确有学术高见可以用文章的形式发表出来，尽管胡一虎也委婉地表示您老人家别只扯着跟“小方”的这点过节不放，尤其是千万不要这么激动别伤了身子，可是老先生仍义愤填膺，一边大把地吃药一边仍嚷嚷不停，这哪里是跟人辩论哪，简直就是在无理取闹了。

　　他先喝问方舟子，你知道我是谁吗？当方舟子面带微笑，想请问他是谁的时候（好像前后问了两遍），这位却只质问方舟子你懂得这个吗你懂得那个吗，始终也没说自己是谁。因为他说了老子的“三生万物”预示了宇宙大爆炸理论，我疑心他就是那位也说过能用老子的方法证明四色定理并且还要跟质疑他的方舟子决斗的黎鸣先生，不知是也不是？【方舟子按：此人是原力学所研究员、80年代已下海经商的范良藻】但不论他是谁，胡一虎们把这号人物请到现场来，真不知是出于何种考虑——这不完全是在搅局吗，关键是经他这么一搅，就把两方的观点或力量一下子显得高下分明了，本来还想从文化上来说点什么的王鲁湘可能完全无奈了。他还好意思跟这样的“同道”站在一边说他的反伪科学有害于传统文化的观点么？

　　无独有偶。另一位上了嘉宾座的任振球，是国家气象局一位研究员，也是位老先生了，一上来就拿了他的一纸证明书当镇妖宝塔似的，一定要方舟子司马南把它读出来。读了，才知那上面说任振球曾在一九九七年某月某日（好像是四月三日）预报过新疆伽师地震，地震在四月六日发生了。意思是，我有这证明，你还能说我的根据月球活动预报地震的说法是伪科学吗？

　　可是我就不明白了，那年新疆伽师发生地震时，并没有听说有什么人事先预报了这场地震啊？——如果有，如果真像那张证明上说的如此准确，岂不成了一条重大新闻了？那可是世界级的科研成果啊。所以我只能假设：一，那张证明是后来补开的，可能这位先生确实在四月三号提交过预报，台里当时没当回事（没当回事的原因可能是他或别的人提交的类似预报太多了，都没应验或极少应验，所以也就不必当真）；二，那证明本身是造假的可能我也不能完全排除（尽管这可能性看来很少，我觉得这位任先生在这一点上还不至于如此胡来）；三，任先生可能也正确预报了，但这预报的正确跟他所说的与月球位置究竟是否有关系，还是更得益于地震台网监测得来的种种数据和其他经验，这需要证明。因为我知道国外也有对火山爆发和地震的预报，大都是通过能验证的、可重复的科学监测手段做到的，而且也是概率性的预报。你没有足够的证据来证明这一点，只拿了这么一张纸来反击别人的质疑，还那么激动（站起来要冲到人家座位上去），这有什么用处呢？如何证明出你的那套所谓方法不是伪科学，尤其是如何就能证明反伪科学会阻碍中国传统文化的发展呢（这才是今日辩论的主题）？

　　有理不在声高，这是咱中国人的老话了（这才是咱传统文化中的优秀所在呢），声高，动怒，不恰恰说明自己的理不直，气不足么？

　　方舟子今日表现不俗。有理，有利，有节；说理清晰，不卑不亢。司马南对于对方连科学的概念都没弄准，扯什么东方科学与西方科学，反击说科学只是一个，颇中要害；对“科学警察”只是一个比喻，跟打棍子毫无关系，而凡科学家都有责任有义务来揭露和打击伪科学，说得也好。

　　只是对于方和司马都没有集中点出伪科学爱好者们都是自称科学，却不接受或无法通过科学界公认的检验方法，反倒还在什么东方文化西方文化上乱搅混水、强词夺理这一共同毛病，略感遗憾。不过这些意思倒也散见于辩论当中了。

　　2006-12-17

(XYS20061218)

对任振球“国家地震分析预报中心证明”的分析

无敌法王

　　“一虎一席谈”辩论伪科学的节目中，司马南和方舟子谈到了，之所以说“天地生人”是搞伪科学的一个据点，可以从他们研究的东西看出来，比如利用月亮和行星来预测地震。这种“月亮行星地震预测法”明显是荒诞不经的伪科学理论，当然也无法预测地震。因此，司马南还补充说明，如果他们宣称用这种方法预测出了什么地震，也只是事后诸葛。

　　这时候，“月亮行星地震预测法”当事人中国气象科学研究院研究员任振球早已出场了，他拿出了“国家地震分析预报中心证明”来证明自己对地震并非事后诸葛，证据在握、气势汹汹地要向司马南讨说法（但个人以为，这样做还比刘少华要明理多了）。幸好司马南按要求一字不落地把这个证明给念了，否则我这篇文章还真写不出来。

　　上网查了一下，确有１９９７年４月３日准确预测新疆加什地震的消息，这种谣还真的很难造出来，所以在这里我暂不对所谓的“国家地震分析预报中心证明”
提出质疑。那么，“国家地震分析预报中心证明”并非伪造，“证明”所说的内容也千真万确，就可以证明“月亮行星地震预测法”能预测地震吗？还是不能。

　　我们知道，法０功有叫景/占/义的练习者，声称元神出窍在钢水里游泳，产生了一个重大的科技创新。所谓的“重大科技创新”确有实货，无非是一种降低炼钢成本的专利。有基本常识的人一旦了解了这个科技专利，就能明白，这样的科技发明是通工作经验的累积、化学知识的运用、实验室的观察获得的，与法０功邪说没有任何关系。只不过景/占/义为了荣归教主、宣传法０功，才把法０功邪说强加在这项科技发明上面。

　　任振球用“国家地震分析预报中心证明”来证明自己用“月亮行星地震预测法”准确预测加什地震，和这位景/占/义伯伯的元神出窍好有一比。

　　有点地震知识都知道，地震来临之前往往有些征兆，比如井水冒泡、鸡犬不宁、老鼠乱蹿、鸟惊鱼跃等等。就算毫无科学常识的古人，有时候也会通过这些征兆预感地震即将到来，这也算是古代的一种“临震预报”吧。这是怎么一回事呢？现代科学告诉我们，地震是地壳运动的一种表现形式。而地壳运动形成地震之前，会在震灾地区产生人类感官很难感觉到的地热异常、电磁场改变和奇怪的次声波。看过方舟子《人类感觉之外》就明白了，捕捉这些人类感觉器官无能为力的信息，正是许多动物的特长。幸好现在科学倡明，技术手段先进，各种灵敏的科学仪器能够比动物更灵敏地捕捉到这些信息，地震预测技术就比以往有了质的飞跃。这与“月亮行星地震预测法”完全是风马牛的东西。

　　我们再来看看“国家地震分析预报中心证明”的内容。这里头提到了，送交地震短临预测卡的人除了任振球，还有两个人：黄相宁、李均之，网上可以搜到这两个人的相关资料。我比较懒惰，搜到一个网页就停手了，大家还可以深入搜下去。黄相宁是怎样预测地震的？他曾这样谈到“首先我觉得大家应该要有地震发生之前的一些宏观异常的常识，比如好多老鼠出来了，或者是井水翻花冒泡、井水井喷，甚至还听到地声、看到地光，应该知道有这种情况的时候就有可能发生强烈地震。如果有这种常识，有可能在几小时之前你就可以离开危险的地区，到安全地区。”李均之是怎样预测地震的？一个网页这样介绍：“北京工业大学李均之教授依据
12月19日观测到次声波达2100毫伏，预测在28日以前将有Ms8级以上地震；……次声波异常的发现，李均之是通过多种临震手段的全方位研究，最后筛选得到次声次异常、地应力突跳和鹦鹉跳跃异常等较好的临震信号。”

　　这下子任振球的问题就来了，“国家地震分析预报中心证明”能证明加什地震的短临预报是用“月亮行星地震预测法”预测出来的吗？不能证明。里头还有黄相宁、李均之啊！鬼知道所谓的“月亮行星地震预测法”在这次地震预测里头起什么作用！难道黄、李二人用的也是“月亮行星法”？可相关的资料表明，他们对地震所用的预测方法是不违背科学常识的主流科学界所认可的科学技术手段，而不是什么“月亮行星法”。

　　也就是说任振球光拿出“国家地震分析预报中心证明”是没有用的，拿出他们三人的预测过程来，给有关专家评判，让大家见识一下“月亮行星地震预测法”在这次地震预测中究竟起什么作用。

　　也许任振球愿意把预测过程拿出来，不过我们也要提防到时候他对此加以歪曲，而黄相宁和李均之却碍于情面不愿加以戳穿。不过不要紧，只要他愿意拿出来，会有专家进行甄别的。在任振球拿出预测过程前，我再来指出他用“国家地震分析预报中心证明”证明用“月亮行星地震预测法”对地震作了事前预测的一个漏洞，请大家评判。

　　众所周知，人类目前的科学水平对月亮、行星的运行轨道是非常熟悉的，不要说几个月几年之后，就是几千年之后月亮行星运行到哪个位置，现在也能计算出来。而震灾地区的临震信号只能在震前几天或十几天内获得。“国家地震分析预报中心证明”说明了，这次地震预测是一次临震预报（几天内）。如果此次预报用的是临震信号，我们可以理解。如果用的是“月亮行星地震预测法”，我们就奇怪了，你干嘛不来个长期预报呢，不然在几个月前预测一下也好啊，提前几个月准备损失不是更少吗？何必了来个临时抱佛脚的临震预报呢？

(XYS20061218)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

 　　网人评凤凰卫视“一虎一席谈”辩论伪科学节目（二）

　　那个问:小方,你知道我是谁的老学者,让我想起了一个伟人:牛顿,他在发现万有引力后,便一事无成了,最后,老了,他把自己的研究重点引向了对上帝的研究,想从那里得到更多的发现,结果呢….后人不因为牛顿的成就,而盲从于他,都把科学的研究转移到上帝的研究吧.

　　回过头来,不管你这位老学者70岁以前有在科学方面多大的成就,而你在70岁后突然一下,看了一本中国古代的书,突然灵感大开,发现,什么一分二,二分三..中国古人就研究出量子大暴炸之类的成就,而让我们这些年青人,也跟着你老从自然科学的研究,转向周易等等的研究吧.

　　一句话:上帝欲让其灭亡,必让其疯狂,让这些伪科学的疯子更疯狂些吧!!!

（别让伪科学误了年青人）

　　看了那么多评论,始终没见到”反方派”能说出什么符合逻辑经得起推敲的话

　　比如提出”平行论”来为易经八卦辩护的,视而不见是因为有人号称从易经八卦中推理出天文学的十大行星,从老子道德经推出宇宙大爆炸,证明”四色定理”
等等荒唐才招来”伪科学”评价?!既然是哲学,科学领域相互平行,如果有天有科学家号称从牛顿定律推导出”尊老爱幼”的社会道德,这些人文学者大可以高叫
“伪哲学”的群起而攻之的
　　又如提出”非专家无资格评论”调子的,老方已经无数次说过,可惜这些文化人或者”老专家”偏偏要装看不懂(也可能是真的看不懂),说个简单点的:如果有人拿着个破自行车声称是豪华汽车要卖给你,你即使不是学汽车造汽车卖汽车的专家,至少也会通过”四个轮子”"发动机驱动”这些基本常识来判断那是个假货吧

　　看了一虎一席谈,感觉是武侠小说中的一幕:本来双方在擂台比武,说好是拳脚较量,老专家一方迫不及待的亮出兵刃要偷袭,不想被方,司马空手入白刃拿下兵器,落了下风只能左支右拙…

　　除了要为TIGER担心那几个老人家的身体健康外,更多的是感慨–”反对我一个观点就是反对我全部,指出我一个谬误就是抹杀我全部”,是很多国人固有的偏执的思维定式,由此得出”打击八卦中医伪科学就是打击中国传统文化”这样并无逻辑联系的结论!

　　而”
神化个人,树立权威”的中国文化传统也同样让很多所谓”老专家”以为自己在领域之外可以无所不知,无所不能到漠视基本的判定准则和固有规律.其实太多所谓
“专家”未必具备基本的科学素质,即使领域内有些成果,恰恰属于王鲁湘”技术”专精的范畴.所以这些人才会顽固的以为依靠部门盖章,专利编号,公文纸片,
书信往来就能证明自己有”科学成果”.专家称号可以私人渠道,部门授予,国家评定,莫非”科学家’三字也能通过这些渠道来窃而取之?”科学成果”也能靠这些渠道认而定之?!

（Altran）

　　周六看了凤凰的一虎辩论会，真是觉得难受。主要有两方面感觉：

　　一方面是那些所谓“科学家”表现出来的无知和无耻让人震惊。居然有号称自己论文都是经典的？！拿几个物理学专业词汇来唬人。我是凝聚态物理专业毕业的硕士，也算了解一些物理常识。我觉得基本的科学素质应该是实事求是。一个号称是研究物理的人居然能把“一生二，……”跟宇宙大爆炸理论扯上边，如果不是亲眼所见，真是难以置信！还有所谓能预测地震的老人家，拿一张“证明材料”来说事儿，更是滑稽了。首先应该问问这张纸的真伪，其次应当请他们公布所谓的研究成果，既然有这么好的减灾方法，为什么还藏着掖着羞于见人呢？发现自然规律是一项了不起的成就，何不与大家共享呢？

　　另一方面是忧虑，连所谓受过专业训练的“科研工作者”都仅有如此低劣的科学素养，更何况无数非专业的普通百姓，这也难怪社会上迷信盛行了。我上学的时候还有周围的研究生同学在修炼法O功，香功等，说的神乎其神，我听了真是痛苦。无论经济如何发展，如果民智不开，一切都相当于沙滩上起高楼，终免不了崩溃。

　　最后一句话，支持你们反对伪科学！建议有所侧重，避免树敌过广。

（deepblue in beijing）

　　方先生你好,昨晚看到凤凰电视的一虎一席谈,真是太让人振奋了,你们(还有司马南先生和何老)说的太好了,我敬佩你们,是你们的完全支持者.我是一个医生,工作近三十年,也算是个老医生了.且出生在医学世家,我完全赞同你们的观点,你们说出了象我们这样小人物”无力”说出的话!(不仅仅指医学方面,包括反对和抵制一切虚假不真实的愚弄人的东西–不管是外来的还是祖上留下来的).你们的出现是国人的一大幸事!你们为民族尽了力,希望在中国大地上能出现更多的象你们这样智者—中华民族的优秀子孙!那国家幸甚!民族幸甚!

（沙漠蜗牛）

　　我本来是比较欣赏王鲁湘的,但看了这场辩论后对他的思辩能力不免打了折扣.但和那几个不学无术,气急败坏的老家伙比起来,他还算是有涵养,毕竟不失文人风范.

　　可怜那几个老家伙,荒唐可笑.尤其是那个口口声声质问方舟子”你知道我是谁吗?”的老东西,好象自己多大的来头,好象全中国,全世界都认识他似的.
也不看看他是个什么东西!
　　可悲的是还有些年轻学子,跟着老东西们附和,好象一个个都成了中华传统文化的捍卫者.

（打倒老朽和新朽）

　　方舟子先生, 昨天在凤凰卫视上看到你, 我为你的作为向你表示崇敬.
看到上面有的留言里如此无耻地骂你, 我真地非常恼火.
我也是个爱冲动的人, 我要是和那几位见面, 非打起来不可!
　　我以前没注意过你们包括何先生. 在凤凰卫视上,
见到那个宋某人的说法:”他们只是反伪科学也就罢了,
可他们现在的架势是要反中华传统文化, 那我们就不干了”. 听到他的这话,
我都恨不得立即冲进电视里把他打成哑巴. 中国传统文化90%是糟粕,
为什么不可以反? 最最奇怪的一个问题是, 这里的留言者也表现的特别充分,
在现代社会里,为什么还要如此地强调自己的民族性呢? 事实上,
无论是中国人的祖先还是欧洲人的祖先创造的文化都是人类文化的组成部分,
作为现代人, 什么先进,就拿来什么, 还管这东西原来是出自谁人之手?
有时间再说吧.

（AAA）

　　看了最新的一期一虎一席谈，我认为双方对反伪这一话题上并没有本质上的分歧，对是否会影响中国传统文化的发展的话题，基本上也没有讨论。我认为把反伪和打击中国传统文化放在一起展开话题讨论，本身对方舟子一方都极其的不利。这样辩论到中期其实演变成了反对“方舟子”的辩论之战，实质上这样的辩论穿上
“反伪打击中国传统文化”这样一个辨题的外衣是可笑的。不过方舟子面对3位老专家的人身攻击表现出的从容镇定，临危不乱是令人敬佩的。我对他们所争论的个案不了解，不感肆意评论.但看到那些老者的气急败坏,声嘶力竭,不免产生疑问,如果你们坚持的是真理,有必要这样做么?

　　对于那位自称发表<<光的本性>>的老人家,我想特别指出.对他的倚老卖老的做法,让我不敢恭维.”你知道我是谁么?”"我发表的论文都登载到一级期刊!”等等.在我眼中已经变成了一场闹剧.我希望看到这场辩论的国人千万不要看到因为他们的年龄,他们的身份,而混淆你们的视线.我认为追求真理,不在于你的年龄,你的身份,你的资历.而在于你能不能拿出些实质性的东西来说服大家.人人都有追求真理的权力.而他们拿出所谓的证明在当时的环境下,根本无法辨别真伪,大家更应该保持中立的态度.

　　对于何院士所说的五行,也许他所理解的五行和中医所理解的抽象的五行有差别,那也不代表五行就是科学的,就是能治病的.没必要对别人的一点小错误拿出来大肆批评.

　　千万不要认为把对认识世界的过程都当做一个科学探索的过程.持有这样观点的人是没有资格发表对伪科学的看法的.试想宗教是如何产生的,宗教的起源其实是人类面对超自然现象,无法解释时而对其表现的一种崇拜,这也是一种探索世界的过程,但能说宗教是科学么?

　　我同意科学其实就是探索,发现,去伪的过程.但是千万不要把他扩大到只要是这个过程,那都是科学.如果是这样,科学就将发展到不可知论.

（好奇的啸啸）

　　太棒了,虽然比较爽快但看那几个老者确实挺可怜的,我觉得开始时候第二个同学的发言比较好,”很多东西让他们自生子灭吧”,最少也让老者有点追求,只要不做害人的事情就好.

（青蛙）

　　看了这期节目真的让我感到惊讶，中国还有这样搞科学的老科学家，不知道是占多数还是少数，如果是多数的话我真替国家和我们的决策者担忧啊！

（平心静气）

　　看方舟子的一虎一席谈想到的。
　　今天中午无意中看了凤凰卫视的一虎一席谈，看了方舟子等与一帮老“科学家”和“文人”谈伪科学的事情，心里很难过。一是方看起来很疲惫，说话的速度不及人家快，容易处于下风；二是人家把那些自认为是非主流的很伟大的发现可以堂堂正正地拿出来，亮给大家看，还得了许多的掌声，而方舟子等的谈话，往往招来的是反对牌。还有一个细节：司马南对一个天地生人的科学家的地震预报的解答，使人难以信服。事实上，大家谈的是科学，科学的东西要经得起检验，放之四海皆准之，经得起重复。我们姑且认为那位地震预报的科学家提供国家地震局的应证文件是真实的，但也不能证明他的东西是科学。我认为正确的回答是，单凭一次的地震预报的准确，是经不起检验的，如果他能提供多次的预报准确，就说明他真的有一套准确的预报系统和方法，也就可能是科学的东西。但是证明是科学，还得要从实验上升到理论。譬如以前我们用以毒攻毒的方法，发现砒霜可以治癌。尽管可以重复，但也不是科学，只有经过陈竺他们进一步的研究，发现的机理，才上升为科学。还有，如现场方舟子所言，他如果能现在准确提供下一次地震的发生，就更有说服力了。从这个问题，我又想到了中医。在往时，一个中医名医，往往是在某一次，用某一个方法治好了一个大家都难以治疗的病人，他就出名了，也就成了名医。而这往往是靠运气。但是，中国人好象就相信这个。

（bifidobacteria）

　　向斑竹忏悔，我没看这期节目
　　本来我是想看的，但先在新语丝上看了碧声等人写的现场观后记，讲到方舟子的对手是如何如何激动，如何如何气急败坏，我就没兴趣了。

　　本来这种节目应该展现一场高水平的交锋，我觉得这才有点看头，现在摆明了就是一方正经，一方出丑。正经那方的观点我已经烂熟于心了，用不着再靠看电视温习，出丑那方的丑态我又不想看（人嘛，怜悯之心还是有的，“吾不忍其觳觫”）。这样一来，再看这种节目也只能是浪费时间了，还不如看几页书来得实在。

（普陀鹅耳枥）

(XYS20061218)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

    12月13日我到辽宁电视台录制一个节目。这个节目原先定的是对我的专访，现场有两名专家嘉宾还有一些观众进行交流，说好了不是辩论节目，即使有不同的意见，也会是心平气和的切磋。节目的主要部分是关于中医的问题，两个嘉宾都是当地民营医院院长，对我都有意见，把对我的专访变成了辩论会，乃至对我的批斗会（观众中还有一个老中医在那里大作自己如何妙手治疗晚期膀胱癌病人的广告），而我的发言机会反而不多。这两个嘉宾的态度一个温和一些，也暗指我被国外反华势力、外国制药公司利用，另一个则激烈得多。激烈的那位是沈阳奉天中医院院长韩首章，一开始就批我对中医“不懂装懂”、“胡说八道”、“思维混乱”，甚至大骂我是想要“破坏中国医疗事业”，是“汉奸”。网上骂我“汉奸”自然多得是，但是像这样以专家嘉宾的身份当面骂我“汉奸”的，倒是第一次碰到。我在现场懒得跟这种人计较，回来后查了一下，明白了为何这位中医卫士为何如此痛恨打假人士了。原来韩院长领导的医院早在今年4月就因为做虚假医疗广告，用不成熟的手术欺骗、伤害了200多人，给相当一部分患者造成终身残疾，被中央电视台的“生活315”栏目曝光过了。欺骗、伤害了这么多患者，最终受到的处罚却是不到30万元的罚款。这种事情要是发生在发达国家，医院早就被患者告倒了，还有他在电视上当维护中国医疗事业的爱国英雄当众抓汉奸的机会？让我感到可怜的，除了那些留下终身痛苦的患者，还有现场那些为其鼓掌、跟着起哄的观众。

附：
央视生活315栏目2006年4月25日播出节目“迷走神经迷失了谁”，以下为节目内容

　　迷走神经分离术，我们栏目曾经多次提到这个名词了。之所以要再次提起，是因为130多位患者，他们也接受了迷走神经分离手术，地点是在辽宁奉天中医院，手术之后，他们的病情不仅没有减轻，甚至极度恶化。

　　照片上的这位女孩曾经活泼开朗，站、坐、蹲、跑跳都灵活自如。她的双手更是灵巧，这是她只花两天时间绣的十字绣，漂亮、精细。

　　然而现在，她却瘫痪了。她全身痛得厉害，起床的时候即便是有母亲的扶持，还是痛得面部的表情扭曲得变形。

　　张宁宁：他们太骗人了。
　　她叫张宁宁，25岁，辽宁师范大学的学生。2004年，宁宁得了类风湿性关节炎，腿有些发痛，不过她还是行动自如。

　　2005年7月，她看到了一则广告：医学奇迹，发明手术治疗类风湿性关节炎；一次手术，解除终身痛苦。

　　在广告的吸引下，花费7000多元钱，宁宁在沈阳的辽宁奉天中医院接受了迷走神经分离手术，她万万没想到，手术后，本来还不太严重的病不但没有解除，手术反而给她留下了可能是一辈子的痛苦。

　　除了痛，她的双手还不停地发抖，右手尤其抖得厉害。
　　张宁宁母亲：吃饭时，她夹不了东西，筷子根本就没使过。
　　连筷子都用不了，25岁的宁宁所有的衣食照料只能完全依靠父母。

　　大学期间，她是优秀团员，大一至大三的班级宣传委员，还如愿考取了导游必需的公共关系资格证和导游证。然而，残酷的变故忽然让她所有的优秀条件落空了，她的梦想破碎了。

　　张宁宁：现在有病了，这些东西还有什么用？还不如白纸呢。不敢想将来，我感觉离开父母就不能活了。

　　张宁宁，一个花样年华的女孩，就因为在辽宁奉天中医院做了一次迷走神经分离手术，她的人生就从此变了。2006年4月14日，40多位类风湿或强直性脊柱炎患者从辽宁沈阳、营口、抚顺等地纷纷赶到沈阳，向记者诉说，他们都在辽宁奉天中医院做了迷走神经分离手术，但是都没有效果，有的甚至和张宁宁一样，病情反而更重了。

　　孟玉霞老师也是一位类风湿关节炎患者，患病一年多的时间，她一直使用药物控制病情，能走能下楼。

　　她也看到了辽宁奉天中医院做的迷走神经分离手术的广告，在广告吸引下，2005年7月，花了7000多元钱，她也在辽宁奉天中医院接受了这种手术。

　　但是，做完手术后，孟老师的胳膊就抬不起来了，双脚脚背的这个部位也鼓了起来，双腿更是成天疼痛得厉害。现在，转身只能这样转，走路也只能挪。

　　孟玉霞的丈夫李长玉：上厕所，别人一分钟就走过去了，她全是蹭过去，得蹭20分钟。

　　更让孟老师不能接受的是，做完迷走神经分离手术，她的嗓子哑了。从1968年至1998年，孟老师当了三十年教师，其中10几年还是教育干部。三十年里，她只要往讲台上一站，宏亮有力的嗓音就会响彻整个教室。可是，现在呢？

　　孟玉霞：我像小孩学说话似的，练习发音，我盼着声音赶快好，没事就练。说不出话，嗓子嘶哑，别人听不清，说话的权利被剥夺了，我能不着急吗？

　　几天的采访中，向记者反映在辽宁奉天中医院做了迷走神经分离手术后，病情没有好转或者变得更为严重的患者，一共有138名。

　　这些患者分别来自辽宁沈阳、营口、抚顺、本溪等地。他们都是2005年6月到9月期间，看到了辽宁奉天中医院所做的迷走神经分离手术的广告后接受的手术。

　　王建瑞，类风湿病患者；手术前嗓子完好，手术后嗓音嘶哑。
　　王建瑞：没做手术前嗓子是正常的，手术以后一直没恢复，老是半哑，说多了就听不见了。

　　高红，类风湿病患者；手术以前，食指、中指完全笔直。手术以后食指、中指变形得厉害。

　　患者王敏：做完手术，一讲(话)就恶心。
　　患者王春荣：现在胯骨也疼，腿明显弯曲。
　　130多位患者，在辽宁奉天中医院做了迷走神经分离手术，没有效果，甚至病情更重。这个数字的背后到底意味着什么？这些类风湿和强直性脊柱炎的患者，怎么会不约而同的来辽宁奉天中医院接受迷走神经分离术呢？这到底是一种什么样的手术呢？

　　患者说，正是广告，将辽宁奉天中医院开展的迷走神经分离手术吹嘘到了极致。正是这样的广告，让他们不得不为之心动。

　　患者：最吸引我的就是“医学奇迹”，“香港类风湿研究院”，“治愈率96。7%。”

　　从2005年6月到10月，辽宁奉天中医院关于迷走神经分离手术的广告在报纸上随时可见。

　　这种给138名患者带来伤害的号称医学奇迹的迷走神经分离术，究竟是怎么来到辽宁奉天中医医院的呢？记者采访了奉天中医院院长韩首章。

　　记者：这个手术当时是从哪个地方引进的？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：从康恒集团引进的。
　　韩院长说，康恒集团是注册在北京的一家医疗投资管理集团。2005年3月，康恒集团两个人，一个叫胡杨，一个叫胡潮，自称执行董事，主动上门找到辽宁奉天中医院寻求合作。合作项目是康恒集团提供技术和专家，奉天中医医院提供场地，使用迷走神经分离术治疗类风湿和强直性脊柱炎，合作的双方有利润分成，康恒集团占70%，辽宁奉天中医院医院占30%。

　　广告上说，迷走神经分离手术的技术来自香港国际类风湿病研究院，真是这样吗？

　　记者：您知不知道这个香港国际类风湿病研究院的真伪？它到底是不是存在呢？

　　辽宁奉天中医院院长韩首章：现在我也不知道。
　　记者：现在还不知道？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：对，我没打过电话，没接触过。
　　韩院长说，迷走神经分离术、香港国际类风湿病研究院，这些概念正是康恒集团的人推销给辽宁奉天中医院的。

　　记者：当时，您没有考察一下这个机构是否存在就引进了这个技术，有没有觉得草率了一点？

　　辽宁奉天中医院院长韩首章：现在看来，当时是不够慎重。
　　记者：不慎重？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：对，如果慎重的话，就不会出现现在的局面。

 　有效率96。7%，治愈率93。7%，这是又一个让患者不得不心动的广告内容。记者从辽宁奉天中医院自己出具的一份告知书上看到，接受迷走神经分离术的患者有200多名，但记者在调查中，已经查实有138位患者在接受完这种手术无效甚至病情更重。那广告上所说的这些有效率、治愈率从何而来呢？

　　记者：这个(有效率)百分之九十几是怎么出来的呢？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：可能是……怎么出来的数据呢？我得问一下，了解一下情况。

　　记者：现在您认为这个数据怎么样？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：我认为这个数据可能偏高。
　　记者：自己说高了？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：嗯。
　　《广告法》和《医疗广告管理条例》明确规定，医疗广告不得使用含有有效率等词语的内容。事实上，辽宁奉天中医院也非常清楚这一点。

　　记者：当初广告出炉的时候，你们自己也知道违反了广告法？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：当时就是这么个情况。
　　记者：那为什么还要继续呢？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：后来我们修改了，修改了以后，可能是科室的策划人员背着医院又做了一些宣传。

　　陈宝成、李村、马忠政，迷走神经分离手术发明人，这是第三个吸引患者的广告内容。在反映做完迷走神经分离手术无效的138位患者中，绝大多数患者都是由这三个号称手术发明者的人做的手术。韩院长说，实际上这三个人都是康恒集团派到辽宁奉天中医院的大夫，至于到底是不是迷走神经分离手术的发明人他也不清楚。

　　记者：李村是迷走神经分离术的发明人之一吗？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：我不清楚。
　　记者：这个技术的发明人是谁？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：我也不清楚。
　　记者：不清楚？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：对。
　　不知香港的研究院是否存在，不知治愈率从何而来，不知动手术刀的人是不是所谓的手术发明人，辽宁奉天中医医院就是在这些不清楚中，以广告开路，为200多名类风湿关节炎和强直性脊柱炎患者做了迷走神经分离术，结果，至少造成138人手术无效甚至病情加重。

　　2005年12月26日，辽宁省沈阳市工商局对辽宁奉天中医院的虚假违法广告，进行了处罚，罚款8万元。

　　2006年4月17日，沈阳市工商局再次对奉天中医院进行了处罚，罚款19。2万元。

　　关于香港国际类风湿病研究院，浙江杭州华夏医院也曾经打着这个研究院的旗号大做广告，为患者实施迷走神经分离术，当地卫生部门经过调查，发现这个所谓的香港国际类风湿病研究院并不存在。并不存在的研究院，过分夸大的有效率，不知是谁的发明人，这最吸引患者的三大广告内容，却全是假的。广告虚假，迷走神经分离术这种手术本身的情况又到底怎么样呢？

　　从目前的资料看，200多位接受了迷走神经分离术的患者中，有138个人反映没有效果甚至病情加重。这些患者每个人住院都是8天，八天的花费从6000多元到1万多元不等，平均每人7000元以上，138个人总共花了100多万元钱。

　　患者：他们把我当成大白鼠做实验
　　虽然巨额的花费换来的是终身难以磨灭的痛苦，但辽宁奉天中医医院的韩院长告诉记者，这种手术是有依据的。

　　记者：卫生部门没有说它是否合法，是不是就一定能将这些技术应用到人身上去呢？

　　辽宁奉天中医院院长韩首章：现在来讲没有定论，我想，很多医学研究都是在发生现象以后，去证实，最后变成成熟技术。

　　记者：您的意思是不是现在迷走神经分离固定术还是一项科学研究？

　　辽宁奉天中医院院长韩首章：我想应当是科学研究，是一种科学现象。

　　记者：这样的做法会不会是拿患者来做实验？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：不是，我没这么认为，在我运用这个项目之前，我看到了很多理论上的报道，还有一些实践的报道，所以，我不认为我们是拿患者来做实验。

　　张宁宁：我记得我刚从手术室出来，说的的第一句话就是，他(们)把我当成大白鼠做实验。

　　现在，辽宁奉天中医院已经停止了做迷走神经分离手术，原来用于专门接待迷走神经分离手术的病房也已经空无一人。

　　记者：为什么不开展了？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：我想，在国家没有定论之前，我不能再做了。

　　记者：迷走神经分离固定术的科学性到底有多大？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：通过文献报道，我认为这个技术在免疫方面是有依据的。

　　记者：成熟吗？
　　辽宁奉天中医院院长韩首章：成熟不成熟，我现在不敢说。
　　宁宁怎么能想到，迷走神经分离手术，一个号称来自香港的神奇手术，竟然是用一则违法广告包装出来的不成熟的技术。宁宁更不知道25岁的自己什么时候才能自己吃饭梳头，什么时候才能站起来。今后几十年的漫漫人生路，宁宁无法想像！

　　沈阳奉天中医院一共为200多位患者做了迷走神经分离手术，到目前为止，已经有138位患者反映做完手术无效甚至病情加重。

(XYS20061218)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

    “有时候，在临床试验过程中，一种药物被发现能够有效地治疗恶性疾病，会提前中止临床试验而直接用于治疗病人。例如，第一种治疗艾滋病的新药AZT
的临床试验在只进行了106天之后，发现它能显著增加病人的存活率，美国食品药品管理局立即提前中止了该临床试验，并在批准其上市之前允许它被用于治疗
4000多名艾滋病患者。”
   
有一个网友来函对文中介绍的AZT临床试验时间提出了怀疑。此处的确有误。上文“第一种治疗艾滋病的新药AZT
的临床试验在只进行了106天之后”一句应改为“第一种治疗艾滋病的新药AZT在还在做II期临床试验时”。

   
该例子依据的原文（见后）没有提到临床试验天数，在另一处有“Zidovudine
was approved in 107
days”的说法，经仔细核对，天数（第107天，即106天后）应该指的是批准时间，而非临床试验时间。之所以出现这个误读，是因为以前读过颖河《认识药物》介绍的同一个例子提到临床试验只进行了106天，留下的印象导致先入为主的误读。实际上整个临床试验进行了大约一年，到II期临床试验时发现显著提高了艾滋病患者的存活率，即提前终止。

   
特此更正。

In any trial in which a possible effect on survival is being
assessed, it’s important to monitor results as they emerge. That
way, if a major effect is seen—positive or negative—the trial can
be stopped. This happened in the first clinical study of the AIDS
drug zidovudine (AZT), when a clear survival advantage for patients
receiving zidovudine was seen well before the trial was scheduled
to end. The trial was then ended early, and within a week FDA
authorized a protocol allowing more than 4,000 patients to receive
zidovudine before it was approved for marketing. …These are
examples of the ethical principle that if a lifesaving or
life-extending treatment for a disease does exist, patients cannot
be denied.

(XYS20061216)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇