方舟子的Blog

 　　对最近一期凤凰卫视《一虎一席谈》点点评

　　作者  江之尾

　　对最近一期凤凰卫视《一虎一席谈》节目关于反伪科学即反中国传统文化的辩论会，我的评论是：

　　首先，点评大名鼎鼎的王鲁湘
　　王鲁湘在这场辩论会上最经典的言论是中国古代文化中的精华和糟粕分不清，所以反对所谓糟粕也就把精华也反掉了。这不仅是他不顾堂堂清华大学教授的名义，而且企图以此为他在接掌凤凰卫视《世纪大讲堂》节目后，把风水先生也请到号称“思想的盛宴、学术的殿堂”宣讲伪科学进行辩护。我怀疑清华大学请了这样的人做教授，能提高学生的人文修养、培养学生的创新思维吗？这也是中国近年来理工科大学普遍开设人文学科值得反思的一个问题。

　　其次，点评要求在《科普法》中废“伪科学”这一词语的宋正海
　　大家是不是觉得他不是想象中的利害？除了的他的“品行”或长相外，我认为这与他刚刚被曾子墨小姐“教训”过有关。就在前两天，在凤凰卫视《社会能见度》节目中，宋说邹承鲁是学生化的，不懂医学，因此武断地把张颖清的科学发明给枪毙了（也就是所谓的3大冤案之一），曾小姐“冒昧”地问宋先生“您自己”
是学什么出身，宋答：学地质（？或地理？），后来搞地学史，张颖清搞的那个“简单”，他一看就知道。尽管宋先生当时没有表现出有什么不妥，但内心还是希望如此尴尬的结果下不为例。

　　第3，点评那位一会儿气势汹汹喝问方舟子先生“你懂什么”、一会儿又亲切呼“小方”的那位前辈

　　那位先生竟敢说他写的论文“都是经典”。搞伪科学的人真敢吹啊！我曾经给我的孩子感叹说，不管读了多少书，关键是一定要读过、读懂本专业的经典。我指的是作为本专业基础的几门主要课程的教科书为经典。经典如果是指论文，那一定是在那篇论文发表之后不知要多少年才可能成为经典，就象张远山先生说的文学作品那样，作者本身要有“耐心”等。更何况那位前辈说他发表的论文在他有生之年就都已经是经典。他说的究竟是哪家的经典，我们能相信他说的是真科学吗？

　　第4，点评那位激动得多次站起来要越过“汉界”去与方舟子先生理论的任姓老先生

　　我和他同一单位工作，当然认识他。他研究天体对气象的影响，是“冷门”，我的印象至少大约已经有十几年了吧（退休也已经有许多年了），所以他的名气都在外界。因为他的研究得不到重视，所以心情不好，当然很希望有人看得起他。有一次，他还向我这个外行展示过他的论文。现在象他那样搞到“天地生人”的团体里，终究有了一些归宿感。我建议年轻点的人不要计较他，再宽容点。

　　第5，点评方舟子先生
　　方先生发言除有一处问题外，其他都很好。问题是他“教唆”那位任姓老先生违法。方先生说，你的预报应当事先公布出来才能证明真伪。但是，象地震（还包括气象）这样的重大灾害预报不能有个人或非授权单位发布。为什么必需这样呢？我想法律规定的原因是，这些预报现在还很不可靠，把“没有说成有”和把“有说成没有”一样会有严重后果。1998年大水过后，我们院学术年会上，一位专家介绍了她对98大水预报（专家自认为是自己正确预报了的），她说到某地区“偏多”，某地区“偏少”，您发现她预报可能出现偏多地区远比实际发生的地方多，而且，所谓“偏多”和“百年不遇”也没有区别。针对这样的预报，如果您是国家领导人应该如何备战？好笑的是第二年，有关部门谨慎地说，去年长江发大水，而北方黄河已经有许多年没有发大水了，要“警惕”黄河。从新闻报道中我们看到江泽民、朱镕基都视察黄河防汛，但黄河没有如期发大水。在这方面，今天的科学就这水平，还没有谁有绝对的把握，更不用说任先生了。如果我在现场，我要问任先生，您还预报过多少次有震或无震，准确率多少？如果任先生的平均准确率明显高于国家地震局专家水平、而仍然置任先生如今这样地位，我想温总理一定会撤掉国家地震局局长的职，否则全国人大撤温家宝的职。

　　最后，点评凤凰卫视
　　凤凰卫视最近通过几个不同节目已经连续报道关于伪科学之争多次了。公正地说，客观上有助于反对伪科学的，因为中国官方媒体不报道或干脆是持否定态度。我没有看到曾子墨小姐在之前一次采访时如何曲解方舟子先生的（方舟子先生吃了亏，要多从“自身”找原因），但从我看到的她“教训”宋正海先生的提问是厉害的，是“杀人不见血”式的。我们还要胡一虎先生怎么样呢？中国官方媒体的记者、编辑，他们的身份决定了他们能做什么、说什么。有许多所谓学理工的，有的甚至是赫赫有名的科技功臣还有支持伪科学的，何况学文出身、媒体通常又多被喻为文化事业单位，我们还能期待凤凰卫视做得更好吗？我们自己热爱科学、崇尚科学，我们已经自己从中受益，我们希望吾国吾民也多多受益（其实国家领导人也是这样想的啊），但多数人不知道是如何受益的、怎样才能更大受益。科学不是简单的事物。我们要对媒体宽容，对凤凰卫视也要宽容，对曾子墨小姐、胡一虎先生更要宽容。

　　原则是对事不对人，对伪科学绝不宽容。

(XYS20061218)

　　时空错乱——评凤凰台关于“伪科学”的辩论

　　平凡书

　　听说凤凰网上有关于“伪科学”的辩论，今天进入它的宽频补看了一遍。总的感觉是不象一场科学辩论，而象一场闹剧，当然更谈不上什么水平。也使人感到提高中国人的基本科学素质，刻不容缓。有一些人已经在新语丝上表达了一些评论，不说也可以了。但总觉得意犹未尽，再补充几点。

　　宋（正海）方的几名老先生显然是有充分准备而来，他们带来了“重磅炸弹”。最重的是一张关于新疆地震的预报，有地震部门的公章，证明在预报的时间和空间都是成功的。由此，证明他们的那一套（姑且称之为）“天地生人”方法是正确的。幸好，本人与地震界人士有过一些接触。知道一些有关的知识。我马上想问，你们的预报成功率有多少？40％？…。。2％？如果是前者，也许下一次NOBEL奖可能就是你的（当然要有理论作后盾）。于是，我急切地等他拿出第二，第三份……盖了章的证明。但是他没有。可以肯定他拿不出来。地震界这类事太多了，人人都想在这方面有突破，既造福人类，为国争光，自己也有好处。然而，这件事可不是一蹴即就的事。我的一个很熟的朋友，他在这方面搞了几十年，他也确实报准过几次地震，有大有小；但是他误报的次数则远超过报准的，再加上理论根据不足，地震界怎么能接受为重大成果呢？

　　另一位老先生，拿出在国外发表的文章，以为可以压倒对方，这就更可笑了。说是国内的刊物都被把持，只好投到国外去。并以此来证明自己是“真科学”而不是伪科学。　老先生，不要忘了现在是2006年了，你以为还和五十，六十年代对外封闭那样吗。　中国开放已经近30年了，外国是怎么回事许多人都清楚不过。拿几篇洋文文章能说明什么呢？口口声声说他是中国式的科学，可又要靠洋人来撑腰，何苦呢！　

　　其实，我对要不要取消“伪科学”这个名词并不感兴趣，因为它并不涉及问题的本质。问题的本质是赞不赞成揭露和反对“用科学的名义行骗”。如果你赞成，不用“伪科学”这个词儿也可以，你们可以用别的词儿。　但宋（正海）方的人认为，用了“伪科学”三个字，其恶果无穷。他们害怕被人扣上“伪科学”的帽子以后，就象当年被扣上“地主份子”或“右派份子”的帽子一样，永世不得翻身。　我认为这里又是一个时空错乱。改革开放20多年了，在科技领域内，过去存在过的一棍子打死异见的绝对权威不复存在（方舟子或别的什么人有这样的权威吗？），代之而起的是允许辩论，反驳的学术讨论空气。你完全有机会把你的道理充分表达出来，有机会通过实践来检验你的成果，何害怕之有？　相反，现在令人害怕的倒是，有人利用国人科学文化知识落后，利用钱权交易的腐败环境，推销既无科学根据，又无实践证实的假科学产品（广义的），捞取大大小小的名或利。

　　再有，一些人反对在互联网上揭发伪科学和大假。他们的理由言之凿凿说是要记取文革中的大字报的惨痛教训。文革中的大字报是怎么回事？如果你是四十岁以下的人，那还是请你想个办法补一补文革的课，然后再来发表有关的意见。对40多岁以上的文革过来人，你在文革中敢写支持杨献珍的“合二而一”的大字报吗？你敢写为孟德尔遗传学翻案的大字报吗？至于对江青，毛泽东你除了吹捧之外，敢说一个不字吗？　还不是“叫你咬谁就咬谁”！　再看看今天的互联网，虽然也有不少限制，（主要是在政治上），你大体上可以按自己的意志表达。有人在新语丝上说你是伪科学，你可以提出反驳，它不登，你可以投到成百上千个其它的网站（本人有一篇希望允许少量人研究耳朵识字功能的短文，就是这样处理的），你甚至干脆自己办一个网站。若新语丝理亏，它自然会失去群众，你怕什么？

　　这次辩论，有一个特点，就是一批基本退休的老人，对抗以中青年为主的打假队伍。本来，真理不应以年龄划线。但看他们双方的表现，不得不令人感叹。中青年方表现冷静沉着，据理力争；老年人方个个气愤填膺，以势压人。并多次脱离正题，借机吹嘘自己的科学成果。摆出一付权威样子，教训年轻人。一位厉声大叫，小方，你懂不懂量子纠缠……量子计算机？另一位则逼着对方解释他搞了多年的“典型信息法”，实在叫人看不下去。幸好他们的那点本事（如果真还有一点的话）离李政道杨振宁还很远，不然，中国的学术界将被地道的学霸统治。作为一个也有资格喊一声“小方”的人，我奉劝诸位几句。长江后浪推前浪，年轻人走在老年人前面是自然规律。毛老先生虽然没有成为“不落的太阳”，他的名言“青年人是早上八九点钟的太阳，希望在你们身上。”这话还是对的。小方可能不懂量子纠缠，但我从他的言行中，相信他懂得更多你不懂的东西。作为老年人，尤其是自称受过西方教育的人，你有充分的权利回到中国的故纸堆中去发展科学（这里不包括科学史），但是我还是呼吁：不要再陷入时空错乱的纠缠中去了。

(XYS20061218)

　　一虎辩论赛的几个片段及体会

　　作者：你知道我是谁吗

　　片断一：
　　那位不断问“你知道我是谁吗”的大叔甚是可爱。不过遗憾的是，他上来就自报是科学院的。我很担心那些观看这个节目的青少年，尤其是那些把科学当作理想的孩子。因为这位大叔的问题怎么听都不应该是受过科学训练的人说的，就更别说中国科学院了。他那句“你知道我是谁吗”尤其另人深刻也让人啼笑皆非。更好笑的是，方舟子问他你是谁你说呀，他还有犹抱琵琶，打死也不说。

　　片断二：
　　还是那位“你知道我是谁吗”大叔。他感慨到了七十岁才感受到中国传统文化的博大精深。我原来想这也不错呀，毕竟是活到老学到老呀。然而话锋一转，把老子的“一生二，二生三，三生万物”联系到了宇宙大爆炸。我的天哪，说相声的？不要说你是科学院的好吧。

　　片断三：
　　“你知道我是谁吗”大叔用了连续几个“你知道量子吗？”
“你知道。。。吗？”搞不明白他问这个干吗。我想问你知道你在说什么吗？总是自以为权威就打压别人的话语权，不应该是科学家吧。

　　片断四：
　　“你知道我是谁吗”大叔说自己的论文从来都是经典。我不禁好笑。经典是你自己定义的，想用就用？我真怀疑这位大叔的科学素养，也不知道他的论文有多经典。是不是论文摘要的第一句话就是“这篇经典论文研究了。。。”。

　　片断五：
　　“吃药的大叔”（就是第一个提问的大叔）很是激动，不断反问他的什么信息法错在哪里。不要这么自私好不好，这是面向全球直播的论辩，不要把你个人的具体问题拿出来给我们秀。如果你的信息法是科学，是不用在凤凰卫视上来证明的，而是写出你的发现发明通过科学的程序来验证评审的。

　　片断六：
　　“吃药的大叔”拿出一封信说是某学会主席给他写的，以此证明他的理论的正确性。都什么年代了，又不是方鸿渐那个年代，可以忽悠大家。就是真的主席写信，也不能证明你理论的正确性。如果你能拿出你在该学会一流期刊上发表的论文更有说服力。

　　片断六：
　　“搞地震的大叔”竟然拿出一张证明信非要司马南念。无非就想在全球华人面前证明他的地震预报是科学的准确的真实的。这种方式也太可笑了吧。如果这样的话，我建议大家都可以找相关单位在自己的论文上盖章或开个证明，不用去投稿到学术期刊了。我们下次申请诺贝尔奖也有希望了，请中科院长签名盖章就行了。

　　总结：
　　1．大部分都是可爱的老同志，老“科学家”。让我想起了梁启超的
“少年中国说”。
　　2．情绪激动，血压很高。这不应该是科学的证明手段吧。就像是骂街，谁的声音大就好像占上风。

　　3．支持自己的论据多种多样，国外来信，单位证明，自称“经典”，等等。就是不见谁拿出了什么试验证明和科学文献。

　　4．最后，“长的丑不是你的错，出来吓人就不对了”。

(XYS20061218)

　　老先生们为何激动

　　战友

　　在新语丝上得知消息，今天中午看了凤凰卫视的“一虎一席谈”关于反“伪科学”是否会阻碍中国传统文化发展的辩论。王鲁湘、任振球、宋震海为一方（按出场顺序），方舟子、司马南为一方（何祚庥也算“出场”，只在大屏幕上说了段话）。让我没想到的是，支持将“伪科学”一词从科普法中剔除，认为这一用词会伤害到中国传统文化的人士当中，除了王鲁湘还算谦谦有礼，基本是在平和地陈述自己的观点外，其余发言的老先生（也包括小女士），一个个都那么怒发冲冠的样子，一脑门子官司，好像完全是挟着对方舟子的个人恩怨来寻仇的。像那位一直举了三个“反对”牌牌（一个嫌不够，愣把三个黑牌摞在一起举着）在观众席上晃悠、终于发言时不说伪科学一词如何不妥，却执意要让方舟子说出其什么典型信息论如何就伪科学了的老先生，尽管方舟子解释说这种场合不是来讨论具体的学术问题的，您若确有学术高见可以用文章的形式发表出来，尽管胡一虎也委婉地表示您老人家别只扯着跟“小方”的这点过节不放，尤其是千万不要这么激动别伤了身子，可是老先生仍义愤填膺，一边大把地吃药一边仍嚷嚷不停，这哪里是跟人辩论哪，简直就是在无理取闹了。

　　他先喝问方舟子，你知道我是谁吗？当方舟子面带微笑，想请问他是谁的时候（好像前后问了两遍），这位却只质问方舟子你懂得这个吗你懂得那个吗，始终也没说自己是谁。因为他说了老子的“三生万物”预示了宇宙大爆炸理论，我疑心他就是那位也说过能用老子的方法证明四色定理并且还要跟质疑他的方舟子决斗的黎鸣先生，不知是也不是？【方舟子按：此人是原力学所研究员、80年代已下海经商的范良藻】但不论他是谁，胡一虎们把这号人物请到现场来，真不知是出于何种考虑——这不完全是在搅局吗，关键是经他这么一搅，就把两方的观点或力量一下子显得高下分明了，本来还想从文化上来说点什么的王鲁湘可能完全无奈了。他还好意思跟这样的“同道”站在一边说他的反伪科学有害于传统文化的观点么？

　　无独有偶。另一位上了嘉宾座的任振球，是国家气象局一位研究员，也是位老先生了，一上来就拿了他的一纸证明书当镇妖宝塔似的，一定要方舟子司马南把它读出来。读了，才知那上面说任振球曾在一九九七年某月某日（好像是四月三日）预报过新疆伽师地震，地震在四月六日发生了。意思是，我有这证明，你还能说我的根据月球活动预报地震的说法是伪科学吗？

　　可是我就不明白了，那年新疆伽师发生地震时，并没有听说有什么人事先预报了这场地震啊？——如果有，如果真像那张证明上说的如此准确，岂不成了一条重大新闻了？那可是世界级的科研成果啊。所以我只能假设：一，那张证明是后来补开的，可能这位先生确实在四月三号提交过预报，台里当时没当回事（没当回事的原因可能是他或别的人提交的类似预报太多了，都没应验或极少应验，所以也就不必当真）；二，那证明本身是造假的可能我也不能完全排除（尽管这可能性看来很少，我觉得这位任先生在这一点上还不至于如此胡来）；三，任先生可能也正确预报了，但这预报的正确跟他所说的与月球位置究竟是否有关系，还是更得益于地震台网监测得来的种种数据和其他经验，这需要证明。因为我知道国外也有对火山爆发和地震的预报，大都是通过能验证的、可重复的科学监测手段做到的，而且也是概率性的预报。你没有足够的证据来证明这一点，只拿了这么一张纸来反击别人的质疑，还那么激动（站起来要冲到人家座位上去），这有什么用处呢？如何证明出你的那套所谓方法不是伪科学，尤其是如何就能证明反伪科学会阻碍中国传统文化的发展呢（这才是今日辩论的主题）？

　　有理不在声高，这是咱中国人的老话了（这才是咱传统文化中的优秀所在呢），声高，动怒，不恰恰说明自己的理不直，气不足么？

　　方舟子今日表现不俗。有理，有利，有节；说理清晰，不卑不亢。司马南对于对方连科学的概念都没弄准，扯什么东方科学与西方科学，反击说科学只是一个，颇中要害；对“科学警察”只是一个比喻，跟打棍子毫无关系，而凡科学家都有责任有义务来揭露和打击伪科学，说得也好。

　　只是对于方和司马都没有集中点出伪科学爱好者们都是自称科学，却不接受或无法通过科学界公认的检验方法，反倒还在什么东方文化西方文化上乱搅混水、强词夺理这一共同毛病，略感遗憾。不过这些意思倒也散见于辩论当中了。

　　2006-12-17

(XYS20061218)

对任振球“国家地震分析预报中心证明”的分析

无敌法王

　　“一虎一席谈”辩论伪科学的节目中，司马南和方舟子谈到了，之所以说“天地生人”是搞伪科学的一个据点，可以从他们研究的东西看出来，比如利用月亮和行星来预测地震。这种“月亮行星地震预测法”明显是荒诞不经的伪科学理论，当然也无法预测地震。因此，司马南还补充说明，如果他们宣称用这种方法预测出了什么地震，也只是事后诸葛。

　　这时候，“月亮行星地震预测法”当事人中国气象科学研究院研究员任振球早已出场了，他拿出了“国家地震分析预报中心证明”来证明自己对地震并非事后诸葛，证据在握、气势汹汹地要向司马南讨说法（但个人以为，这样做还比刘少华要明理多了）。幸好司马南按要求一字不落地把这个证明给念了，否则我这篇文章还真写不出来。

　　上网查了一下，确有１９９７年４月３日准确预测新疆加什地震的消息，这种谣还真的很难造出来，所以在这里我暂不对所谓的“国家地震分析预报中心证明”
提出质疑。那么，“国家地震分析预报中心证明”并非伪造，“证明”所说的内容也千真万确，就可以证明“月亮行星地震预测法”能预测地震吗？还是不能。

　　我们知道，法０功有叫景/占/义的练习者，声称元神出窍在钢水里游泳，产生了一个重大的科技创新。所谓的“重大科技创新”确有实货，无非是一种降低炼钢成本的专利。有基本常识的人一旦了解了这个科技专利，就能明白，这样的科技发明是通工作经验的累积、化学知识的运用、实验室的观察获得的，与法０功邪说没有任何关系。只不过景/占/义为了荣归教主、宣传法０功，才把法０功邪说强加在这项科技发明上面。

　　任振球用“国家地震分析预报中心证明”来证明自己用“月亮行星地震预测法”准确预测加什地震，和这位景/占/义伯伯的元神出窍好有一比。

　　有点地震知识都知道，地震来临之前往往有些征兆，比如井水冒泡、鸡犬不宁、老鼠乱蹿、鸟惊鱼跃等等。就算毫无科学常识的古人，有时候也会通过这些征兆预感地震即将到来，这也算是古代的一种“临震预报”吧。这是怎么一回事呢？现代科学告诉我们，地震是地壳运动的一种表现形式。而地壳运动形成地震之前，会在震灾地区产生人类感官很难感觉到的地热异常、电磁场改变和奇怪的次声波。看过方舟子《人类感觉之外》就明白了，捕捉这些人类感觉器官无能为力的信息，正是许多动物的特长。幸好现在科学倡明，技术手段先进，各种灵敏的科学仪器能够比动物更灵敏地捕捉到这些信息，地震预测技术就比以往有了质的飞跃。这与“月亮行星地震预测法”完全是风马牛的东西。

　　我们再来看看“国家地震分析预报中心证明”的内容。这里头提到了，送交地震短临预测卡的人除了任振球，还有两个人：黄相宁、李均之，网上可以搜到这两个人的相关资料。我比较懒惰，搜到一个网页就停手了，大家还可以深入搜下去。黄相宁是怎样预测地震的？他曾这样谈到“首先我觉得大家应该要有地震发生之前的一些宏观异常的常识，比如好多老鼠出来了，或者是井水翻花冒泡、井水井喷，甚至还听到地声、看到地光，应该知道有这种情况的时候就有可能发生强烈地震。如果有这种常识，有可能在几小时之前你就可以离开危险的地区，到安全地区。”李均之是怎样预测地震的？一个网页这样介绍：“北京工业大学李均之教授依据
12月19日观测到次声波达2100毫伏，预测在28日以前将有Ms8级以上地震；……次声波异常的发现，李均之是通过多种临震手段的全方位研究，最后筛选得到次声次异常、地应力突跳和鹦鹉跳跃异常等较好的临震信号。”

　　这下子任振球的问题就来了，“国家地震分析预报中心证明”能证明加什地震的短临预报是用“月亮行星地震预测法”预测出来的吗？不能证明。里头还有黄相宁、李均之啊！鬼知道所谓的“月亮行星地震预测法”在这次地震预测里头起什么作用！难道黄、李二人用的也是“月亮行星法”？可相关的资料表明，他们对地震所用的预测方法是不违背科学常识的主流科学界所认可的科学技术手段，而不是什么“月亮行星法”。

　　也就是说任振球光拿出“国家地震分析预报中心证明”是没有用的，拿出他们三人的预测过程来，给有关专家评判，让大家见识一下“月亮行星地震预测法”在这次地震预测中究竟起什么作用。

　　也许任振球愿意把预测过程拿出来，不过我们也要提防到时候他对此加以歪曲，而黄相宁和李均之却碍于情面不愿加以戳穿。不过不要紧，只要他愿意拿出来，会有专家进行甄别的。在任振球拿出预测过程前，我再来指出他用“国家地震分析预报中心证明”证明用“月亮行星地震预测法”对地震作了事前预测的一个漏洞，请大家评判。

　　众所周知，人类目前的科学水平对月亮、行星的运行轨道是非常熟悉的，不要说几个月几年之后，就是几千年之后月亮行星运行到哪个位置，现在也能计算出来。而震灾地区的临震信号只能在震前几天或十几天内获得。“国家地震分析预报中心证明”说明了，这次地震预测是一次临震预报（几天内）。如果此次预报用的是临震信号，我们可以理解。如果用的是“月亮行星地震预测法”，我们就奇怪了，你干嘛不来个长期预报呢，不然在几个月前预测一下也好啊，提前几个月准备损失不是更少吗？何必了来个临时抱佛脚的临震预报呢？

(XYS20061218)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇