为什么我认为魏于全院士的论文有假

31 03 2006年

    首先需要说明一下,在2004年6月(我前面说是2003年,刚查了来函记录,
有误)接到司履生教授的来信之前,我和司教授及魏于全院士都素不相识。现
在有一批魏院士的支持者在网上散布说司教授利用我与魏院士的个人恩怨进行
打击报复云云,乃是造谣。还有人不知出自什么心态,把质疑魏院士的化名者
都当成是我,比如一向在网上谩骂我的“白字秀才”(即“宋非”)这回也来
凑热闹,以其在学术上一贯的无知无畏对魏院士的答复提出了根本站不住脚的
质疑,有人竟然怀疑“白字秀才”就是我,魏院士似乎也相信了,寄给我他对
“白字秀才”的答复,抬头称呼乃是“转方舟子先生及白秀才”,也太搞笑了。

    闲话少说。当初接到司教授的信件后,我仔细看了魏院士的几篇论文,就
认为里面有假。我并不是完全赞同司教授列举的所有理由,实际上其中有的涉
及到我并不熟悉的领域,无法判断,有的明显是看错了(例如所用的瘤细胞株)。
但是在我能够判断的方面,我认为论文有假的指控是成立的,所以我敢在司教
授的公开信前面加上一个支持司教授的指控的按语。有的魏院士的支持者说,
连Nature Medicine这种顶尖杂志的审稿人都不怀疑,你比他们还能啊?这纯
属胡搅蛮缠。审稿人都是抱着相信作者的心态,一般不会轻易怀疑论文有假,
何况有的论文实际上是由博士生代审的,因为名义上的审稿人可能太忙而转给
了其博士生代劳,其审稿质量也就未必很高。但是一旦对论文的真假产生了怀
疑,就不难发现造假的蛛丝马迹。

    针对司履生教授《就魏于全院士发表假论文问题致中国科学院的公开信》
一文,魏于全院士寄来他在2003年分别回复《中华肿瘤杂志》和Nature Medicine
编辑部的两封信,认为他以前的这两封信已回答了司教授的质疑。实际上,
这两封信所回答的问题与司教授的公开信所提出的问题并不等同,并非是对司
教授公开信的全面回应。而且从魏院士的回答,引发了新的问题,而其中有的
问题,即使没有生物医学的专业知识的人也不难明白。我在这里先提出一条,
请魏院士给出答复。那些已被这几天众多专业人士极具专业性的、互相冲突的
讨论搞得一头雾水的外行人士,请耐心往下看。

    魏院士在2003年的两封信,一封是中文,是答复《中华肿瘤杂志》的;一
封是英文,是答复Nature Medicine的。中文的信件回答了司教授对魏院士等人
登在《中华肿瘤杂志》上的论文《异种黑色素细胞疫苗诱导小鼠恶性黑色素瘤
免疫反应》的质疑,其中有一条回答是这样的:

  【④关于图2肿瘤生长曲线提供的资料,不是司老师提到的“在肿瘤细胞接种
后第6~7天以后”, 而是在异种细胞疫苗治疗后的6~7天以后,我们在图2的说明
中明确记载了是异种疫苗治疗后的时间而不是肿瘤细胞接种的时间。故本研究
出现抗肿瘤效应也是与司老师提到的初次免疫反应约需一周相吻合的。】

    从魏院士的这个回答,我们可以知道:魏院士是同意司教授质疑所依据的
原理的,即“初次免疫反应约需一周”,只是他认为司教授把图2的说明理解错
了,即把“异种细胞疫苗治疗后的6~7天”理解成了“在肿瘤细胞接种后第6~7天
以后”,所以魏认为,司教授所依据的原理虽然正确,质疑却不成立。

    查司教授的公开信,并没有对该论文的图2肿瘤生长曲线提出质疑。因为司
教授未留给《中华肿瘤杂志》信件的底稿,我不知道原问题是怎么问的。不过,
在公开信中司教授质疑了Nature Medicine论文中的图2肿瘤生长曲线,理由相同
(第4点)。我核对了Nature Medicine论文,司教授在公开信中对此的理解是准
确的,天数是从肿瘤接种后开始算的。所以魏院士的这个回答并不能移用于答复
司教授公开信中的类似问题。

http://static14.photo.sina.com.cn/orignal/47406879c98a1a267c03d
    再查魏院士的这篇中文论文,图2的标题为“异种疫苗治疗后肿瘤生长曲线”。
该图没有说明,时间轴只标天数而未做其他注释,但正文部分有“在可比较的时
间内(接种后9~24 d)”的说法,与图核对,对照组只记录到24天,故可知时间
轴表示的是肿瘤接种后的天数,不知魏院士所说的“我们在图2的说明中明确记
载了是异种疫苗治疗后的时间而不是肿瘤细胞接种的时间”从何而来?也许魏院
士该承认自己在论文中写错了或至少没有表述清楚才对。

    即便我们接受魏院士在信中的解释,该图时间轴的第1天表示的是疫苗治疗
后的第1天而不是肿瘤接种后的第1天,那么就有了一个更大的问题。从图的竖轴
可知,该图起点的肿瘤体积为0(或接近0,和另一张图“图1 异种疫苗免
疫后肿瘤生长曲线”的起点一样),这又与实验方法中说的“当小鼠皮下扪及肿
瘤结节(直径约3mm)时”才开始进行疫苗治疗的说法相矛盾,因为当肿瘤直径约
3mm时,按文中的计算公式,肿瘤体积约为50mm^3,其位置可在图中清楚地显示
出来(等于该图中约5天时对照组的肿瘤体积),而不会接近0。请问魏院士对此
又如何解释?而且,不管是从哪一种情况开始算天数,该图的实验组数据曲线从
一开始就与对照组出现了所预期的偏离,这不是也很奇怪吗?难道实验组的肿瘤
生长一开始就比较缓慢?

    所以,要么司教授对此图的质疑是成立的,要么魏院士的论文难以自圆其说,
二者必据其一,二者都能说明这张图是编造的,都能说明魏院士的论文有假,不
管司教授的其他质疑是否都能成立。还能有别的解释吗?莫非用错了图?

    魏院士愿意公开回答别人的质疑,这种态度值得肯定。我希望魏院士能对我
的这条质疑也给出令人信服的解释,而不要像贵校丘小庆教授那样,一开始还愿
意公开答复别人的疑问,在我指出他的论文至少有三处弄虚作假之后,就从此没
了音信,只听说他要去打名誉官司了。学术上的问题,难道法院能还你清白?科
学的是非真假是靠证据和逻辑来判别的,不是靠法官的裁决。

    鉴于魏院士的论文中至少有造假的嫌疑,为其论文提供科研基金的国家自然
科学基金委员会和科技部应该组织人员进行调查,核对其原始实验记录。希望魏
院士还保存着其原始实验记录,比如保存着其Nature Medicine论文的图7a和PNAS
论文的图3a的免疫印迹(Western Blot)的膜。我知道国内许多实验人员习惯对
胶图、膜图进行加工,没有条带或条带强度太浅就用铅笔或绘图软件给加上,有
的加工手段其实非常拙劣,显然是没有做过多少免疫印迹的人所为,能把同一块
胶上的不同蛋白带画成不同的倾斜走向,其实是很容易被觉察出来的。这种造假
行为虽然可以骗过不怀戒心的审稿人,但要想想,一旦有人怀疑,要求提供原始
数据,看你怎么弄出一模一样的胶出来。

2006.3.31

涉及的论文:
罗锋 魏于全 阚兵 杨莉 田玲 卢铀 彭枫 姜愚 刘继彦 赵霞 邹立群 
雷松 毛咏秋
异种黑色素细胞疫苗诱导小鼠抗恶性黑色素瘤免疫反应
中华肿瘤杂志2001 年3 月第23 卷第2 期

(XYS20060331)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



排毒基真能排毒吗

31 03 2006年

【按:后面有对我的采访】

生活315:排毒基真能排毒吗

  央视《生活》3月23-24日播出节目《生活315:排毒基真能排毒吗》,以下
为节目内容。

  最近一位河南郑州的观众向我们反映,市场上正在热销一种名叫“排毒基强
离子排毒仪”的产品,据说这个产品的技术来自美国,虽然它不是医生,却能帮
慢性病人走向康复;虽然它不是药物,却能够彻底杜绝并发症。功能这么多,价
格也不便宜,要2570元钱呢。真有这么神奇的仪器吗?生活记者来到了河南郑州。

  “体内的焦油排出来了”

  按照这张报纸广告上的宣传,“排毒基”在河南一共设有8家体验店,生活
记者来到了其中的一家——位于郑州市西大街的这家“排毒基”体验中心。一进
门,记者就看见大厅左侧摆放着几排椅子,有几个人正在看电视,电视里播放的
正是“排毒基”的广告。

  电视广告:它不是医生,却能帮助慢性病人走向康复,它不是药物,却能彻
底杜绝并发症,来自美国尖端科技排毒基,体内药毒体外排,效果看的见……

  记者注意到,在电视的旁边,摆放着一个类似洗脚盆的东西,工作人员介绍
说,这个就是来自美国的高科技产品“排毒基”,盆中间摆放着的东西叫做“离
子能量泵”。听说我们前来体验排毒,店长马上热情地做起了介绍。

  河南省郑州市排毒基体验中心店长:咱们这个是通过体外排毒,然后通过足
部,也不用再吃药。

  记者:也就是说把毒素从脚底下排出来?

  店长:对,对。

  哟,不用吃药,毒素就能从脚底下排出来,真有这么神奇吗?我们走进了体
验中心里面的房间,发现这里一共摆放着四台“排毒基”,有四个人正在体验。
果然,这位老大爷脚下的盆里排出了黑绿色的东西。

  老年人:这是体内的油啊?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:大叔,您看,这个有一点发亮的,
您看,黑色的,发亮的一些东西,就是体内的一些焦油。

  真了不得啊,体内的焦油都排出来了!

  记者:这绿色的是什么?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:深绿色是胆囊,心血管,胃肠道,
消化系统及免疫系统的一些毒素。

  啊?绿色的液体是胆囊、心血管和消化系统的毒素?这太让我们感到不解了。

  还会有什么神奇的事情发生呢?

  记者的排毒体验开始了,在放入双脚后,工作人员往水里加了些精盐。很快,
排毒盆中的离子能量泵就散发出一些雾状的东西。

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:你看,现在出现一些雾状的东西,
它是通过电分解之后出现的超强离子群。而放盐起到消炎杀菌的作用,而且它在
水中充当一个导体,因为水太纯净的话,是不导电的。

  工作人员说,排毒基盆中间的离子能量泵,能够产生强于普通离子5倍的强
离子,这种强离子本领可大着呢!

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:它相当于我把你拽出去。

  记者:等于它是穿过你脚底下的皮肤进去,把你这个毒素拽出来。

  记者:进到哪儿呢?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:它能够通过你的毛细血管,通过血
液运输,运行到各个器官,各个脏器。

  记者:比如我坐着,可能它已经进入到上面了,是一个循环。

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:为什么说需要30分钟?血液循环人
体全身一周的时间,就是30分钟。

  记者:关键是它从哪儿出去?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:它是从脚底的气孔。

  记者:气孔啊!

  记者:这个是美国技术是吗?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:它里面有一个芯片,跟那个离子泵
是美国进口的。它是在深圳组装的。

  记者:技术是美国的?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:美国的技术。

  听着工作人员的描述,我们了解到,这“排毒基”是来自美国的高科技产品,
通过离子能量泵分解的超强离子,从脚进入人体循环,然后再从脚把体内毒素排
出来,一次排毒需要30分钟的时间。

  再往下听,更神奇的还在后面呢!

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:有一次就是来了两三个人,喝得醉
醺醺的非得做,我们不给他做,后来差点喊起来,然后给他做了,做了不到十分
钟,他的酒醒了。还有一个交警队的来排毒,也就是二十八九、三十岁吧,他排
出来的那个颜色跟你整个就没法比。

  记者:那是什么颜色?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:有那么厚的漂浮物、泡沫,黑的、
绿的。他说他自己闻着都有一股尼古丁味。

  记者:那不是喝酒了吗?抽烟也能排出毒?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:肺部是褐色的,它排出来的是一些
烟焦油和尼古丁一类的东西。

  很快,30分钟过去了,果然,记者脚下的盆里也排出了一盆黄褐色的油状物
质,这些东西是什么呢?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:排出来一些脂肪杂质。你下手捏的
话它是粘的。

  记者:那你的意思就是说,上面这层就是从我身体里排出来的脂肪?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:对,我敢保证的是,它可以把你自
身的脂肪代谢功能调整到最佳状态。你就不会出现脂肪堆积。

  记者:这是哪儿不舒服?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:肝、肺、脂肪杂质太多。

  嗨哟,一个盆就把给记者诊出病来啦! 就在记者体验完成的时候,旁边的一
位大爷也体验完了,一番体验加上工作人员绘声绘色的描述,这位大爷当场就买
了一台!

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员

  记者:这是哪儿,颜色重是哪儿?

  消费者:这属于血管,褐色就是血管,黑色属于胆囊一类的不太好,肝就是
黑肝,就完了。肝要是这个颜色啊,还能活两年。

  记者:这是你买的?

  消费者:嗯,这是我买的。

  记者一打听,原来这种“排毒基”一台要卖2570元呢。价格听起来挺贵的,
可是工作人员说,卖得火着呢。

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:元旦的时候一天卖四五十台呢,店
里边一个人出去送货都是一下午,公司不是有车吗?装一车,塞一车,然后拿着
条一条一条挨着送。不优惠就够火了。

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:这个价格还没往上调呢?

  记者:还没往上调啊?那要调到多高啊?

  河南省郑州市排毒基体验中心工作人员:二千九百八十元。

  脚还没进去 水竟然变色了

  看来这“排毒基”还真是神奇,人们争相购买,甚至还引发了抢购狂潮。那
么,这“排毒基”究竟是怎么排毒的呢?咱们看看禹大爷的经历。

  电视广告:病了多少年,你的病为什么还没见好,花了多少钱,为什么你的
病会越治越多,吃了多少药,为什么服用效果却越来越差,它不是医生,却能帮
助慢性病人走向康复,它不是药物,却能彻底杜绝并发症。

  这就是“排毒基”的广告,一次,二次,三次,看得多了,广告还是很吸引
人的。

  禹大爷:像我们这样大的年纪吧,每天泡一泡脚比较好一些,尤其我们老年
人老有病,看到这个产品介绍,说能够把吃药的副作用这个毒能够排出去。

  电视广告:一个震惊世界的诺贝尔成果,体内药毒体外排,效果看得见……

  电视广告:其中糖尿病、高血糖、高血压、高血脂引起的并发症基本得到有
效控制,慢性病有效改善率达到98%,慢性病并发症发病率仅为1.7%。只要2570
元,让您健康生活一百年……

  只要2570元,就能健康生活一百年!怎么样,神奇吧?还不止这些动人的语
言,广告上还有诸位现身说法的人物,他们用了这个泡脚盆,都得到了良好的效
果。

  电视广告:这排毒基救了我的命,化解慢性病呀,就得靠这排毒基啊。

  电视广告:头一次使完以后,我感觉到特别明显的就是脚特别轻省,腿也特
别轻省。

  电视广告:自打我用了排毒基,这半年每天都在帮我排药毒,身体气色一天
天见好,嘿嘿,偶尔啊也能喝点酒。

  电视广告:每天还能够睡8个小时呢。

  既然它是来自美国的高科技研发机构,是震惊世界的诺贝尔成果,众多使用
者用了都说好,咱也试试吧。这么想着,禹大爷开始了体验。

  按照说明,禹大爷先是向排毒盆内倒入了纯净的温水,然后将双脚放入盆中,
启动电源开关,选择了适合自己的 3档,在绿色指示灯变亮后,加入了适量精盐。

  没过几分钟,让禹大爷感觉到神奇的事情就发生了。

  禹大爷:脚搁进去以后,水就变黄了,一会儿功夫油都出来了。我就觉得把
药的毒全排出来了,觉得挺好的。

  禹大爷的经历和记者在郑州看到并体验的一样! 难道这个排毒基真的在排毒
吗?真的排出了人体的毒素了吗?

  禹大爷之后的经历,开始让这个神奇排毒基的真实面目一点点展现了出来。

  无意中,禹大爷没有先放入双脚,而是先把机器打开了,结果却让他非常惊
讶。

  禹大爷:我一看这盆里头,这黄的油乱七八糟也都出来了,我的脚没泡里头,
也都出来了,我就觉得挺奇怪的。怎么回事?我吃药的毒排出了没有?

  放个瓶子 水也变色

  没有放脚水的颜色却变了,这是怎么回事呢?我们决定多做几种试验。

  按照“排毒基”广告上的说法,在启动机器前,应该把双脚放入排毒盆中,
这样可以保证强离子穿透足底皮肤,进入人体血液,经过循环后再通过足底毛孔
将毒素排出体外。那么,如果把脚换成手,会不会将毒素排出体外呢?

  根据说明和操作步骤,在启动机器后,记者将手放入了排毒盆中,然后加入
了适量精盐。

  起初,排毒盆中的水是无色的,可是30分钟过后,排毒盆中已经排出了一盆
黄褐色的絮状物质,这些东西沉积在盆底,颜色和状态和记者在郑州体验时双脚
排出的物质一模一样。

  看来记者病得还不轻,把手放进去也排出毒素了。

  真是这样吗?咱们接着试。

  这回我们不用人体的部位了,我们把一瓶矿泉水放进了盆里!

  呵!矿泉水瓶也排出毒,还这么多!

  再换些纸片试试吧。

  咦,纸片里也有毒,可这毒素会藏在哪儿呢?

  这是“排毒基”的盐罐,把这个放进去会是什么样呢?

  不对呀,怎么盐罐放进去也变色了呢?

  把脚放进去排毒,把手放进去排毒,把瓶子、纸片、盐罐放进去也排毒,难
道这些瓶子、纸片、盐罐也有什么脂肪代谢?也有什么慢性病?也有什么毒素吗?

  这回记者换了个思路,什么东西都不放,看它还会有什么表演!

  “排毒基”空转也变色!这是给哪个东西排毒呢?难道是 “离子能量泵”
没有清洗干净?洗干净之后再试,还是照样排毒。

  是不是这个“离子能量泵”坏了?换一个新的再试试吧。

  再试,新泵照样排毒。

  会不会是水不干净呢?干脆换成蒸馏水吧。一试,用蒸馏水也排毒。

  问题究竟出在哪儿呢?记者赶紧查看了“排毒基”的说明书,说明书上的一
行小字引起了记者的注意。

  原来,在这个“排毒基强离子排毒仪”说明书的第6页上明确写着:“在启
动机器前,请务必将双足浸泡在排毒盆中,若仪器空转将直接影响排毒效果及使
用寿命。”

  这个说明书上的特别提示看来是别有一番用意了。为了解开疑惑,记者准备
到“排毒基”的全国总代理——北京辉瑞生物技术有限公司去问问。按照网站上
的介绍,这是一家经中国政府批准的国家级高新技术企业!

  几经周折,记者在北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园3号楼29层的一户居
室里找到了这家国家级高新技术企业。

  对于“排毒基”为什么能够产生自动排毒的现象,工作人员是这样解释的。

  记者:换了三个泵都没用。

  北京辉瑞生物技术有限公司工作人员:这个泵可能有一点不干净。

  记者:我后来换了两个新泵也不行啊。

  北京辉瑞生物技术有限公司工作人员:水里面可能有一些大杂质。

  水里还有杂质,可是记者明明用的是纯净水啊!

  记者:但是你说明书上写的是纯净水呀。

  北京辉瑞生物技术有限公司工作人员:它指的就是蒸馏水。

  蒸馏水?记者用蒸馏水也是做过实验的呀,还不是照样能自动排毒吗?况且
说明书上并没有标明要使用蒸馏水呀?

  北京辉瑞生物技术有限公司工作人员:它这个纯净水不是像传统意义上的这
种,单纯过滤的。

  记者:那你也没有告诉我们是蒸馏水啊。

  记者:要照你这么解释,我泡上脚以后出来的也是这个东西,那也是水里出
来的杂质,跟我排毒没有关系了。

  男:其他地区也出现过这个情况。

  我们再来看“排毒基”的广告,广告上说了,把脚放进盆里,人体的毒素就
会通过脚排出来,能有效控制慢性病。在产品体验中心,体验者把脚放进去之后,
盆里的水确实变色了,销售人员说,水变色说明毒素排出了、脂肪排出了等等,
可后来记者的试验却发现,不仅脚放进去水会变色,纸片、瓶子放进去水也会变
色,甚至什么都不放,水竟然也变色了。

  中学实验戳穿谎言

  电视广告:排毒基排出的超强水离子迅速进入人体血液循环系统,凭借其带
负电荷的特性,强力通过细胞单离子通道,吸出长期在脏腑带有正电荷的药毒离
子,再经血液循环系统,由足底毛细血管和毛孔排出体内。正负两种离子有机结
合,最终形成颜色不同的絮状物质,检测结果表明离子核能物能与体内瘀积药毒
科学对应,让人一目了然……

  从广告词听起来,这可真是一个高科技产品,记者弄不明白什么是离子核能
物,于是,我们来到了清华大学电机工程与应用电子技术系。

  清华大学电机工程与应用电子技术系博士张颖超:它只有两根线输出,一个
正极,一个负极,输出就是正极和负极之间,是电流信号,不可能有任何别的东
西,这个装置的作用就是把220V的交流电变成一个直流电,起隔离的作用。

  在清华大学电机工程与应用电子技术系,记者了解到离子能量泵根本就不可
能产生能量,而在清华大学化学系,有关专家还告诉记者:关于“排毒基”空转
为什么能产生黑褐色溶液的问题,其实是一个化学反应,而且反应原理非常简单,
高三的学生都能够解释。

  为了揭开“排毒基”的秘密,记者在北京市广渠门中学进行了一系列实验

  这里是北京市广渠门中学,将要进行实验的是:

  陈泰,广渠门中学化学组原组长。

  郑沛雯,广渠门中学化学老师。

  崔巍、石扬,广渠门中学高三七班学生。

  按照“排毒基”的说明和操作步骤,老师和同学们使用了一个新泵,在水中
加入适量精盐后,不到一分钟,最初无色的水里开始慢慢变黄,10分钟后,排毒
盆里就已经排出了许多深绿色的絮状物质,并且在水中沉淀下来。从事过43年的
化学教学工作的陈泰老师告诉记者:这种深绿色的絮状物质是氢氧化亚铁,反应
完成后它最终会变成氢氧化铁。

  北京市广渠门中学化学组原组长陈泰:氢氧化亚铁在遇到氧化剂的时候,如
果遇到空气、遇到氯气,或者遇到其他的氧化剂,它会转化为三价的氢氧化物,
变成氢氧化铁。这是我们刚才看到的那个红棕色的,浑浊不溶物实际就是个氢氧
化铁。

  为了证实这种不溶于水的物质是氢氧化铁,同学们紧接着向沉淀物里加入了
盐酸,经过震荡,试管里的絮状物质很快就消失了。

  北京市广渠门中学学生崔巍:能证明原来的东西是氢氧化铁。现在加酸,可
以使沉淀消失。

  这么说,“排毒基”排出的毒素就是氢氧化铁!那么,“排毒基”能够自动
排毒的奥秘又在哪呢?它又是通过什么来完成的呢?

  北京市广渠门中学化学组原组长陈泰:它那个离子泵实际就是个电极,根本
不会输出什么能量,它只是一个起导电作用的电极。这是一个很简单的电解实验,
就是电解质溶液在通电的情况下,在两个电极上发生氧化还原反应。

  为了验证“排毒基”自动排毒的现象是由离子能量泵中的电极和溶于水后的
精盐发生反应后产生的,老师和同学们又进行了一系列实验。

  他们首先将离子能量泵拆开,露出两个电极,然后不使用“排毒基”的主机
做电源,而将电源换成了实验室的低压电源。

  实验一:使用蒸馏水但是水里不放精盐,结果离子能量泵在蒸馏水中几乎没
有任何反应。

  北京市广渠门中学化学组老师郑沛雯:蒸馏水中阴阳离子的浓度非常小,所
以看不到明显的反应。

  实验二:使用蒸馏水,然后再加入适量精盐,结果反应剧烈,沉淀物和在排
毒盆中的一样。

  实验三:水使用纯净水,然后加入适量精盐,结果也跟在排毒盆中的反应一
样。

  北京市广渠门中学化学组原组长陈泰:从这几个实验可以看出来,所谓的主
机实际就起低压电源的作用。也就是把交流电换为直流电,把220的电压换为比
较低的电压,相当于我们实验室中的低压电源。

  陈老师说,其实不用离子能量泵中的电极,而采用两根铁钉作为电极,再加
入适量精盐,也可以产生同样的变色沉淀现象,不过由于铁钉短小,先产生灰绿
色絮状物质,一天后就可以变成黄褐色的氢氧化铁沉淀!

  北京市广渠门中学化学组原组长陈泰:这是高三化学很基础的知识,是要求
学生全都掌握的。

  看到了吧,中学生就把这个谜给破解了。这个所谓的排毒基其实并没有给人
体排毒,它只是自己在发生电解反应。怪不得生产商要在说明书上写上一笔:先
放脚,否则会影响机器使用呢,看来是欲盖弥彰。在“排毒基”的广告中,这种
产品被吹的是神乎其神,甚至还说,用了它能让您健康生活一百年。既然它的原
理这么简单,那我们不禁要问了,这么简单的东西也需要30多位科学家历经10年
才能研制出来吗?它的背后还有哪些不为人知的秘密呢?

  吹出来的高科技产品

  既然这种“排毒基”根本就不可能将人体的毒素排出来,那么,这种宣称来
自美国的高科技产品又是怎样炮制出来的呢?记者为此采访了美国密歇根州立大
学生物化学博士方舟子。

  在排毒基的宣传册上,特别强调这种产品是由美国奥姆尼康集团生化实验室
汇集了全球 30余位最优秀的科学家,历经数十年的努力成功研制的。其中,对
这个产品作出突出贡献的有两个人,一个是DR. BASBA(巴士巴博士),他是美国
华盛顿医学院院士,美国纽约医院病理研究室主任,美国俄亥俄州州立大学医学
院客座教授。一个是DR . LEIGH CONNEALY(莱恩科妮娜博士),她曾经在芝加哥
大学获医学博士学位,1986年就在专业领域享有盛名。

  他们二人不仅是美国优秀的科学家,而且他们在美国和亚洲还拥有多项发明
专利。真的是这样吗?方舟子在美国加州的数据库里进行了检索。

  美国密歇根州立大学生物化学博士方舟子:我查了一下Basba,并没有一个
医生叫Basba。Connealy这个医生倒是有的,她是一个普通的、在加州行医的医
生,1986年才获得行医执照,是芝加哥医学院毕业的,不是芝加哥大学,是芝加
哥医学院,这是两个不同的学校。

  主要研发人DR. BASBA居然没有医生注册登记, 而DR .LEIGH CONNEALY只是
加州的一个普通医生,那么,对于他们在专业领域里拥有的多项发明专利这个信
息属实吗?记者随同方舟子又进入了美国专利局数据库。

  美国密歇根州立大学生物化学博士方舟子:如果他们在专业领域里享有盛誉
的话,那肯定是发表过很多论文,我查了一下,没有一个叫Basba的美国人曾经
发表过论文,Connealy这个人,虽然是一个有行医执照的医生,但是她也没有发
表过任何论文,也没有发表过任何生物医学方面的论文,这就跟说她是在专业领
域享有盛誉不符了,你不发表论文,人家怎么知道你呢?

  看来排毒基的宣传是疑点重重,记者继续进行了查询。广告上说,“排毒基”
的研发机构奥姆尼康集团是位于美国加州硅谷的高科技企业。在加州政府数据库
里,记者查到了奥姆尼康集团的注册信息,可是这些信息与美国加州硅谷的高科
技企业之间存在很大的差距。

  信息显示:美国奥姆尼康公司(OMNIQUR INC)是一位叫Qi Yu的华人在2000年
12月6日注册的。Qi Yu还注册了许多家公司,这些公司的注册地址都相同,位于
美国加州工业城山谷东大街15342号B间,编码91746。其中有四家公司名字都叫
BASBA ,分别是BASBA公司, BASBA生物芯片公司,BASBA工作间和BASBA健康集
团公司,目前BASBA工作间和BASBA健康集团公司已经解散。

  美国密歇根州立大学生物化学博士方舟子:国内有个中华商贸网。它向国外
推销这个产品,里面有一个英文的介绍,说这个产品的发明人有两个,其中一个
叫Basba yu,另外一个就是Connealy。从这个介绍就可以看出,这个Basba其实
就是这个姓yu的人的一个化名而已,并不是说什么美国的一个医生。

  紧接着,记者又有了一个重大发现:排毒基是由美国奥姆尼康公司研制成功
的,应该说它是该公司的拳头产品,然而在奥姆尼康公司的网站上,却没有有关
排毒基的任何相关信息,这究竟是怎么回事呢?

  美国密歇根州立大学生物化学博士方舟子:在美国注册公司是非常方便的,
你只要交了钱,填了表,就都能注册,他不需要任何审查,所以就有很多人利用
这一点在美国注册这种皮包公司。然后再回国说,我们这是美国的什么公司什么
公司,其实里面可能什么都没有,只是一个皮包公司。奥姆尼康的那个网页,上
面也根本没有介绍这种排毒仪,可以说根本就没有人在卖这个产品,反倒是国内
的人要向国外推销。

  方舟子告诉记者,奥姆尼康公司的网站上没有产品介绍,这是由于美国法律
非常严格,如果它介绍虚假的信息,将会面临严重的惩罚。

  声称来自美国,事实上美国并没有这种产品:声称有着多位优秀的研发专家,
事实上只是徒有虚名。排毒基,这个所谓的震惊世界的诺贝尔成果究竟是怎样炼
成的呢?要我来说,就是这样被广告吹出来的,秘密一个个被揭开,谎言编织的
神话自然也就破灭了。

  播出时间:

  ?CCTV-2

  ?首播周一至周五19:35-20:25

  ?重播次日14:45–15:35

  线索征集:

  ?移动、联通、小灵通用户发短信到9999619(每条0.3元)

  ?热线电话:010-68579889转315

  ?e-mail:315cctv2@vip.sina.com

(XYS20060331)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



【旧作】风水究竟是科学还是迷信

30 03 2006年

    近日随着建设部中国建筑文化中心与南京大学易学研究所名义开办
的国内首个“建筑风水文化培训班”的开张,风水究竟是科学还是迷信,
以及如何看待科学与迷信的关系,又成了热门的话题。几个门户网站做
的读者投票结果,认为风水是科学者和认为是迷信者的比例差不多,前
者还要略多一些。现在风水在民间非常流行,自古以来地位卑贱的风水
先生变得身价百倍,甚至有些高校盖高楼,也要请“易学家”看风水,
出现这样的投票结果,也就并不出人意料。参与网上投票的属于文化程
度和科学素质相对比较高的人群,如果在一般中国大众中做类似的调查,
认为风水是科学的人数比例,很可能还要高得多。

    幸而赛先生不等于德先生,一门学问是科学还是迷信,并不由大众
投票来决定。如果一种迷信被许多人当成了科学,不过说明科普工作有
待加强而已。这一事件更值得关注的是,由于打着名牌大学和政府部门
的名义,使得风水似乎在学术上有了合法地位。难怪有人“喜见‘风
水学’登上大雅之堂”,声称“风水术”是“一门严谨的科学”,是
“中华民族经五千年生产生活斗争所积累的宝贵文化结晶”,建筑风水
学“有关科学,无关迷信”。

    也幸而一门学问是否科学,不能靠鼓吹者的自吹自擂。要把一样自
古以来就被有识之士视为不入流的旁门左道、近代以来被公认为迷信的
东西,一夜之间打扮成“严谨的科学”推销出去,毕竟太过匪夷所思。
所以即便是那些组织、支持办“建筑风水文化培训班”的人士,也不敢
夸这样的海口,不得不承认风水中含有“生辰八字、命理等一些无稽之
谈”、“阴宅风水,具有迷信的成分”。但是他们又认为,风水不完全
是迷信,风水中包含了许多合理因素,是“古代地理学”,符合“生态
建筑学”,甚至说风水实际就是环境学。

    我并不想否认在风水术中暗包含着某些由生活经验积累下来的合理
因素,例如风水所谓“左青龙右白虎”,原本是要以“坐北朝南”达到
冬暖夏凉的目的。但是人们“看风水”的主要目的并不是为了居家的舒
适自在,而是认为住宅、墓地的风水好坏可以影响居住者及其子孙的吉
凶祸福。因此,即便风水的内容不完全是迷信,其总体上、实质上也是
迷信。

    假如风水暗含着某些“生态建筑学”、“环境学”的道理,那么就
直截了当地从科学的角度提出、说明这些道理就可以了,又何必还挂着
“风水”的招牌,使用风水的说法?既然建房子“坐北朝南”是为了达
到冬暖夏凉的目的,这个道理浅显易懂,又何必用什么“左青龙右白虎”
故弄玄虚呢?

    其实风水中即使暗含某些合理因素,也非常少。即使撇开风水的迷
信目的不说,只看其具体设计,也含有许多不合理的因素。如果仅仅因
为风水中含有某些合理的内容,就要去提倡、推广风水,那么也就很难
避免风水中的不合理、迷信成分也跟着被兜售出去。清华大学建筑系教
授陈志华在批评风水时曾经举过一个例子:建筑风水书上认为水就是财,
因此四合院里水不能直着流出去,要拐两个弯,但是在现代建筑理论看
来,水拐两个弯再出去根本就是多余,还造成排水不畅,根本就不合理。

    清华大学建筑系另有一位支持风水研究的教授孙凤岐也举了
四合院为例说明风水之科学。他声称人长住四合院可以保持身体健康,
而久居高楼却有各种疾病,“这就是因为四合院的建造有它的科学依据,
利于长寿”。我没有见到有统计表明长住四合院的人要比久居高楼的人
更健康,一个显而易见的反面事实是,在四合院的时代,人们的平均
寿命要比现在短得多,我们当然不能因此就说住四合院让人短命,但至
少可以说没有证据表明住四合院让人长寿。所以,孙教授举的“证据”,
本来就是很成问题的。孙教授的逻辑也是很成问题的。即便孙教授的证
据能够成立,长住四合院的确比久居高楼更利于长寿,也不能就推导出
是因为四合院的风水好,更可能是因为住平房比住高楼更有利于长寿,
除非孙教授能够证明住四合院的人要比住其他平房、住小洋楼的人更长
寿。

    说“风水是古代地理学”,则属于无稽之谈。中国古代的确有地理
学,但是跟风水无关,郦道元、徐霞客并不是风水师,《水经注》、
《徐霞客游记》也不是风水书。退一步说,即便“风水是古代地理学”,
那么在已有地理科学的今天,也没有再去复古提倡、推广它的必要。正
如炼丹术从某种意义上可以说是“古代化学”,其中也不乏符合化学原
理的内容,但是如果现在我们还去提倡炼丹,举办“炼丹文化培训班”,
岂不是太过荒唐了吗?

    有人愿意把风水做为一种历史现象、文化现象来研究,当然无可厚
非。这有助于我们理解古代建筑的某些设计。但是如果有人要用科学包
装风水,提倡、推广“风水文化”,却有必要让大家看清其迷信的本质。

2005.9.25.

(北京科技报2005.9.28)

(XYS20050929)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇



“耳朵认字”又来了

30 03 2006年

    1979年3月11日《四川日报》报道说四川大足县一位12岁的少年唐雨有“耳朵
认字”的功能,轰动了全国。随后北京等地也都纷纷报道发现有同一功能的少年
儿童,一股波及社会各个阶层的“特异功能热”席卷中国,引发了一场世界历史
上罕见的、历时十几年的伪科学闹剧。

    27年后,又一篇类似的报道出现在中国媒体上。今年3月17日,《燕赵都市报》
发出一则“灵寿农民培训孩子绝活 声称敢于叫板司马南”的报道,文中称:河北
省灵寿县31岁的农民马承杰自述经他培训,自己的儿子和两个侄女都掌握了蒙眼辨
物、识字和过目不忘、倒背如流的特殊本领。记者怀着强烈的好奇心和高度的怀疑,
前往灵寿亲自观看了一场令人难以置信的绝活表演,验证了马承杰的儿子和侄女
的确能蒙眼辨扑克牌、做算术题和骑车。至于“过目不忘、倒背如流的特殊本领”
倒没有验证。

    报道最后说:“虽然记者对马承杰培训出的3个孩子所具备的特殊本领始终持
怀疑态度,但因为他们表演的绝活找不出任何破绽,只能感到惊奇和不情愿的佩
服。”“马承杰表示,3个孩子的绝活绝非伪科学,他希望向反伪科学的斗士司马
南先生发出挑战,以证明自己并非靠障眼法行骗的江湖术士。”

    虽然因为以前的“特异功能”臭名昭著,被改叫成了“特殊本领”、“绝活”,
在表演细节上也与以前有些差异,但是实质上还是一样的,都是想要证明人不通过
眼睛也能辨物、识字,还是变相的“耳朵认字”。

    令人略感欣慰的是,与当年唐雨“耳朵认字”轰动全国不同,这则“蒙眼辨物”
的报道转载者寥寥,连那些最喜欢登载这类奇闻异事的“新闻网站”也只有一家将
其收录,不知是因为没有被注意到,还是因为编辑、读者的素质提高了,不再那么
轻信了?

    “蒙眼辨物”、“蒙眼脱身”之类的表演在魔术表演中也经常见到,表演时魔
术师也会让观众来验证眼罩的真假,如果这位记者在场,也肯定会说“蒙上了记者
的眼睛,结果记者什么都看不见”。让记者去看魔术表演,即使他明知是假,我也
敢断言他肯定“找不出任何破绽,只能感到惊奇和不情愿的佩服”。

    如果有魔术师非要声称他的表演不是魔术,而是真实的“特殊本领”、“绝活”,
而且愿意接受验证,我们该怎么办呢?很简单,实验的条件要由我们来设计,而且
要设计得比较严密;实验过程要由我们来控制,而且要进行有效的监视。

    要验证马承杰的弟子是否真能“蒙眼辨物”,其实用不着司马南出面,如果记
者的态度能严谨一点,本来也可以办到。比如,在实验时,要把小孩带到陌生的环
境,马承杰本人不能在场,以免他发暗号;蒙眼的眼罩要由记者自备,不能用马承
杰提供的,以免其中有机关;试验用物(比如字条)要遮盖起来,至少字的一面要
背向小孩,以免被偷看,等等。

    其实,对最后一条,该记者也想到了:在完全没被他人看见的情况下,记者在
一张白纸上写下字,多次折叠后夹在一本书里,由三个孩子分别辨认。结果没有一
个能够辨认出来。这个记者称为“屏蔽状态下识字”的实验结果实际上已经否证了
这三个小孩有“蒙眼辨物”的能力。

    对此,马承杰解释,“可能是因为孩子们表演的节目有点多,累了,精神不集
中所致。”这种借口,和以前那些在严格的实验条件下表演不出来的“特异功能大
师”所用的借口一模一样,根本不能让人信服。

    如果记者负责任一点的话,就不应该就此停止了调查,而应该等小孩休息好了
再试,或者干脆多呆一天,第二天第一个就试这个所谓“屏蔽状态下识字”,看
马承杰还有什么借口可用。对于“过目不忘、倒背如流的特殊本领”更不该放过,
那本来更容易验证,只要预备几篇新作即可。

    奇怪的是,对一个本来已经被记者本人用比较严格的实验所否证的表演,记者
的结论却是“只能感到惊奇和不情愿的佩服”,而且还让马承杰“叫板司马南”。

    如果中国哪个旮旯的哪个蹩脚的业余魔术师都要来“叫板司马南”,记者都要
“佩服”,嚷嚷要司马南接招,司马南还不得累死。

2006.3.26.

(北京科技报2006.3.29)

(XYS20060330)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



新浪工作人员中有四川大学的人?

29 03 2006年

【说明:新浪博克编辑向我解释说,删评论不由他们管,而是由新浪监控部门管。所以我把题目和内容改了一下,把“博克编辑”改成“工作人员”。他们认为删这些评论的做法是不对的,已经都恢复,并愿意向我道歉,保证以后不会再发生类似的事。为什么会被删,原因还在查。】
我刚才看到有人贴了一些质疑魏于全的论文的评论,为何马上都被删掉?而且是一再被删?(后台也没有,所以不是暂存引起的故障)。如果连这种与政治无关也不
涉及谩骂的纯学术的评论新浪的工作人员都要滥用职权插手,那么我和新东方老罗一样关闭新浪博克的日子也不远了。如果我的这个帖子被删,我马上声明关闭新浪
博克。另外,我没有删过任何一个与魏于全事件有关的评论,不管是支持他还是反对他的。所以如果有谁的有关帖子被删,别来找我。

P.S.我在这里开博克是新浪邀请的,因为他们比其他门户网站的邀请早了一步,我也就暂时懒得再挪地方,虽然这里有很多令人不满意的地方。但是我最痛恨暗中捣鬼的。 



令人困惑的针灸

29 03 2006年

1971年7月,美国国务卿基辛格访华为中美关系的解冻做准备。随团采访的
《纽约时报》专栏作家詹姆斯·雷斯顿得了急性阑尾炎,经药物麻醉后做了阑
尾切除手术。术后第二天,他又接受了20分钟的针灸治疗缓解疼痛,据其自述
效果非常好。

这种奇特的疗法让基辛格大感兴趣,在全世界瞩目的新闻发布会上特地提
及此事。雷斯顿在7月26日的《纽约时报》上专文介绍他的这段奇遇。这个故事
被辗转叙述,越传越神奇,传成了雷斯顿靠针灸麻醉做了手术。

随着尼克松访华蜂拥而至的西方记者、学者、医生们便都想亲睹针灸麻醉
的奇观。在针灸麻醉下做开膛剖腹的手术在当时成了向西方世界展示中国医疗
革命的政治表演。意大利导演安东尼奥尼在1972年拍摄的纪录片《中国》中,
甚至还纪录了通过针灸麻醉对一位产妇实施剖腹产手术的全过程。

这股国际针灸热虽然只是持续了几年,却帮助针灸这种古老的东方医术做
为一种补充疗法在西方民间站稳了脚跟。但对大多数西方医生来说,他们所受
到的专业训练使他们不会轻信一种神奇的疗法,首先会怀疑其中是否有诈。这
种怀疑并非毫无道理。我大学时代的一个老师当时也参加了针灸麻醉的示范,
据她说,在示范之前会预先挑选那些比较能接受心理暗示、忍受疼痛的病人,
而且叮嘱他们在手术过程中务必要有坚强的革命意志,不要喊疼。

但是,虽然针灸的作用没有像当初宣传的那么奇妙,针灸的某些疗效,却
是可以在西方医院重复出来的,显然不能简单地归为欺诈。即便如此,一个受
过现代医学训练的人,仍然有充分的理由怀疑其实际疗效。

现代医学最重大的发现之一,就是知道许多疾病的许多病人的病情,是可
以不经治疗或者经过假治疗而获得好转甚至痊愈的。因此,要确定一种疗法的
疗效,必须进行随机的、有对照的、双盲的临床试验:把病人随机地分成两组,
一组进行治疗,一组进行假治疗,而病人和医生都不知道谁属于哪一组,最后
再比较两组的疗效。

但是要对针灸进行双盲试验却难以做到。在试验新药时,让对照组病人吃
在外观上和新药相同的假药就可以瞒过病人和医生,但是要让病人不知道他们
是否在接受针灸治疗却不容易。一种解决办法是使用“假入针”,在不让病人
看到的情况下只让针接触皮肤而没有扎入,另一种做法是“假扎穴”,故意把
针扎偏(不扎在穴位上)。但是这些做法都无法瞒过扎针的医生,只能做到单
盲。而且,在针灸时,往往要通过询问病人是否有酸麻胀痛的“得气”之感
才能确定是否扎准了穴位。这种必需的相互交流使得要进行双盲更加困难。

因此,很难像验证新药那样严格地验证针灸的疗效,这就使得不同的临床
试验会得出不同的结论。其中研究得最多的是针灸的镇痛效果。例如,美国一
项针对570名关节炎患者的研究表明,在使用药物治疗的同时,接受针灸治疗
的病人,其缓解疼痛的效果明显好于接受假入针治疗的病人。但是,德国两项
分别针对300余名和900多名偏头痛患者的研究却表明,针灸和假扎穴的镇痛效
果一样好,而且都和使用镇痛药效果一样好,和是否扎对了穴位没有关系。

我们也可以换个角度,改而研究针灸有可能通过什么样的生理机制发挥其
作用。有许多实验表明,针灸能够刺激神经系统分泌内啡肽,这是一种化学结
构与吗啡类似的神经肽,有强烈的麻醉、镇痛作用。如果往动物体内注射内啡
肽抑制剂,再对动物进行针灸就起不到镇痛的作用。内啡肽还有调节心血管的
功能,这可以解释为何针灸对治疗某些心血管疾病似乎也有疗效。

我们现在也有办法直接观察到大脑的活动状态,因此可以实时观察针灸的
效果。英国一项研究表明,针灸、假入针(病人不知情)和不入针(病人知情)
都能使关节炎病人大脑中与内啡肽有关的部位变得活跃,但是在接受针灸治疗
的病人中,大脑还有一个被称为脑岛的部位变得活跃。遗憾的是这个实验没有
试验假扎穴的情况,目前也不清楚脑岛与镇痛会有什么关系。

针灸还有许多谜团有待破解,但是有两点已比较清楚:针灸很可能对治疗
某些疾病,特别是对镇痛,有一定的效果,但是不像传说的那么神奇,穴位也
不那么重要;针灸是通过神经系统发挥作用的,而不是通过其他未知的系统,
例如传说的“经络”。

2006.3.26.

(中国青年报2006.3.29)

(XYS20060329)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



又一组关于刘辉事件的报道

29 03 2006年

《清华教授涉嫌造假被解聘》追踪报道
被剽窃对象是方舟子同窗

华夏时报2006-3-28  
    
    本报实习生 王禁报道 昨天,著名学术打假专家方舟子向本报记者透露了原
清华大学教授刘辉造假的背后实情。

  方舟子告诉记者:“最早发现刘辉履历有问题的是一位网友,我看了之后,
根据刘辉本人提供的履历,查了相关资料,发现刘辉那篇署名为‘LiuH’的论文
作者并不是刘辉,而是‘刘宏’。”据他介绍,“LiuH”是纽约赛奈山医学院病
理系Edward M·Johnson 实验室的“LiuHong”,即刘宏,现在还在Edward M·
Johnson实验室【方舟子按:现已离开】。“这位刘宏还是我大学同学,后来他
还打电话【方舟子按:应是发电子邮件】跟我说起过此事。”

  “看到刘辉履历,我感到很奇怪。刘辉是外科医生,其科研领域是“消化外
科、肝胆外科、移植外科、血管外科、人工脏器、移植免疫”,而他这篇发表在
美国《普通病毒学杂志》上的论文研究的却是艾滋病病毒蛋白的作用机理,和他
的科研领域并无交叉之处,于是我找到《普通病毒学杂志》,把这篇论文调了出
来,结果就发现了这个问题。”方舟子说。

  方舟子还告诉记者,刘辉的履历问题不止一处,在他发表了《清华大学医学
院院长助理刘辉教授如此伪造论文发表记录》一文后,有网友向他透露,刘辉的
东京庆应大学医学部外科医学博士学位有问题。“通过网友提供的资料,我证实
授予刘辉博士学位的是东京女子医科大学。”

  方舟子认为,以前有不少海归派在履历和学术上造假,现在互连网普及了,
国内的单位通过网络可以很快查证,这也从一定程度上遏制了学术造假。“作为
从事科研的人,我认为最重要的就是诚实、求真,知识分子是社会的良心,这方
净土要守住。”

  清华辞退刘辉事件追踪:高校有权处罚学术造假

  2006年03月28日北京晨报

  昨天,教育部召开新闻发布会,正式回应清华大学辞退造假教授事件。教育
部表示,高校有自主的处罚权。教育部一向坚决反对各种学术腐败。

  昨天,本报报道了原清华教授刘辉伪造简历、学术成果材料等学术造假行为
被查明后,清华大学作出了“撤销刘辉清华大学教授职务,解除与刘辉的聘任合
同”的处理决定。教育部对此表示,高校有自主处罚权,尊重高校自己的处理意
见。教育部新闻发言人说, “教育部坚决反对学术腐败。纯洁学术空气需要三
种力量,即道德力量、制度力量和法制力量,另外还要靠媒体的力量对各种‘学
术腐败’行为及时纠正、及时匡正,共同纯洁学术氛围。”教育部同时表示,将
成立学风建设委员会,来促进学风建设的经常化、规范化。

  另外,教育部新闻发言人介绍,教育部将在4月3日至9日举办2006年
应届高校毕业生网上联合招聘活动。应届高校毕业生和各用人单位可登录中国高
校毕业生就业服务信息网参加。 (记者 代小琳)

  相关报道:

  清华造假教授遭处“极刑” 撤销职务解除聘任

  原清华大学医学院院长助理、清华大学教授刘辉的造假事件首先在著名打假
人方舟子的博客中披露。

  清华大学医学院在接到情况反映后表示:“得知有人指出刘辉教授个人网页
上所列论文有误的问题后,医学院领导非常重视,立即核实情况,并对刘辉进行
了严肃的批评。医学院的网页是在2005年10月份进行更新制作的。在制作过程中,
学院曾再三强调,要求每个教师要对个人网页进行认真校核、确保准确无误。虽
然个人网页上的信息应该由作者个人负责,但是我们的管理工作也应该进一步加
强,对此我们要诚恳接受批评和监督。”经过进一步的调查处理,清华大学日前
做出辞退决定。

学术造假 北京清华教授解聘

2006/03/28 联合报
大陆新闻中心/综合报导

大陆学术造假风气严重,最近清华大学医学院教授、院长助理刘辉被人踢爆在学术
资历上造假,结果前天被清华大学撤销刘辉清华大学教授职务,解除与刘辉的聘任
合同。

华夏时报报导,去年年底,以学术「打假」闻名的方舟子在自己的部落格中质疑,
去年才从美国引进的一位清华大学医学院教授、院长助理刘辉,在网上公布的论文
发表纪录有造假问题。

这名打假专家查询刘辉在清华大学医学院官方主页上的简历,发现刘辉在其履历中
声称,「已在国内外学术刊物发表论文一百余篇」,并列出十七篇代表性论文,不
料其中一篇被方舟子看破手脚,查出是冒用英文缩写名相同的人的文章。

刘辉会被查出学术造假也很倒楣。方舟子说,他过去因为工作关系,很留意署名
「Liu H」的论文,这个人是病毒、病理学的权威【方舟子按:记者显然看错了我
的文章意思】,但清华的刘辉是外科医生,两人实在差太远,他心里起疑就把这篇
论文调出来,果然不是刘辉写的论文。

方舟子说,原来清华的刘辉冒用纽约赛奈山医学院病理系某实验室的「Liu H」,但
这人全名是「Liu Hong」,即刘宏,并不是刘辉。他说,以前听说过把同名同姓的
论文拿来冒充自己论文的,但像刘辉这样大胆到把同姓、名字拼音缩写相同的论文
拿来变成自己的,倒是首见,显见学术腐败的花样又有创新。

刘辉在事情爆发时推说,是图书馆在检索时出了问题,因两人英文名字缩写完全一
样,所以误将该论文收入他的名下,他在向医学院提交网站资料时也没有核对才造
成疏失。不过校方并不采纳他的说法,经校务会议审查后,认定他「学术不端」,
做出撤职解聘决定。

方舟子 勇批当权 法院常客

记者杨羽雯/综合报导

踢爆清华大学教授学术造假的「方舟子」在大陆学术圈拥有高知名度,他每天都接
到一堆检举电话【方舟子按:应是电子邮件】,比中共国务院学位办的领导还忙。
喜欢他的人认为他能伸张正义,痛恨他的人则是把他形容成凶神恶煞。在大陆一堆
学术造假的当下,更多人支持他应勇敢「打假」下去。

方舟子,本名方是民,一九六七年生,是个旅美中国人,出生于福建云霄县,方舟
子是他在网路的笔名。他敢言敢当,毫不留情面的直接披露被打者姓名、不顾忌被
揭露者的权势和地位,并且署名发文,身分公开。

方舟子所涉及的话题很多都直指大陆大学等学府、国家研究部门,甚至著名教授,
每次的揭露与抨击,都会引发报纸、媒体、网路上的正反大讨论,在网路上,更是
形成拥护者与反对者的两大阵营,吵得火热。

不过方舟子的文章具有严谨的逻辑和丰富、系统的证据,所以在发表后,往往会迅
速被网民在各处转载。在揭露学术腐败、打击伪科学中,方舟子敢于触怒科学界当
权者,所以他及其主持的新语丝网站受到很多人的支持与信任;许多在学术体系中
生活、并接触到学术腐败的学者,自己不敢出面,就私下把所了解到的情况通知方
舟子揭发。

方舟子因为触怒权贵,新语丝网站在中国被封。但人民日报、中央电视台等官方主
流媒体支持其学术反腐,所以方舟子至今仍能在中国的网路世界里一言定江山,仍
有其影响力。其揭露的腐败案件涉及国内多家名牌大学的教授,甚至中科院的副院
长。

方舟子不仅批判学术腐败,举凡新闻界的不实报导,或者基督教、法o功、中医等
也曾被他抨击过,都引起很大争议。有人认为他是「打假卫士」,是社会应该有的
正义力量;有人认为他恶意对人诽谤中伤,他也成了法院的常客。【方舟子:这则
介绍基本上取自中文维基的条目】

论文冒名顶替 清大教授遭解聘

3/27/2006中国时报
大陆新闻中心/台北报导

天下文章一大抄,但不小心会抄出问题。日前北京清华大学医学院院长助理刘
辉由于涉嫌学术造假,遭清华大学撤销教授职务并解聘。

据北京「华夏时报」报导,刘辉遭惩处的原因是由于申请清华大学职务,以及
在个人网页中提供的个人履历、学术成果资料严重不实。

报导说,以揭露学术造假闻名的大陆学者方舟子日前发表文章指出,署名为
「Liu H」的论文作者不是刘辉,而是另一位学者,并质疑刘辉个人履历中的「一
九九九到二○○四美国纽约大学医学院外科研究中心主任」职务,揭发刘辉涉嫌学
术造假的问题。

刘辉后来接受采访时表示,那篇论文作者确实不是他,但由于图书馆检索时出
了问题,因两人英文名字缩写完全一样,才误将论文收入他的名下。

对于清华大学处理方式,方舟子表示满意。他指出,履历造假将造成不正当竞
争,加上刘辉那篇「造假」的论文,是他简历中最重要的论文,也是发表在刊物上
「档次最高」的一篇,对申请同类职务者不公平。

据了解,对于层出不穷的大陆学术造假问题,中共教育部也坦言学术造假问题
严重。中共教育部新闻发言人王旭明日前表示,治理学术腐败需要道德力量、行政
力量和法律力量。三管齐下,综合治理。中共教育部副部长赵沁平则坦言,目前学
术造假,要从机制体制上进行有效改革。

赵沁平分析说,产生原因复杂:一是整个社会浮躁,急功近利的影响也反映在
学术界;二是学术成果和对人才的评价,科技资源的配置和成果的联系过于紧密;
三是个人问题,个人失去科学道德。

  清华教授履历造假撤职
  医学院院长助理虚报论文

  2006年3月28日明报

  【明报专讯】因涉嫌学术造假,清华大学教授兼清华大学医学院院长助理刘
辉被撤职及解除聘任合同。刘辉是在申请清华大学职位时及在个人网页中提供个
人履历、学术成果资料严重不实,遭社会揭发,当局调查属实后决定予以撤职。
这也是目前内地著名大学首名学者因学术腐败而受到“极刑”处分。

  别人论文挪至名下

  去年底,内地学术造假“克星”方舟子在网站发文表示,有网友指清华大学
医学院从美国引进的院长助理刘辉教授的论文发表纪录有灌水之嫌。方舟子翻查
刘辉在清华大学医学院官方主页上的简历,发现刘辉在履历中声称已在国内外学
术刊物发表论文百余篇,并列出17篇“代表性论文”。

  方舟子调查发现,刘辉其中一篇署名Liu. H的论文很奇怪,他是外科医生,
科研领域是“消化外科,肝胆外科,移植外科,血管外科,人工脏器,移植免
疫”,但这篇发表在美国《普通病毒学杂志》上的论文研究却是爱滋病病毒蛋白
的作用机理。经查,原来这篇论文是纽约赛奈山医学院病理系Edward M.
Johnson实验室的刘宏(Liu Hong),而非刘辉(Liu Hui)。调查还发现刘辉履历中
称曾任美国纽约大学医学院外科研究中心主任,也属不实。

  外界揭发 校方跟进

  刘辉造假事件披露后成为内地学术界关注焦点。去年底,清华大学接到情况
反映后表示将核实处理。本月10日,清华大学在2005至2006学年度第12次校务会
上,决定撤销刘辉的清华大学教授、医学院院长助理职务,并解除与刘辉的聘任
合同。清华要求每名教师校核个人网页,确保准确无误。

  学术歪风愈刮愈烈

  过去几年内地学术腐败之风愈刮愈烈,不但严重危害中共倡导建立“创新型
国家”基础,甚至荼毒社会风气。内地许多学术研究部门正努力从规章上完善制
度,杜绝并打击学术腐败;北京市法院日前受理中南海“御用”学者、武汉大学
法学教授周中叶被控抄袭一案,显示当局学术打假的决心。

  清华造假教授被解聘

  2006年03月28日北京青年报

  本报率先披露的“方舟子博客揭清华教授造假”事件终有结果———

  本报讯由本报率先报道披露的“方舟子博客揭清华教授造假”事件终有结果。
因涉嫌学术造假,原清华大学医学院院长助理刘辉已被清华大学撤销教授职务并
被解聘。记者昨天给刘辉原用的邮箱发电子邮件,他清华的邮箱已经被废止。

  昨天,清华大学新闻中心有关负责人向记者证实,对刘辉事件的处理决定是
在3月10日第12次校务会上通过的。在这则《清华大学校务会议关于对刘辉的处
理决定》中写道:“经校务会议讨论,学校决定撤销刘辉清华大学教授职务,解
除与刘辉的聘任合同。”

  出于某些方面的考虑,清华校方并没有将刘辉学术造假的认定和处理意见对
媒体公布,虽然此前媒体曾对该事件进行了披露报道,并引起了不小的轰动。据
悉,清华只是在几天后在学校内部网上对校务会的决定进行了公布,被“好事者”
给捅了出来。

  说得更确切一点,刘辉这次被揭的原因是个人履历造假或学术成果材料不实。

  刘辉作为原清华大学医学院院长助理涉嫌造假最早见诸报端是本报2005年11
月26日的一篇专题报道,这篇《方舟子博客揭清华教授“造假”》的报道当时得
到了清华校方、刘辉本人及方舟子先生的配合。

  清华大学医学院在接受记者采访的当天即发来书面说明。“得知有人指出刘
辉教授个人网页上所列论文有误的问题后,医学院领导非常重视,立即核实情况,
并对刘辉进行了严肃的批评。医学院的网页是在2005年10月份进行更新制作的。
在制作过程中,学院曾再三强调,要求每个教师要对个人网页进行认真校核、确
保准确无误。虽然个人网页上的信息应该由作者个人负责,但是我们的管理工作
也应该进一步加强,对此我们要诚恳接受批评和监督。”事隔3个多月,清华经
进一步核实后做出了解聘的决定。

  最早在网上揭露刘辉造假的是方舟子。他在其博客上发了《清华大学医学院
院长助理刘辉教授如此伪造论文发表记录》一文,指出署名为“Liu H”的一篇
论文作者并不是刘辉,而是美国的另一位学者,同时对刘辉简历中的
“1999-2004美国纽约大学医学院外科研究中心主任”提出质疑等。

  刘辉在接受本报记者采访时解释,那篇论文确实不是他的,是图书馆在检索
时出了问题,因两人英文名字缩写完全一样,所以误将该论文收入他的名下。并
表示,“对于某些网络上一些有关我个人的不实之词,我会保留相应的权利直至
使用法律手段。”据记者了解,自3个月前此事被披露至现在,刘辉本人尚未有
什么反应。

(XYS20060328)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



Tom.com访谈:方舟子再谈学术造假(一)

29 03 2006年

Tom.com访谈:方舟子再谈学术造假

2006年03月28日下午4-5点

实况视频见:

mms://vod.tom.com/fangtan/200603/0328xw1.wmv

http://blog.sina.com.cn/pic/4740687902000246
  主持人:各位TOM网友大家好,欢迎来到TOM新闻访谈,今天作客我们TOM新
闻访谈的还是我们的老朋友,著名的科学反伪卫士方舟子先生。欢迎您。

  方舟子:谢谢。

  主持人:方舟子先生不是第一次来我们访谈室,方先生还是中美两边奔波吗?

  方舟子:对。

  主持人:这持续多长时间了?

  方舟子:好多年了。

  主持人:最近有什么变化吗?

  方舟子:最近在国内待的时间会长一些,跟国内的关系也比较密切一些。

  主持人:因为什么事情?

  方舟子:各方面,生活上的,包括写作方面的都有。

  主持人:我们先跟我们的网友卖一个关子,我们先不切入我们今天的主题,
但通过预告网友可以知道我们今天谈的是什么话题,我们先跟方舟子先生做一个
有趣的访问,因为去年11月份您曾经做过我们的专访,当时也是我采访您,我今
年还问跟去年一样的话题,看您怎么回答啊。

  主持人:当时我采访您的时候也是前几个问题之一,就是面对媒体的时候,
您更喜欢媒体怎么称呼你?是学者方舟子,还是科学反伪斗士方舟子呢?

  方舟子:我觉得叫我反伪斗士有点儿抬举我,学者的话,从某种程度上来说,
我可以算是一个学者,虽然现在不做具体的科学研究,但还是比较关注学术界发
生的事情,写的一些文章也是跟学术有关的,所以叫我学者比叫我斗士更合适一
些。

  主持人:当时方舟子先生回答说,我现在给自己的定位是科普作家,因为我
现在写的文章主要是以科普文章为主,包括打击伪科学和打击科学腐败。应该说
回答还是一样的。第二个问题现在您频繁地出来批判伪科学,很多人骂您是科学
打手痞子等等,您怎么看?

  方舟子:这几年一直就是这样,自己做的就是得罪人的事,所以这些年受人
攻击习惯了。如果他们真的是有根有据说我犯了什么错误,我会承认,不管他骂
得多么难听我都会不介意,会承认,但如果是没有任何根据的谩骂,对我来讲也
不会造成什么实质的损伤,我觉得无所谓。

  主持人:当时方先生说,他们用这种词汇骂我,恰恰说明打中他们的要害,
他们无力反驳,只好采取谩骂扣帽子的方式,更显示出他们的心虚。第三个问题,
当时问您说您在这种论战当中有经济动机吗?

  方舟子:做这种打假的工作是没有任何的经济动机的,也没有从中得到任何
经济的收入,有时候反而要贴一些钱做调查,我现在经济来源,在国内的经济收
入主要是靠写作,在国外还有一些零星的收入,跟打假没有任何的关系。

  主持人:去年11月方先生也是说没有经济动机,而且还倒贴成本。

  主持人:有人说您个人打假缺乏监督,有没有可能打错?

  方舟子:这是完全有可能的,任何人、任何机构打假都是有可能打错的。但
这个没有关系,如果有人可以证明我错了,证据举出来我们可以澄清、道歉,甚
至要承担法律责任,这些都是很正常的。所以大家不要过分相信我说的一定是正
确的,要看我说的是不是有道理,有没有证据,而不是盲目地相信任何人。对我
自己来说,我是尽量要避免犯错误,对于任何一起的学术造假的事例揭露出来之
前,都要尽量搜集比较确凿的证据。

  主持人:方先生当时说,打错可能存在,我又不是神,难免犯错误,但认为
打错就应该具体地指出具体错在哪里,如果有根据我肯定会承认,现在说我不认
错是因为他找不出我究竟错在哪里就给我扣一个帽子,说我死不认错。

  主持人:通过几个好玩的小问题,还可以说明方舟子先生在这个领域内还一
贯保持自己的风格、作风,打假的态度,到现在为止还是没有变,还是这样的风
格。

  方舟子:对,跟我几年前比也没有什么变化。

  主持人:跟几个月以前一样,也是发生了一些事情,吃了官司也好,什么东
西也好,今天请您到这里来还是因为一些事情引起的,就是原清华大学医学院院
长助理,清华大学教授刘辉造假事件,首先是在您的博客里面披露的吧?

  方舟子:是在新语丝网站上面和新浪给我开的博客上面披露的,新语丝早一
点儿。这个事最开始是网友通过电子邮件向我举报的。

  主持人:是网友先向您举报的?

  方舟子:对。

  主持人:这个网友的身份您知道吗?

  方舟子:这个网友的身份我不知道,根据我自己定的规定,因为他既然不让
我知道他的身份,我没有办法把他的举报公布出来,所以我要自己去做核实。他
向我举报说刘辉发表在网站上面的简历有问题,让我去看一下,所以我就去看了
一下,他说其中有三篇论文有问题,我就看了一下,首先引起我注意的是其中一
篇发表在《普通病毒学杂志》上的论文。

  方舟子:这篇论文为什么引起我的注意呢?他研究的内容是艾滋病的病理学,
刘辉根据自己的介绍是外科医生,这完全不搭界的。虽然刘辉说他研究的领域非
常的广,器官移植、心血管手术等等,这都是外科,和艾滋病病理没有关系,所
以首先引起我的注意。还有一个引起我注意的原因,我以前做科研的时候,就是
做艾滋病病理的,那实际上就是我的专业,我看了之后就觉得特别的熟悉。

  方舟子:一方面觉得奇怪,一方面是好奇,就把论文调出来看,发现作者不
是刘辉,而是刘宏,只是他们英文的缩写都一样。因为在列英文论文的时候,姓
是全写,但名字一般是用缩写,H,所以在论文列表上两个人的名字都是写成Liu
H的,所以刘辉就利用这样的小窍门,把刘宏的论文列为自己的论文,我当时就
觉得很可笑。

  方舟子:更可笑的是这个刘宏是我大学的同学,他不知道怎么偷到我大学同
学的头上了。我把这个事情捅出来之后,我那个同学还给我写了一个电子邮件,
说这个人太疯狂了,居然敢偷到方舟子同学的头上。刘辉拿论文的时候肯定不知
道刘宏是谁,跟我是什么关系,所以是一个巧合了。这篇论文发表的时候是01年。

  主持人:那时候您已经高举打假大旗了吧?

  方舟子:对。刘辉是04年到清华大学当教授的,同时也当清华医学院院长助
理。这个事情捅出来是05年11月底的时候,我看这样的论文造假觉得特别的好笑,
所以当时写文章揭露它,就是觉得这个事情太荒唐了,特别可笑。

  方舟子:但是事实上刘辉履历上的问题不只这一件,现在好象很多人觉得他
是是因为把别人的论文冒用了所以被开除了,其实不只是因为这么一件事,这只
是一个好玩的事情,而且是第一个被捅出来的。他履历造假非常的多。我把刘辉
捅出来的文章上提到,他不仅论文造假,在国外的职务也是造假,比如曾经担任
过美国纽约大学医学院外科研究中心的主任,这是假的。

  主持人:在一些媒体上的报道,他至少您最早披露他的时候,他还不承认他
是故意盗用人家的论文,说是因为计算机一些疏忽。

  方舟子:我记得说是图书馆管理员在做检索的时候把别人的论文弄上去了,
他不承认是自己造假。

  主持人:现在承认吗?

  方舟子:现在没有消息了。

  方舟子:那种辩解是狡辩,而且是非常拙劣的狡辩。做论文表都是自己做的,
根本不可能找人帮忙,更不用说是图书馆的管理员了。

  方舟子:而且他说这十几篇论文是从100多篇论文当中精选出来的,既然是
精选就是自己选。而且之后发现还不只是这篇论文的问题。在事情被捅出来之后,
很多人对刘辉的简历非常的感兴趣,世界各国的网友都去找,挑出很多的毛病,
有一些毛病是我本人不可能发现的,比如他在日本的情况,我对日本很不熟悉,
我也不懂日语。

  方舟子:关于他在日本经历的造假,是由在日本的留学生发现告诉我的。比
如刘辉在他简历当中说,他是日本庆应大学医学院的博士。庆应大学本身学校不
出名,但医学部非常的出名,在日本的网友就查了一下,把刘辉的论文的情况给
检索出来了,在日本得到博士学位的论文资料都可以查出来的。实际上授予刘辉
博士学位的是日本东京女子医科大学,这个学校跟庆应大学就差很多了。

  方舟子:另外他在日本发的论文我也没有办法查,就有网友查到至少有的是
假的,因为刘辉号称发表在某一期的论文,按照页码找根本找不到,对不上号,
甚至他号称在那个杂志发表文章的时候,那个杂志还没有创刊呢。所以他要怪图
书馆管理员检索出错,这根本说不过去。还有,像刘辉说他在国外得了好几个奖,
有一个是日本外科学会杰出青年医师奖,有日本的网友就去查获奖者名单,根本
就没有刘辉。

  方舟子:而且刘辉应该是没有在日本行医的执照,所以也不可能当什么外科
的医师了。他说他曾经在日本得过石川奖学金,也有网友查了获奖者的名单,没
有他。日本的工作是日本的网友做的。

  主持人:这部分其实也是得到您后来的证实了是吧?

  方舟子:对,网友找的时候会给出一些链接,一查就知道了。靠我本人肯定
是找不出这些链接的,因为有些是日语。

  方舟子:像刘辉在美国的简历也是假的,我刚才说了外科研究中心的主任就
是假的。他还说他是纽约大学医学院的外科医师、外科副教授,这些都是假的。
如果你要在美国当外科医师的话,必须考美国的行医执照,这个可以在网上查的,
美国所有得到行医执照的医生都可以查出来,那里面根本没有刘辉的名字。而且
根据刘辉的学历也不可能在美国当副教授。他的简历里面假的特别特别多。

  主持人:实际上他这种造假也不是非常高明啊,有这么多地方都有造假的痕
迹在。

  方舟子:对。

  主持人:可能是稍微在这个专业领域人努力的找都可以找出来?

  方舟子:甚至不用怎么努力都可以找到,像论文的造假你只要检索一下论文
就几分钟的事,我当天一检索几分钟就知道这个论文不是他的了,如果在生物医
学里面做研究,有一些赏识性的东西就知道了,他这样的背景有没有可能当副教
授、当医师,这些都应该知道,很快就能够判定。

  方舟子:包括他说他在美国得到美国科学院杰出青年科学家证书,这也是很
荒唐的事情,据我所知美国科学院不可能发什么证书的,这都是很容易就知道是
假的。

  主持人:今天我们是和北京电视台新闻中心联合录制的,今天也有北京电视
台新闻中心的两位记者来到了现场,一起跟方舟子聊聊这个话题。

  北京电视台:文章抄袭到什么程度才算打假?像音乐八个小节的雷同就是抄
袭,而学术上怎么界定?

  方舟子:学术论文的抄袭分两类,一种是成果抄袭,把别人的成果原封不动
地拿过来,或者改一改,这是比较容易认定的。

  方舟子:还有一种是文字的抄袭,就是把人家的整段话拿过来改都不改,这
也属于抄袭。国内有一些研究生有一个误区,认为对论文来说,成果抄袭才算抄
袭,文字抄袭不算抄袭,一篇论文有导言、实验方法、实验结果、讨论几个部分,
他们觉得抄袭实验结果是抄袭,但抄袭导言、讨论不算抄袭,这是不对的。

  方舟子:至于抄到什么程度算抄袭?这要根据常识了,没有像音乐界规定八
个音节就算抄袭那样硬性的规定,要看这两个人有没有可能独立写出一模一样的
句子,有没有可能独立地作出发现。历史上也有过这样的情况,有两个科学家在
互相不知情的情况下刚好作出同样的发现,这就需要翻原始的记录,看是否真的
做过实验或者观察。

  方舟子:在目前来说,通信那么发达的情况下,要出现这样的情况不太可能。
以前通信不发达,各干各的彼此不知情,独立可能作出同样的发现,但现在不可
能了。

  北京电视台:什么样的程度算是学术上的造假和抄袭?

  方舟子:两种都算,抄袭实验结果比较严重,比单纯文字的抄袭严重。单纯
文字的抄袭是指成果是自己的,但文字的叙述是别人的,比如很多人在写英文论
文的时候,因为英文不好,所以就拿国外的论文把结果改成自己的,文字表述都
是别人的,这实际上也是抄袭,但比抄袭成果轻一些,但都算抄袭。

  北京电视台:像刘辉这是什么抄袭?

  方舟子:他什么抄袭都不算,属于直接冒用人家的研究成果。严重的抄袭是
把别人的论文从头抄一遍,或者改一改就发表。刘辉是根本没有发表论文,只是
把别人的论文拿来放在自己的简历里面,严格说来不是抄袭,而是冒用、盗用别
人的论文。

  主持人:刘辉造假其实手段一点儿不高明,您查证的过程并不是很复杂,但
有一个问题是我和广大网友非常疑问的问题,这个事情为什么是网友举报给您的,
而不是清华大学自己查出来的?

  方舟子:这也是我比较奇怪的地方。

  主持人:如果按照您这个检查的思路来进行的话,其实很简单,他到清华大
学应聘的时候,应该会仔细的查他的简历。

  方舟子:对,而且要提供很详细的资料。

  方舟子:一开始我们以为有可能只是在网上公布的简历上有造假,也许他应
聘的时候提供的材料比较真实,现在看来他应聘的材料也是假的,跟公布在网上
是一样的,现在被清华大学调查认为就是这样,这就很奇怪了,当时为什么这么
容易辨认的很明显的造假就能够在应聘时蒙混过去呢?

  方舟子:按正常的程序,除了在履历里面列出你发表什么论文,还要把这些
论文复印件附上去的,不能只说我曾经写过这些论文人家就相信。结果他没有这
么做,清华这边还相信了。你在国外得到什么学位,你也要把文凭奉上,而且应
该是到教育部的留学中心去做认证的,但这些过程都没有。所以我很奇怪,为什
么用这么简单造假的方式,就能够蒙骗过去。

  方舟子:有一个可能,就是他当时被作为特殊人才引进的时候可能是通过私
人关系的,可能有人看中了他,就让他写一个简历过来,就要他了,就没有做认
真的查证。在这个问题上清华大学校方还应该给大家一个解释,究竟是怎么回事,
应该由谁承担这个责任。

  主持人:而且刘辉在被清华大学辞退之前是担任清华大学医学院院长助理,
这是什么职位?

  方舟子:应该说是领导职位,一把手是院长,然后是副院长,再下来就是院
长助理。

  主持人:清华大学辞退的时候他们给刘辉定的属性是学术不端,你觉得描述
准确吗?

  方舟子:这是国际上通用的说法,把学术上造假的行为都叫做学术不端,跟
我们现在说的学术腐败是一回事。为什么现在国内一般都用学术腐败这个词呢?
就是因为在国内学术不端的现象太普遍了,已经是泛滥成灾了,所以不把它叫做
腐败的话,不足以形容它的严重性。

  方舟子:还有国内学术造假行为有的带有集体性质,甚至是领导鼓励的,并
不是某一个人不道德的行为,有时候甚至是有组织的行为,这也是一种腐败了。

  主持人:您刚才说中国学术腐败已经到了泛滥成灾的程度,您有什么根据吗?

  方舟子:我接触到的这样的事例多得惊人。我从 2000年8月份开始关注国内
学术造假,到现在在我们网站上披露出来的,已经有500多起了,这个数字是非
常惊人的。但实际上这还只是我接到的举报当中的一小部分,我并不是接到了举
报都给公布出去了,觉得比较可靠、值得信任才公布出去。但从中可以看出已经
学术腐败泛滥到什么程度。

  主持人:这个事出来之后也有媒体来说,有不少用人单位由于种种原因,或
者怕承担责任等等,对学术造假活动太过宽容,您认为这是事实吗?

  方舟子:我认为这是一个事实,我们这几年来到现在披露500多起,大多数
都是不了了之的,像刘辉这样受到严重处理的非常罕见,500起里面99%都没事,
根本没有人去管、去处理。清华大学其实也是这样,刘辉这个事并不是我们揭露
的唯一一起清华大学教授被发现有造假的,实际上我们前面还揭露好几个,他们
不但没事,而且有的还升职了。刘辉这次比较特别,在一般的情况下校方都是不
愿意处理的。

  方舟子:其中一个原因就是学校觉得出了这种造假的事比较丢人,为了顾及
学校的名声尽量地掩盖住,尽量不想让外界知道,所以就不愿意做调查和处理。
我觉得这种想法是很错误的。丢人的是造假的人,并不一定是学校,再好的学校
也难免有教授会造假,丢不丢人就看学校愿不愿意处理,如果你敢做一个严厉的
处理,会给学校长分的,而不是丢人。

  方舟子:另一方面,教育管理部门也不愿意处理这种事。校方不愿意处理,
应该由政府出面吧?政府现在一般也不愿意管这个事。这几方面原因都造成对学
术造假太过宽容。

  主持人:关心现在国际上新闻的网友肯定都知道韩国大学黄禹锡的事情,你
觉得首尔大学的做法是否值得中国大学借鉴?

  方舟子:实际上,很严格地处理学术造假,这是国际上的惯例,韩国也好,
美国也好,或者德国也好,他们一直采取的都是这种做法,一旦发现有假就严厉
地处理。因为作为一个科研人员,最基本的品质就是要诚实,不要弄虚作假,弄
虚作假是跟做科研、学术研究格格不入的,科研人员一旦造假就要清除出去,只
有这样才能尽量保住学术界这块净土。

  方舟子:学术造假这么泛滥的一个原因就是因为这个问题,我造假你也不会
把我怎么样。

  主持人:所以不单单是监管机制的问题,也是惩处机制的问题?

  方舟子:对,这两块应该结合在一块的,政府部门不管的话,就要靠舆论界
或者普通的网友来把这个造假行为揭露出来了,但是如果政府管理部门不跟进,
不去做调查、处罚,那么舆论监督还是没有起到什么作用,造假者最多就是觉得
比较丢脸,但还是过得好好的,只要脸皮厚一点儿仍然可以在学术界过得好好的,
而且掌握大权。像院士造假我们就披露过十几个,但他们照样当院士,照样行使
大权。造假的成本太低,几乎低到为零,但获益非常的大,我可以靠造假当名牌
大学的教授、院士,何乐而不为呢?

  北京电视台:您刚才说国际上对学术界造假是很严惩的态度,包括清华大学
教授出现这样的事情清华大学做了一个态度就是暂时开除学校,也可以说是揭露
500 多起比较有反响的做法,我们同时考虑一个问题,做一个事情都有一个度和
衡量的标准,现在这件事情学术造假,什么事情针对学术造假是有一个度的?在
您的印象当中或者界定当中,什么样的造假应该接受怎样的处罚?

  方舟子:并不是说你涉及到学术造假就一定要开除不可,要看你造假的程度。
像国外对学术造假的处理也并不是一刀切,也分不同的处理方法。比如可以禁止
你几年内申请国家的科研基金,严重的甚至还有终身禁止的,所以要看你造假造
成的后果严不严重。还要看你这个人在学术上的地位如何。我一直主张对学术地
位高的,因为他造假影响相当恶劣,那就应该严惩,而学生的影响力是比较低的,
应该处罚比较轻。而中国正好是倒过来,学生造假就开除,教授造假就没事,人
家不服啊。

  方舟子:只有从校长这一级真正抓起才能起到效果。在国外实际上也是类似
采取这样的情况,比如有一个大学的校长被发现有造假,不辞职也得被开除掉,
这是类似的。就看你造成的后果是什么样,你剽窃1篇论文和剽窃50篇论文是不
一样的,你剽窃1篇论文可以保留你教师的职位,但你剽窃50篇论文可能就要开
除了。性质是不一样了。

  北京电视台:刘辉教授处理意见,有没有人会想说有过重的嫌疑,刘辉作为
主治医生和专家跟一些医生做了肝肾移植的手术获得了成功,像这样有才华的人,
清华大学做这样的处罚会不会比较重?

  方舟子:我认为比较恰当,而且从某种程度上说是轻了。刘辉这种做法完全
可以追究他法律责任的,他在法律上已经有诈骗嫌疑了。实际上我们国内也有类
似的情况,去年有一个叫做刘志刚的人,冒充北大的博士,在郑州一所不太出名
的大学郑州航空管理学院当了教师,被抓起来被判了三年半徒刑。我觉得他的情
况比刘辉还要轻一些,冒充国内大学的学历在国内一所不知名的大学教书,被判
了三年半,而冒充国外的博士、学历到中国著名的大学当教授,反而没有什么事。
有点儿本末倒置的感觉。

  方舟子:包括像韩国的黄禹锡司法机关也在调查,看需不需要起诉他。因为
学术造假不仅涉及到诈骗的问题,还涉及到浪费国家经费的问题,特别是重点大
学的教授,手上掌握的经费是很多的,所以也涉及到浪费国家资源的问题。还有
就是对其他的科研人员来说,是很不公平的,是不正当的竞争,弄虚作假总是能
够早出名、早出成果,比脚踏实地干的人有优势。

  方舟子:刘辉以后应该干什么我们不好说,但他这种人不适合搞科学研究,
我前面讲了,科学研究最本质的品质是诚实。也许他手术做得不错,如果大家信
得过他,去当医生也可以,为什么非要在医学院里面当教授呢?

  网友:学术造假多得是,光针对他一个人不公平。

  方舟子:当然不能说因为造假的人很多,我们就可以放过某一个人的造假。
所有造假都是错的,我能够发现谁造假,我觉得有必要就应该把他披露出来。这
跟警察抓犯罪也是一样的,不能说罪犯被警察抓住了,就说社会上犯罪的人这么
多,你为什么抓我一个,这种辩解是站不住脚的。

  方舟子:现在学术腐败太普遍了,一方面也是出于我精力上的考虑,我确实
有选择性地进行揭露,我不可能每一个事例都做调查、公布出来,在做选择的时
候,我会有自己定的一个标准,就是我要针对学术地位比较高的这些人,因为他
们这些人造假影响特别的恶劣,不仅是在浪费大笔的国家科研资源,而且是对下
一代的年轻科学家也造成很坏的影响,让他们觉得通过弄虚作假的手段可以爬得
很高,这特别是对学生的影响不是很好。所以我们重点打击的就是名牌大学的教
授、院士这一级的。

  北京电视台:这个事情发生之后,我不知道您跟刘辉教授有没有联系?

  方舟子:没有,因为没有什么必要。

  北京电视台:我们获得一个信息,刘辉教授可能通过法律途径跟您讨一个说
法?

  方舟子:如果他觉得他是被冤枉了,这是他的权利,如果他有证据证明我打
假打错了,要给他怎样一个说法,这个我都认了。但这种可能性不大。我注意到
他的这种说法,是刚刚被披露出来的时候,去年11月份报纸采访他的时候他说的,
在我看来实际上也是另外一种形式的狡辩,我不会放在心上,现在他更不会出来
说了,现在至少清华大学校方是认同我了,真要打官司更不可能打赢了。

(接第二部分)



Tom.com访谈:方舟子再谈学术造假(二)

29 03 2006年

(接第一部分)

http://blog.sina.com.cn/pic/4740687902000245

  主持人:就像访谈之前方先生说的,打假是有可能打错的,如果打的对象打
错了,大可跟方先生评理。

  方舟子:对。我们有一个原则,我说你造假,我允许你来辩解,但是也许会
越辩越糟糕,反而露出更多的马脚,偶尔也有人把话说清楚的,因为有一些内幕
咱们不知道。

  主持人:找您辩的人多吗?

  方舟子:以前多一些,现在会少一些。其中一个原因就是知道越辩越糟糕。
当然还是有人能把问题说清楚的。我觉得来辩本身就是一种值得肯定的态度,而
不要说假装不知道。

  主持人:其实我觉得最近方舟子先生在学术界内打假的环境,我个人觉得比
去年我们采访他的时候稍微宽松了一些,有一位人民日报网上专栏作家叫做影川
桥子,曾经写过,与韩国的案例相比,很多中国的学术丑闻有增无减,为了维持
学术界的纪律我们需要更多的方舟子这样的学术警察。

  方舟子:骂我的也有,夸奖我的也有,这是难免的,本来做的就是有争议的
事,是得罪人的事。像我说某一个大学教授造假,得罪并不只是这个教授,可能
还得罪了他的学生以及跟他同一个学校的人,觉得我损害他们学校的名誉,然后
来骂我,这些都是可以理解的。

  主持人:像我们刚才聊天当中也提到教授的学术腐败很容易影响到学生,但
我们现在我们了解到的情况,最近有一个全国的大学有这么一个现象,有很多的
大学都在开除作弊的学生,比如说武汉科技大学有52名学生考试作弊,17个人被
开除,武汉大学开除3名学生,在北京中央民族大学也开除了10名学生。您关心
大学本科的教育吗?

  方舟子:对大学本科和研究生的教育我也是比较关心的,我现在也尽量做一
点儿教育的工作,就是关于学术规范教育的工作,也经常有大学请我做这方面的
讲座。我觉得对学生来说,主要还是以教育为主。因为有一些学生犯这种错误是
无心犯下了,因为他不知道这样做是错的,或者虽然知道是错的,但是觉得无所
谓。

  方舟子:因为有老师在那里做榜样,所以学生就跟着做了。所以,第一,要
处理的话,首先要处理造假的教授、老师,第二,要对学生加强教育,包括开一
些有关学术道德、学术规范的课程。美国大学就有这方面的课程,我觉得中国也
应该开,帮助学生加强这方面的认识。

  北京电视台:您刚才在我们交谈当中也说过,针对这一部分,我们现在中国
出现一种像您说的倒置的状态,学生出现错误立刻开除,而教授而置之不理,民
族大学开除这几个学生就是因为考试作弊是不是过重?您怎么看待这个问题?

  方舟子:严格来说,按照校规来讲,开除是恰当的,但按照中国现在的现状,
光拿学生开刀会让人觉得非常不公平。对老师造假不闻不问,而对学生却是那么
严厉。我觉得还是应该对学生以教育为主,教育之后如果明知故犯的话,那该开
除就开除。

  北京电视台:比如有的人作弊的时候可能就抄了两道选择题,有的可能就是
通篇都抄了,是不是应该有一个区别,或者一概而论?

  方舟子:作弊有好多种形式,当然也要看它后果怎么样,情节的严重情况怎
么样,不能一概而论,我们只能假定那些被开除的学生都是作弊后果很严重的。
考试的层次不一样,考试结果对个人前途的影响也不一样,可能是平常的小测验,
或者是期末大考,或者是升学考试,都要采取一样的惩罚手段也不可能,应该区
别对待。

  北京电视台:学生有对自己的看法,我们采访中央民族大学,是否认为作弊
就开除这种做法是不是太过了?因为很多人在求学过程当中都有作弊的行为,学
校这样的惩罚是不是有点儿过了?

  方舟子:目前来讲有点儿过火,但我也可以理解校方的心态,因为现在可以
说考试作弊确实在学生当中太普遍了,所以他们就想乱世用重典。但是光靠重典
处理学生作弊问题还是解决不了的,首先重典就应该从老师用起,然后对学生加
强教育,两方面结合。

  主持人:学生和老师是应该分开看,还是合起来看?

  方舟子:应该说都是学术造假,但影响不一样,教授造假影响非常的恶劣,
而且涉及到国家财产被浪费掉,学生造假最多也就是得到一些个人的利益而已,
相对来讲还是不一样的。

  网友:支持方的打假,不支持某些人的假打。

  网友:支持方舟子先生,也非常尊敬他。

  网友:我想他的行为肯定会起到一定的作用的。

  网友:那些辱骂方先生的人,从我心底里看不起你。

  主持人:就像我刚才说的,还是有很多人支持你的事业,其实您也是从心里
也希望有更多的人支持你?特别是学术界或者政府主管部门的支持?

  方舟子:对,普通的科技人员或者普通网友的支持也是非常重要的,像网上
查证的工作也是得益于普通网友的支持,像刘辉在日本的情况就是网友查出来的。
至于政府方面对我的支持,我倒是没有这方面的希望,我对政府方面的希望就是
希望他们能够认真地关注这些事情,该处理的处理,该调查的调查,对我本人怎
么样,我倒是无所谓了。

  方舟子:其他社会各界,像媒体还是应该多关注一下学术界造假的现象,也
多加强舆论的监督,这也是很重要的,特别是传统的媒体关注的话,是比较重要
的。传统媒体跟网络媒体还是不太一样,因为在网络上说的话,可信程度还是不
太高,如果传统媒体一介入,一下子就让大家觉得比较可信,就更会去关注。如
果只在网上说,网上什么谣言都有,听了就听了,很可能就不当回事。

  主持人:看来以后再邀请方先生做采访一定要请传统媒体跟我们一起做采访。

  方舟子:双方都有优点,网络媒体自由一些,可以做在线的访谈,在传统媒
体国内还是不行的。各有优点,并不是说网络媒体就没有用。网络媒体在学术打
假这一块发挥了巨大的作用,没有网络就不可能有今天这个局面的。以前有没有
学术造假?有,实际上也很多,并不是这几年的事。为什么这几年引起了大家的
注意?就是靠网络,靠网络揭示出来,然后传播,跟网友有一个互动,影响就跟
滚雪球一样,越滚越大。

  主持人:教育部新闻发言人也作出了回应,说教育部绝对反对教育腐败,而
针对这种教育腐败需要三种力量,就是道德力量、制度力量、法制力量。我看里
面好象没有提到民间,像您个人这样的,您认为您是归在哪里面的?

  方舟子:民间的力量应该归为道德的力量。道德怎么维持下去?就是靠一般
人的监督,你做不道德的事情,大家谴责你,把你的事情说出去。所以我们可以
归为道德力量这一块。我们民间的人士没有制度和法制的力量,没有任何的权力。
我们只有利用言论自由的权利,一起谴责、一起批评。

  主持人:我们今天的时间也到了,感谢各位网友参与我们今天的讨论,也感
谢方先生接受我们的采访,谢谢各位网友今天来关心我们同北京电视台新闻中心
共同制作的方舟子先生的专访,我们下周再见!

(XYS20060328)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



美国《高等教育纪事报》对刘辉事件的报道

29 03 2006年

中国的医学院开除被指控剽窃的院长助理

记者:Paul Mooney
美国《高等教育纪事报》2006年3月29日

  中国清华大学开除了其医学院的院长助理。该教授被指控剽窃了美国医学杂
志的一篇论文,并可能在其简历中捏造工作经历。

  当地一位致力于揭露剽窃和学术腐败的学者方舟子去年十一月在其网志中
首先做出了这一指控。

  方先生指控该医学院领导刘辉剽窃了在美国工作的另一名中国医生【应是生
物学家】发表在《普通病毒学杂志》上的一篇论文。方先生也质疑刘辉在他登在
清华大学网站上的简历的一个说法,即刘辉在1994年到2004年间曾在纽约大学医
学中心工作,并担任外科研究中心的主任。从那以后清华大学就从其网站删掉了
刘医生的网页。

  纽约大学医学院的一名发言人确认在那段时期并没有一位叫刘辉的人在其医
学中心工作。

  清华大学在3月10日开除了刘医生。它没有答复要求提供信息的请求。但是
在一份正式声明中,清华大学说经过调查发现刘辉在申请清华大学职位时以及
在个人网页中提供的材料存在“严重不实”和“学术不端行为”,并决定解除与
他的聘任合同。

  记者未能找到刘医生进行采访,刘医生也未答复要求提供信息的电子邮件。
不过,《北京青年报》在上周报道说,刘医生曾经向清华校方发了一封电子邮件,
强烈否认剽窃他人文章。据该报说,刘医生辩称由于图书馆检索系统在检索时出
了问题,所以误将那篇论文收入他的论文表中。刘医生说该论文的真正作者的姓
和名字缩写和他一样,都是Liu H.。

  方先生认定,在刘医生声称在纽约大学工作的那段时期,他实际上是在也位
于纽约的赛奈山医学院的一个外科实验室工作。

  中国教育部做出公开声明确认刘医生已被开除,并宣布它计划设立一个特殊
委员会以监督中国的学术腐败和剽窃。批评者认为这些现象正在急速增加。

  不过,方先生把学术腐败泛滥的原因归咎为是由于学者“不道德地追求权力
和利益”,以及缺乏报道这类事件的新闻自由。“中国没有一个官方渠道供报告、
调查和惩处学术不端行为,”他说,“因此,欺诈者不必担心有一天他们会被抓
住并受到惩处。”

  这位现在是一名自由撰稿人的生物学者说,自从2000年8月以来,他已披露
了超过500起的“学术不端”事例,但是这些事例中的大多数都被官方忽视了。
他说刘被开除只是“一个例外”。

  一份流行的杂志《中国新闻周刊》在上周发表了一篇长达12页的报道,题为
“高校的非典型腐败”。

(方舟子译)

Chinese Medical School Fires Assistant Dean Who Was Accused of Plagiarism

The Chronicle of Higher Education
Wednesday, March 29, 2006

By PAUL MOONEY

Beijing

China’s Tsinghua University has fired the assistant dean of its
School of Medicine following accusations that the professor
plagiarized an article from an American medical journal, and may have
fabricated work experience listed on his resume.

The accusations first surfaced last November on a blog set up by a
local scholar, Fang Zhouzhi, that is devoted to exposing cases of
plagiarism and academic corruption.

Mr. Fang accused the medical-school official, Liu Hui, of having
plagiarized a scholarly work by another Chinese doctor in the United
States that was published in the Journal of General Virology. Mr.
Fang also raised doubts about Dr. Liu’s claim on his resume which
was posted on a university Web site, that he had worked at the New
York University Medical Center from 1994 to 2004, including a stint
as the director of a surgery-research institute. Tsinghua University
has since deleted Dr. Liu’s page from its Web site.

A spokesman for the New York University School of Medicine, which is
part of the medical center, confirmed that no one by the name Liu Hui
had worked at the center during the period listed on the resume.

Tsinghua University, which dismissed Dr. Liu on March 10, did not
respond to requests for information. However, in an official
statement, the university said that after carrying out an
investigation, it had discovered “serious inaccuracies” and “improper
actions” in the materials submitted to the university in Dr. Liu’s
employment application and on his personal Web site, and had decided
to cancel his contract.

Dr. Liu could not be reached for an interview and did not reply to an
e-mail message requesting information. However, the newspaper Beijing
Youth Daily reported last week that Dr. Liu had sent an e-mail
message to Tsinghua administrators vigorously denying plagiarizing
the article. According to the newspaper, Dr. Liu argued that the
paper had mistakenly appeared on his list of research papers because
of a data-collection error by a library data-retrieval system. Dr.
Liu said that the actual author of the article shared the same
surname and first initial, Liu, H.

Mr. Fang alleges that Dr. Liu was actually working in a surgical
laboratory at the Mount Sinai School of Medicine, also in New York,
during part of the period that he claimed to be working at New York
University.

The Ministry of Education made a public statement confirming the
dismissal of Dr. Liu, adding that it was planning to set up a special
commission to monitor what critics say is a rapid increase in
academic corruption and plagiarism in China.

Mr. Fang, however, attributed the growing problem to scholars
“seeking power and profit without morality” and to the lack of a free
media to report such incidents. “China does not have an official
channel to report, investigate, and punish scientific misconduct,” he
said. “Therefore, cheaters don’t have to worry that they will some
day be caught and punished.”

The biologist, who now works as a freelance writer, said that he had
exposed more than 500 cases of “scientific misconduct” since August
2000, but that most of the cases were ignored by the government. He
said Liu’s dismissal was “an exception.”

The popular magazine China Newsweek ran a 12-page cover story last
week on academic misconduct here titled “The Abnormal Corruption of
Higher Education.”

(XYS20060329)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇