是新闻记者还是“新闻痞子”?

7 04 2006年

http://blog.sina.com.cn/pic/47406879020002af
    本来没想撰文谈这个事件,私下解决算了。读到《北京“痞报”〈青年周末〉》
一文,觉得还是有必要公开说一下。

    3月30日,还是清华大学开除刘辉事件正闹得沸沸扬扬,我忙于应付众多中外
媒体采访的时候,接到《青年周末》记者的电话,说是也想就刘辉事件对我做个
专访。《青年周末》是《北京青年报》新创办的一份子报,我和《北京青年报》
报系的关系一向还算不错,其主管《青年周末》的社长与我有数面之缘,筹办期
间还碰到过我,希望我能支持该报,就在当天我还收到他发来的短信,让我上
街去买一份《青年周末》的创刊号。既然有这一层关系,我就说,行啊,把问
题用电子邮件发过来吧。我现在一般不接受当面或电话的采访,免得再出现争
执。但该记者坚持要当面采访我,我就说,看在你们社长的份上,我可以接受你
们的当面采访,但是访谈记录必须经过我过目,以免有误。该记者同意了,约好
了第二天见面。第二天我花了两个小时接受其录音访谈,内容其实大部分都和刘
辉事件没有什么关系,记者对我本人的情况更感兴趣。采访完了我再次提醒她一
定要把访谈记录给我看,并留下了我的电子邮址。我一再强调,不是我信不过你
们,而是担心记录有误。根据我的经验,所有的访谈记录都有或多或少的错误。
该记者也说一定会让我看。

    前天(4月5日)晚上,该记者给我打了个电话,说这一期已经出刊了,上面
有对我的访谈录,是主打文章,让我第二天去买一份。我大为惊讶,不是说好了
先让我看稿的吗,怎么就瞒着我出刊了?记者一开始推说是时间太紧,顾不上让
我看,后来又说她是很认真地根据我的谈话录音做的记录,保证不会出错,
所以觉得没有必要让我看稿。见这些理由都没能让我接受,她才吞吞吐吐地说,
是因为为了吸引读者的眼球,访谈录用了一个有些耸人听闻的题目《方舟子:打
假斗士还是打假痞子》,怕我见了不高兴会去阻止发表,所以不敢让我看稿。我
说,你们想用什么样的题目或对我做什么评价,我是管不着的,我关心的是那些
以我的名义发表的话,如果里面有误,谁来负责?难道像南方报系的那帮流氓记
者一样仗着有公费律师撑腰动不动就耍赖说“你说我造谣就来告我啊”?虽然已
经无法挽回,我还是让该记者立即把定稿传给我。

    我看了一下稿件,略感放心,访谈内容基本无误,不像《南方人物周刊》、
《南方周末》的流氓记者、编辑那样故意捏造、歪曲我说的话。但是错误是难免
的,不过都是些小错误,例如把刘志刚的刑期写成“三年”(应是三年半),把
“方舟”的“舟”说成“小舟”(更可能是大舟)之类。访谈录中“我”的表述
很不严谨,甚至有的地方让人觉得我是在回避问题,完全不是我的风格。有的语
气更不像是我说的,例如“我希望自己能驾驶文学和科学的两叶小舟在人生的
大海中乘风破浪”这种文学青年的语言,我在文章中不会用,说话时更不会那么
说,完全是记者的创造。不过,鉴于内容基本无误,我想对这个访谈录本身没有
必要太去计较,对记者不守信用的行为,有机会向其社长反映一下就是了。

    但是昨天拿到这份报纸后,又让我吃了一惊。该报的封面设计比较独特,是
完全由标题文字组成的,最上方是“方舟子”三个大字,第二行是“打假斗士还
是”几个小字,第三行的字又变大了,赫然是:“打假痞子”!咋一看,编辑就
用画面语言传递了这样的信息:“方舟子 打假痞子”。有人说,这三行字的字
体大小是由于要对齐造成的。不错,但是这是有意造成的,因为“还是”这两个
字按语法规律是应该放在“打假痞子”前面的,而版面编辑正是为了突出“打假
痞子”,才做了违反语法规律的编排。正文中“打假痞子”还加了引号,而在封
面中连引号都省了(虽然封面中的其他地方有的也用了引号,有一处是:“花心”
老太),直指我是打假痞子。

    “打假痞子”是该报的记者、编辑发明的说法,google或baidu一下就可知,
以前没有人这么用过。有个类似的说法是“科学痞子”,这是1999年邪教的教主
发明出来骂何祚庥院士的,后来也有人借用来骂我。当然,还有类似的针对我的
谩骂,有点是非观念的人应该很清楚这都是什么样的人所为,不值得认真对待。
如果是在访谈中问一下我对这类谩骂有什么看法,倒也罢了,却发明一句谩骂,
拿来做标题,还放在封面上大字突出,这是什么立场和心态?也许该报记者、编
辑会辩解说,我们并没有说你就是“打假痞子”,只是提出一个疑问,让你来澄
清嘛。提出这样的一个疑问,本身就是在侮辱人格。要不然,我学着也来给你这
么一个疑问“你是新闻记者还是新闻痞子?”、“《青年周末》是新闻报纸还是
痞子报纸?”,你心里什么滋味?在排版时又故意把“新闻痞子”、“痞子报纸”
用大字突出,你心里又是什么滋味?

    这几年来我一直在呼吁社会各界包括新闻界应该关注中国学术腐败的问题,
因此新闻媒体愿意来采访我,谈学术腐败的问题,虽然非常浪费我的时间,我还
是欢迎的,尽量和他们合作。后来发现有的媒体、记者不是对学术腐败的问题感
兴趣,而是对我这个人感兴趣,老打听我的事,而且为了显得采访有水平,喜欢
问一些“尖锐”的问题,问就问吧,反正我又没有什么见不得人的。再后来又来
了南方报系的一帮流氓记者,纯粹就是为了不择手段地搞臭我,以访谈的名义造
谣中伤。这就让我难以容忍了。我又不是政府官员,没有责任接受“舆论监督”,
好心好意浪费时间接受采访,还得让你们如此作践,凭什么?所以我现在是很不
愿意和陌生的记者接触,尤其是当面接触的,想要采访我,一概答复用电子邮件
提问。

    有人把我与这些流氓记者的冲突归为可能是没有沟通好。其实根本不是那
么回事,在采访之前明确都说好了访谈录中我说的话发表前要由我确认,记者也
信誓旦旦保证做到,但是他们就敢不守信用,就敢搞欺骗,连做人的基本道德都
没有,除了事后骂他们一顿并从此不再与之打任何交道,还能怎么着?也有人建
议我不要轻易接受记者采访,以免再上当。其实我现在已经够小心的了,但是连
熟人办的希望我支持的报纸的记者、编辑都敢耍我,我还能小心到什么程度?经
常见到有人把中国新闻的弊病归咎为控制太严厉,连流氓记者也会做正义状跟着
抱怨“没有新闻自由”。那固然是一个因素,但是还有一个因素,就是新闻从业
人员的素质太差,不仅新闻素质差,而且道德品质差,是真正的痞子、流氓。

    幸而这些流氓记者的所作所为不可能对我造成什么实质性的伤害,支持我的
人不会因为看了这类歪曲报道就改变对我的看法,而那些因此被蒙骗的人我也不
需要他们的支持。反倒是这类歪曲报道的出笼会让那些报刊失去一部分正直的读
者,更会失去一部分新闻资源——我这里的新闻资源他们固然永远别想再利用,
那些信任我的人也会不屑于和他们打交道。所以,这种冲突的结果谁是赢家,本
是很显然的事。而这些小报明知诽谤我对他们来说并没有什么好处,却前仆后继
要做这种赔本生意,除了愚蠢,还会有别的原因吗?

附:
  方舟子:打假斗士还是“打假痞子”

  方舟子称司法机关应介入清华教授刘辉履历造假事件

  文/本报记者 邓艳玲
    《青年周末》2006.4.6.

  方舟子其人

  本名方是民,1967年生于福建云霄县。1990年中国科技大学生物系毕业后赴
美留学,获生物化学博士学位。
  1994年创办网络文学刊物《新语丝》,主持新语丝网站。2000年创办中文网
上第一个学术打假网站“立此存照”,迄今为止已经揭露国内500多起学术造假,
人称“学术打假斗士”。
  目前担任《北京科技报》等报刊及新浪网科技频道的专栏作者。著作有《进
化新解说》、《溃疡——直面中国学术腐败》等10余本。

  方舟子语录

  说一个良家妇女是妓女,那是污蔑,称妓女为妓女那是事实。
  求真的精神、虚心的态度、严谨的作风是做学问的底线。

  提问:

  打到什么程度你才罢休?
  你是不分青红皂白地扑上去就打骂?
  一个人能保证不出错吗?
  体制有病,板子打在个人身上合适吗?

  对话背景

  近日,原清华大学医学院院长助理、清华大学教授刘辉因履历造假,被清华
大学处以“极刑”——开除。独家揭露刘辉造假的正是方舟子。就在方舟子以
“胜利者”的姿态频频出现在各种媒体畅谈自己的打假经历和成果时,对他的质
疑一如既往地喧嚣。

  带着疑问,3月31日下午,记者与方舟子对话。

  刘辉造假涉嫌诈骗,应进入司法程序

  青年周末(以下简称为“青周”):清华大学把履历造假教授刘辉开除了,
这是您第几次彻底打倒一个学术造假者?

  方舟子:到目前我经手的学术造假案件就有500多起,校方去调查的仅10多
起,最后往往归罪到学生头上,把学生开除。这次清华的严肃处理算是开了首例,
结果还比较令人满意,我也很意外。

  青周:意外?

  方舟子:从我去年11月在“新语丝”网站公布他履历造假以来,前后居然耗
费了近4个月。其实查起来很简单,履历造假实在太容易核实了,上网一查就可
知真假。

  青周:时间拖得太长,是不是您没有及时告诉清华大学?

  方舟子:我很少校方打交道,没有这个必要,根据我对国情的了解,我认为
这样没有用。

  青周:您不试着告知,校方怎么会马上知道及时处理呢?

  方舟子:我不负责通风报信,我也只是起个舆论监督的作用。学术圈的人都
在看“新语丝”。不用我去告知校方,自然有人会去说。另外,我虽没有试过,
可别人试过,向我反应情况的就是通过正规渠道不能处理才来的。

  青周:打假到什么程度您才会善罢甘休呢?

  方舟子:像刘辉的开除处理,算是基本到位了,但还可以继续追究。他靠假
履历担任到学院领导的职位,涉嫌诈骗,应该要进入司法程序。以前已经有人因
为冒充北大博士去大学当老师,被判了三年。

  青周:刘辉事件是您学术打假的一个新起点吗?

  方舟子:刘辉事件只是个例外,我不觉得今后会有重大的变化。前两年在清
华也发现了两起履历造假的事情,都没怎么处理,只是在校内发了通知,让老师
注意自律,排查修改履历。通知发了没有,还是接二连三地出现履历造假,甚至
还出现了造假者仍然被提拔的怪事。严肃处理刘辉后,我想对清华的老师应该会
有威慑作用的。

  调查就是上网查询

  青周:您刚出来学术打假大家尊称您为“打假斗士”,现在不少人叫您“打
假痞子”,为什么会这样?

  方舟子:其实我从一开始打假,就是支持和反对的人都很多。通常打假没有
涉及到他们学校和本人,都比较支持,一旦涉及到了自身利益就开始死命反对了。

  青周:您是不是“不分青红皂白,看到有假就扑上去”打呢?

  方舟子:对于个人打假工作来说,我认为我的流程设计应该是个人能够做到
最好的程度。收到举报之后,我先过一遍,自己会去作些调查,核实之后才发表;
我还有一个原则,向我举报的必须是实名,当然在发表的时候我会尊重举报者的
意愿,采取实名或者化名;然后,我的网站还允许被揭露者为自己辩护,各方也
可以讲出自己理性思考的理由,恶意谩骂我是不登的。

  青周:你怎么调查?

  方舟子:很多造假手段其实很拙劣,只要上网查询,将国内外的资料加以对
照马上就可以查出。

  青周:这样有说服力吗?

  方舟子:我需要声明的是,我个人参与的学术打假基本都是以生物科学为主
的,这个学科我还是有辨别能力的。其他的如剽窃、履历造假的辨别根本不需要
专业知识;伪科学违背的都是基本的原理和常识,看基本事实就可以判断;我不
熟悉的领域,我很慎重,需要专家的时候我肯定会向他们请教的,不是听到什么
就贴到网站上完事的。

  被我错怪是好事

  青周:您“学术打假”的标准是什么?

  方舟子:一是看是不是实名举报,二是重点院校、学术明星、学术权威优先
打。

  青周:为什么只针对这群人?

  方舟子:我的精力也是有限的。之所以优先打击他们是因为他们占有重要的
学术资源和经费,他们一旦造假出错产生的损失也是无法估量的,对年轻一代的
错误示范作用也是恶劣的。对于普通学者我也没说不管,如果情节严重也照打不
误。

  青周:都是您一个人把关,能保证不出错误吗?

  方舟子:我打假从来没有冤枉人。我做事很谨慎小心,尽量避免出错。出了
错误我也会及时承认错误,现在看来大错误我是基本没有出,小错误及时更正就
好了。

  青周:您有没有想过,有时候一旦出错,伤害和损失就无法挽回了,即使是
更正道歉也不行?

  方舟子:我目前并没有碰到这样的事情。我想如果真是大错误,我会及时更
正,也会勇于负责任。其实,从某个角度来讲,出现这样的波折,对被错怪的人
反而是件好事,我这样查他都不倒,他的声誉反而会上升的。

  青周:有人认为你的打假有时是“体制有病板子打在个人身上”,这样合适
吗?

  方舟子:有人会因为学术理念不同、做人原则不一,认为这是体制的问题,
把板子打在个人身上是不公平的。我并不这样认为,就好比很多的犯罪的行为是
在社会形成的,不能说罪犯被警察抓住了,就说社会上犯罪的人这么多,你为什
么抓我一个。

  青周:为什么不打美国的假?

  方舟子:美国也有学术造假的问题,但是美国的学术管理比较规范,有正规
的渠道和机构专门在做这件事,中国没有。中国学术造假严重的程度令人震惊,
一下子几年来有500多起,而且这只是冰山的一角。

  真假会越辩越清

  青周:如果被打假的人不知道自己被打,没能及时反驳,这样对他不是不公
平吗?

  方舟子:不可能,只要是学术圈的人,都在关注我的网站,即使他自己没有
看到,肯定有人会告诉他,这个你放心。目前看来,基本上第二天就会有回应的,
不会没有反驳的机会。

  青周:人家为什么一定要随时关注您的网站?

  方舟子:我的网站影响力在那,不用我强迫,他们自然会关注的。

  青周:学术上的事情难道是靠辩论弄清楚的吗?

  方舟子:我关注的其实不是学术问题,而是真和假的事情。真和假是可以越
辩越清的。单纯的学术争辩我一般不登,有的争论也许会涉及到学术争辩,如果
是有利于将真假看清,我也会登载。

  青周:我在您网站上也看到,很多时候对立双方的发言量并不平衡?

  方舟子:来稿不是我策划我不能控制的。我会尽量给双方发言的机会。当然,
我会有自己的倾向,我不保证对立双方有相同的发言量和位置。

  造假手法让我很惊奇很好笑

  青周:到底是什么让您放弃研究工作来学术打假?

  方舟子:我的打假不是一开始就计划好的,是随着互联网一起发展的。1998
年放弃研究是想过一种自由自在的生活,想从事自己感兴趣的写作工作。打假是
过了两年之后恰巧碰上的。2000年,国内很多报纸都上网了,我在网上看到太多
的科技方面的浮夸、虚假新闻,尤其是生物科学方面,但很少有人怀疑。虚假新
闻通常都是造假者的杰作,我从打击假新闻开始这样就深入到学术打假方面。最
开始是关注那些从国外回国来骗的人。

  青周:您乐此不疲打击学术造假的动力是什么?

  方舟子:我并没有乐此不疲。2001年我就说过,如果国内有一个正规的、值
得信任的学术规范渠道,或者有人能接下这件事,我还是更愿意去写些科普、文
史方面的文章。

  青周:您有过退缩、厌烦的时候吗?

  方舟子:我是个比较执着的人,对自己的定位也很清楚,就是个人民间的行
为,但我对这件事本来不报什么必胜的希望,也就不会失望。在不同时期遇到不
同的造假手法时,总觉得很惊奇很好笑忍不住就要揭穿它们。

  只要揭露的是事实,被人利用也无所谓

  青周:有学术造假者偶尔失足就被你打倒无法翻身,必须要置人于死地吗?

  方舟子:学术本身是是非分明的问题,造假者被严肃处理那是正义,科学容
不得半点虚假!我个人和他们没有恩怨,我对事不对人。

  青周:您会被一些别有用心的人利用吗?

  方舟子:我做这个事肯定会有被人利用的时候。我主要看的是事实不管动机
是什么,只要揭露的是事实,被人利用也无所谓。

  青周:为什么只有您不遗余力地坚持在打假?

  方舟子:我其实不是一个人在做,背后支持我的人很多。我出来是因为我热
爱科学、真理,我的眼睛容不下沙子。我不在学术界工作,没有学术上的利益得
失,是个自由人,我心理素质好,别人骂我也无所谓,所以我就做了。

  青周:您的本名好像不是方舟子吧,为什么要改名呢?

  方舟子:我没改名,我证件上的名字还是方是民。“方舟子”是我高中时给
自己取的笔名。 “方舟”在古文中是两艘并驾齐驱的小舟,“方舟子”就是驾
两艘船的人。从高中时期我就既爱文学也爱科学,所以我希望自己能驾驶文学和
科学的两叶小舟在人生的大海中乘风破浪。

(XYS20060407)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

  北京“痞报”《青年周末》

  作者:过洁世同嫌

  受人之托,到报摊去买一份刊有方舟子访谈录的《青年周末》。

  瞅见这份报纸的第一眼,赫然看到“方舟子打假痞子”的灰色大字,竟然觉
得很不好意思去看,好像也不好意思让旁边的人看到,先一把将封面折起来,才
开始付1块报钱。之所以会不好意思,一是我所敬重的方舟子竟然会接受这种小
报的采访,二是我竟然会买这种小报。

  方舟子何痞之有?他文章口气是很尖锐,但他污人清白了吗?他言过其实了
吗?他玩世不恭了吗?他口出污秽了吗?他危害社会了吗?他不负责任了吗?他
语气尖锐的揭露,是对骗子小偷有利,还是对良民有利?难道没有把被逮了现行
的骗子小偷称为“巧妙地拿走别人东西的现代文明人”而是直呼为“骗子小偷”
就是损害了骗子小偷的名誉,就反倒成了痞子?莫非世道变了,骗子小偷也可
以理直气壮维护自己行骗偷盗的正当权利、也有发出自己正义吼声的舆论机构了?

  而据说这份报纸是我所尊敬的一个报人创办的。所以这个是非不分的封面尤
其让我吃惊。

  转念一想,其实也没什么好吃惊的,无非是为了吸引眼球。这一段时间,方
舟子打假好不容易见了点成效,媒体报道的热情很高,他本人也频频在电视上亮
相,一付忧国忧民正人君子的模样,让很多人不舒服。而把正人君子踩在脚下最
好再跺几脚,是制造轰动效应的绝佳途径,君不见,如今肆意蹂躏他人的人格也
是某些媒体记者的看家本事。更何况,踩令人不舒服的方舟子多方便啊,每天都
有不计其数的人骂他,《青年周末》需要做的,只是选一个更新鲜点的骂法而已。
这样一个天时地利的踩踏对象,对一个刚创刊的无名小报来说,真是不踩白不踩。

  除了这个封面,对这份报纸我没有再多读一个字,以后也不打算读。无他,
趣味低下,和网上为了吸引点击率不惜一脱再脱的活宝没什么两样——堪称痞报。

(XYS20060407)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



给尚未接受过左志坚采访的人们提个醒

26 03 2006年

【方舟子按:我沾一下bingo这个帖子的光再评流氓记者说几句。今天见到左志
坚把一篇当年在ACT上被我痛打过的冤家对头匿名攻击我的造谣老帖子《我见过
一次方舟子》当成宝贝在其博客上登出,还赞之为“这帖挺心平气和的……”,
则这位《21世纪经济报道》的流氓记者有着怎样的“新闻伦理”也就昭然若揭了。
网上谩骂我的类似帖子还多得是,流氓记者不愁没有稿源。把人身攻击当“心平
气和”,把谣言当工具,这就是流氓记者的“公器”。以后大家再见到这位流氓
记者及其同党写的报道,要多留个心眼,其消息来源可能就是网上的谣言帖子。
其实这也是他们早已干过的。他们在有关汉芯的报道中,最荒唐的其实并非在于
没有遵循Robin Liu不要报道的要求,而在于他们连这位网上“Robin Liu”的身
份如何、是不是真的就是陈进的朋友、是否有人假冒都不清楚,就把一个网上ID
说的话当成证据报出来,正属于把网上谣言当消息来源。如果是在美国,如此不
专业的记者的饭碗还会保得住?好意思贴什么美国记者伦理条例为自己贴金?】

  给尚未接受过左志坚采访的人们提个醒

  bingo

  21世纪经济报道的左志坚左记者又把他那三条有冕之王(比无冕之王更牛)
的“圣旨”贴了一遍。很好很好,这可以给那些尚未接受过左志坚采访的人提个
醒,免得将来被左记者卖了。

  【】里是我的点评

  ============================
  也是给没接受过采访的人提个醒:

  第一,不是你提出什么要求,记者就得答应,记者为公共利益服务,不是为
你服务,媒体是社会公器,不是你的喉舌。不是你不爽了,记者就没新闻伦理了,
这点请注意。

  【尚未接受过左志坚采访的人们请注意,左记者很可能在违反新闻伦理之后,
用一句“不是你不爽了,记者就没新闻伦理了”来当作挡箭牌。千万别被左记者
卖了,这点请注意。

  不过说实话,这可能还是防不胜防——“社会公器”之代表左志坚记者万一
以“为公共利益服务”为理由,对你窃听偷拍、入侵你的计算机,甚至对你恐吓、
刑讯逼供,“不是你不爽了,记者就没新闻伦理了”。】

  第二,对记者说话时,要对自己说过的话负责,如果你不希望自己的话出现
在媒体上,要事先说明,征求记者的理解。当然,记者不能满足你要求时,你可
以不说,这是你的权利。

  【杨记者说“没有明确承诺我接受他的要求”,这是很含糊的一个表述,到
底是指什么呢?面对杨记者的“没有明确承诺我接受他的要求”, “Robin Liu”
总要有一个反应吧?到底“Robin Liu”是否同意了杨记者的“没有明确承诺我
接受他的要求”?

  似乎两位记者就是不肯澄清这个问题。】

  第三,记者会对你的言辞和你可能受到的损害作出评估。你信任记者,就可
以说,不信任,就别说。记者的主要工作正是说服采访对象,为公众利益而披露
一些敏感的事实。

  【记者的工作不是误导或者欺骗采访对象。

  如果说以前左记者可能还有那么点信用的话,现在给尚未接受过左志坚采访
的人们提个醒:左记者是大权在握的有冕之王,绝对的权力绝对会腐败。

  真不知道左记者拿什么让别人信任,难道是拿那有冕之王的派头?】

  既然事情超越了bingo老师的理解能力,那就立此存照如何?

  反正这些东西明朗一点对我工作有帮助,省得我跟每个采访对象说明这三点,
还能屏蔽掉那些把记者当喉舌使的人,比如方舟子之流。

  【很好,应该让尽可能多的人知道左记者的“信用”。至少,左记者在这个
问题上的直率是值得赞扬的。】

(XYS20060326)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



评张超《我就来回应一下方舟子》

25 03 2006年

【方舟子按:把《南方都市报》编辑张超的这篇“狗咬人”的文章转到这里来,
无非还是要印证这么一个事实:流氓自由主义媒体南方报系豢养了一批流氓记者、
编辑,而且以为有公费律师罩着就可以胡作非为了,“反正我们有律师呢”、
“本报律师最喜欢料理这种事”,狗仗人势,坦白得极妙。不过,《南方都市报》
的律师水平可真让人不敢恭维,“结果律师告诉我,经查,此人在国外,真实姓
名、身份、地址一概查不到”,写明我的真实姓名、身份的简历在国内各大网站
上都有,在《南方周末》彻底堕落之前,我曾经给它写过几十篇稿件,他们当然
也知道我的真实姓名、身份,其律师居然还会查不到?至于我的联系地址,我以
前也已说过可找我的律师。张超既然认为被评为不良记者是“几乎等于警察被小
偷骂、好人被流氓骂,光荣”,不仅无损而且还拔高了其形象,还想告什么损害
名誉权?连损害名誉权的前提是造成社会评价降低这点常识都没有?至于他为造
虹影的谣言所做的辩解,也不过是沿用五岳散人“传谣不是造谣”的路子,但是,
这个路子在这里也派不上用场,因为如虹影早已指出的,并无别的媒体说她抄袭,
所以《南方都市报》说她“被指抄袭”,也就纯属造谣,连这么简单的逻辑关系,
南方报系的流氓记者竟然弱智到弄不明白。】

狗咬人不是新闻,人咬狗才是——我就来回应一下方舟子

xiding (张超) 2006-3-24 22:47:19

老话说,人被狗咬了,你总不能去咬狗吧。
我深以为然。
但狗一年到头咬住你不放,你烦不烦哪?

我为什么现在生气了?
前不久,偶然登陆“新语丝”网站,看到边栏那里挂着《中国不良记者名单》,
打开一看,里面仍然有“南方都市报 张超”的字样,敢情人家是常年挂在那里
的。
这个名单我早就知道,去年在天涯论坛里就贴出过,颇沸沸扬扬了一阵,但一则
我没干过什么不良的事,二则那个名单是方某人搞的,所以我一笑置之,而且还
将它贴到本人博客里,供大家取乐——谁不知道被方某人咒骂几乎等于警察被小
偷骂、好人被流氓骂,那是光荣呵,我惟一感到不安的是,在下何德何能,居然
能享受到如此“荣誉”?
我以为这事过去也就过去了,只当被狗咬了一口。可是看到方某在他的网站常年
挂着这个东西,还是忍不住来气儿,靠,我被你拿来诬蔑没啥要紧的,南方都市
报凭啥要受这份羞辱?还有好多不了解真相、不了解方某德性的人,他们会真的
以为南方都市报记者干了什么不名誉的事了!咬一下也就罢了,不理你你还得势
了!所以,我当即决定要较下真,给方某一个小小的警告。

本想低调处理,还真以为我心虚了?
我本来就是低调的人,本不想让大伙知道我竟然跟这样的人认真——丢人哪,所
以请本报律师出面发函给新语丝网站和当事者,把南方都市报和我本人的名字从
那个网页上去掉,道个歉就算没事了。没想到对方还更得意了——总算有人理他
了——在博客和论坛里叫板起来。
按本人的脾气,你Y想跟我纠缠,我还偏不上当,直接法庭上见得了。结果律师
告诉我,经查,此人在国外,真实姓名、身份、地址一概查不到——当然费点事
估计也不难,只是要起诉起来还真是麻烦!但是他在论坛里挑衅,把虹影那个事
拿来作为我“造谣”的证据,还真蒙蔽了一些人,我要是不出来澄清,反助长了
他的嚣张气焰。
好吧,律师的事情先搁一边,等我来把事情说说清楚,免得让Y得意洋洋,还以
为我理亏呢。

我咋就“不良”了?
先说那个名单的事。
去年八九月份,有人告诉我在天涯社区看到一份《中国不良记者名单》,“南方
都市报张超”赫然在列,南都采编部门叫张超只有我一个,所以,应该是指我了。
但我还是很纳闷,以为是个恶作剧,因为我本人做编辑多年,极少以记者身份在
报上出现,即使写稿也大多数为评论,极少署名“本报记者”的。不过这倒也不
是什么了不得的,众所周知,报社是新闻单位,在外边的人看来,编辑记者当然
都属于新闻记者一类,我拿的证件不也是新闻出版署统一核发的“新闻记者证”
嘛,所以,记者就记者罢。
可是,怎么就“不良”了呢?——搜肠索肚之后,忽然想起,平生惟一“涉嫌”
的只有05年初编“文化年鉴·演义”的时候,虹影不满其中的一段链接资料说她
抄袭的事儿,还要跟本报打官司,并要起诉我本人——她根本就没看到报纸,是
捕风捉影听人挑嗦的。虹影要起诉本报的事被部门同事当笑话讲,所谓世上本无
事,庸人自扰之,我们决定置之不理,都忙得要死,她要打官司打去,反正我们
有律师呢。我记得有个外地的文化记者为这事还打电话过来让我回应,我就把上
面这话跟他说了。结果写到报纸上就成了我态度强硬了——靠,强硬就强硬吧。

虹影为啥要告我呢?——有关《文化年鉴·演义》的事
那么虹影又是为啥要跟本报以及我本人打官司呢?
说来简直让人哭笑不得。
这就说到05年初本报文化副刊策划的那个《文化年鉴》了,该年鉴连续三天以三
叠专题形式推出,分别为《演义》《说文》和《评书》。年鉴的主要策划者是王
来雨和我,我同时负责主编《演义》和《说文》两叠。我们的想法是以嬉笑怒骂
的风格、以传统话本小说的形式,来调侃年度文化事件。一共13篇题目,找了张
闳、余少镭、王小山、王来雨分头完成。到了编版前一晚,出现意外,还少一篇
没人写了,叫天天不应,谁让我是统稿呢,半夜两点泡杯热咖啡,硬着头皮自己
顶上,以 “文坛抄袭”为话题,虚拟角色,胡乱写就一篇应付了事。第二天,
按统一风格,诌个半文不白的标题,署上名字,交给版面编辑做版。
按照专题的统一要求,演义之外,旁边还要加一段新闻资料链接——就是整理一
段相关新闻资料,为读者提供一个阅读的新闻背景。我的那篇文章也不例外,在
旁边,该版编辑从网上搜集整理了一段有关该年度“抄袭”报道的新闻资料,概
括精简,加在一旁。大家从版上可以看得很清楚。

这就是惹怒了虹影的那个版。请看正文最后(版面中底部)划红线的地方,
署名清楚地表明,偶只对这篇稿子负责。边上的那个,论理算不到我头上。不过
么,这个真呢不到法庭上我就不跟Y较了,毕竟是同一版,谁整理的都一样,就
算到我头上也可以。
右边的如果加个栏目的话,应该叫“相关资料链接”——算不上是新闻,只
是旧闻汇总,方便读者了解新闻背影罢了,一般人根本就不会注意。

一段链接的资料惹恼了虹影
“问题”就出在这段资料里。我们不妨把它放大了看一下,请注意,下面这张图
就是上面划红框地文字内容。涉及虹影的部分,我仔细地划了红色下划线。

请看红线部分,那就是令虹影不满、硬说我们侵害了她的名誉,要跟我们打官司
的地方。说实话,我刚听到这事的时候还摸不着头脑,把版找出来,搜索了半天
才看到这段文字,亏她不知怎么看到的,而且还动了这么大的火气。我们估计,
一定有好事者跑去咬舌头。不过且不管了,她要生气也不奇怪,谁让我们是南方
都市报呢。可笑的是,她“被指抄袭”又不是我们说的,我们只是客观陈述有媒
体曾经报道过这么件事,又没说你就一定抄袭,犯得着跟我们上火嘛?
让我哭笑不得的是,她一口认定这篇小资料是我的“报道”——我靠,这哪跟哪
呀。所以,我才说懒得理她,爱告告去,本报律师最喜欢料理这种事。
结果虹影闹腾了半天,也没见告上门来,本报律师为此还颇郁闷了一阵子。
谁知弄来弄去,就让方某人给盯上了。
我也是现在才知道,方某人之所以盯上本人,原来不是因为虹影的事,还是因为
当年那个年鉴里,有篇演义涉及到Y本人,而该版编辑正是区区在下,Y肯定恨死
偶了。
了解到这一层,我反倒不生气了。哈哈。

我要打官司百分百胜算!
所以,方某以为我怕跟他打官司,他错了。我为什么要怕呢?
先不说虹影那个资料链接根本就不是我写的,要找也要找该版编辑算账,说我造
谣就是诽谤,我告他百分百胜算。
然后,退一步说,即使不是我写的,好歹是本报的责任,如果真是诬蔑了虹影,
她告我们也没错。问题是,那篇资料里“诬蔑”了吗?
道理十分简单,虹影抄没抄袭是一回事,媒体报道虹影“被指抄袭”是另一回事,
请问,有没有媒体报道这回事?本报相关资料里陈述的仅仅是“媒体报道”这一
事实,而不是“虹影抄袭”这一判断,怎么能说是南方都市报诬蔑虹影呢?
所以,虹影要打官司,我们根本当是笑话。而现在,我要告方某侵害名誉权,十
拿九稳的胜诉,事实俱在,还有什么好狡辩的?

说了半天,我也累了。咬狗的事,我不能干,但澄清事实真相,还是有必要的。
方舟子要是不肯承认错误,继续侵害本人名誉权的话,剩下的事就交给肖曼丽MM
了。
OVER!

(XYS20060325)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



21世纪经济报道记者的道德素质和智力水平的又一点写照

24 03 2006年

【方舟子按:前几天在诸葛恒的文章中见到“流氓自由主义”一语,真是妙极。南方
报系是自诩“自由主义”的,豢养的正是一帮流氓记者,这位《21世纪经济报道》记
者左志坚正是个弱智加流氓的典型。鹦鹉学舌,也不看看学得像不像、恰不恰当,就
把话给顶回去,正是街头小流氓的吵架手段,而明明是个街头小流氓,偏要自鸣得意
摆出什么武林泰斗的花架子。我倒是可以学一句:“就您丫这点操行(方按:这是流
氓记者左志坚的原话,我本人不会开这种流氓腔,更不会创造性地“您”“丫”混用),
能让我拍应该感到荣幸才是,因为谁都知道,你不过是黑媒体南方报系豢养的一名流
氓打手,而已。”这才叫恰如其分。这种流氓记者,还自诩什么“为公共利益服务”,
这种黑媒体,还自诩什么“社会公器”,振振有辞地教训受其欺骗的采访对象,我倒
想知道,看了这番表演的人,还有几个会去信任如此懂“新闻伦理”的黑媒体的流氓
记者。以下是流氓记者左志坚的最新表演。】

PS1:
提醒一下采访对象。
第一,不是你提出什么要求,记者就得答应,记者为公共利益服务,不是为你服务,
媒体是社会公器,不是你的喉舌。不是你不爽了,记者就没新闻伦理了,这点请注意。
第二,对记者说话时,要对自己说过的话负责,如果你不希望自己的话出现在媒体上,
要事先说明,征求记者的理解。当然,记者不能满足你要求时,你可以不说,这是你
的权利。
第三,记者会对你的言辞和你可能受到的损害作出评估。你信任记者,就可以说,不
信任,就别说。记者的主要工作正是说服采访对象,为公众利益而披露一些敏感的事实。

PS2:
提醒bingo老师。
第一,我没犯低级错误压。你一个不懂新闻伦理的人装啥大尾巴狼呀。你们全家都是
老师。
第二,新闻伦理确实不是什么高深的问题,而你确实不懂。套用打假斗士方老师的句式,
网上现在充斥的就是弱智而又自我感觉无比良好、信口开河肆意侮蔑人的网民。

PS3:
提醒方舟子。
第一,我批评你的时候,身份是录音癖的主人。
第二,对你的两次批评,只不过是把你批评别人的方式,还给你而已。就您丫这点操行,
能让我拍应该感到荣幸才是,因为越来越多的人知道,您现在不过是黑网站的主人,而已。

方舟子的道德素质和智力水平的一点写照

21世纪经济报道记者的道德素质和智力水平的一点写照

【方舟子按:《21世纪经济报道》记者左志坚登在其博客上的这篇攻击我的帖子,
是一位上海交大的读者转来的。我就顺手给评点几句。《21世纪经济报道》和《南
方周末》、《南方都市报》、《南方人物周刊》都属南方报系,现在充斥的就是这
种弱智而又自我感觉无比良好、信口开河肆意侮蔑人的不良记者。不要接受这种记
者的采访,对他们写的报道,也决不要轻信。】

录音癖按:新语丝网站方舟子,登在新语丝上的这篇攻击我的帖子,
是一位朋友转来的。我就顺手给评点几句。方舟子属于留学人士,现在充斥的就是这
种弱智而又自我感觉无比良好、信口开河肆意侮蔑人的留学人士。不要相信这种留学人士,
对他们搞出来的东西,也决不要轻信。

http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/nfrw100.txt
方老师总是能找到一些奇文大字报,尤其是针对南方报业的大字报。
【方舟子按:这篇文章是李胜先先生寄给我的,不是我“找”来的。这篇文章有
理有据地对黑媒体《南方人物周刊》做了充分的揭露,不是什么“大字报”。倒
是南方报系上那些谩骂、攻击我、何祚庥先生等人的文章才是真正的“奇文大字
报”。南方报系是目前国内最无新闻道德的报系之一,对这种黑媒体,人人批
得,欢迎大家来批。只许他们在自己把持的媒体上造谣、谩骂,不许别人反击,
这种时代早就过去了。】
录音癖按:我这篇blog有理有据地对黑媒体《新语丝》做了充分的揭露,不是什
么“大字报”。倒是《新语丝》上那些谩骂、攻击我就是真正的“奇文大字
报”。《新语丝》是目前最无道德的网站之一,对这种黑网站,人人批
得,欢迎大家来批。只许方舟子在自己把持的网站上造谣、谩骂,不许别人反击,
这种时代早就过去了。

http://xys.freedns.us/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/errata.txt
原来没常识的人也能读博。每个人都会犯错误,方先生也不例外,不过他对自己
要求确实不太高。
【方舟子按:我纠正了已出几本著作的几处错误,这些错误还不都是由我本人造
成的,而且也都和常识没有什么关系。这位记者居然就能从中得出我没有常识、
对自己要求确实不太高的结论,不去改行当算命“大师”,实在可惜了。】
录音癖按:方舟子纠正了已出几本著作的几处错误,这些错误还不都是由他本人造
成的,也就是说还有一些是他自己照成的。这位方老师居然就不承认自己愚蠢。打
假啊,这么高尚的事业,怎么对自己要求这么低。

http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/fzz35.txt
http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/fzz37.txt
看的我直起鸡皮疙瘩,方老师倒不嫌肉麻。
【方舟子按:不良记者只看得惯别人骂我、看不惯别人说我好话,要起鸡皮疙瘩,
这没什么奇怪的,但连我嫌不嫌肉麻他都要管,也未免管得太宽。】
录音癖按:不良方舟子只看得惯他骂别人、看不惯别人骂他。我起鸡皮疙瘩不是
我能控制的,方老师不仅什么假都能打,连我起鸡皮疙瘩也要管,也未免管得太宽。

http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/zhangchao.txt
律师认为事实依据不足。方老师认为,只要有事实依据,任何人都有权利指控某
个记者在造谣……
【方舟子按:莫非不良记者有造谣的自由,我倒没有指控其造谣的权利?】
录音癖按:莫非方舟子有造谣的自由,人家倒没有指控的权利?

http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/hanxin34.txt
对于汉芯,新语丝首页最多见的讨论的是记者的新闻伦理,而非IC技术问题。
bingo老师对新闻伦理很有兴趣。可是,bingo老师您真懂新闻伦理摸?
【方舟子按:不良记者知道什么叫言论自由吗?新语丝的作者、读者要讨论什么
问题,还需要向不良记者申请?懂不懂新闻伦理还要由不良记者说了算?许多新
闻伦理问题,只要根据一般的做人道德标准就可以判断,当然,对南方报系的不
良记者们来说,这属于太高的要求了,因为他们连做人的资格都没有。】
录音癖按:不良方舟子知道什么叫言论自由吗?我在自己blog上讨论什么
问题,还需要向方舟子申请?懂不懂新闻伦理还要由方舟子说了算?许多新
闻伦理问题,只要根据一般的做人道德标准就可以判断,当然,对方舟子来说,
这属于太高的要求了,因为他连做人的资格都没有。

http://xys.freedns.us/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/zhongyi2.txt
这种文章还好意思拿出来现,三流的拍砖功夫而已,哪象是所谓的学术打假。
【方舟子按:我的文章好坏、拍砖功夫如何,并不由不良记者来判定。我也不认
为不良记者有必备的专业知识、智力水平和道德水平来评判我的学术打假。】
录音癖按:我的blog好坏、拍砖功夫如何,并不由方舟子来判定。我也不认
为方舟子有必备的专业知识、智力水平和道德水平来评判我的文章。

拍的不好,请方老师多指教。古语云,学而不倦,学以致用。小生当继续虚心学习。

欢迎链接,欢迎方老师打假

http://spaces.msn.com/floyed/blog/cns!27A1E7BD828D27EA!1022.entry

转载请连同评论。因为评论才是我的style,常来录音癖看看……就知道鸟……

正文部分只是学习方老师style微不足道的成果,COPY&PASTE而已,不会……没看出来吧……

方老师治学严谨……一定也看出来我剽窃了他老人家的拍砖公式……羞羞地说……您
来打我的假吧……

(XYS20060324)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



21世纪经济报道记者的道德素质和智力水平的一点写照

23 03 2006年

【方舟子按:《21世纪经济报道》记者左志坚登在其博客上的这篇攻击我的帖子,
是一位上海交大的读者转来的。我就顺手给评点几句。《21世纪经济报道》和《南
方周末》、《南方都市报》、《南方人物周刊》都属南方报系,现在充斥的就是这
种弱智而又自我感觉无比良好、信口开河肆意侮蔑人的不良记者。不要接受这种记
者的采访,对他们写的报道,也决不要轻信。】

方舟子老师剪影

来源:21世纪经济报道记者左志坚个人博客

http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/nfrw100.txt
方老师总是能找到一些奇文大字报,尤其是针对南方报业的大字报。

【方舟子按:这篇文章是李胜先先生寄给我的,不是我“找”来的。这篇文章有
理有据地对黑媒体《南方人物周刊》做了充分的揭露,不是什么“大字报”。倒
是南方报系上那些谩骂、攻击我、何祚庥先生等人的文章才是真正的“奇文大字
报”。南方报系是目前国内最无新闻道德的报系之一,对这种黑媒体,人人批
得,欢迎大家来批。只许他们在自己把持的媒体上造谣、谩骂,不许别人反击,
这种时代早就过去了。】

http://xys.freedns.us/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/errata.txt
原来没常识的人也能读博。每个人都会犯错误,方先生也不例外,不过他对自己
要求确实不太高。

【方舟子按:我纠正了已出几本著作的几处错误,这些错误还不都是由我本人造
成的,而且也都和常识没有什么关系。这位记者居然就能从中得出我没有常识、
对自己要求确实不太高的结论,不去改行当算命“大师”,实在可惜了。】

http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/fzz35.txt
http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/fzz37.txt
看的我直起鸡皮疙瘩,方老师倒不嫌肉麻。

【方舟子按:不良记者只看得惯别人骂我、看不惯别人说我好话,要起鸡皮疙瘩,
这没什么奇怪的,但连我嫌不嫌肉麻他都要管,也未免管得太宽。】

http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/zhangchao.txt
律师认为事实依据不足。方老师认为,只要有事实依据,任何人都有权利指控某
个记者在造谣……

【方舟子按:莫非不良记者有造谣的自由,我倒没有指控其造谣的权利?】

http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/hanxin34.txt
对于汉芯,新语丝首页最多见的讨论的是记者的新闻伦理,而非IC技术问题。
bingo老师对新闻伦理很有兴趣。可是,bingo老师您真懂新闻伦理摸?

【方舟子按:不良记者知道什么叫言论自由吗?新语丝的作者、读者要讨论什么
问题,还需要向不良记者申请?懂不懂新闻伦理还要由不良记者说了算?许多新
闻伦理问题,只要根据一般的做人道德标准就可以判断,当然,对南方报系的不
良记者们来说,这属于太高的要求了,因为他们连做人的资格都没有。】

http://xys.freedns.us/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/zhongyi2.txt
这种文章还好意思拿出来现,三流的拍砖功夫而已,哪象是所谓的学术打假。

【方舟子按:我的文章好坏、拍砖功夫如何,并不由不良记者来判定。我也不认
为不良记者有必备的专业知识、智力水平和道德水平来评判我的学术打假。】

(XYS20060323)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



真假不分的“3·15”

23 03 2006年

每年的3月15日是中国的消费者权益保护日,似乎只有到了这一天,消费者
才被当成了主人,保护消费者的机构才开始履行起其职责,而许多商家和厂家
也在这一天和这些机构合作,把它当成了树立企业形象和推销产品的商机,难怪
“打假专家”王海曾经讥讽“3·15”成了商家和厂家的促销节,是中国的愚人
节。

今年的“3·15”自然也不例外。在当天晚上,我就陆续地收到朋友、网友
们打来的电话,发来的短信、电子邮件,愤怒地向我反映,本是欺骗消费者的典型
的核酸营养品再一次成了中央电视台“3·15晚会”的指定产品,而且每隔20分钟
就播一次广告,在所有的广告中打头阵。正如一位网友所说的:“看中央电视台
3.15晚会本来是一件让人高兴的事,但珍奥核酸的广告使人有吞了苍蝇的感觉。”

对此我在去年所写的《又见“珍奥核酸”上了春节晚会》(载《北京科技报》
2005年2月16日)一文中已有评论,现在并没有更多的话想说,反正说了也是白
说。

但是同时发生的一件事,却让我觉得仍然有再说一说的必要。3月14日,“绿
色和平”组织在北京宣布在亨氏婴儿米粉中“惊现”转基因成分,于是“亨氏问
题米粉”便在“3·15”这一天成了“打假”的重点,媒体一片惊呼,公众一片
恐慌,全国各地的超市、商店纷纷将亨氏婴儿米粉下架,报道称近九成网民称不
再买亨氏云云。

那些已经给自己的小宝贝吃过了亨氏婴儿米粉的人更是忧心忡忡。我接到了
一些朋友、网友打来的电话、发来的电子邮件,表达他们的担忧,其中有的是早
就读过我有关转基因食品的文章,对此本来应该有更清醒的看法,但事情一旦发
生在自己的小孩身上,就没了底。

有一封电子邮件是这么写的:“我是一名在国外工作几年刚回国的年轻老师,
最近关于亨氏米粉转基因的事情弄得沸沸扬扬,由于我女儿一直吃该米粉,所以
我非常关注和担心。但对于转基因食品,我缺乏相关知识和判断力,我希望您能
给我们做一些科普,至少给我们对这个争议一些判断力。”

首先我要对绿色和平组织的检测结果表示怀疑,不太相信亨氏米粉中真的含
有转基因成分。转基因水稻的商业化种植在我国还未获得批准,即使有所谓的
“非法种植”也不太可能是大规模的、能为大型企业提供生产原料。

其次,即使亨氏米粉中真的含有转基因成分,也没有什么可担心的。按绿色
和平组织的说法,亨氏米粉含有Bt抗虫害转基因水稻的成分。这种转基因水稻含
有一种名叫Bt的毒蛋白基因,能分泌Bt毒蛋白抵抗水稻的主要害虫螟虫,因此种
植这种水稻,可以少洒农药。

“Bt毒蛋白”听上去很吓人,其实它对人是完全无毒的。许多食物,例如西
红柿、辣椒、柑橘、葱、蒜等等都含有天然杀虫剂、驱虫剂,都是无毒的,而
Bt毒蛋白正是人类已知的最为安全的一种天然杀虫剂。为什么我敢这么说呢?这
有几层因素。

我们在吃食物时一般是要加热、煮熟才吃的,内毒素是一种蛋白质,蛋白质
加热后会变性,实验表明,内毒素在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性,更何
况是煮熟、加工出来的产品。

即使是生吃也没有关系。Bt毒蛋白本身是无毒的,只有在昆虫肠道碱性环境
下才能被激活成有毒的蛋白,再与昆虫肠道细胞表面上的受体结合,造成昆虫肠
道穿孔,从而将它们杀死。但是人的胃环境是酸性的,并且肠道细胞表面不含有
毒素蛋白的受体,因此Bt毒蛋白对人没有毒性。被人吃下去的Bt毒蛋白,会像食
物中的其他蛋白质一样被消化、分解掉,成了营养成分。

其实,人类很早以前已经在利用Bt毒蛋白,以前是做为一种生物农药用于
“绿色食品”、“有机食品”的生产,后来才研制出了能自己产生Bt的转基因
作物。美国使用Bt内毒素做为生物农药已有几十年的历史,大面积种植含Bt基因
的抗虫害转基因作物也已有十来年的历史,在美国市场上含有Bt成分的食品比比
皆是(而且都不做标记),迄今未发现一例人、畜因吃这种作物中毒的。用老鼠
和绵羊做的实验也表明吃Bt内毒素不会影响哺乳动物的身体健康。

实际上,Bt转基因作物比一般的作物更安全、更绿色。种植Bt转基因作物可
以不用或少用化学农药,消除了农药污染、农药残余量过高的隐患,对保护环境
和身体健康,都是大有好处的。

绿色和平组织在美国毫无影响力,更没有能力在美国反对转基因食品(国际
绿色和平组织总干事对《北京科技报》记者说:“在美国确实转基因食品的问题
是非常严重的,但是我们在那里并没有做非常积极的项目。因为在美国我们这些
年其实得到的社会支持比较少,所以我们就减少了一些项目。所以转基因的项目
我们在美国已经停止了,……”)。他们在欧洲的处境要好一些,但也要诉诸游
行示威、破坏行动等极端手段才能引起媒体的关注。

但是这家没有在中国注册的组织在中国的遭遇却好得不可思议。他们只要开
一个新闻发布会、发布一条消息,就可以调动起全中国的主要媒体,一次又一次
地给全社会带来恐慌。而且他们很聪明地利用了某些国人的“民族自尊心”,专
门把矛头指向一些外资企业,从以前的雀巢、乐之到现在的亨氏,都是如此。但
是靠打“爱国牌”反对转基因技术,最终将妨碍中国自主开发的转基因技术的应
用和推广。

中国的新闻工作者们,是不是应该多一点科学素质,多一点社会责任感?在
被反科学国际组织愚弄、配合他们传播耸人听闻的消息之前,即使你不在乎某家
外资企业的声誉,也该想一想那些可怜的中国年轻父母,不要让他们无必要地担
惊受怕。

2006.3.18.

(北京科技报2006.3.22.)

(XYS20060323)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



【重贴】《南方周末》记者抄袭案

23 03 2006年

【按:突然发现这篇文章的链接失效。希望是系统的问题,而不是像老罗的排名
被弄到95名那样人为造成的。】

    我在《“《南方周末》现在真是堕落了!”》一文中曾提到:

    三天前有一名《南方周末》记者告诉我,说有人往《南方周末》投稿信箱寄
了据说是摘自我的文章的一段话,里面有“《南方周末》现在真是堕落了”等语,
问是否是我写的。我记不得我曾经写过这些话,要该记者把这段话转给我以便核
对。催了两次,至今没有收到。不管我以前是否写了那句话,在今天(11月10日)
看了《南方周末》用2、3两版的篇幅做的专题《于建嵘VS方舟子:两败俱伤的恶
战》之后,也不能不感叹:“《南方周末》现在真是堕落了!”

    这个《南方周末》记者就是李海鹏。他在看了我这篇文章后,在11月15日晚
上打电话给我最后一次和我沟通时,顺便也说明了这件事。他说,根据他们的调
查,那一段话不是摘自我的文章,而是摘自《江南时报》一个记者的文章,是指
控《南方周末》的一个记者在一篇有关环保志愿者的报道中抄袭了他的文章的。
《南方周末》编辑部对此很重视,做了调查,发现抄袭的指控是不成立的,与
《江南时报》的记者对质,他也不敢再坚持这个指控,因此这件事就算过去了云
云。

    昨天一个朋友又向我提及这件抄袭公案,并向我提供了相关资料。我做了比
较,发现《南方周末》的记者的确是抄袭了别人的文章。

    指控《南方周末》记者抄袭的是《江南时报》记者高学军,他在《在南京大
学生环保社团论坛上的发言》(曾提交新语丝发表,XYS20051029)一文中说:

    “值得一提的是,宜兴的环境污染问题和吴立红本人都已经受到广泛关注。
从媒体这方面来看,《江南时报》是省内发行的报纸,但依托人民网的优势,我
的报道在网上被广泛转载,然后是南风窗杂志约我撰写了一个长篇报道,随后是
《南方周末》在这个月做了一个关于吴立红本人的报道,影响相当大。需要告诉
大家的是,《南方周末》现在真的很堕落,记者很懒惰,他们的文章基本是我的
文章为蓝本写的,许多话是原文照抄,非常不幸的是,《江南时报》的文章网上
转载率很高,因此《南方周末》在这件事情上肯定会遭很多人笑。”

    高学军关于环保志愿者吴立红的报道刊登在《江南时报》2005年7月28日第
五版,人民网把这篇报道取名为《一个太湖卫士的十年求证》登出,见:
http://env.people.com.cn/GB/1073/3576705.html

    《南方周末》在10月13日发表记者曹筠武的报道《环保农民吴立红:不愿做
温水中的青蛙》,见:

http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20051013/xw/rw/200510130025.asp

    将两篇报道对比,可知高学军的指控是成立的。曹筠武的报道虽然篇幅比较
长,但是以高学军的报道为蓝本写的,而且许多话的确是照抄的。例如:

高文:

    陈法庆认为,搞环保要讲究策略,吴立红的方式需要改变。与陈法庆相
比,吴立红的环保经历的确单调乏味了些。他总是举报、举报再举报,单调到与
他接触的媒体记者普遍觉得无法将其作为新闻报道。

曹文:

  与陈法庆相比,吴立红的环保经历的确单调了些。他总是举报、举报再举
报,单调到与他接触的媒体记者都觉得无法将其作为新闻报道。陈法庆说,搞环
保也要讲究策略,吴立红的方式需要改变。

上面这段话,曹文只是把高文略做改动而已,调换了句子顺序而已。

高文的结束语是:

  让他感到欣慰的是,最近,有两个全国性的环保奖组委会已经向他发出了
邀请。在花光了多年的积蓄、经历了长时间的艰险之后,他第一次离自己的荣誉
如此之近。

曹文的结束语也差不多一样:

  惟一能让吴立红稍感欣慰的是,不久前,全国民间十大环保人物评选组委
会向吴立红发出了邀请,目前正在评选之中。在花光了所有积蓄,忍受了无数苦
楚,经历了十多年艰辛之后,吴立红生平第一次离荣誉如此之近,而他离自己的
理想,却仍然如此之远。

    《南方周末》自诩是“中国影响力最大的一份周报”,其记者却去剽窃其他
报纸的报道,这是堕落。面对如此明显的抄袭,其编辑部居然在调查后还视而不
见,认定抄袭的指控不成立,更是堕落!

2005.11.19.

(XYS20051120)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



答《南方都市报》法律顾问的法律函

21 03 2006年

【方舟子答:下面是《南方都市报》法律顾问肖曼丽的来函。只要有事实依据,
任何人都有权利指控某个记者在造谣,无需官方机构的认定。被列入“不良记者”
名单的不良记者都有确凿的证据证明其不良,这些证据都在新语丝网站上公布过。
欢迎《南方都市报》张超来澄清一年多以前虹影在新语丝上对他造谣的指控。如
果张超要采取法律行动,请便。同时也提醒这位《南方都市报》法律顾问注意,
由张超编辑、张闳撰文、登在2005年1月10日《南方都市报》上的《[2004文化
年鉴第伍回] 名落孙山甘生忤逆 父子联袂学术双簧》,有大半的篇幅在用恶毒
的语言咒骂我,才是真正的诽谤,不要装得那么无辜。现把虹影的文章和《南方
都市报》的谤文也一并附后。】

From: “xiaoml” <xiaoml@mail.nanfangdaily.com.cn>

法 律 函

新语丝通讯网、方舟子:
  本人为张超先生委托的法律顾问,现特向你方提出严正交涉如下:
  你方自2005年7月以来,在自有网页(http://xys.freedns.us)首页“不良
记者”栏目里的“中国不良记者名单”中列出了张超的姓名及工作单位南方都市
报,并指出“防火防盗防不良记者”以及指称张超“造谣”。
  本顾问认为,你方在毫无证据的情况下判定张超先生“造谣”,属于中国的
不良记者,并且在公开领域予以散播,该行为属于严重侵害张超名誉权的违法行
为;而且,张超作为合法的新闻记者,他是否有“造谣”的行径,应该由中国新
闻管理机构以及相关司法机关作出认定,你方没有资格予以评定。因此,你方捏
造并散布虚假事实的行为已构成诽谤。
  为此,根据《中华人民共和国民法通则》以及有关司法解释,本顾问严正声
明:
  一、你方在收到此函后立即删除侵权网页。
  二、你方在收到此函3个工作日内在原网页上刊登对张超的致歉启事。
  三、你方在收到此函5个工作日内向张超以及南方都市报发出书面回函,对
此事予以解释、致歉。
请你方妥善解决此事,否则,本人将代表张超先生采取一切手段追究贵社的责任。
  特此函告!
法律顾问 肖曼丽
二○○六年三月二十一日

  联系方式:86- 020-87366691 传真:86-020-87397189

附一:
  《南方都市报》造谣可耻!

  虹影

  《南方都市报》2005年1月10日刊登“文坛抄袭事件”一文,其中说:“虹
影小说《绿袖子》被指出小说的叙事方式等都可以看出法国著名女作家杜拉斯
《广岛之恋》的影子,完全是它的翻版,被指为抄袭。”

  《南方都市报》如此报导,犯了诬蔑罪,我已请我的律师史玉生提出法律追
究。

  关于《绿袖子》被指责“抄袭《广岛之恋》”的说法,完全是无中生有。
《绿袖子》讨论会于2004年7月26日在上海举行,第二天上海《东方早报》报导,
文中只是说“虹影在《绿袖子》中讲述了一个和《广岛之恋》有些类似的故事。”
其后各种报纸报导,说是上海师大中文系张闳教授提出“抄袭”,张闳在2004年
8月19日《江南时报》上特地提出声明:“绝对没有说过《绿袖子》抄了《广岛
之恋》的话,甚至连‘雷同’一词都没有用过,只是称《绿袖子》的题材和《广
岛之恋》有相似的地方。”

  因此,在场的《东方早报》记者报导用词是准确的。

  此后,各种报刊说“《绿袖子》抄袭”的不下四五十种,甚至不少报刊总结
为2004年“文坛邪风”,但都只是说:“涉嫌抄袭”。这种以讹传讹的报导,我
没有精神理会。文坛谤风如焚,我一向不予理睬,静以待之,清浊自见。

  但是《南方都市报》的报导,却非常具体地诽谤我的作品《绿袖子》“完全
是翻版”,“被指为抄袭”,而不再仅仅是“涉嫌”。此文明确无误地对我与张
闳教授犯了诬蔑罪。

  《安娜·卡列尼娜》与《包法利夫人》都是说一个已婚女子有婚外情,最后
都自杀,难道不“类似”?谁敢说托尔斯泰“抄袭”福楼拜?“抄袭”罪违反知
识产权,《南方都市报》毫无根据,遽尔定罪,任意破坏作家的名誉,开起无需
任何调查的“媒体法庭”。

  “一犬吠影,百犬吠声”,最后这条不仅调门高亢,竟然一口见血了!群狗
乱咬,我只得自卫。

  《南方都市报》2005年1月10日(撰文:张超)

  文坛抄袭事件

  2004年的图书关键词之一是抄袭。中国作协会员段平起诉中国作协副主席叶
辛,称今年5月由群众出版社出版的叶辛小说《商贾将军》,涉嫌抄袭他的长篇
纪实文学《急公好义》(1998年5月云南民族出版社),涉嫌抄袭的部分达80%;
河南作协主席张宇小说《蚂蚁》涉嫌剽窃,原告夏泊认为《蚂蚁》除了直接使用
《离散的音符》的3个故事外,形式上也表现雷同,相同之处多达63处,于是向
郑州市中级人民法院提起诉讼,索赔30万元;郭敬明在北京市一中院一审判决中,
被认定《梦里花落知多少》剽窃了庄羽小说《圈里圈外》的人物关系,并在12个
主要情节上与其相同相似;厦门大学中文系教授易中天披露长江文艺出版社8月
推出的《中国城市批判》(海莫著),严重抄袭了他本人2000年出版的《读城记》;
北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃,被学校解雇;虹影小说《绿袖子》被指出
小说的叙事方式等都可以看出法国著名女作家杜拉斯《广岛之恋》的影子,完全
是它的翻版,被指为“抄袭”。

(XYS20050112)

附二:

【评】

  这个毫无文采的蹩脚演义对甘德怀、朱涵事件都是信口胡诌,基本事实都没
搞对,不过既然是演义,本来也没有必要去较这个真。令我感兴趣的是,“父子
联袂学术双簧”一则倒有大半的篇幅在用恶毒的语言咒骂我,不知作者是何许人
也,竟对抓骗子的人要比骗子更加仇恨?搜寻了一下,得知:“张闳,文化批评
家、上海高校都市文化E-研究院特约研究员、上海师范大学人文学院教授。”且
与另一红卫兵式的“文化批评家”朱大可合编过一本《21世纪中国文化地图》,
看来是与我有着“阶级仇恨”外加小圈子的怨恨了。张批评家批评我打假“总有
半数拿捏准了,也半数捕风捉影”,看来对我打假的所有事例都有过全面的衡量,
并且自以为比我更有判断力了。他说我“无所不知。但自身学问并不高深,凡事
皆略晓得些皮毛”,那么他本人自然是“无所不知,且学问高深,凡事皆晓得骨
肉”,才有如此的判断力。不过,如果我是人文学院的教授,对词律一窍不通也
敢号称“调寄《清平乐》”,连“义薄云天”是什么意思都没搞明白,一定羞愧
而死。上海瘪三也当上了“研究员”、“教授”,正是“世人皆曰滑稽”,“儒
林堕落文贼起,斯文扫地人心荒”,张瘪三说得很有自知之明。而《南方都市报》
连这种无聊的恶毒骂文也发表,正说明了它终究是个无品味、无自尊、无羞耻、
热衷造谣与诽谤的小报,不值得我们此前对其遭遇的同情和支持。

(方舟子)

[2004文化年鉴第伍回] 名落孙山甘生忤逆 父子联袂学术双簧

撰文:张闳
编辑:张超
2005-01-10南方都市报

  词曰:
  甘生投考,
  未把导师找。
  排名第一被涮掉,
  据说复试不好。
  
  朱氏父子牛逼,
  老爸甘做人梯。
  署名很成问题,
  世人皆曰滑稽。
  
  上一阕调寄《清平乐》,单说儒林怪事,令人拍案惊奇。

  却说京城繁华之地,多有书院学舍,其中最有一家声名远播,唤做“京师大
学堂”。这京师大学堂非同小可,地广数里,人众万千,内有未名之湖,风光赛
过苏杭,好一处温柔繁华之乡。大学堂设科甚多,天文地理,声光化电,文史哲
社,理工医农,无所不备。惹得各地士子纷纷前来,以能考入京师大学堂为荣。
更有刑部科,高人云集,称得上是名闻天下,有口皆碑。科主朱大人,功夫甚是
了得,不仅法理精通,才能超群,而且深得宫中赏识,刑部尚书大人那里也是经
常走动的。因而仰慕者甚众。

  有金陵士子甘生,年方而立,志存高远,一心想中个进士,且对京师大学堂
和朱大人倾慕已久,只惜无缘见得一面,当面拜师,引为大憾。直至得了会考之
机,甘生乃备了盘缠,千里迢迢一路奔京城而去。不提。

  且说甘生到了城里,四处打听得京师大学堂的所在,好容易挨到学堂门口。
远远便见到学堂门楼高耸,两扇朱红色的大门八字洞开,好不气派。门口两旁安
放有两尊石狮子,看上去显得干干净净。甘生见了,不免喝了声彩。进得考场,
甘生自当穷尽平生才力,借题发挥,做出平生得意文章。等到张榜时,果然点得
刑部科头名。甘生大喜。隔日复试,甘生依旧下笔千言,洋洋洒洒,一挥而就,
自不在话下。

  却说刑部科科主朱大人,也是个见过世面的人物,对科举之事素来多有腹诽。
对精于八股之考生,亦心存芥蒂。复试当日,见甘生只知照本宣科,未有更多可
造就之处,当下心中不悦。

  复试毕,甘生径自回乡,只等看揭榜。越数月,金榜高张,甘生前去看时,
通榜未见自己的姓名。再依序看来,头名是当初的榜眼,末名是孙山,就是没有
自己的名字。再询问时,方知自己早已落榜。甘生倘若自认倒霉,倒头睡上三日,
然后发奋以备来年再考,也就一了百了。偏偏这厮死心眼,硬要刨根问底。也是
合当有事,又偏有好事之徒,揭出内幕,说是甘生落榜别有内情,朱大人早就属
意孙山了,而孙山就是刑部科内部人员,云云。

  甘生大怒,乃连夜写一长篇揭帖兴师问罪,怒斥京师大学堂徇私舞弊,黑幕
重重,慷慨激昂,义薄云天。那些个终日在互联网上游弋的网迷见了,纷纷奋起
响应,四处收集砖头,一路拍将过去。网络人多手杂,一时间乱作一团,狼烟四
起。有斥朱的,有骂甘的,有抱屈的,有喊冤的。拥朱派称要捍卫师道尊严,拥
甘派称要惩治科场腐败,中间派则高喊废除科举。更有一干百无聊赖的闲汉,平
日里最怕太平无事,就好凑个热闹,得知这边有事,便成帮结对,一窝蜂地围拢
上来。一时间闹哄哄似苍蝇觅得腥臭,密匝匝如蚂蚁要扛鲞头。众闲汉东一拳西
一脚地混在当中打太平拳,所到之处,天翻地覆。结果是师不师,生不生,斯文
扫地。不提。

  且说金陵乃前朝旧都,当初也是一温柔繁华的好去处。金陵地方也有一大学
堂,曰“旧京大学堂”,规模浩大,各科齐备,其声望不在京师大学堂之下。也
曾人才济济,盛极一时,笼络得少年才俊,不在少数。时有一少年,临川人氏,
唤做临川朱生,在旧京大学堂学业。朱生天资聪颖,家学渊源,勤奋好学,学业
精进自然不在话下。

  朱生年少才高,多有建树,校方自然大喜过望,赞赏有加。乃引朱生发布在
西洋权威学术刊物上多篇论文为据,立朱生为众学生之榜样,赏以银子若干,以
资鼓励。朱生名声大振。西洋有大学堂得到消息,立即发函,表示愿意接收朱生
前去就学深造。众学生家长闻之,皆赞曰:乌乎,生子当如临川朱。

  俗话说,树大招风。不料想,此事却惹恼了江湖上一位好汉。此人姓方,名
船儿,侨居西洋,颇识得几国文字,也能说会道,无所不知。但凡无所不知之人,
自身学问并不高深,凡事皆略晓得些皮毛。但方船儿平生却有一大癖好,喜欢吹
毛求疵,揭人短处,见谁都当贼看。一些弄虚作假的人一旦给他逮住了,就得理
不让,指爹骂娘捶胸顿足地狂叫起来,且颇有些赖地打滚的泼皮地痞作风。也因
此得了些名声,江湖上也称得上尽人皆知,人送绰号“方癞子”。鉴于江湖上弄
虚作假的人多,方癞子出手总有半数拿捏准了,也半数捕风捉影。但就算是抓瞎
了,凭他死缠烂打,赖地打滚的痞子手段,旁人也不明就里,只远远地看热闹,
不愿多问究竟。

  却说这一回,方癞子知道又有情况来了。朱生小小年纪,如何能够成果卓著?
料定非偷即抢,不是好事。当下施展起草里寻蛇的手段,在西洋国里的学术杂志
上觅得了若干蛛丝马迹。原来,朱生之父本是京城某学堂的教授,学科内的行家,
能在西洋发布研究文章,自是情理之中的事,而文章却被署上父子两人的名字。
沾亲带故,父荣子贵,一齐发达起来。谁知,聪明反被聪明误。

  方癞子寻得这些蛛丝马迹,如获至宝,杀猪似地叫将起来,惹得公众一齐拥
过来看热闹。方癞子见围观的人多了,愈发来精神了,指天画地,言之凿凿,质
疑朱氏父子。朱氏父子不知是因为做贼心虚还是不屑一顾,并不热心打话。

  此事惊动了旧京大学堂的学督大人,事关学堂声誉,非同小可,乃降下旨意,
兴师动众,一查究竟。但无奈是雷声大雨点小,查来查去一笔糊涂账,最终不了
了之。朱生依旧漂洋过海,在美利坚的学堂里神出鬼没。打假狂人方癞子讨了个
没趣,也无可奈何。好在又有新的贼影闪过,搞得方癞子手忙脚乱,防不胜防,
也就顾不得朱氏父子的事了。一场闹剧悄无声息地草草收场。然而此等下三滥的
丑事却屡屡发生在儒林学界,尤令世人齿冷。村学究令狐先生闻之,谓然叹曰:
“人心不古,夫复何言!”这正是:

  儒林堕落文贼起,斯文扫地人心荒。

  ■ 正史
  甘德怀落第
  
  2004年3月,甘德怀参加了北京大学法学院法理学专业博士生入学考试。甘
德怀的总分在法理学考生中名列第一。4月19日,主动联系才知道复试时间的甘
德怀,匆忙参加了复试。研究生院确定复试资格线为:英语50分;业务课60分。
但是甘德怀发现,与他一起参加复试的两个学生一个英语考了46分,另一个业务
课不到60分。4月20日,甘德怀从北大法学院获知,他没有通过复试,其他两人
复试却通过了。7月9日,他将一篇题为《我的北大考博经历》的文章贴到了以
“学术打假”著称的“新语丝”网站上,由此引起了轩然大波。7月12日,甘德
怀报考的老师、北大法学院院长朱苏力教授向新语丝投去一篇《关于甘怀德同学
面试情况的说明》(朱教授将“甘德怀”误为“甘怀德”),就甘德怀的“质疑”
有选择地进行了回应。朱苏力教授也许不会想到,这份旨在维护北大法学院声誉
的《说明》,并未平息这场风波,相反,使争议进一步升级。

(XYS20050112)

(XYS20060321)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



【旧作】古今中外“不食”假新闻

20 03 2006年

    人饿了就要吃饭,是连教都不用教的本能,因此人吃饭不是新闻,无饭
可吃也不是新闻,有饭可吃却偏不吃,就有可能成了新闻。因此,绝食成了
一种常见的抗议手段,而不吃饭(古人之所谓“辟谷”)自古以来就被当成
修身养性乃至得道成仙的一种修炼方法。健康人不吃不喝两、三天,光喝不
吃六、七天,还不至于有生命危险,但是如果一直那么“辟”下去,那是非
呜乎哀哉不可的。然而古今中外,也总有人宣称自己可以长期不食烟火而且
身体健康,虽然轰动一时,顿成名人,一旦人们开始认真追究起来,这些骗
子的结局都不怎么美妙。

    在19世纪英国威尔士乡村,有个名叫莎拉·雅可布(Sarah Jacob)的
女孩声称自己不吃不喝16个月而健康如常,轰动一时。一些抱怀疑态度的医
生决定做个严密的观察。他们将其住宅从房顶到地板搜了个遍,去除所有食
物,然后开始一天24小时的监视。10天后,1869年12月17日,雅可布饿死。
这个悲剧有个喜剧尾巴:雅可布现在被认为是神经性厌食症的最早病例之一。

    在1948年中国,四川冒出了“杨妹不食”的神话。四川省石柱县桥头坝
村一位农家女杨妹据说“九年不吃饭,照样活着”,重庆市卫生局对之做了
三周观察,确认实有此事,由国民党官方通讯社中央社发通稿“证实确属不
食”,成了一大国际新闻。在科学家和医生的质疑和要求下,卫生局又对杨
妹进行更严格的检验,并派人秘密监视,终于发现“杨妹凭其聪明及极为敏
活之手法窃取食物”,这出闹剧匆匆收场,被人评为“旧中国最大的伪科学
新闻”(见贺家宝《旧中国最大的伪科学新闻——“杨妹不食”神话的破灭》,
《纵横》2001年第2期)

    这些骗子的下场并没有让当今骗子有所收敛,也没有使喜欢猎奇的媒体
吸取教训。最近一段时间,这类不食人间烟火的新闻又频频在中国媒体上出
现,有的是国产,有的是舶来货。

    新华网陕西频道2003年6月9日电《不食“人间烟火” 大连一奇女子三年
不吃一口饭》,报道大连瓦房店市一位52岁女性冷云自从2000年5月停止进食
后,惟一的“食物”就是每天傍晚喝一杯冰箱冷藏的生水。如此惊人的声称,
唯一的证据就是当事人的自述。

    中新网7月29日电《俄罗斯神奇妇女不吃不喝 光靠空气中水份过活》,
这回报道的是一名67岁俄罗斯克拉斯诺达尔妇女芭拉诺娃自称已经三年没有进
食,甚至连水也不喝。唯一的证据也是当事人的自称。值得注意的是,报道中
提到“很多人跑到俄罗斯想一睹‘神奇老太太’的尊容,他们每人要交50卢布”,
似乎是个旅游广告。

    更神的是《科技日报》7月30日刊登的由其记者张超撰写的报道《阳光真能
当饭吃?印度奇闻引起美国NASA关注》,写明其消息来源是《印度时报》。据
说有个名叫希拉·瑞坦·马内克的64岁印度奇人在过去八年的时间里没有吃过
任何固体食物,而仅仅是靠水和阳光来维持生命,具体做法是每天注视太阳来
给大脑“充电”。这篇报道与前面两篇不同的是,不仅是根据当事人的自述,
而且声称这个根据马内克名字缩写命名的所谓“HRM现象”已被美国宇航局(NASA)
证实,“NASA去年曾经核实,马内克当时在没有食物、只能喝水的情况下走了
130天”,并且NASA于近日邀请马内克前往美国接受一系列的测试,“以证明他
是如何在8年中不吃东西而仅靠阳光生存,以便解决长时间太空航行中生命维持
和食品存储问题”。

    如果这个现象真的获得了美国宇航局这么个相当权威的科研机构的证实,
那可非同小可。但是在美国宇航局的网站做一番检索,却找不到与这位马内克
(其名字的英文拼法是Hira Ratan Manek)的任何资料。在科学期刊上也找不
到有关这个惊人发现的任何报道。英文的报道只出现在一些小报和宣扬神秘现象
的网站上。事实上,这条假新闻早在7月3日就被戳穿了。据印度报纸《正午报》
(Mid-Day)报道,NASA发言人德洛丽丝·比斯利(Dolores Beasley)用了两
天时间,与NASA所有科研中心和办公室核实之后,出来否认NASA邀请马内克,
或与马内克打过任何交道。NASA也不知道有任何NASA科研人员曾经以个人身份
和马内克打过交道或邀请过他,“没有任何纪录表明他曾经与我们有过关系”。
(http://web.mid-day.com/news/world/2003/july/57637.htm)

    NASA只是撇清了自己与马内克的关系,并无兴趣去戳穿马内克的底细。这
也不在其研究范围内。美国倒是有一些专门反伪科学、揭露江湖骗子的机构会
有兴趣,不过马内克想必没有兴趣或胆量接受其邀请。对付这些时不时跳出来
宣称自己不食人间烟火的家伙的最好的办法,就是19世纪英国医生采取的那套
办法:把这种奇人关到没有任何食物的院子里日夜监视起来,看其下场如何。
在现在甚至可以用录像机来代替人工监视,省了许多工作量。当然,饿死他们
太不人道,不过饿他们几天让他们吃点苦头,还是无可厚非的。这些骗子不仅
骗人,而且会害人。凝视太阳,即使只是几秒钟,也会给眼睛造成永久性伤害,
乃至失明。如果有读者——特别是年轻的读者——轻信了《科技日报》的报道,
也学马内克每天凝视太阳吸收能量,导致失明,谁来负责?编辑、记者先生们
想过吗?

2003.7.30.

阳光真能当饭吃?:印度奇闻引起美国NASA关注  

本报记者张超  
《科技日报》2003年7月30日

   俗话说“人是铁,饭是钢,一顿不吃饿得慌。”几乎所有的人都会对这话不
假思索地表示认同。但在印度奇人希拉?瑞坦?马内克(HiraRitanManek)的行为
面前,这句话的权威性受到了质疑。据《印度时报》报道,这位64岁的印度老人
在过去八年的时间里没有吃过任何固体食物,而仅仅是靠水和阳光来维持生命。
这种现象以他的名字命名为HRM现象。最近,他应美国航空航天局之邀前往美国,
航空航天局希望通过研究HRM现象帮助他们解决长时间的太空航行中生命的维持
和食品的存储问题。
  人们不禁会问:马内克是什么人?他是怎样做到的?

  马内克之谜

  马内克生于印度古吉拉特邦的一个耆那教徒家庭,但他大部分时间居住在喀
拉拉邦。一个偶然的机会,他遇到了一位印度教的女高僧,此后他便对太阳产生
了兴趣。他说:“她暗示我为了人类的福祉应当将太阳能量浓缩。当时我25岁,
是一名机械工程师。直到30年以后我才认真对待她的暗示,并中断了事业,开始
大量阅读。”

  马内克采取的方法简单说就是凝视太阳,利用太阳所发出的能量来引导出他
本身的能量。尽管现在人类使用太阳能的地方已越来越多———太阳能炉灶、太
阳能热水器、太阳能汽车等,但仅以太阳能来维持生存的人,除了马内克先生,
别无分号。

  《印度时报》介绍说,马内克凝视太阳的进程是循序渐进的。最初,他凝视
初升的太阳几秒钟,此后,每星期凝视太阳的时间都要增加几秒钟,直到持续时
间达到几分钟。“缺乏利用太阳能的愿望将一事无成。太阳升起后一小时和太阳
落山前一小时是凝视太阳的最佳时机。那时的紫外线和红外线对人体伤害最小。”
马内克如是说。

  马内克称,在他这种行为开始大约3个月后,大脑的能量开始得到补充,精
神的力量也随之增加。与此同时,恐惧和许多精神方面的疾病也得到了治愈。6
个月的时间结束时,原来所有的疾病都消失了。8到9个月后饥饿的感觉逐渐下降,
直至彻底消失。他将自身的这种奇特体验称之为微观的或在精神上利用食物。

  马内克认为,大部分人只利用了他们大脑的3%-10%,而他则利用了大脑
能量的25%。他说他是惟一一个能够走到这一步并引起医学界注意的人。CT检查
和MRI扫描发现这位64岁老人的松果体只相当于20岁的年轻人。

  除了凝视太阳,另一个重要的步骤是赤脚行走。马内克说,人们应当每天赤
脚在地球母亲身上行走45分钟以给身体补充能量。

  对这种超自然能力的追求,马内克有着极大的热情,他希望通过自己积极的
努力使这种革命性的方法成为永恒。他声称,太阳能有足够的力量来保证一个放
松的精神和健康的身体的需求。

  马内克的美国行

  近日,这位64岁的印度老人受到美国航空航天局(NASA)邀请前往美国。美
国人请他的目的是想证实他是如何通过注视太阳来控制自己的饥饿感觉、贪婪欲
望和愤怒情绪的。

  在NASA科学家的主持下,马内克将接受一系列的测试,以证明他是如何在8
年中不吃东西而仅靠阳光生存,以便解决长时间太空航行中生命维持和食品存储
问题。

  《印度时报》报道说,NASA去年曾经核实,马内克当时在没有食物、只能喝
水的情况下走了130天。

  根据计划,马内克在美国逗留期间,除了要在航空航天局接受测试外,他还
将就HRM现象在其他许多城市发表演讲。

  马内克的妻子薇眉尔说:“往后6个月的时间,他的日程表被排得很满,因
为他不得不在美国好几个地方进行关于HRM现象的演讲。他还计划在回家之前去
访问日本、巴西和澳大利亚。”

  根据薇眉尔的解释,HRM现象全部内涵是通过注视太阳来给大脑“充电”,
从而克服所有形式的欲望,并治疗精神和身体上的疾病。

  马内克和妻子有一对儿女,但他们却并不具备相同的技能。“是的,我们也
做注视太阳的活动,而且做完后我们都感觉很愉快。但我们同我丈夫相比是无法
同日而语的。”薇眉尔说。

  目前,全世界有大约25000人开始这种练习,但有多少人能达到马内克的水
平还不得而知。

(XYS20030804)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇



评《老外学“肖氏反射弧”技术》

8 03 2006年

【评】

在这个时候武汉的媒体突然又出现一批吹捧“肖氏反射弧”的枪手新闻,若
是为下一届的院士竞选做准备还为时过早,看来是在为“昏教授”肖传国打官司
造势了。号称80年代就已经获得国际公认的“肖氏反射弧”,过了20年竟然还是
独此一家,需要请人“前来学习这一临床手术”,最好再多花些钱请人发一篇
“肖氏反射弧”的国际论文,免得让人耻笑怎么到现在还没有一篇国际论文提到
这个号称国际公认的“肖氏反射弧”。

这些报道中都出现了“通讯员彭晓兰”的名字,查以前吹捧“肖氏反射弧”
的枪手新闻,也都与此人有关,看来是正宗的枪手。至于那本载入“肖氏反射弧”
的“我国《外科学》教科书”,其主编是肖传国的老师裘法祖,而为肖传国抬轿
的“中国科学院院士吴孟超”,则是肖传国的师兄。学术界毕竟不是这一家子所
能代表得了的。

(方舟子)

附:
中国首创“人工反射弧”临床手术吸引国际医学界

新华社武汉3月6日电(黎昌政 彭晓兰)武汉协和医院肖传国教授首创的“人
工反射弧”临床手术,吸引了国际医学界专家。6日,来自美国、韩国、菲律宾
等国的8名泌尿外科和神经外科教授前来学习这一临床手术。

由于脊髓的外伤、病变等原因造成的脊髓损伤近年来有所增加。另外,脊柱
裂是最常见的出生缺陷,中国每1000例活产儿中就有1例。脊髓损伤和脊柱裂的
最大问题是大小便失禁,不仅无法正常生活,而且继发的泌尿系感染和肾功能衰
竭会导致患者死亡。目前已有的生物反馈训练、间歇清洁导尿等方法,疗效均不
理想。

早在上世纪80年代,肖传国教授即提出了“人工体神经-内脏神经发射弧”
(简称人工反射弧)的神经学新概念,其基本原理是:利用截瘫后废用的体神经,
通过手术将其与支配膀胱的内脏自主神经吻合杂交,形成一种新的可经皮肤控制
的神经反射排尿通路,即形成人工的“皮肤-脊髓中枢-膀胱”排尿反射弧,这
一全新设计也被学术界称为“肖氏反射弧”。

在这一理论指导下,1995年至今,肖传国教授在国内外多家医院运用“人工
反射弧”手术,治疗患者共达218例,有效率高达80%,大部分患者已过上正常的
生活。

中国科学院院士吴孟超认为,以往医学界对脊髓损伤、脊柱裂只能对症处理,
人工反射弧这一神经学理论及其优异的临床手术疗效,彻底改变了以往对此基本
上束手无策的状况,开启了一个全新的基础理论和应用研究新方向,很可能在调
控其他内脏功能上发挥重要作用。据武汉协和医院宣传部介绍,这项中国医学原
始创新技术在国际上已产生了很大影响。除上述专家外,日本、意大利、新加坡、
斯洛文尼亚、印度等国专家,也纷纷要求前来学习这项技术。

瘫疾者“内急”不再愁 老外学“肖氏反射弧”技术

【2006-3-7 8:54:00】摘自《楚天金报》

记者 肖清清 实习生 陈丽娜 通讯员 彭晓兰 报道:一直以来,我国的外科开展
的各项技术都是从国外引进的,而协和医院的一项创新技术则引来不少国际医学
专家学习。昨日,该技术的发明者肖传国教授开办第一期国际培训班,为来自美
国、韩国、菲律宾等3个国家的8名泌尿外科和神经外科的专家传授技术。

为解决截瘫和先天性脊柱裂患者重建自我控制排尿功能,肖传国教授独创了“人
工反射弧”技术,即从人体下肢取出一根运动神经,与支配膀胱和直肠的神经吻
合起来,形成新的反射弧,达到自主大小便的目的。该项技术被载入了我国《外
科学》教科书,并以他的姓氏命名为“肖氏反射弧”,还被称为继我国在世界上
首创断指再植后对世界外科学的又一重要贡献。

去年7月,美国的两名小儿泌尿外科专家专程来到协和医院,向肖传国学习该技
术。日前,又有日本、意大利、新加坡、斯洛文尼亚、印度等国的专家要求来汉
学习或邀请肖传国前往授课。

协和首创"人工反射弧"外国专家昨来取经

(2006-03-07 03:06:20)

荆楚网(楚天都市报)(记者 周亚峰 通讯员 彭晓兰 沈艳 摄)1000个新
生儿中,就有1人患先天性脊柱裂,导致大小便失禁,无法正常生活。目前,协
和医院肖传国教授发明的“人工反射弧”,已让170余名类似患儿恢复正常。昨
日,来自美国、韩国等国的医学专家来汉临床观摩。

(XYS20060308)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇