是新闻记者还是“新闻痞子”？
7 04 2006年
本来没想撰文谈这个事件，私下解决算了。读到《北京“痞报”〈青年周末〉》
一文，觉得还是有必要公开说一下。
3月30日，还是清华大学开除刘辉事件正闹得沸沸扬扬，我忙于应付众多中外
媒体采访的时候，接到《青年周末》记者的电话，说是也想就刘辉事件对我做个
专访。《青年周末》是《北京青年报》新创办的一份子报，我和《北京青年报》
报系的关系一向还算不错，其主管《青年周末》的社长与我有数面之缘，筹办期
间还碰到过我，希望我能支持该报，就在当天我还收到他发来的短信，让我上
街去买一份《青年周末》的创刊号。既然有这一层关系，我就说，行啊，把问
题用电子邮件发过来吧。我现在一般不接受当面或电话的采访，免得再出现争
执。但该记者坚持要当面采访我，我就说，看在你们社长的份上，我可以接受你
们的当面采访，但是访谈记录必须经过我过目，以免有误。该记者同意了，约好
了第二天见面。第二天我花了两个小时接受其录音访谈，内容其实大部分都和刘
辉事件没有什么关系，记者对我本人的情况更感兴趣。采访完了我再次提醒她一
定要把访谈记录给我看，并留下了我的电子邮址。我一再强调，不是我信不过你
们，而是担心记录有误。根据我的经验，所有的访谈记录都有或多或少的错误。
该记者也说一定会让我看。
前天（4月5日）晚上，该记者给我打了个电话，说这一期已经出刊了，上面
有对我的访谈录，是主打文章，让我第二天去买一份。我大为惊讶，不是说好了
先让我看稿的吗，怎么就瞒着我出刊了？记者一开始推说是时间太紧，顾不上让
我看，后来又说她是很认真地根据我的谈话录音做的记录，保证不会出错，
所以觉得没有必要让我看稿。见这些理由都没能让我接受，她才吞吞吐吐地说，
是因为为了吸引读者的眼球，访谈录用了一个有些耸人听闻的题目《方舟子：打
假斗士还是打假痞子》，怕我见了不高兴会去阻止发表，所以不敢让我看稿。我
说，你们想用什么样的题目或对我做什么评价，我是管不着的，我关心的是那些
以我的名义发表的话，如果里面有误，谁来负责？难道像南方报系的那帮流氓记
者一样仗着有公费律师撑腰动不动就耍赖说“你说我造谣就来告我啊”？虽然已
经无法挽回，我还是让该记者立即把定稿传给我。
我看了一下稿件，略感放心，访谈内容基本无误，不像《南方人物周刊》、
《南方周末》的流氓记者、编辑那样故意捏造、歪曲我说的话。但是错误是难免
的，不过都是些小错误，例如把刘志刚的刑期写成“三年”（应是三年半），把
“方舟”的“舟”说成“小舟”（更可能是大舟）之类。访谈录中“我”的表述
很不严谨，甚至有的地方让人觉得我是在回避问题，完全不是我的风格。有的语
气更不像是我说的，例如“我希望自己能驾驶文学和科学的两叶小舟在人生的
大海中乘风破浪”这种文学青年的语言，我在文章中不会用，说话时更不会那么
说，完全是记者的创造。不过，鉴于内容基本无误，我想对这个访谈录本身没有
必要太去计较，对记者不守信用的行为，有机会向其社长反映一下就是了。
但是昨天拿到这份报纸后，又让我吃了一惊。该报的封面设计比较独特，是
完全由标题文字组成的，最上方是“方舟子”三个大字，第二行是“打假斗士还
是”几个小字，第三行的字又变大了，赫然是：“打假痞子”！咋一看，编辑就
用画面语言传递了这样的信息：“方舟子 打假痞子”。有人说，这三行字的字
体大小是由于要对齐造成的。不错，但是这是有意造成的，因为“还是”这两个
字按语法规律是应该放在“打假痞子”前面的，而版面编辑正是为了突出“打假
痞子”，才做了违反语法规律的编排。正文中“打假痞子”还加了引号，而在封
面中连引号都省了（虽然封面中的其他地方有的也用了引号，有一处是：“花心”
老太），直指我是打假痞子。
“打假痞子”是该报的记者、编辑发明的说法，google或baidu一下就可知，
以前没有人这么用过。有个类似的说法是“科学痞子”，这是1999年邪教的教主
发明出来骂何祚庥院士的，后来也有人借用来骂我。当然，还有类似的针对我的
谩骂，有点是非观念的人应该很清楚这都是什么样的人所为，不值得认真对待。
如果是在访谈中问一下我对这类谩骂有什么看法，倒也罢了，却发明一句谩骂，
拿来做标题，还放在封面上大字突出，这是什么立场和心态？也许该报记者、编
辑会辩解说，我们并没有说你就是“打假痞子”，只是提出一个疑问，让你来澄
清嘛。提出这样的一个疑问，本身就是在侮辱人格。要不然，我学着也来给你这
么一个疑问“你是新闻记者还是新闻痞子？”、“《青年周末》是新闻报纸还是
痞子报纸？”，你心里什么滋味？在排版时又故意把“新闻痞子”、“痞子报纸”
用大字突出，你心里又是什么滋味？
这几年来我一直在呼吁社会各界包括新闻界应该关注中国学术腐败的问题，
因此新闻媒体愿意来采访我，谈学术腐败的问题，虽然非常浪费我的时间，我还
是欢迎的，尽量和他们合作。后来发现有的媒体、记者不是对学术腐败的问题感
兴趣，而是对我这个人感兴趣，老打听我的事，而且为了显得采访有水平，喜欢
问一些“尖锐”的问题，问就问吧，反正我又没有什么见不得人的。再后来又来
了南方报系的一帮流氓记者，纯粹就是为了不择手段地搞臭我，以访谈的名义造
谣中伤。这就让我难以容忍了。我又不是政府官员，没有责任接受“舆论监督”，
好心好意浪费时间接受采访，还得让你们如此作践，凭什么？所以我现在是很不
愿意和陌生的记者接触，尤其是当面接触的，想要采访我，一概答复用电子邮件
提问。
有人把我与这些流氓记者的冲突归为可能是没有沟通好。其实根本不是那
么回事，在采访之前明确都说好了访谈录中我说的话发表前要由我确认，记者也
信誓旦旦保证做到，但是他们就敢不守信用，就敢搞欺骗，连做人的基本道德都
没有，除了事后骂他们一顿并从此不再与之打任何交道，还能怎么着？也有人建
议我不要轻易接受记者采访，以免再上当。其实我现在已经够小心的了，但是连
熟人办的希望我支持的报纸的记者、编辑都敢耍我，我还能小心到什么程度？经
常见到有人把中国新闻的弊病归咎为控制太严厉，连流氓记者也会做正义状跟着
抱怨“没有新闻自由”。那固然是一个因素，但是还有一个因素，就是新闻从业
人员的素质太差，不仅新闻素质差，而且道德品质差，是真正的痞子、流氓。
幸而这些流氓记者的所作所为不可能对我造成什么实质性的伤害，支持我的
人不会因为看了这类歪曲报道就改变对我的看法，而那些因此被蒙骗的人我也不
需要他们的支持。反倒是这类歪曲报道的出笼会让那些报刊失去一部分正直的读
者，更会失去一部分新闻资源——我这里的新闻资源他们固然永远别想再利用，
那些信任我的人也会不屑于和他们打交道。所以，这种冲突的结果谁是赢家，本
是很显然的事。而这些小报明知诽谤我对他们来说并没有什么好处，却前仆后继
要做这种赔本生意，除了愚蠢，还会有别的原因吗？
附：
方舟子：打假斗士还是“打假痞子”
方舟子称司法机关应介入清华教授刘辉履历造假事件
文/本报记者 邓艳玲
《青年周末》2006.4.6.
方舟子其人
本名方是民，1967年生于福建云霄县。1990年中国科技大学生物系毕业后赴
美留学，获生物化学博士学位。
1994年创办网络文学刊物《新语丝》，主持新语丝网站。2000年创办中文网
上第一个学术打假网站“立此存照”，迄今为止已经揭露国内500多起学术造假，
人称“学术打假斗士”。
目前担任《北京科技报》等报刊及新浪网科技频道的专栏作者。著作有《进
化新解说》、《溃疡——直面中国学术腐败》等10余本。
方舟子语录
说一个良家妇女是妓女，那是污蔑，称妓女为妓女那是事实。
求真的精神、虚心的态度、严谨的作风是做学问的底线。
提问：
打到什么程度你才罢休？
你是不分青红皂白地扑上去就打骂？
一个人能保证不出错吗？
体制有病，板子打在个人身上合适吗？
对话背景
近日，原清华大学医学院院长助理、清华大学教授刘辉因履历造假，被清华
大学处以“极刑”——开除。独家揭露刘辉造假的正是方舟子。就在方舟子以
“胜利者”的姿态频频出现在各种媒体畅谈自己的打假经历和成果时，对他的质
疑一如既往地喧嚣。
带着疑问，3月31日下午，记者与方舟子对话。
刘辉造假涉嫌诈骗，应进入司法程序
青年周末（以下简称为“青周”）：清华大学把履历造假教授刘辉开除了，
这是您第几次彻底打倒一个学术造假者？
方舟子：到目前我经手的学术造假案件就有500多起，校方去调查的仅10多
起，最后往往归罪到学生头上，把学生开除。这次清华的严肃处理算是开了首例，
结果还比较令人满意，我也很意外。
青周：意外？
方舟子：从我去年11月在“新语丝”网站公布他履历造假以来，前后居然耗
费了近4个月。其实查起来很简单，履历造假实在太容易核实了，上网一查就可
知真假。
青周：时间拖得太长，是不是您没有及时告诉清华大学？
方舟子：我很少校方打交道，没有这个必要，根据我对国情的了解，我认为
这样没有用。
青周：您不试着告知，校方怎么会马上知道及时处理呢？
方舟子：我不负责通风报信，我也只是起个舆论监督的作用。学术圈的人都
在看“新语丝”。不用我去告知校方，自然有人会去说。另外，我虽没有试过，
可别人试过，向我反应情况的就是通过正规渠道不能处理才来的。
青周:打假到什么程度您才会善罢甘休呢？
方舟子：像刘辉的开除处理，算是基本到位了，但还可以继续追究。他靠假
履历担任到学院领导的职位，涉嫌诈骗，应该要进入司法程序。以前已经有人因
为冒充北大博士去大学当老师，被判了三年。
青周：刘辉事件是您学术打假的一个新起点吗？
方舟子：刘辉事件只是个例外，我不觉得今后会有重大的变化。前两年在清
华也发现了两起履历造假的事情，都没怎么处理，只是在校内发了通知，让老师
注意自律，排查修改履历。通知发了没有，还是接二连三地出现履历造假，甚至
还出现了造假者仍然被提拔的怪事。严肃处理刘辉后，我想对清华的老师应该会
有威慑作用的。
调查就是上网查询
青周：您刚出来学术打假大家尊称您为“打假斗士”，现在不少人叫您“打
假痞子”，为什么会这样？
方舟子：其实我从一开始打假，就是支持和反对的人都很多。通常打假没有
涉及到他们学校和本人，都比较支持，一旦涉及到了自身利益就开始死命反对了。
青周：您是不是“不分青红皂白，看到有假就扑上去”打呢？
方舟子：对于个人打假工作来说，我认为我的流程设计应该是个人能够做到
最好的程度。收到举报之后，我先过一遍，自己会去作些调查，核实之后才发表；
我还有一个原则，向我举报的必须是实名，当然在发表的时候我会尊重举报者的
意愿，采取实名或者化名；然后，我的网站还允许被揭露者为自己辩护，各方也
可以讲出自己理性思考的理由，恶意谩骂我是不登的。
青周：你怎么调查？
方舟子：很多造假手段其实很拙劣，只要上网查询，将国内外的资料加以对
照马上就可以查出。
青周：这样有说服力吗？
方舟子：我需要声明的是，我个人参与的学术打假基本都是以生物科学为主
的，这个学科我还是有辨别能力的。其他的如剽窃、履历造假的辨别根本不需要
专业知识；伪科学违背的都是基本的原理和常识，看基本事实就可以判断；我不
熟悉的领域，我很慎重，需要专家的时候我肯定会向他们请教的，不是听到什么
就贴到网站上完事的。
被我错怪是好事
青周：您“学术打假”的标准是什么？
方舟子：一是看是不是实名举报，二是重点院校、学术明星、学术权威优先
打。
青周：为什么只针对这群人？
方舟子：我的精力也是有限的。之所以优先打击他们是因为他们占有重要的
学术资源和经费，他们一旦造假出错产生的损失也是无法估量的，对年轻一代的
错误示范作用也是恶劣的。对于普通学者我也没说不管，如果情节严重也照打不
误。
青周：都是您一个人把关，能保证不出错误吗？
方舟子：我打假从来没有冤枉人。我做事很谨慎小心，尽量避免出错。出了
错误我也会及时承认错误，现在看来大错误我是基本没有出，小错误及时更正就
好了。
青周：您有没有想过，有时候一旦出错，伤害和损失就无法挽回了，即使是
更正道歉也不行？
方舟子：我目前并没有碰到这样的事情。我想如果真是大错误，我会及时更
正，也会勇于负责任。其实，从某个角度来讲，出现这样的波折，对被错怪的人
反而是件好事，我这样查他都不倒，他的声誉反而会上升的。
青周：有人认为你的打假有时是“体制有病板子打在个人身上”，这样合适
吗？
方舟子：有人会因为学术理念不同、做人原则不一，认为这是体制的问题，
把板子打在个人身上是不公平的。我并不这样认为，就好比很多的犯罪的行为是
在社会形成的，不能说罪犯被警察抓住了，就说社会上犯罪的人这么多，你为什
么抓我一个。
青周：为什么不打美国的假？
方舟子：美国也有学术造假的问题，但是美国的学术管理比较规范，有正规
的渠道和机构专门在做这件事，中国没有。中国学术造假严重的程度令人震惊，
一下子几年来有500多起，而且这只是冰山的一角。
真假会越辩越清
青周：如果被打假的人不知道自己被打，没能及时反驳，这样对他不是不公
平吗？
方舟子：不可能，只要是学术圈的人，都在关注我的网站，即使他自己没有
看到，肯定有人会告诉他，这个你放心。目前看来，基本上第二天就会有回应的，
不会没有反驳的机会。
青周：人家为什么一定要随时关注您的网站？
方舟子：我的网站影响力在那，不用我强迫，他们自然会关注的。
青周：学术上的事情难道是靠辩论弄清楚的吗？
方舟子：我关注的其实不是学术问题，而是真和假的事情。真和假是可以越
辩越清的。单纯的学术争辩我一般不登，有的争论也许会涉及到学术争辩，如果
是有利于将真假看清，我也会登载。
青周：我在您网站上也看到，很多时候对立双方的发言量并不平衡？
方舟子：来稿不是我策划我不能控制的。我会尽量给双方发言的机会。当然，
我会有自己的倾向，我不保证对立双方有相同的发言量和位置。
造假手法让我很惊奇很好笑
青周：到底是什么让您放弃研究工作来学术打假？
方舟子：我的打假不是一开始就计划好的，是随着互联网一起发展的。1998
年放弃研究是想过一种自由自在的生活，想从事自己感兴趣的写作工作。打假是
过了两年之后恰巧碰上的。2000年，国内很多报纸都上网了，我在网上看到太多
的科技方面的浮夸、虚假新闻，尤其是生物科学方面，但很少有人怀疑。虚假新
闻通常都是造假者的杰作，我从打击假新闻开始这样就深入到学术打假方面。最
开始是关注那些从国外回国来骗的人。
青周：您乐此不疲打击学术造假的动力是什么？
方舟子：我并没有乐此不疲。2001年我就说过，如果国内有一个正规的、值
得信任的学术规范渠道，或者有人能接下这件事，我还是更愿意去写些科普、文
史方面的文章。
青周：您有过退缩、厌烦的时候吗？
方舟子：我是个比较执着的人，对自己的定位也很清楚，就是个人民间的行
为，但我对这件事本来不报什么必胜的希望，也就不会失望。在不同时期遇到不
同的造假手法时，总觉得很惊奇很好笑忍不住就要揭穿它们。
只要揭露的是事实，被人利用也无所谓
青周：有学术造假者偶尔失足就被你打倒无法翻身，必须要置人于死地吗？
方舟子：学术本身是是非分明的问题，造假者被严肃处理那是正义，科学容
不得半点虚假！我个人和他们没有恩怨，我对事不对人。
青周：您会被一些别有用心的人利用吗？
方舟子：我做这个事肯定会有被人利用的时候。我主要看的是事实不管动机
是什么，只要揭露的是事实，被人利用也无所谓。
青周：为什么只有您不遗余力地坚持在打假？
方舟子：我其实不是一个人在做，背后支持我的人很多。我出来是因为我热
爱科学、真理，我的眼睛容不下沙子。我不在学术界工作，没有学术上的利益得
失，是个自由人，我心理素质好，别人骂我也无所谓，所以我就做了。
青周：您的本名好像不是方舟子吧，为什么要改名呢？
方舟子：我没改名，我证件上的名字还是方是民。“方舟子”是我高中时给
自己取的笔名。 “方舟”在古文中是两艘并驾齐驱的小舟，“方舟子”就是驾
两艘船的人。从高中时期我就既爱文学也爱科学，所以我希望自己能驾驶文学和
科学的两叶小舟在人生的大海中乘风破浪。
(XYS20060407)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
北京“痞报”《青年周末》
作者：过洁世同嫌
受人之托，到报摊去买一份刊有方舟子访谈录的《青年周末》。
瞅见这份报纸的第一眼，赫然看到“方舟子打假痞子”的灰色大字，竟然觉
得很不好意思去看，好像也不好意思让旁边的人看到，先一把将封面折起来，才
开始付1块报钱。之所以会不好意思，一是我所敬重的方舟子竟然会接受这种小
报的采访，二是我竟然会买这种小报。
方舟子何痞之有？他文章口气是很尖锐，但他污人清白了吗？他言过其实了
吗？他玩世不恭了吗？他口出污秽了吗？他危害社会了吗？他不负责任了吗？他
语气尖锐的揭露，是对骗子小偷有利，还是对良民有利？难道没有把被逮了现行
的骗子小偷称为“巧妙地拿走别人东西的现代文明人”而是直呼为“骗子小偷”
就是损害了骗子小偷的名誉，就反倒成了痞子？莫非世道变了，骗子小偷也可
以理直气壮维护自己行骗偷盗的正当权利、也有发出自己正义吼声的舆论机构了？
而据说这份报纸是我所尊敬的一个报人创办的。所以这个是非不分的封面尤
其让我吃惊。
转念一想，其实也没什么好吃惊的，无非是为了吸引眼球。这一段时间，方
舟子打假好不容易见了点成效，媒体报道的热情很高，他本人也频频在电视上亮
相，一付忧国忧民正人君子的模样，让很多人不舒服。而把正人君子踩在脚下最
好再跺几脚，是制造轰动效应的绝佳途径，君不见，如今肆意蹂躏他人的人格也
是某些媒体记者的看家本事。更何况，踩令人不舒服的方舟子多方便啊，每天都
有不计其数的人骂他，《青年周末》需要做的，只是选一个更新鲜点的骂法而已。
这样一个天时地利的踩踏对象，对一个刚创刊的无名小报来说，真是不踩白不踩。
除了这个封面，对这份报纸我没有再多读一个字，以后也不打算读。无他，
趣味低下，和网上为了吸引点击率不惜一脱再脱的活宝没什么两样——堪称痞报。
(XYS20060407)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
