方舟子的Blog

【方舟子答：下面是《南方都市报》法律顾问肖曼丽的来函。只要有事实依据，
任何人都有权利指控某个记者在造谣，无需官方机构的认定。被列入“不良记者”
名单的不良记者都有确凿的证据证明其不良，这些证据都在新语丝网站上公布过。
欢迎《南方都市报》张超来澄清一年多以前虹影在新语丝上对他造谣的指控。如
果张超要采取法律行动，请便。同时也提醒这位《南方都市报》法律顾问注意，
由张超编辑、张闳撰文、登在2005年1月10日《南方都市报》上的《[2004文化
年鉴第伍回] 名落孙山甘生忤逆 父子联袂学术双簧》，有大半的篇幅在用恶毒
的语言咒骂我，才是真正的诽谤，不要装得那么无辜。现把虹影的文章和《南方
都市报》的谤文也一并附后。】

From: “xiaoml” <xiaoml@mail.nanfangdaily.com.cn>

法 律 函

新语丝通讯网、方舟子：
　　本人为张超先生委托的法律顾问，现特向你方提出严正交涉如下：
　　你方自2005年7月以来，在自有网页（http://xys.freedns.us）首页“不良
记者”栏目里的“中国不良记者名单”中列出了张超的姓名及工作单位南方都市
报，并指出“防火防盗防不良记者”以及指称张超“造谣”。
　　本顾问认为，你方在毫无证据的情况下判定张超先生“造谣”，属于中国的
不良记者，并且在公开领域予以散播，该行为属于严重侵害张超名誉权的违法行
为；而且，张超作为合法的新闻记者，他是否有“造谣”的行径，应该由中国新
闻管理机构以及相关司法机关作出认定，你方没有资格予以评定。因此，你方捏
造并散布虚假事实的行为已构成诽谤。
　　为此，根据《中华人民共和国民法通则》以及有关司法解释，本顾问严正声
明：
　　一、你方在收到此函后立即删除侵权网页。
　　二、你方在收到此函3个工作日内在原网页上刊登对张超的致歉启事。
　　三、你方在收到此函5个工作日内向张超以及南方都市报发出书面回函，对
此事予以解释、致歉。
请你方妥善解决此事，否则，本人将代表张超先生采取一切手段追究贵社的责任。
　　特此函告!
法律顾问 肖曼丽
二○○六年三月二十一日

　　联系方式：86- 020-87366691 传真：86-020-87397189

附一：
　　《南方都市报》造谣可耻！

　　虹影

　　《南方都市报》2005年1月10日刊登“文坛抄袭事件”一文，其中说：“虹
影小说《绿袖子》被指出小说的叙事方式等都可以看出法国著名女作家杜拉斯
《广岛之恋》的影子，完全是它的翻版，被指为抄袭。”

　　《南方都市报》如此报导，犯了诬蔑罪，我已请我的律师史玉生提出法律追
究。

　　关于《绿袖子》被指责“抄袭《广岛之恋》”的说法，完全是无中生有。
《绿袖子》讨论会于2004年7月26日在上海举行，第二天上海《东方早报》报导，
文中只是说“虹影在《绿袖子》中讲述了一个和《广岛之恋》有些类似的故事。”
其后各种报纸报导，说是上海师大中文系张闳教授提出“抄袭”，张闳在2004年
8月19日《江南时报》上特地提出声明：“绝对没有说过《绿袖子》抄了《广岛
之恋》的话，甚至连‘雷同’一词都没有用过，只是称《绿袖子》的题材和《广
岛之恋》有相似的地方。”

　　因此，在场的《东方早报》记者报导用词是准确的。

　　此后，各种报刊说“《绿袖子》抄袭”的不下四五十种，甚至不少报刊总结
为2004年“文坛邪风”，但都只是说：“涉嫌抄袭”。这种以讹传讹的报导，我
没有精神理会。文坛谤风如焚，我一向不予理睬，静以待之，清浊自见。

　　但是《南方都市报》的报导，却非常具体地诽谤我的作品《绿袖子》“完全
是翻版”，“被指为抄袭”，而不再仅仅是“涉嫌”。此文明确无误地对我与张
闳教授犯了诬蔑罪。

　　《安娜·卡列尼娜》与《包法利夫人》都是说一个已婚女子有婚外情，最后
都自杀，难道不“类似”？谁敢说托尔斯泰“抄袭”福楼拜？“抄袭”罪违反知
识产权，《南方都市报》毫无根据，遽尔定罪，任意破坏作家的名誉，开起无需
任何调查的“媒体法庭”。

　　“一犬吠影，百犬吠声”，最后这条不仅调门高亢，竟然一口见血了！群狗
乱咬，我只得自卫。

　　《南方都市报》2005年1月10日（撰文：张超）

　　文坛抄袭事件

　　2004年的图书关键词之一是抄袭。中国作协会员段平起诉中国作协副主席叶
辛，称今年5月由群众出版社出版的叶辛小说《商贾将军》，涉嫌抄袭他的长篇
纪实文学《急公好义》(1998年5月云南民族出版社)，涉嫌抄袭的部分达80％；
河南作协主席张宇小说《蚂蚁》涉嫌剽窃，原告夏泊认为《蚂蚁》除了直接使用
《离散的音符》的3个故事外，形式上也表现雷同，相同之处多达63处，于是向
郑州市中级人民法院提起诉讼，索赔30万元；郭敬明在北京市一中院一审判决中，
被认定《梦里花落知多少》剽窃了庄羽小说《圈里圈外》的人物关系，并在12个
主要情节上与其相同相似；厦门大学中文系教授易中天披露长江文艺出版社8月
推出的《中国城市批判》(海莫著)，严重抄袭了他本人2000年出版的《读城记》；
北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃，被学校解雇；虹影小说《绿袖子》被指出
小说的叙事方式等都可以看出法国著名女作家杜拉斯《广岛之恋》的影子，完全
是它的翻版，被指为“抄袭”。

(XYS20050112)

附二：

【评】

　　这个毫无文采的蹩脚演义对甘德怀、朱涵事件都是信口胡诌，基本事实都没
搞对，不过既然是演义，本来也没有必要去较这个真。令我感兴趣的是，“父子
联袂学术双簧”一则倒有大半的篇幅在用恶毒的语言咒骂我，不知作者是何许人
也，竟对抓骗子的人要比骗子更加仇恨？搜寻了一下，得知：“张闳，文化批评
家、上海高校都市文化E-研究院特约研究员、上海师范大学人文学院教授。”且
与另一红卫兵式的“文化批评家”朱大可合编过一本《21世纪中国文化地图》，
看来是与我有着“阶级仇恨”外加小圈子的怨恨了。张批评家批评我打假“总有
半数拿捏准了，也半数捕风捉影”，看来对我打假的所有事例都有过全面的衡量，
并且自以为比我更有判断力了。他说我“无所不知。但自身学问并不高深，凡事
皆略晓得些皮毛”，那么他本人自然是“无所不知，且学问高深，凡事皆晓得骨
肉”，才有如此的判断力。不过，如果我是人文学院的教授，对词律一窍不通也
敢号称“调寄《清平乐》”，连“义薄云天”是什么意思都没搞明白，一定羞愧
而死。上海瘪三也当上了“研究员”、“教授”，正是“世人皆曰滑稽”，“儒
林堕落文贼起，斯文扫地人心荒”，张瘪三说得很有自知之明。而《南方都市报》
连这种无聊的恶毒骂文也发表，正说明了它终究是个无品味、无自尊、无羞耻、
热衷造谣与诽谤的小报，不值得我们此前对其遭遇的同情和支持。

（方舟子）

[2004文化年鉴第伍回] 名落孙山甘生忤逆 父子联袂学术双簧

撰文：张闳
编辑：张超
2005-01-10南方都市报

　　词曰：
　　甘生投考，
　　未把导师找。
　　排名第一被涮掉，
　　据说复试不好。
　　
　　朱氏父子牛逼，
　　老爸甘做人梯。
　　署名很成问题，
　　世人皆曰滑稽。
　　
　　上一阕调寄《清平乐》，单说儒林怪事，令人拍案惊奇。

　　却说京城繁华之地，多有书院学舍，其中最有一家声名远播，唤做“京师大
学堂”。这京师大学堂非同小可，地广数里，人众万千，内有未名之湖，风光赛
过苏杭，好一处温柔繁华之乡。大学堂设科甚多，天文地理，声光化电，文史哲
社，理工医农，无所不备。惹得各地士子纷纷前来，以能考入京师大学堂为荣。
更有刑部科，高人云集，称得上是名闻天下，有口皆碑。科主朱大人，功夫甚是
了得，不仅法理精通，才能超群，而且深得宫中赏识，刑部尚书大人那里也是经
常走动的。因而仰慕者甚众。

　　有金陵士子甘生，年方而立，志存高远，一心想中个进士，且对京师大学堂
和朱大人倾慕已久，只惜无缘见得一面，当面拜师，引为大憾。直至得了会考之
机，甘生乃备了盘缠，千里迢迢一路奔京城而去。不提。

　　且说甘生到了城里，四处打听得京师大学堂的所在，好容易挨到学堂门口。
远远便见到学堂门楼高耸，两扇朱红色的大门八字洞开，好不气派。门口两旁安
放有两尊石狮子，看上去显得干干净净。甘生见了，不免喝了声彩。进得考场，
甘生自当穷尽平生才力，借题发挥，做出平生得意文章。等到张榜时，果然点得
刑部科头名。甘生大喜。隔日复试，甘生依旧下笔千言，洋洋洒洒，一挥而就，
自不在话下。

　　却说刑部科科主朱大人，也是个见过世面的人物，对科举之事素来多有腹诽。
对精于八股之考生，亦心存芥蒂。复试当日，见甘生只知照本宣科，未有更多可
造就之处，当下心中不悦。

　　复试毕，甘生径自回乡，只等看揭榜。越数月，金榜高张，甘生前去看时，
通榜未见自己的姓名。再依序看来，头名是当初的榜眼，末名是孙山，就是没有
自己的名字。再询问时，方知自己早已落榜。甘生倘若自认倒霉，倒头睡上三日，
然后发奋以备来年再考，也就一了百了。偏偏这厮死心眼，硬要刨根问底。也是
合当有事，又偏有好事之徒，揭出内幕，说是甘生落榜别有内情，朱大人早就属
意孙山了，而孙山就是刑部科内部人员，云云。

　　甘生大怒，乃连夜写一长篇揭帖兴师问罪，怒斥京师大学堂徇私舞弊，黑幕
重重，慷慨激昂，义薄云天。那些个终日在互联网上游弋的网迷见了，纷纷奋起
响应，四处收集砖头，一路拍将过去。网络人多手杂，一时间乱作一团，狼烟四
起。有斥朱的，有骂甘的，有抱屈的，有喊冤的。拥朱派称要捍卫师道尊严，拥
甘派称要惩治科场腐败，中间派则高喊废除科举。更有一干百无聊赖的闲汉，平
日里最怕太平无事，就好凑个热闹，得知这边有事，便成帮结对，一窝蜂地围拢
上来。一时间闹哄哄似苍蝇觅得腥臭，密匝匝如蚂蚁要扛鲞头。众闲汉东一拳西
一脚地混在当中打太平拳，所到之处，天翻地覆。结果是师不师，生不生，斯文
扫地。不提。

　　且说金陵乃前朝旧都，当初也是一温柔繁华的好去处。金陵地方也有一大学
堂，曰“旧京大学堂”，规模浩大，各科齐备，其声望不在京师大学堂之下。也
曾人才济济，盛极一时，笼络得少年才俊，不在少数。时有一少年，临川人氏，
唤做临川朱生，在旧京大学堂学业。朱生天资聪颖，家学渊源，勤奋好学，学业
精进自然不在话下。

　　朱生年少才高，多有建树，校方自然大喜过望，赞赏有加。乃引朱生发布在
西洋权威学术刊物上多篇论文为据，立朱生为众学生之榜样，赏以银子若干，以
资鼓励。朱生名声大振。西洋有大学堂得到消息，立即发函，表示愿意接收朱生
前去就学深造。众学生家长闻之，皆赞曰：乌乎，生子当如临川朱。

　　俗话说，树大招风。不料想，此事却惹恼了江湖上一位好汉。此人姓方，名
船儿，侨居西洋，颇识得几国文字，也能说会道，无所不知。但凡无所不知之人，
自身学问并不高深，凡事皆略晓得些皮毛。但方船儿平生却有一大癖好，喜欢吹
毛求疵，揭人短处，见谁都当贼看。一些弄虚作假的人一旦给他逮住了，就得理
不让，指爹骂娘捶胸顿足地狂叫起来，且颇有些赖地打滚的泼皮地痞作风。也因
此得了些名声，江湖上也称得上尽人皆知，人送绰号“方癞子”。鉴于江湖上弄
虚作假的人多，方癞子出手总有半数拿捏准了，也半数捕风捉影。但就算是抓瞎
了，凭他死缠烂打，赖地打滚的痞子手段，旁人也不明就里，只远远地看热闹，
不愿多问究竟。

　　却说这一回，方癞子知道又有情况来了。朱生小小年纪，如何能够成果卓著？
料定非偷即抢，不是好事。当下施展起草里寻蛇的手段，在西洋国里的学术杂志
上觅得了若干蛛丝马迹。原来，朱生之父本是京城某学堂的教授，学科内的行家，
能在西洋发布研究文章，自是情理之中的事，而文章却被署上父子两人的名字。
沾亲带故，父荣子贵，一齐发达起来。谁知，聪明反被聪明误。

　　方癞子寻得这些蛛丝马迹，如获至宝，杀猪似地叫将起来，惹得公众一齐拥
过来看热闹。方癞子见围观的人多了，愈发来精神了，指天画地，言之凿凿，质
疑朱氏父子。朱氏父子不知是因为做贼心虚还是不屑一顾，并不热心打话。

　　此事惊动了旧京大学堂的学督大人，事关学堂声誉，非同小可，乃降下旨意，
兴师动众，一查究竟。但无奈是雷声大雨点小，查来查去一笔糊涂账，最终不了
了之。朱生依旧漂洋过海，在美利坚的学堂里神出鬼没。打假狂人方癞子讨了个
没趣，也无可奈何。好在又有新的贼影闪过，搞得方癞子手忙脚乱，防不胜防，
也就顾不得朱氏父子的事了。一场闹剧悄无声息地草草收场。然而此等下三滥的
丑事却屡屡发生在儒林学界，尤令世人齿冷。村学究令狐先生闻之，谓然叹曰：
“人心不古，夫复何言！”这正是：

　　儒林堕落文贼起，斯文扫地人心荒。

　　■　正史
　　甘德怀落第
　　
　　2004年3月，甘德怀参加了北京大学法学院法理学专业博士生入学考试。甘
德怀的总分在法理学考生中名列第一。4月19日，主动联系才知道复试时间的甘
德怀，匆忙参加了复试。研究生院确定复试资格线为：英语50分；业务课60分。
但是甘德怀发现，与他一起参加复试的两个学生一个英语考了46分，另一个业务
课不到60分。4月20日，甘德怀从北大法学院获知，他没有通过复试，其他两人
复试却通过了。7月9日，他将一篇题为《我的北大考博经历》的文章贴到了以
“学术打假”著称的“新语丝”网站上，由此引起了轩然大波。7月12日，甘德
怀报考的老师、北大法学院院长朱苏力教授向新语丝投去一篇《关于甘怀德同学
面试情况的说明》(朱教授将“甘德怀”误为“甘怀德”)，就甘德怀的“质疑”
有选择地进行了回应。朱苏力教授也许不会想到，这份旨在维护北大法学院声誉
的《说明》，并未平息这场风波，相反，使争议进一步升级。

(XYS20050112)

(XYS20060321)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇