方舟子的Blog

多数学术争论只是象牙塔里的游戏，适合于在专业的期刊上进行，媒体也不会感兴趣。但有些学术争论涉及到国计民生，例如某地是否应该建大坝，地震灾区是应该原地还是异地重建，公众对此有兴趣了解，媒体也有义务尽可能客观、中立、全面地报道不同的声音。

对这种正常的学术争论，与揭露学术造假、伪科学不同，媒体不应该有预设立场。但是有些媒体记者、编辑却高估了自己的辨别能力，滥用媒体话语权、影响力。他们当然不具有辨别学术争论的真假对错所必需的专业知识，有的只是直觉和偏见，让他们选择立场、倾向于争论一方的，是与学术无关的东西，例如那些对抗学术界主流的、敢于和官方或利益集团唱反调的、大唱爱国爱民高调的、宣扬“普世价值”的、紧跟时髦思潮的、态度和蔼可亲的、有明星派头的、善于煽情的，就很容易获得媒体的好感和支持，要为其打抱不平。

因此在这类学术争论中，媒体会倾向于一面倒地报道它们支持的那一方的声音。即使为了表现公正而同时报道另一方的观点，也是做为靶子来打的，用南方一家刊物被泄露出来的采访策划书的话来说，叫做“树立一个敌人表达一种观念”，采取断章取义、歪曲篡改、群起而攻之、故意激怒采访对象让其失态、利用灯光效果进行丑化等方法，诱导读者、观众觉得此人可恶可恨，从而排斥其观点，不知不觉地接受媒体想要给出的结论。这就不只是缺乏科学素养，连新闻素质、新闻道德也大成问题了。

但是，一个人的观点符合官方立场，或一个人表现得武断专横，并不意味着他的观点就是错的，而一个人表现得很有良心、勇气、温文尔雅，也并不意味着他的学术观点就站得住脚。事实往往相反，正因为其学术观点难以站得住脚，所以才更需要借助其他的招数加以打扮博取外行的好感，以便能利用媒体左右舆论。媒体一旦去干预学术争论，即使出于良好的愿望，也往往会好心办坏事。学术争论本来应该遵循学术规范，靠证据和逻辑去解决，媒体不应真把自己当成能裁决学术争论的无冕之王，把学术争论变成了煽情表演，甚或变成了对某个专家学者的大批判。与其不自量力去做裁判，还不如做一个中立的旁观者。

2008.7.17.

(XYS20080721)

自从韩国把端午节申请了世界文化遗产，在一些国人的心目中韩国就扮演了窃取中国传统文化的角色，而某些媒体也跟着炒作“中韩文化之争”，时不时传出韩国又要拿某种中国传统文化去申遗的消息。去年有媒体报道称韩国准备把中医当韩医去申遗，让一些中医人士大感惊恐，后来韩国官员称这是个误会，他们只是要拿一本韩国医书《东医宝鉴》去申请世界纪录遗产。几天前南方一家报纸《新快报》报道说韩国计划拿汉字申遗，倡议者是首尔大学历史教授朴正秀，引起中国网民炮轰云云。韩联社马上做了调查，首尔大学并无这位与韩国歌星同名的教授，韩国也无汉字申遗的计划，指斥这种误传将伤害两国人民的感情。

同一家报纸、同一名记者乐此不疲，随后又报道称韩国计划拿风水申遗，中国网友呼吁政府力挺中国申遗云云。不知这回韩联社还有没有兴趣调查，我倒是顺手在网上做了点检索。那些中国网友呼吁和上一篇的网民炮轰一样，都查无出处，只见于该报纸报道，不知是否出自该报的内部网。报道中提到文豪郭沫若肯定风水的一段话，并非真的出自郭沫若，而是“风水大师”的老生常谈。更令人气愤的是，东南亚一位“风水专家”为风水辩护的一段话，在这篇报道中竟然成了曾经写过多篇批判风水文章的科普工作者陶世龙所言。

本来颇有几位文化名人、大学教授也在公开鼓吹风水，不知为何不找他们出来赞助，却要玩这种很容易被揭穿的移花接木的小把戏？非要在报道中把明明是反对风水的人士都改造成风水的支持者，让“风水文化”一统江湖？申请世界文化遗产的用意是为了保护某种濒危的文化，但是近年来风水业在国内正欣欣向荣，官员、学者、商人相信、支持它的不少，甚至某些高校、政府机关建大门、盖大楼都要请“风水大师”看风水，风水何曾落到需要保护的地步？申遗的目的，不过是锦上添花，为了让“风水大师”的身价再提高一些罢了。

中国建筑风水文化专家委员会秘书长徐韶杉为中国民间“风水申遗”提供的理由是：“不管是否迷信的问题，关键是要把老祖宗的遗产留住，父母再好再坏都还是自己的父母，先把‘风水申遗’留住再说。”如此说来，只要是老祖宗的东西都是需要留住，都是可以申遗的。如果国人自己不重视，就借助“韩流”来唤醒麻木不仁的国人好了。下一次我们如果见到有哪家媒体独家报道韩国计划拿跳大神、裹小脚去申遗而引起中国网民炮轰，我们就不必再大惊小怪了。

2007.12.17.

(XYS20071218)

【方舟子按：被《新快报》按到陶世龙头上的那段肯定风水的话是“东南亚颇有名气的研究风水术专家”尹弘基说的。《新快报》不仅造陶世龙的谣，也造郭沫若的谣。“知名学者郭沫若也认为风水虽有迷信色彩，但它具有我国古代哲理、美学、心理、地质、地理、生态、景观等方面的内涵，并包含着人如何顺应自然的大量论述。传统风水术讲究布局合理，让人置身其中感到舒适，中国古代的建筑，几乎都是依循风水的观念营造的，其优美的空间和生态环境，用现代的眼光看，含有不少科学的成分。”这也是造谣，郭沫若根本不可能去支持风水。它们其实是从宣扬风水的网页抄来的，被勇当“风水大师”枪手的《新快报》不良记者按到了郭沫若头上。例如下面网页有一段话几乎与其一模一样（其他宣扬风水的网页也都有类似的说法），并没有说是郭沫若说的：http://www.samlong.cn/article/11/761/2006/2006092692690.html 】

陶世龙何曾肯定风水，新快报明目张胆造谣！

据腾讯网2007年12月17日01:08 转发 新快报记者 邓毅富 通讯员 周伟涵发在 金羊网-新快报的《韩国08年前完成风水申遗 我国官方未申请(图)》，其中有“科普工作者陶世龙也认为：‘风水是为找寻建筑物吉祥地点的景观评价系统，它是中国古代地理选址布局的艺术，不能按照西方概念将它简单称为迷信或科学。’”之语，查我从来未说过这种话，也从来没有在所写的文章中发表过这类观点，而且我发表的文章都是揭露批判风水迷信的。我也从未接受过这几个记者的采访，因此我只能认为这是在造谣。我要求新快报当局立即更正并查明责任向公众交代。–陶世龙，2007年12月17日于加拿大之Fredericton。

韩国将在2008年前完成“风水申遗”工作(图)
http://news.QQ.com　 2007年12月17日01:08 　 金羊网-新快报

风水申遗成韩国家项目

中国申遗落后于韩国，网友呼吁政府力挺

新快报记者 邓毅富 通讯员 周伟涵

韩国计划在2008年之前完成”风水申遗”的收集整理等准备工作，如果没有特别的原因，则可能会申报成功的。种种迹象表明，韩国从总统、联合国秘书长到平民都将风水摆上桌面，而我们对风水文化的提倡还多为民间行为。在最新《中国世界文化遗产预备名单》的35项文化遗产中，中国”风水申遗”无一席之地。

对此，网友热议中国风水不能像端午节那样落入韩国之手，希望把”申遗”尽快提出来，同时也要保持对风水文化的科学态度，以免落入迷信陷阱，要让风水文化有序地发展，成为中华文化的组成部分。

争议

韩国全民撑“风水申遗”

从2003年开始，韩国对“中国风水”进行了重新梳理，并以政府行为启动了“整体风水地理”项目，还将其列为韩国国家遗产名录和申报世界遗产项目。该项目由韩国国立中央博物院主持，是联合数十位不同领域的专家进行的国家级项目。

2004年6月5日，韩国迁都之际，韩国政府国情咨询机构之一的地理风水学会38位专家学者曾来北京考察风水布局，并召开“首届国际堪舆文化学术研讨会”。2005年7月31日，韩国还邀请数百名风水专家选定燕歧公州为新首都，称该地的风水好，后有靠山，前有明堂，是联合国秘书长潘基文当选以来，近两千名风水师及少数佛教人士涌入其家乡山塘一村，发现其家附近一座山岳地形状像一只展开双翅、准备高飞的鹤，风水学认为这是“仙鹤展翅”格局，潘基文也承认了，力挺风水。

同时，民间也呼声不断，中国前国奥队与韩国国奥队足球之战，韩国队在抵达长沙点后，即住进了他们选中的风水宝地——远离闹市的同升湖山庄，理由是该处风水更有利于比赛的获胜。

据了解，韩国计划在2008年之前完成“风水申遗”的收集整理准备工作。

史实

万年前伏羲氏已谈风水

中国风水又称堪舆、卜宅、图宅、青乌、青囊、形法、阴阳、地理、山水之术等等。探其概念的渊源，据说在伏羲氏时期就有，在《诗经》、《仪礼》、《周礼》、《孝经》里，以及选择住宅和墓地的卜筮术与相地术中可看到。周朝时，风水术大为发展，但正式的记载始于汉代，而到了六朝时代，风水理论的哲学基础又进一步得到巩固和发展。

晋人郭璞《葬经》：“气承风则散，界水则止，古人聚之使不散，行之使有止，故谓之风水。”这是对风水的最好解释，意思就是为考察山川地理环境，包括地质水文、生态、小气候及环境景观等，然后择其吉，接着筑城廓室舍等，是中国古代的一门实用的学术。由于掺杂儒、道、佛的观念，风水学说演化出不同派别，再加上一些靠此谋生的江湖术士的演绎，使这门古老的艺术增强了神秘性。而那时韩国还是一个附属于中国的小诸侯国。

宋代理学家周敦颐在其《太极图说》认为“无极”和“太极”是宇宙万物的本源，“无极而太极，太极动而生阳，动极而静，静而生阴”，为儒家宇宙论提供了一个完整的体系。他的《太极图说》有图有说，说是用来解释图的，属于象学系统，认为只有卦象才能表达义理，通过卦象来解释风水。

知名学者郭沫若也认为风水虽有迷信色彩，但它具有我国古代哲理、美学、心理、地质、地理、生态、景观等方面的内涵，并包含着人如何顺应自然的大量论述。传统风水术讲究布局合理，让人置身其中感到舒适，中国古代的建筑，几乎都是依循风水的观念营造的，其优美的空间和生态环境，用现代的眼光看，含有不少科学的成分。

热评

争论不如留住遗产实在

一位网友“见多识长”认为：“抢走了中国的端午节之后，韩国人更加肆无忌惮了，连风水的主意也动了。”他说：“‘整体风水地理’的实物资料和相关文献资料表明韩国‘风水’起源于中国的明朝时期，现在倒来趁火打劫了。”华东师范大学张志哲教授也急了：“难道风水起源的中国还要重犯端午节这个文化遗产被人抢走的错误吗？”

韩国网友李智贤称，风水确实在韩国很受重视，现在中国很多人都要到韩国取经，既然韩国发展得比中国好，能者居上，中国应主动将宝贝让给韩国，显示大国风范。网友“非非鸟”则反驳道：“韩国人也痛恨盗窃者，当初对日本第一个将泡菜出口也气极败坏，现在反过来偷别人的东西，说起别人就理直气壮。”网友“韩雪冰点”也比喻道：“儿子不好好过自己的日子，怎么老是想抢父母的遗产，真是岂有此理！”

网友“大海飞鸥”也称，要大力整顿风水市场，使其有序化，避免有人打风水文化的幌子浑水摸鱼。北大资源学院易学风水教授王济权则称风水被搞玄乎了，只是因为没有更合适的代名词。他举例说：“比如‘墙角煞’，指的是你家的门或窗刚好正对着墙角，人长时间面对它，会导致心神不宁，影响到身体。但因古人认识问题的能力有限，说是有鬼神，于是迷信的呼声就一边倒。”

科普工作者陶世龙也认为：“风水是为找寻建筑物吉祥地点的景观评价系统，它是中国古代地理选址布局的艺术，不能按照西方概念将它简单称为迷信或科学。”

中国民间“风水申遗”第一推手，中国建筑风水文化专家委员会秘书长徐韶杉指出：不管是否迷信的问题，关键是要把老祖宗的遗产留住，父母再好再坏都还是自己的父母，先把“风水申遗”留住再说。

应对

“申遗”不能仅是民间呼声

受到韩国端午申遗成功的前车之鉴，中国人开始有些着急了，在2004年9月9日，“首届中国建筑风水文化与健康地产发展国际论坛”开进人民大会堂。这个建筑风水论坛还是由建设部直属事业单位主办，这在新中国还是第一次。

2005年，中国“风水申遗”炒得红红火火，先是南京建筑风水培训班在南京大学筹办，媒体也因此展开了热烈的讨论，咨询风水班的电话也十分火爆，有的甚至打到建设部去，问风水班怎么报名。

但风水文化的提倡并不像在韩国那样众志成城，多为民间行为。南京大学称，风水培训班是个人行为，与南大无关。建设部也称，他们尊重风水文化研究，但否认风水师认证。

2006年，风水迷们又卷土重来，在中国第一个文化遗产日的前一天，由风水倡导者徐韶杉组织了一班教授、学者、民间风水师，宣布启动中国民间“风水申遗”计划，并于当日成立“中国风水文化申遗筹备委员会”，虽为非官方组织，但足见支持者之心。同年，上海点击查看上海及更多城市天气预报生活美学学会也遥相呼应，宣布启动“风水申遗”，因为媒体的全面介入，从而引起了社会的广泛关注。

一部耗资巨大的大型电视纪录片《风水中国》目前已进入后期制作阶段，摄制组今年年初从南京出发，计划走过中国2400个县，600多个市，在全国范围内对历史名城、镇、村、宅进行客观公正的影像和人文采录，这将是“风水申遗”的最好贺礼。

访谈

向大众推广风水的科学

受访嘉宾：李德雄

（广东林业调查规划院园林高级工程师、堪舆学教授、昆明世博会广东省政府指定顾问）

记者（以下简称“记”）：中国风水文化为什么是中国的？

李德雄（以下简称“李”）：中国风水文化来源于《易经》，韩国的风水文化也是在中国的基础上派生出来了，韩国国旗也只用了八卦中的四个卦象。中国风水文化发展至鼎盛时期，韩国还是一个小孩屁颠地跟在后面。

记：但韩国目前已经被官方所承认，我们更多的只是民间的呼声？

李：中医过去不也被人看成是无稽之谈，但随着人们意识形态的转变，中医现在也得到官方的首肯，风水与中医都是中国文化的宝贝，其精华也会慢慢为他人所接受的。

记：风水有怎样的吸引力？

李：《易经》是风水的理论基础，比如阴阳，里面就包含了数学里面的“二进制”。这些里面包含很多有趣的数学演算问题。风水里还有很多科学的道理，美国曾有过这样一个官司：一个美国女人经过两幢大厦中间时，被猛风吹倒摔伤，于是便状告建筑师，结果获得了60万美元赔偿。其实，风水学称两幢大厦之间产生的不良效应为“天斩煞”，指由两座较高的建筑物之间形成的小巷，属刚烈之符，于事业、健康不利。 “天斩煞”的科学名词叫“窄管效应”。实验证明，“窄管效应”可使3级风增大到8级风，解开风水中的科学秘密岂不是很有趣？

记：为什么选地选“抱水”方是堪舆师帮房产商“看地”的首选？

李：“抱水”就是河流的内弯处，由于不断淤积，土地比较肥沃，而“抱水”的另一个岸称为“背水”则不适宜造宅，因为河岸比较陡，容易崩塌，地基也不牢固。

记：如何进行现代风水的推广？

李：方法有很多，比如在高校开讲座、拍纪录片、运用媒体进行正确引导，并进行行之有效的解释。但有一点很重要，一定要摒除风水中不切实际的部分，更不能故弄玄虚。

“天斩煞”与60万美元赔偿

住宅面对两幢大楼之间的一道很狭窄的空隙，仿似大楼被一分为二，在风水文化中称为“天斩煞”。“天斩煞”现象已经被科学所解释，称为“窄管效应”。实验证明，“窄管效应”可使3级风增大到8级风。

美国法律也为风水撑腰，几年前，纽约曼哈顿的罗斯小姐经过两幢大厦之间时，遇上“天斩煞”，被猛风吹倒摔伤，于是便状告建筑师，结果获得了60万美元赔偿。

以“gghk”、 “硬功夫” 、“不甘落后”等不同ID在《报道国外科研成果不应夸大中国留学生的贡献》一文后骂街者都是同一个人，查其IP，来自俞君英的家乡浙江省诸暨市。为避免这里的环境被污染，我将暂时封掉诸暨的IP。

饶毅答：有关俞君英的干细胞研究

北大生命科学学院
http://www.bio.pku.edu.cn/

鉴于多方面询问，北大生命科学学院院长饶毅简要回答关于俞君英干细胞研究的问题。

2007年11月，美国威斯康星大学的俞君英和Thomson等在《科学》杂志发表论文，报道他们的发现：表达四个基因（OCT4, SOX2, NANOG, 和 LIN28）可以将人类非干细胞诱导为干细胞，其中三个基因（OCT4, SOX2和NANOG）是必需的，而LIN2似乎能提高转化效率，但不一定必需。

饶毅认为，这项研究很重要，它成功地证明了用分子生物学手段制造人类干细胞的可能，提供了具体分子，而且提示了如何摆脱对胚胎干细胞依赖的一种方法。理论上，有助于研究干细胞形成和维持的机理。在应用方面，因为俞君英等发现用来诱导的几个基因可以不需要c-myc基因，提示了一种也许有特色的方法。

饶毅对北大生科院毕业生俞君英的成就感到高兴，并表示祝贺。

饶毅认为，在为俞君英同学高兴的时候，不用媒体中夸大这项本来很重要的研究，不宜强调诺贝尔奖，不应该有中文媒体贬低日本科学家的成就。京都大学山中伸弥博士领导的实验室，2003年发表《细胞》论文报道他们发现NANOG（“常青地”）基因对于维持干细胞状态很重要。2006年，他们在《细胞》报道用四个基因（Oct4，SOX2，c-Myc和Klf4）成功地将小鼠非干细胞诱导成为干细胞。2007年11月，他们发现同样四个基因可以诱导人类干细胞。这一系列工作，奠定和推动了诱导干细胞的研究。

一项科学工作，值不值得获得诺贝尔奖，不是特别难评价。但是，是否真的获得诺贝尔奖，却不容易预计。有些值得获奖的，没有得。有些不值得得奖的工作、或者科学家，也得了。这种错误在诺贝尔奖历史上多次发生，即使最近几年也发生。是否得奖并不是科学工作评价的终极标准。

饶毅认为，在肯定俞君英和Thomson等目前工作重要性的同时，谈是否一定会获得诺贝尔奖尚为时过早。等待更多的研究和时间，也许会清楚。更重要的，不在于是否得奖，而是最终通过多个科学家的努力，发现能有效、安全诱导人类干细胞的方法，为改善人类健康开辟一条新的、强有力的途径。

近日日本京都大学和美国威斯康星大学的实验室分别在国际著名刊物《细胞》和《科学》上发表论文，宣布他们各自把人体皮肤细胞改造成了干细胞，被视为干细胞研究领域的一个突破。因为发表在《科学》上的那篇论文的第一作者是中国留美学者俞君英，国内媒体对这一成果表现出很大的兴趣，出现了不少报道，俞君英本人也接受了国内多家媒体的采访。

关注有中国留学生参与的国外科研成果，本无可厚非，但是这些报道、采访却有夸大之嫌。有的把这项成果说成“北大学子造出‘万能细胞’”，其实该成果与北大毫无关系，俞君英出国前虽曾经在北大读本科，也早不是北大学子。有的说这项成果“可能会拿诺贝尔奖”，而这不过是俞君英本人这么说的，并无其他人给予如此高的评价——一项成果能否得诺贝尔奖，最好还是由旁观专家来评价更合适。

国内的报道都把这一成果说成了属于俞君英一个人的，或说是她领导研究的。有一篇报道甚至如此说：“虽然俞君英的论文署名有长长一串名字，但研究思路确立和主体实验都是她一个人完成。有不少同事帮她做了数据分析等辅助工作，其中也包括另外两名中国学者。尊敬师长的俞君英还不忘署上她的‘老板’、实验室主任汤姆森的名字。”似乎这篇论文的其他10名作者都是挂名，而其导师汤姆森教授还要靠俞君英开恩才沾了光。如果有人把这个报道翻译成英文寄给汤姆森教授实验室，不知俞君英将如何向其上司和同事解释？

但是美国的《科学》、英国的《自然》在报道这项成果时，都把它归到汤姆森名下，说它是“汤姆森及其同事”、“汤姆森领导的团队”做出的，在报道中只采访了汤姆森，没有采访俞君英，甚至连俞君英的名字都没有提到。科学报道较有水准的《纽约时报》详细报道了这一成果的前因后果，也只把它归功于汤姆森一人，而没有俞君英什么事。这是为什么呢？

俞君英乃是汤姆森实验室的一名研究助理，并非独立研究人员，而要接受汤姆森的指导。按照国际学术界的惯例，研究思路应该由汤姆森确立，而由俞君英完成主要实验，但是实验成果主要属于汤姆森，论文上当然必须有他的署名。如果该成果真的能得诺贝尔奖，按惯例首先会考虑汤姆森。其实该研究思路与日本团队的相同，而日本团队已在去年用小鼠细胞完成了类似的实验，这回两个团队都各自用人体细胞做了重复而已。就这一技术而言，日本团队的贡献更大，比美国团队更该得诺贝尔奖，假如真是诺贝尔奖级的成果的话。

国外学术期刊的报道根据的是学术界惯例，并报道多方观点，而国内的报道则更多地出自同胞之情，过分依赖一个当事人的说法。做科技报道的记者还是应该多了解一点学术界惯例，多报道局外专家的声音，才不至于把科技报道写成了个人的宣传。对那些自称能得诺贝尔奖的成果，更不要轻信。

2007.11.23.

(XYS20071126)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

电视台花了很长的时间直播嫦娥一号的发射，大部分画面是其飞行状况的动画，看久了未免单调。这时候记者对专家的画外访谈就显得很重要了。可惜记者似乎只是为了打发时间而没话找话地问一些无聊甚至有点好笑的问题，比如在探测器进入轨道熄火飞行时，竟担心起会不会被地球给拖回地面，显然是初中物理没有学好。向观众科普航天知识的大好机会就那么白白浪费掉了。

不久前我见到英国著名科普杂志《新科学家》的一名记者，在谈话中觉得他的科学素养不低，于是好奇地问他是否是学理科出身。他回答说是的，该刊所有的编辑、记者都是学理科出身，许多人还有博士学位。他们的政策是只聘用有理科学位的人，因为他们认为只有懂得科学才能做好科技报道。

其言下之意是只有学理科的才能做科技报道。这当然是有点绝对了。我也认识一些很好的科技记者、编辑是学文科出身的，他们虽然“先天不足”，但是有兴趣、花精力去学习和理解科学，而这样的人在国内新闻界内其实并不多。

在中国，科技报道还没有被当成一项最具有专业性的工作，与英美等发达国家形成鲜明对比。按照美国科学写作促进委员会在《科学写作职业指南》中的说法，科技报道是所有新闻报道领域中最有挑战性的，一名科技记者要有恰当的学术训练，至少必须有科学或新闻专业的本科学位。而且，如果一名新闻专业的学生想成为科技记者，应该考虑选修科学课程，反之科学专业的学生则应选修新闻课程。美国不少大学都开设了科学写作研究生专业，专门培训科技记者。有的大学要求只有有科学专业背景的人才能攻读这种学位，不仅要有科学学位，而且还要求全职做过一段时间的科研工作。

目前国内科技新闻报道乏善可陈，存在的问题比其他领域的新闻报道还严重，例如把科技新闻写成了产品广告、宣扬伪科学和反科学等等，就都是很常见的现象。一个重要的因素是因为科技记者、编辑不懂科学。比如前一段时间，上海《新闻晨报》连续发表报道为国内科学界公认的三起伪科学事件鸣冤，称之为“科技打假三大冤案”。其中是否有利益关系且不说，光看该记者郭翔鹤才从体育学院新闻专业毕业没多久（2004年毕业于上海体育学院体育新闻专业），有什么样的科学素质也就可想而知了，难怪会觉得自己比科学界人士更能分辨真假科学。

科技报道有其特殊性，要做好科技报道，不仅要有合格的新闻素质，还要有合格的科学素质。后者是需要有意识地培养的，要放下架子，掌握科学方法，了解科研规范，并具备足够的科学知识。这是一个日积月累的过程，不是用文才、口才能够弥补的。如果没有底子，起码也应该在做报道、访谈之前多做功课，学习相关的科学知识，多向专家请教，才不至于在现场当众犯傻。

2007.10.25.

(XYS20071120)

《新快报》记者邓毅富、王勇幸在今日的报道“周正龙打算起诉傅德志”中称：

【对于这个声明，网友讨论激烈。打虎派网友有的支持，也有认为太过激烈，可能是网名被人冒用。而同时网友引述了据称是国内知名科普学家方舟子对华南虎事件的评论，则指责傅德志“活脱脱一副恬不知耻的学霸嘴脸”。
该评论称：“难道搞植物的比搞动物的更了解动物？”“为什么要对别人去实地考察冷嘲热讽，一棍子打死？难道走出有空调、暖气的办公室，去大山里做科学考察就是跳火坑？足见傅大老爷已经腐化堕落到何种程度。”】

我在新语丝网站或我的blog上都没有发表过这么慷慨激昂的评论，而我又从不到其他论坛发表评论。既然两位记者也知道网名有可能被人冒用来发表激烈的评论，为什么不来核实一下？一开始我怀疑是有人盗用我的名义，检索了一下，发现这些话出自网名“要起风了”在10日发在中华网论坛上的一则评论“把腐化堕落的学霸傅德志从神坛上拉下来”

http://military.club.china.com/data/thread/1011/113/08/69/8_1.html

注明是“原创”，文中并没有提到我，更没有盗用我的名义。此评论后来被转到“色影无忌”论坛，但也只是标注发表者为“匿名”，并没有说是我写的。不知为何《新快报》记者非要认定“要起风了”、“匿名”就是我？我从来不用化名、匿名发表评论，要批傅德志用得着化名、匿名吗？我就刚应一家刊物的约稿写了一篇评论，让大家见识见识中科院植物所“首席研究员”傅德志的植物学专业水平何等高超，完全可以和植物所另一名“首席研究员”蒋高明媲美。

附：
周正龙打算起诉傅德志
日期:[2007-11-13] 版次:[A24] 版名:[中国·综合] 字体:【大 中 小】

■周正龙模拟当日拍虎姿势。

法学硕士郝劲松就虎照向国家林业局申请行政复议

■新快报记者 邓毅富 通讯员 王勇幸

昨日，陕西华南虎事件在法律程序上再进一步，周正龙、傅德志、郝劲松三方皆有大动作。起诉周正龙欺骗的法学硕士郝劲松昨日向国家林业局提出行政复议；而周正龙则打算起诉质疑华南虎照片为伪造的中科院植物所傅德志侵犯名誉及精神伤害；同日，傅德志发表声明称周正龙、关克上山回访拍虎现场是在“赤裸裸血淋淋地威胁”他，表示即使倒下了也要打假到底。

郝劲松：行政复议是配合林业局

昨日，郝劲松告知记者，前日中午他已向国家林业局特快专递对华南虎照片进行鉴定的行政复议申请书。

申请书中，郝劲松以自己争议虎照对他本人造成精神伤害为由，认为陕西省林业厅行为失当。因此，他明确要求国家林业局对照片及胶卷进行鉴定、撤销认定发现华南虎及发布照片的行政行为、责令陕西省林业厅对他的精神伤害赔偿一元。

此前，郝劲松已经向山西省定襄县人民法院起诉周正龙“伪造”华南虎照片，并向国家林业局举报了陕西省林业厅及周正龙的“违法”行为。

对于再次通过行政复议的手段要求国家林业局介入此事，郝劲松解释说，国家林业局新闻发言人曹清尧就陕西“华南虎”事件指出，国家林业局之所以没有对华南虎照片进行鉴定是因为目前还没有接到针对华南虎照片要求鉴定的行政复议申请。郝劲松说：“我考虑到国家林业局的难处，配合国家林业局的工作而提出的行政复议。”

为此，记者采访了一位不愿透露姓名的律师。该律师指出，郝劲松无权就此事提出行政复议，国家林业局官员所谓谁都有权申请复议的说法不是一个严谨的法律说法。再者，就算是行政复议，这件事也并不属于国家林业局管。国家林业局可能不会受理这一行政复议，而只是把复议申请当作一个信访投诉来处理，当作信访处理并没有严格的法定程序约束。

周正龙：风波平息后起诉傅德志

据消息人士透露，对于中科院植物所研究员傅德志近日提出的一系列针对自己的言论，周正龙明确表示，等这场风波平息后肯定会向法院提出起诉。

据悉，周正龙认为傅德志的违法行为主要有二。一是在没有实地调查的前提下“诬蔑”自己为造假老虎去造假树叶。周正龙说，巴山林区有那么多树叶，为什么要造假树叶，这里的大叶子到处都是。周正龙说傅德志居然不认识巴山林区最常见的锐齿栎，实在有些说不过去。

周正龙指称傅德志第二个违法行为是，无端诬陷自己要去“投案自首”，这是对他人格的极大侮辱。据透露，周正龙表示对傅德志所指的“投案自首说”表现得非常愤怒。周正龙还说，如果不是被当地林业部门竭力劝说，他将再次上山寻虎以示清白。

傅德志：即使倒下了也要打假到底

昨日，中科院植物所研究员傅德志署名“静生”在“色影无忌”论坛发表了题为《如果我倒下，请千万个我站起来》的声明。

声明分三部分，第一部分回顾了他关闭“义妹”论坛，在各个网络论坛“游击战争”的经过，他说“伪虎门骗局是不得人心的，是必定要暴露的”。声明的第二部分是对于昨日本报刊出的关克、周正龙回访拍虎现场的评论，傅德志说“关克等又去现场，说明他们已经到了垂死挣扎地步了！很搞笑，那让一个纸老虎吓得20 多天直做噩梦的居然还敢举起了屠刀！”

声明的最后是傅德志的“打虎宣言”，他说“就算一个静生倒下去，还有千万个静生傲然依然站立那里，组成中华民族钢铁长城钢铁防线”！

对于这个声明，网友讨论激烈。打虎派网友有的支持，也有认为太过激烈，可能是网名被人冒用。而同时网友引述了据称是国内知名科普学家方舟子对华南虎事件的评论，则指责傅德志“活脱脱一副恬不知耻的学霸嘴脸”。

该评论称：“难道搞植物的比搞动物的更了解动物？”“为什么要对别人去实地考察冷嘲热讽，一棍子打死？难道走出有空调、暖气的办公室，去大山里做科学考察就是跳火坑？足见傅大老爷已经腐化堕落到何种程度。”

大公报实习记者卢雁上海二十七日电／英国人工授精与胚胎学管理局（HFEA）本月初宣布原则上批准在实验室培育人兽混合胚胎，用于攻克帕金森病等疑难疾病的医学研究，引起世界关注。但上海交通大学医学院附属新华医院发育生物学研究中心主任陈学进向本报记者证实，中国更早便已开始进行人兽胚胎实验的研究，这项研究实验仍将继续。

据《南方周末》27日报道，中国上海交通大学医学院最早在著名科学家盛慧珍领导下进行人兽混合胚胎实验，而且是国际上首个正式发表论文的研究机构。但报道中又说：“由著名科学家盛慧珍领导的这一工作组目前已基本中断”。陈学进明确告诉记者：“此文与事实严重不符，人兽混合胚胎实验仍将继续。”

陈学进指出：“盛慧珍目前正在北京接受专家组对其承担的973‘干细胞的基础研究与临床应用项目’的阶段性审批，异种混合胚胎实验是该项目的一部分，所以并不存在报上说的该实验中断，这是正常的过程性审批。”

正进行“人牛胚胎”遗传分析

《南方周末》报道还称该项研究“国家和上海市不准备再支持了”。陈学进说，那纯粹是无稽之谈。“据我所知，上海市新的‘十一五’规划中，关于干细胞研究的支持性政策和措施都很到位，国家和上海市都非常重视这项研究，根本不存在‘不支持’之说。”

陈学进告诉记者：“国家对异种混合胚胎实验的规定‘底线’都非常明确，内地相关科学家做的也都是基础性的工作，根本不存在伦理上的问题，国外亦是如此。”

据悉，盛慧珍目前虽然已经离开上海交通大学医学院。但陈学进表示：“盛慧珍积累的研究成果仍在被我们所用。目前研究中心正在进行的‘人牛胚胎’的遗传分析以及克隆猪的研究，都有盛慧珍的研究成果在其中。”

陈学进对记者表示，他已经向有关报道的媒体提出了质疑，并要求他们对不实报道进行更正。记者发稿前获悉，《南方周末》已经表示将对上述的报道作出更正，并向陈学进表示道歉。