方舟子的Blog

　　到目前为止，尽管浙江大学和李连达院士在媒体上都已经公开表了态，但整个事件依然存在下面几个悬而未决的问题。

可能是贺海波一个人的问题吗？

　　浙江大学校方的调查认为该造假事件是其药学院副教授贺海波一人所为，其他论文作者都不知情，贺海波伪造了其他人的签名。浙大已将贺海波解聘。浙大校长杨卫对记者说，查出14篇问题论文，有8篇文章是贺海波的论文，另外6篇或者是因为失误、或者是属于有争议的一稿多投。

　　浙大的说法与我掌握的情况不符。李连达课题组自2006年以来发表的论文中，已被发现有问题的共16篇，问题包括：一稿多发，即几乎一样的论文在不同的期刊上发表，这是违反学术规范的；剽窃其他实验室的论文；伪造数据，这是通过比较一稿多发的论文发现的，即两篇论文的实验条件不同，实验数据却完全一样；侵吞他人成果，这也是通过比较一稿多发的论文发现的，完全相同的论文，在不同期刊上发表时作者却不尽相同，甚至很不相同，那么其中必然有作者是不应署名的。

　　这些论文的作者加起来共有22人之多，很难想像贺海波会伪造这么多人的签名。事实上，其中贺海波参与署名的仅有5篇（4篇贺为第一作者，1篇为第二作者），大部分论文都和他毫无关系，而这些与贺海波无关的论文中，有的也存在类似的数据造假，例如牛泱平作为第一作者的两篇论文，也存在实验条件不同，实验数据却完全一样的问题。除非有别的证据，否则我们无法相信贺海波会去替别人制造假论文。

李连达应该承担什么责任？

　　16篇问题论文的作者不尽相同，只有一个人的名字出现在所有的论文中，那就是李连达院士。李连达说他不知情，是其名字被人盗用了。

　　我完全可以相信李连达本人没有参与造假。当院士之前也许还要造假，当了院士就没有必要亲自造假了。许多院士都在多所大学、研究所兼职，忙着开会、做报告、拉关系、分经费、周游世界，没有时间和精力参与具体的科研，忙得连造假的时间都没有。何况院士手下通常都有一大帮人，活都是手下人干的，即使要造假也犯不着亲自动手。但是如果说李连达此前不知道这些论文，到现在才发现自己的名字被“盗用”，则很难让人相信。这些论文有的已发表了一两年，占了李连达课题组近年来发表的论文的绝大部分，代表着该课题组近年来的研究成果，作为课题组负责人的李院士怎么可能不知情？没有这些论文，他如何总结、汇报课题组的进展？

　　涉嫌造假的院士有时也会自责，说自己对造假学生管教不严。这个我也相信。有的院士手下有几十名学生，想管也管不过来。实际上许多院士本人已不做具体科研了，甚至连学生写好、投稿的论文都未必看，只管署名、签字，有时连签字也让人替代。在论文没有出问题时，把它们当成自己的科研成就，出了问题，就要完全撇清自己的责任，这于情于理都说不过去。有福同享，有难却不必同当，在中国就有这样的好事。

　　在论文上署名，是一种荣誉，也是一种责任。作为课题组负责人，要比一般的论文作者承担更多的责任。

是否天士力与李连达之间的恩怨？

　　有媒体报道称最早揭露李连达课题组论文有假的是“全欧洲中医药学会联合会”副主席祝国光，由该组织的专家组做了鉴定，派遣祝国光回国打假。李连达则反驳说祝国光是天士力公司的顾问，是由于李院士将揭露该公司生产的复方丹参滴丸有问题而对他进行报复。“全欧洲中医药学会联合会”是一个与天士力公司关系密切的民间商业组织，主席是荷兰神州天士力集团的董事长，该事件于是被描述成了天士力公司与李连达院士之间的恩怨。

　　事实上，公开出来揭露李连达课题组论文问题的，最早是一位化名“打假斗士”的人，于去年10月在新语丝网站发出文章；其他问题论文也是新语丝网友陆续揭露出来的，这些人与“全欧洲中医药学会联合会”或天士力公司并没有关系，大概也与李连达不存在个人恩怨——退一步说，即使是出于打击报复，只要揭露的是事实，也改变不了事件的性质。

为什么学术造假如此泛滥？

　　16篇问题论文中，有3篇发表在国内中医药期刊上，13篇发表在国外期刊上。那些国内中医药期刊的质量固然不用说，那些国外期刊也全都是档次很低的，审稿流于形式。这些论文即使没有问题，也没有多大的价值和影响力，国内学术界称之为“垃圾期刊”、“垃圾论文”。为什么国内科研人员会热衷于在这些“垃圾期刊”上发表“垃圾论文”，甚至还不惜造假、一稿多发？

　　中国科教界在评职称、评课题时还在采取一种重数量不重质量的评估体系，不是具体看研究工作的质量，而是统计发表的论文数量，只要是在SCI收录的期刊上发表的论文，就都算数。这些期刊再“垃圾”，好歹也是被SCI收录的，也就可以为我所用。论文数量不够，就靠一稿多发、剽窃、造假来凑了。

　　李连达院士承认自己对学生管教不严，虽然是浙江大学药学院的院长，但长期在北京，一年在浙江大学的时间加起来不到一个月。这种情形并不罕见。浙江大学的其他学院（例如理学院、计算机学院、生命科学院、动物学院、农学院）的院长也都是由外地院士兼任，否则宁愿让院长一职空缺。有的院士在多个机构兼职，打飞的也轮转不过来。

　　为什么大学乐于授予这些不管事的院士高官厚禄？为什么院士明明管不过来，却能招上几十名学生？这和中国科研体制的弊病有关。在中国，院士不仅有崇高的学术荣誉，也有巨大的学术权力，科研资源集中在院士手中，有院士坐镇，就意味着能申请到重大科研项目，也意味着有滚滚的财源。因此有时候一名院士就代表着一个庞大的利益集团，能让多少人跟着分沾利益。在这种情况下，我们怎能指望大学去处理出事的院士？那不是等于要他们赶走财神爷吗？

　　大学不愿管，国家机构就应该管。但是，虽然中国科学院、工程院都有科学道德委员会，却从未见过他们对涉嫌造假的院士进行处理，最多是内部通报批评。科技部在2007年年初成立了专门处理学术不端行为的科研诚信建设办公室，颁布了处理学术不端行为的有关条例，但是两年过去了，没有见到它公布处理过任何事件。造假者可以不必担心受到官方的处理，学术地位越高，越享有免受处理的特权，造假的风险成本很低，获利却很大，学术腐败怎能不泛滥？

　　只要这种院士等于学阀的科研体制继续存在，只要院士继续享有掌控科研资源、有了过错却免受处罚的特权，院士就难免老出事，院士造假的新闻以后还会继续冒出来。

　　2009.2.10

（《中国新闻周刊》2009005期）

北京青年报2009/02/09

　　“本来学历高低与研究成果没有多大的关系，我们国内很多学术成就很高的老教授学历都不高，但是学历造假就有问题。”

　　■中国是第二个成功获得人类体细胞克隆胚胎的国家？

　　“你问我为什么要进行人类体细胞克隆胚胎的研究？一个最具有诱惑力的理由就是它广阔的医疗应用前景。”李建远说，应用这种克隆技术，将来患有疑难杂症的病人，可以用自己的体细胞克隆出早期胚胎，从中提取干细胞，再诱导分化成所需的组织细胞，取代在疾病中受损的组织。

　　作为山东省干细胞工程技术研究中心主任，2月2日，李建远对外宣布，他和他的研究团队已成功获得人类体细胞克隆胚胎。这意味着他们目前已经掌握了人类胚胎克隆的技术。这一研究成果2009年1月27日在英国的克隆和干细胞领域学术期刊《克隆和干细胞》杂志网络版发表。但是随后，针对李建远的各种质疑也都接踵而来，而他的学历造假嫌疑更是给他领导的科研团队所取得的科研成就蒙上了一层阴影。

　　李建远在接受《北京科技报》采访时说：“这个研究足足花费了我们10年多的时间。自从1996年英国克隆出多莉羊以后，我就有了克隆人类胚胎的想法。从
1998年开始策划，1999年开始筹建实验室，到2001年6月，山东省干细胞工程技术研究中心在烟台毓璜顶医院建好，这才正式开始进入实验阶段。”李建远说，以前达到国际公认技术鉴定指标并发表论文的只有美国，现在我们是第二家。虽然美国研究人员率先发表了研究成果，但是他们的研究成果从技术上看比美国的更为先进，只是没有率先得到国际权威专家的鉴定而已。

　　■李建远和他的研究成果究竟有没有创新性？

　　但是，对于李建远和他的团队的研究成果，国内生物学界有人并不看好。

　　华南干细胞与再生医学研究所副所长赖良学认为，培育到李建远所达到的这一步并不困难。前几年就有专家说过培育出囊胚。早在2003年，科学家卢光琇曾在国内期刊发表文章声称自己培育出了囊胚，但由于当时没有做鉴定才没有得到最终确认，而鉴定对于克隆胚胎来说非常重要。

　　国内著名学术打假人方舟子接受《北京科技报》采访时说：“现在体细胞克隆技术已经是一种比较成熟的技术，李建远的研究成果在学术上没有太大的价值。此外，2008年，美国已经发表了关于克隆囊胚（细胞发育后在形成胎儿以前的叫囊胚——编者注）的研究成果，李建远他们的研究没有创新性。”

　　对于方舟子的观点，李建远并不认同。他说，早在2007年10月，他和他的研究团队就完成了人类胚胎克隆技术的研究，当时他们的研究方法和技术水平就已经达到了国际领先水平，只是由于当时没有在国际权威刊物上发表论文，研究成果才没有得到广泛认可。

　　按照李建远的说法，他们的研究成果没有尽早得到认可使美国人抢了他们的头彩。“2007末，我们给美国的一家权威杂志提交了我们的研究论文，他们已经接受了。但当时美国人类体细胞克隆胚胎的研究人员也提交了他们的论文。2008年1月，该杂志率先发表了美国的研究成果，我们的被折腾了好几次后被退回来了。而后，我们又投了美国另外的一家权威杂志，他们同样接受了，但后来也因美国已经率先发表就给退了回来。这样，我们最后才投到英国的《克隆与干细胞》杂志。”

　　■李建远在学历上有没有造假？

　　让李建远始料不及的是，随着媒体关注度的不断升高，对他本人的质疑之声接踵而来。

　　首先，是他的学历问题。据山东省干细胞工程技术研究中心网站显示：李建远1955年3月出生，1995年获硕士学位；1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位；1999年被青岛大学聘为硕士生导师；2002年被山东大学聘为硕士生导师；2003年内聘为主任检验师，2004年被烟台大学聘为教授；现任烟台市毓璜顶医院中心实验室、烟台市生命科学技术研究中心和山东省干细胞工程技术研究中心主任。

　　不过，简历中并没有详细记录李建远究竟在哪里获得硕士学位，其被美国诺贝尔医学研究中心授予的博士学位也遭到很多人的质疑。有人表示他根本就没有出过国，也没有在国外留学学习的经历。对于这些质疑，李建远总是闪烁其词，他说这与他的研究成果没有多大的关系。

　　在《北京科技报》记者的一再追问下，他还是给出了他的答案：1995年，获得的是北京医科大学的硕士学位，他曾经在这里脱产学习了很长的时间；1999年，美国诺贝尔医学研究中心授予了他荣誉博士学位。

　　但是，李建远所说的美国诺贝尔医学研究中心，很多人在网络上都查不到它的来历。方舟子对《北京科技报》表示，他也没有查到美国有叫这个名称或类似名称的研究机构。

　　“据李建远所讲，这个机构位于美国加州，但我登录美国加州政府网站和其他一些网站并没有搜索到这个机构。”方舟子说。

　　而李建远则表示，在网络上搜索不到有可能是拼写错误。不过，至于正确的拼写，李建远却以最近特别忙为由不愿告知。

　　“我的博士证书就在这里，这个你们可以来查阅。”李建远说。不过，《北京科技报》获悉，李建远的这个证书是他在给美国诺贝尔医学研究中心发了一篇论文后对方从美国邮寄过来的。

　　“李建远的博士学位肯定涉嫌造假。”方舟子说，他发现国内倒是也有其他人声称自己获得美国诺贝尔医学研究中心博士学位的，但都是一些中医。方舟子表示，美国的研究中心通常没有授予博士学位的资质。

　　“本来学历高低与研究成果没有多大的关系，我们国内很多学术成就很高的老教授学历都不高。但是学历造假就有问题，李建远在很多场合都说他是博士学位，这就是一个诚信的问题。如果缺乏诚信，其研究成果也是难以令人信服。”方舟子说。

　　■李建远发表论文的杂志的权威性有没有问题？

　　由于李建远的科研成果目前发表在《克隆与干细胞》杂志网络版，其论文的权威性也同样受到质疑。

　　方舟子认为，《克隆与干细胞》在国际生物学期刊中的影响力很有限，其权威性只能算低档。“学术期刊的影响力有一项重要评价指标，那就是影响因子。一本期刊本年的影响因子大小由该期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数与该期刊在前两年内发表的论文总数的比值决定。目前，国际最权威的学术期刊的影响因子都在20~30之间，稍差一些的也在7~8以上，但是，查阅《克隆与干细胞》现在的影响因子数字，只有2.9，影响力还是十分有限的。”

　　不过，李建远称该杂志很专业，已有10年左右的历史，在领域内知名度还是比较高的，很多和克隆相关的论文都在该杂志发表。此外，这个杂志的主编还是英国的克隆羊多莉之父伊恩·威尔莫特。对于先在网络版发表，李建远称，很多杂志是先有网络版，再在杂志上发表，这并不令人奇怪。如果没有其他的意外，他的研究成果应该很快就会在杂志上发出来。

　　李建远表示，他在实验室中将自己的成果与美国及中国之前发表的相关论文做了比较，至于是否为国内首创，这些还需要专家来鉴定。“鉴定会应该在本月内就会举行。”李建远说。

　　中国科学院动物研究所生殖生物学国家重点实验室首席研究员、著名动物克隆专家、我国首例克隆牛专家陈大元教授曾经看过李建远的研究成果。他在2月2日出席李建远的成果发布会上对《大众日报》等多家媒体表示，李建远等人的研究成果不但应用了人类成纤维体细胞获得克隆胚胎，更重要的是应用帕金森病患者外周血的淋巴细胞作为供体细胞也成功获得囊胚，使我国的治疗性克隆研究向前迈进了一大步，给糖尿病患者、老年痴呆患者、帕金森病患者带来了福音，今后，人类用药物或手术无法治疗的疾病有望得到救治。

■文/李鹏

　　郭国松在2009年2月6日《21世纪经济报道》发了一篇《论文造假案举报者添新证
当事双方陷药品利益门》报道，声称“就在浙江大学和院士李连达对舆论高度关注的论文造假事件极力辩解之际，专家们又在国际顶级学术媒体上发现了与李连达院士有关的造假论文，且论文的通讯作者正是李连达本人。”“全欧中医药协会联合会副主席祝国光教授向记者阐述了专家组的分析结论”云云。

　　这根本不是现在才发现的“新证”，也不是祝国光或什么“专家组”（都有谁啊，还称“组”了？）发现的。早在1月22日新语丝网站刊登的Milli《分析李连达院士新发表的一篇造假文章》已揭露了这两篇文章的问题，并指出：“只是这次李连达有反打假经验了，虽然分组顺序没有变化，但是把中文文章的数据画成柱状图后再发表英文文章，这是一种进步啊。”郭国松的报道也说：“从两篇论文的数据比对中可以看出，这是同一个实验所得出的同一组数据，作者只是花了一点小心思，中文文章的数据以表格的形式表述，英文文章则是将表格换成了柱状的图形。”明显是从Milli文章套来的。以这两篇论文来反驳浙江大学的调查结论，也源自Milli：“看来一稿多投，造假并不是浙江大学经过仔细调查得出结论的那样：个别研究生的错误。这归根到底还是李连达本人带的头，上梁不正下梁才会歪！”

　　祝国光此前没有注意到新语丝网友又挖出了2篇问题论文，而只说14篇论文有问题，大概在见到我于2月4日的评论中说到“目前已发现李连达院士小组在2006年以后发表的论文中共有16篇涉嫌造假，贺海波参与署名的只有5篇，想把责任都推到贺海波身上是说不过去的。”才去找为什么我多说了2篇。祝国光再一次剽窃新语丝网友的发现为自己、为“全欧中医药协会联合会”贴金，而郭国松只听采访对象一面之词，不作任何查证，也再一次当了枪手。

附：
论文造假案举报者添新证 当事双方陷药品利益门

本报记者 郭国松
2009年2月6日21世纪经济报道

　　
就在浙江大学和院士李连达对舆论高度关注的论文造假事件极力辩解之际，专家们又在国际顶级学术媒体上发现了与李连达院士有关的造假论文，且论文的通讯作者正是李连达本人。

　　
2008年9月，英国《本草疗法研究》杂志（2008年第9期）发表《冠心苏合丸不同组方对实验性心肌缺血大鼠和心绞痛小鼠的疗效对比》的学术论文，作者为：Li
Y、Zhang J、Li L。

　　
如果单从作者的署名上来看，似乎跟李连达没有什么关系。但是，这篇文章的通讯作者却是李连达，表明作者使用的不是全名。祝国光认为，“Li
Y、Zhang J、Li L”应当是李贻奎（李连达秘书）、张金艳、李连达。

　　
2006年8月，国内学术期刊《中国中药》杂志刊登由马堃、张金艳、李贻奎、张永涛、吴理茂、李向日、潘理、李连达联合署名的文章：《冠心苏合丸系列组方的比较药理学研究》【2006，31（6）：1353-1357】。

　　虽然上述两篇论文从标题到作者均相去甚远，一般人很难看出他们之间有什么关联，但这两篇论文又是一对“孪生姐妹”。全欧中医药协会联合会副主席祝国光教授向记者阐述了专家组的分析结论：从实验的性质上判断，两篇文章所反映的医学实验都是针对冠心病的治疗，由研究人员将分别加入中草药青木香、土木香以及什么也未加入的三种冠心苏合丸进行实验鼠的疗效比较。

　　
从两篇论文的数据比对中可以看出，这是同一个实验所得出的同一组数据，作者只是花了一点小心思，中文文章的数据以表格的形式表述，英文文章则是将表格换成了柱状的图形。

　　记者进一步调查证实，中文文章刊登于2006年8月，而英文文章《本草疗法研究》杂志收到稿件的时间是2007年10月23日，同意采用为11月5
日，2008年9月正式发表。这表明，英文文章是在中文文章刊登一年多后寄出的，从而排除了投稿后由于杂志社压稿而发生两篇文章在国内外媒体上撞车的尴尬情形。

　　祝国光认为，两篇论文在研究方法上的表述并不一致，但结果却完全相同，其中至少有一个是假的，最可能的是英文文章的数据由中文文章克隆而来，从学术的角度界定，实际上就是编造实验数据。另一方面，中文文章有8人署名，而英文文章只有3人署名，两篇文章的第一作者不同，因此，英文文章又构成了对中文文章的抄袭。

　　
2月4日，浙江大学校长杨卫在接受《新京报》记者采访时说：“我们去年10月份开始查这件事时，他（李连达）说不知道，但具体说知道不知道，也不好说。其他的署名老师知道不知道，我们现在还正在调查。”

　　
一位要求不披露姓名的知名学者说：“既然还在调查，说明目前还没有最终结论，校方称此事与李连达无关的辩解难以令人信服。”

　　现在，浙大和李连达将全部责任推给了贺海波，事实上，此前14篇存在学术不端行为的论文，有6篇与贺海波无关，包括2008年5月《制药学与药理学》杂志第60卷发表的《β-七叶皂苷的诱导人急性骨髓性白血病细胞HL-60的凋亡和抑制其繁殖的活性》，2008年7月《白血病和淋巴瘤》第49卷发表的《β-七叶皂苷的诱导人急性骨髓性白血病细胞K562的凋亡和抑制其繁殖的活性》两篇被指认造假的文章，第一作者均为李连达所带的博士生牛泱萍，其他作者有吴理茂、李连达等人；2007年先后发表于《本草疗法研究》和德国《植物药医学》杂志，以吴理茂为第一作者，有李连达等人共同署名的被指认一稿多投文章；《临床药理实验方法》杂志2006年第28卷第10期、2007年第29卷第4期发表的李连达与他的弟子合作的两篇文章，随后分别以李连达为第一作者，出现在国内《中华中医学学刊》2008年第3期和第5期，内容完全相同。

　　与此同时，有媒体引述李连达的话说，祝国光举报他学术造假“动机不纯”，是因为他即将发表的研究成果影响到天士力集团的主打产品复方丹参滴丸。“举报论文造假事件的人就是天士力集团的高级顾问。李连达院士认为是他执意公布研究结果，导致天士力借论文造假对他进行报复。”

　　曾经在王天成诉武大教授周叶中论文抄袭一案中担任原告代理人的著名律师浦志强说：“天士力公司的产品是否存在问题，与李连达在他的课题组涉嫌学术造假事件中有没有责任，是两个不同的事情；不论祝国光与天士力有什么关系，都不影响他举报李连达课题组的学术不端行为。”

　　
据记者调查，近年来，国内有关中药复方丹参滴丸和复方丹参片的疗效之争，李连达发表过许多观点，总体上是挺复方丹参片，贬复方丹参滴丸，而后者正是天士力集团的主打产品。李连达以祝国光担任天士力的顾问为由，认为祝的举报是天士力指使的报复行为。

　　 与此同时，李连达本人恰恰也是南方一家以复方丹参片为主要产品的大型制药集团的顾问。

   
近日烟台一家医院的医生李建远宣布其实验室克隆出了人胚胎，在国内媒体上引起了轰动。克隆人的胚胎在现在算不上什么重大创新，国内外都早有人做过了，本不值得关注。令人感兴趣的是，李建远自称在1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位，但人们查不到这家机构的任何信息，引起了对其博士学位真实性的质疑。

   
李建远拿出了该机构发给他的博士学位证书，却更证实了人们的怀疑。该机构号称在加州洛杉矶，但是在加州政府的社团登记数据库中，找不到曾经有这么一家机构的注册记录。可以肯定这是一家子虚乌有的机构，其颁发的证书也就不过是一张废纸，和方鸿渐当年花钱买来的克莱登大学的文凭没有什么两样。李建远的本科、硕士学历也令人起疑，从其经历看，他只有中专学历，没有在大学读过书。

   
面对质疑，李建远认为“学历和科研成果无关”，其医院院长也说“李建远技能非常高，院方在意的是能力，不是学历”。还有人引用古训“英雄不问出身”为其辩护。这其实并不新鲜。一旦某人的学历被怀疑造假，也总有人把他当成“英雄”如此辩护。

   
“英雄不问出身”的说法也许能用于其他行业，但在科学界是行不通的。在科学研究高度专业化的今天，靠自学已很难成才。科学研究需要具备专业的知识，受过专业的训练，因此必须问出身，最为看重文凭、学历、学位。比如美国大学在招聘教授时，全都要求应聘者必须有所在学科的最高学位。很难想像一个连大学都没有上过的人，会在生物学前沿有所突破。

   
当然，偶尔也会出现低学历的人做出比较大的科学贡献。比如，有人举袁隆平为例，他只有农学院本科学历。但是，袁隆平并没有因此去买一张博士文凭。人们质疑李建远的，并不仅仅是其低学历，更是其伪造高学历，所以不该拿袁隆平说事。如果李建远真的相信“学历和科研成果无关”，那么他又何必去伪造高学历？那些伪造学历的人，其实才是最不相信“英雄不问出身”的。

   
英雄也许可以不问出身，但是绝对不可以假造出身。对科学研究来说，尤其如此。科学的使命是求真，最不能容忍造假，科学研究人员最基本的品质是诚实。如果一名科研人员连学历、学位都敢伪造，那么就说明他缺乏诚信，我们又怎能相信他的科研成果没有掺假？

2009.2.5

（长江商报2009年2月7日）

——评郭国松《方舟子的势利与浅薄》

　　此前李连达院士的人马已经在新语丝上开始反击祝国光、天士力公司，我讲了一点李连达事件的揭露经过的事实，不过是为了提醒人们：第一，李连达院士课题组论文的问题不是祝国光首先发现的，所以不要把它归结为祝国光（或天士力公司）与李连达之间的恩怨转移视线；第二，不要因为祝国光乘机炒作自己、炒作“全欧中医药协会联合会”，就真把一个有为复方丹参滴丸作假的前科的人当成了“打假斗士”，把一个名头吓人的民间商业组织当成什么权威组织。

　　我不过讲了一点事实，《21世纪经济报道》的记者郭国松就要训斥我“势利与浅薄”，就来向我争功，吹嘘他“仅仅一篇调查性报道，立即引起舆论旋风，这也是你没有办法比的”，我怎么觉得“势利与浅薄”的是这个南方报业集团的记者呢？写了一篇有影响的报道，就不知天高地厚，就觉得和我有天壤之别了？就把自己当成了“捍卫学术圣坛的人士”了？还说我“大名鼎鼎”，那你岂不是“大名鼎鼎鼎鼎”？没有新语丝网友最初的揭露，祝国光又如何能乘机炒作，郭国松又哪里去写这篇“引起舆论旋风”的报道？不感谢新语丝提供了素材，却吹嘘自己的影响力有多大，这是什么样的“势利与浅薄”？你那么不讲功利，怎么没有忘了在报道中署上大名？我要是转载时把“《21世纪经济报道》”、“郭国松”删掉，你是什么感受？就只许你“功利”，不许别人“功利”？

　　许多记者（包括以前的南方周末记者）都从新语丝网站找到了做跟踪报道的素材，我也尽量和他们配合，但像这样反过来要来跟我和新语丝比影响力、贬低我和新语丝的（“尽管你们在去年10月份就在新语丝说了，但有几个人关注？”，新语丝的几十万读者就不是人？），郭国松还是第一个。没有完整地报道事实经过，漏掉了最初的消息来源，甚至可能由于我“跟南方报业集团恩怨情仇不少”而故意在报道中不提新语丝而含糊地说“在网络上看到有人揭露”，还好意思怪别人争功？这就是一位“南方周末的老人”的新闻素质？难怪有新闻素质的“南方周末的老人”都不好意思再在那里混了。

　　郭国松声称他不关心“天士力与李连达的口水战”、“我的眼睛只盯着学术腐败”，难道天士力如果像李连达说的也在造假，就不是学术腐败？难道他只许祝国光、天士力的人揭露李连达造假，就不许李连达反过来揭露天士力造假？这是什么样的“捍卫学术圣坛的人士”？这又是什么样的“势利与浅薄”？

附：
方舟子的势利与浅薄

作者：郭国松

　　【方舟子按：这个造假案件最早是由新语丝网友“打假斗士”在2008年10月在新语丝网站上揭露的，那些造假论文也都是由新语丝网友Milli、“京华论坛”等人陆续发现的，和祝国光没有太大的关系。号称派遣祝国光打假的“全欧中医药协会联合会”不过是个没有什么学术地位的海外华人民间组织。】

　　方先生：上面这段话是你在贵网转载我发表在21世纪经济报道上的关于浙江大学药学院院长、中国工程院院士李连达和他的课题组学术不端问题的报道前面加的按语。我是南方周末的老人了，你跟南方报业集团恩怨情仇不少，这些与我无关。但我觉得你上面的这段话不是很得体，你在几个地方加的按语也都是同一个意思，你想说的是，此次学术打假是新语丝发起的，功劳是新语丝的，祝国光也不算什么东西，是来凑热闹的。

　　我怎么听着觉得这话不中听，你也是大名鼎鼎的公众人物了，但你这些话说得很小家子气，没有人跳将出来跟你争功，即使我的报道突然点燃了舆论之火，我也没有想到找谁邀功，更没想到跟新语丝争功——当然，按照你的意思，我是有这个资格的，尽管你们在去年10月份就在新语丝说了，但有几个人关注？我出面，仅仅一篇调查性报道，立即引起舆论旋风，这也是你没有办法比的。

　　另一方面，在新语丝上零星揭露此事的人，没有一个人公开站出来，但是，祝国光从国外回来，具名向有关部门举报，公开向李连达集团宣战，我看不出来他有什么不良动机和险恶用心，你为什么要贬损他呢？你要为新语丝争功也不能用这种手段，这跟你所从事的事业似乎不太协调。

　　我没有其他的意思。我是一只脚踩在学界的人，一向对学术腐败深恶痛绝！荡涤学术腐败，是我们共同的追求，也是一切捍卫学术圣坛的人士的光荣。因此，你完全不应当表现得如此功利、甚至势利。

　　我还在继续作战，一定要迫使浙江大学做出正确处理决定。至于什么天士力与李连达的口水战，那显然是李连达狗急跳墙、恼羞成怒之招，我不关注他们之间的是非，我的眼睛只盯着学术腐败。

　　抱歉，言重了！

　　祝好！

　　《21世纪经济报道》郭国松

晚上10点半晚间新闻的新闻观察栏目，做为观察员接受十几分钟的访谈。

   
声称用体细胞克隆出人类胚胎的烟台毓璜顶医院医生李建远的“美国博士”学历受到质疑，他一开始对此避而不谈，现在又拿出一份“美国诺贝尔医学研究院”颁发的证书。从该证书英文看，是一家位于美国加州的机构颁发的，英文名称为Nobel
Medical
Institute。但是在美国加州政府数据库检索社团登记资料，并没有找到有一家叫这个名称的社团去注册过，如果真有这么一家机构的话，那是野鸡得不能再野鸡了，连社团注册费都省了，比某些克莱登大学都还不如。国内还有一些人声称是“美国诺贝尔医学研究院”的博士，主要是一些中医、游医、江湖骗子。李建远又声称是“美国中华医学研究会”推荐的他。“美国中华医学研究会”听上去名称很吓人，其实是一位曾经在上海的医院当中医的华人贝福荣，到美国开针灸家庭诊所时，在洛杉矶创建并自任会长的。从它颁发给国内一些中医的证书上看，它用的英文名称是“U.S
Chinese Medical
Association”，但是查美国加州政府数据库，同样查不到有叫这个名称的机构去注册过，看来也是一个没有正式结社的“非正式组织”了。

   
李建远声称“从来都没有说过自己是博士”，但是烟台毓璜顶医院中心网站对他的介绍是“1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位”，不是自称，难道是医院替他称的？李建远去年在上海出的Cell
Research上面发表了一篇摘要，摘要下面有通讯作者李建远简介：“Li Jianyuan, PhD; Professor;
Supervisor of PhD Candidates. Director of Shandong Stem Cell
Engineering Technology Research Center.”（http://www.nature.com/cr/journal/v18/n1s/full/cr2008115a.html）这PhD不就是指的博士学位吗？不是自称，难道是Cell
Research的编辑替他称的？山东省干细胞工程技术研究中心的网站有其主任李建远的详细中英文履历各一份，中文履历（http://sdscli.com/info.asp?id=8）说他是“博士”，英文履历（http://sdscli.com/en/info.asp?id=8）说他是“Degree:
Ph.D”，这么详细的履历只能是李建远自己写的，在受到质疑后，该简历在今天做了修改，把“博士”、“PhD”都删掉了，但是能删掉此前李建远一直自称是“博士”、“PhD”的事实吗？

   
李建远的本科、硕士学位同样令人起疑。他向记者出示了他“在1995年获得的北京医科大学的硕士毕业证和结业证书”，李建远是1955年出生的，40岁才获得硕士学位，是不是有些奇怪？而且据报道，“1994年，李建远领导的菏泽地区医院的中心实验室在山东省三甲医院中心实验室的评比中荣获第一”，也就是说，李建远当时在菏泽地区医院领导实验室，并没有到北京医大读书，那个硕士学位，是不是在职读的？医学学位也能在职读？能学到什么？李建远在其简历中，对其本科学历都只字不提。有人向我反映，李建远根本就没有上过大学，高中毕业时还是文革时期，文革结束后也没有考上大学，参加工作后到菏泽医专上的中专，然后到菏泽成武县人民医院检验科工作，再转到菏泽地区医院。我不知这些消息的真假，李建远最好能够说明一下。如果李建远连大学都没上过，学士学位都没有，如何还能在1995年获得硕士学位？又如何能从事需要受过专业训练的生物医学研究？还有人向我反映，李建远因为没有受过高等教育，其实不懂英语。看他的英文履历，低级笑话一大堆（例如把“博士生导师”翻译成“Ph.D
of Medical
Director”，把“硕士研究生”翻译成“post-graduations”，把“中青年科技专家”翻译成“middle-young
technology experts”），的确不像是个懂英语的人写的，倒像是用翻译软件翻的。

   
李建远又声称：“这对我的真正学历和科研水平没有任何影响”，既然如此，你此前又何必自称是“博士”？一个人连自己的学位都可以造假，被揭露出来后又用新的谎言来掩盖，这样的人，还有什么假不能造？

附：
李建远回应质疑：我从没鼓吹自己是博士学位

2009-02-05 齐鲁晚报
 
   
“有了这个科研成果，是不是我们身上哪儿坏了就像机器换零件一样容易？”山东省干细胞工程技术研究中心与烟台毓璜顶医院的科研团队成功获得人类体细胞克隆胚胎的消息一传出，立即引发国人关注。不少人对于用胚胎干细胞治愈疾病意见不一，其中也夹杂着对该科研成果带头人李建远的学历等方面的质疑声。2月4日，记者就此采访了省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远。

    
攻克疑难杂症有指望了

    
人类体细胞克隆囊胚技术，对临床医学会带来哪些好处？“克隆出人类体细胞囊胚，使未来克隆技术用于临床医学迈出了一大步。”李建远告诉记者，这一科技成果的实现，意味着距离人们所希望的通过克隆技术来治疗癌症、心脏病、帕金森症等目标更近了。

   
李建远特别说明，“掌握这一技术不是为了制造克隆人，而是进行人类治疗性克隆研究，造福于人类。”据李建远介绍，胚胎干细胞作为人体的“万能细胞”，理论上可以发育成任何人体组织细胞。人体的哪个器官出现了问题，胚胎干细胞都可以培育成再生组织，帮助其进行修复。

   
“现在只是从理论上来说，想要实现这一目标还有大量复杂艰巨的科研课题要去一一攻克。”李主任解释，现在的科技成果距离克隆技术用于临床医学至少还有两个步骤，一是建成胚胎干细胞系，目前的研究成果还没有实现，但这是他们下一步研究的目标；二是通过扩增的技术定向诱导成体干细胞分化，将从克隆胚胎中提取出的与病人遗传基因完全相同的全能型胚胎干细胞，用它衍生而来的功能细胞、组织或器官，来取代病变的细胞、组织或器官，治疗目前不能治愈的许多疑难杂症，避免免疫排异反应的发生，从根本上解决组织器官移植中配型困难与供体不足的瓶颈。

   
带头人学历成外界质疑焦点

   
而在2月3日，多家媒体报道这一消息以后，立即就有外地媒体赶往烟台采访李建远，并在报道中进行了多方质疑，其中，李建远的学历一事成为他们关注的焦点，对此，李建远表示，“首先我要说的是，学历有那么重要吗？如果我是初中生、中专生，难道就不可以搞科研了？就不能出成果了？”李建远表示，自己只是将研究成果得到国际权威杂志认可的消息公布了出去，并不想解释太多关于他个人的问题。

   
在李建远提供的材料中，记者看到了他在1995年获得的北京医科大学的硕士毕业证和结业证书，“我是硕士毕业，从来都没有说过自己是博士。”但是李建远仍然表示，他们是为了做研究，将这一振奋人心的消息公布只是为了鼓舞国人的信心和志气，表明外国人能做的中国人也能做，但是“没有必要把我的老底儿都抖出来
”。

   
随后，李建远拿出了一个木质的证书，记者看到这是一份“美国诺贝尔医学研究院”颁发的证书，上面用英文写着：授予李建远先生与医学博士同等成就的荣誉称号。而正是这一点引起了有关媒体对其博士学位的质疑。对此，李建远解释说：“当时是美国中华医学研究会为推进中美医学学术交流，推荐国内一些医学方面的专家。”

   
李建远说，当时对方授予的只是荣誉称号，并不是所谓的博士学位，他也从来没有用这个当作幌子，以此来鼓吹自己是博士学位或者职务晋升，而且1999年进医院时已经向院领导说明这些情况，“这是荣誉称号，我总不能不要吧？这对我的真正学历和科研水平没有任何影响。”（《半岛都市报》供稿）

2009年02月05日新京报

　　本报讯（记者张寒）“我不想炒作。”昨日，山东省干细胞工程技术研究中心主任李建远表示，不愿回应媒体的相关质疑。此前，2月2日，李建远对媒体公布称，成功获取了人类体细胞克隆胚胎，从而引起媒体广泛关注。随后，有质疑的声音指出李的学历造假，并对该科研成果发布杂志的权威性以及发布程序等问题提出了怀疑。

　　昨日，李建远接受本报记者采访时称，他只想好好进行科学研究。他在实验室中将自己的成果与美国及中国之前发表的相关论文做了比较，表示自己只是客观比较，至于是否国内首创，这些还需要专家来鉴定。

　　对于他个人的学历问题，他认为与此次科研成果无关。

　　质疑1：是否国内首创

　　【回应】是否首创需专家鉴定

　　李建远不愿用“国内首创”的说法。

　　他表示人类体细胞克隆在中国和其他国家都有很多实验室在做，已很多年。他的成果的特殊性在于按国际公认的技术指标进行了鉴定。他称有了这个国际公认技术指标，拿出去别人才认可。文章才会在国际上发表。

　　他说在此层面上，现在只有美国一家公司与他的实验室做到了这一点。美国那家公司的成果也是去年按国际公认技术指标鉴定后发表了文章。

　　他将自己实验室的成果和美国成果进行了比较，说自己对美国的成果并没有进行借鉴，有自己的特色。

　　李建远说是否算国内首创，还需要科技部的专家进行鉴定。他称近期科技部将组织专家进行鉴定，自己的技术如何要专家评价。

　　质疑2：发表刊物是否权威

　　【回应】刊物有较高知名度

　　李建远的科研成果目前发表在《CLONING AND STEM
CELLS》杂志网络版，其权威性受到质疑。记者经过网络查询，该杂志的影响因子是2.937。此查询结果，与方舟子在博客上提供的查询结果一样。方舟子认为这在生物学期刊中算低档。

　　一名生物学研究人员也称，这个杂志之前未听说过，2.937的影响因子确实较低，“难怪有人质疑”。

　　而李建远称该杂志较专业，已有10年左右，在领域内知名度还是比较高，很多和克隆相关的论文都在该杂志发表。他称这个杂志的主编是英国的克隆羊多莉之父。

　　对于先在网络版发表，李建远称，很多杂志是先有网络版，再在杂志上发表，并不稀奇。

　　质疑3：学历是否造假

　　【回应】这与科研成果无关

　　李建远所在的研究中心网站信息显示，他1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位。有质疑的声音指出，李并没有出过国，也没有在国内获取博士学位。

　　对于这个质疑，李建远认为学历和科研成果无关。

　　记者在网上未搜到诺贝尔医学研究中心这个机构，对此李建远称有可能是拼写错误搜不到，不过他不愿告知正确的拼写。他称自己研究生毕业于北京医科大学，但不愿多谈及此话题。

　　方舟子也称没有查到美国有叫这个名称或类似名称的研究机构。他称美国的研究中心通常没有授予博士学位的资质。

　　■ 学者声音

　　方舟子：此技术不算重大发现

　　方舟子对于李建远此次人类胚胎克隆的技术评价不高。他介绍，人类胚胎早在2001年就已克隆过，但因为其他原因销毁，在2008年美国也有了报道。

　　他认为这个并不算重大的发现。在他看来是一种比较常规的技术。只是克隆人的囊胚做得比较少，因为克隆人是不允许的，所以克隆囊胚没有太大意义。

　　不过，他同时也表示，之前没听说中国有谁做此研究。

　　■ 院方回应

　　医院:不重视学历

　　称李建远技能非常高

　　本报讯
针对对李建远的质疑，尤其是涉嫌学历造假的质疑，昨日，当初引进李建远的烟台毓璜顶医院的院长刘运祥表示，李建远技能非常高，院方在意的是能力，不是学历。

　　对李建远的学历刘运祥也并不完全了解。他说李建远1994年在荷泽人民医院的实验室做主任，当时在山东省三甲医院中心实验室评比中获第一名。当时他就想挖李建远到自己医院，请了三次李建远才答应。当时李建远是以博士待遇引进的，给了一套房子，并给家属和孩子安排了工作。

　　刘院长表示当时看过李建远的博士证书，但是具体诺贝尔医学中心在哪里，他也不知道。刘运祥说引进李建远是看中他工作做得好。那时也没规定必须是博士才能引进，所以不需要去查证书。

　　他所了解的李建远开始是中专学历，学的是检验科。后来去北京医科大学读书，学的是分子生物学。他称李建远的博士没有在国外读，是他发表文章后寄给相关机构获得的博士学位。

　　刘运祥说他在乎的是个人能力，而不是学历。也有人说过李建远的博士学位不够正式，但在他看来，李建远的实际技能非常高，能力很强。

　　他说李建远给他留下的最深印象就是非常倔强，在研究中碰到什么问题一定要解决，他说李建远正因如此才能成功。

　　本组稿件采写 本报记者 张寒

　　作者：王全宝，周云
　　2009-02-05东方早报

　　两天前还是阳光明媚的天气，但4日早晨的烟台市区天气却显得阴沉沉的。而紧邻毓璜顶医院的毓璜顶公园却没有了3日人头攒动赶庙会的场面。

　　每年正月初九（3日）开始，一直到正月十五，烟台市民都要在毓璜顶公园逛庙会。但4日，赶庙会的市民没有了3日人潮汹涌的景象，而位于毓璜顶医院五层的山东省干细胞工程技术研究中心却陆续迎来“天南海北”的客人。

　　4日刚上班，山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远刚到实验室，就已经有不少记者在门口等候他了。

　　“这是基因鉴定一室。”李建远指给前来采访的媒体记者们看。而4日一个上午的时间，李建远带领记者们参观了整个实验室。下午，李建远又给前来采访的记者开了个小型发布会，介绍其研究成果。但是，当媒体记者问及他有关学历的问题时，李建远还是显得支支吾吾。

　　李建远回应质疑：“这是很多年前的事情了”

　　4日下午，在李建远召开的媒体小型发布会即将结束时，记者在场再次针对其学历提出质疑。李建远表示：“这个问题和报道没关系。”此前一天（即3日），他也曾这样答复早报记者。李建远说：“我的硕士是在北京医科大读的。”

　　但是当有媒体记者问及李建远，1999年美国诺贝尔医学研究中心是否授予其博士学位时，李建远表示，“是授予我博士同等水平，这个事情我们单位也是知道的，也是有档案的，但是我没有把它当回事。”

　　有记者继续追问李建远说，学术打假名人方舟子查找了很多地方，也没有查到美国诺贝尔医学研究中心，这是为什么？

　　李建远回答说：“有可能他搜的名称不对。”

　　记者于是追问：“你是否能把这个中心的全称告诉我？”

　　李建远表示：“我不会在这方面浪费时间的，这跟我们没关系，这是很多年前的事情了。”

　　“到今年6月份，我在烟台干了近10年。10年了，对烟台要有一个交代。”李建远向记者表示，在20天内，还会有另外一个新成果要对外发布，“那个成果，比现在这个分量还要重。”但是，李建远4日对记者表示，另外一个成果暂时不要向外报道。

　　尽管李建远要求记者们不要事先报道他的“另外一个成果”，但他还是向记者们透露了“另外一个成果”的玄机。李建远说：“我的另外一个成果跟人有非常大的关系，与我们的后代——男性生殖有紧密联系，男性生殖这方面我们医院做得非常好，这个是老百姓关注的事情。这两个成果加起来，我们的实力就显现出来了。”

　　同时，李建远表示，20天后，他们要把另外一个成果的论文发到美国，等到美国接受了，将召开鉴定会，“我们两个五年计划也就完成了。”

　　最后，李建远叮嘱记者们说：“你们多拍拍我们医院的大楼，但别拍青岛大学字样，这个课题是我们独立完成的，大家配合一下。”　

　　医院：无论是否博士都要留住这个人才

　　“你们发表的文章，对我们非常不利，不是你们报道错了，而是有些东西对我们影响不好，在中国做科学不容易，尤其做这个研究非常敏感。国外都做出来了，我们还没有做出来。这代表一个国家、一个民族，美国都做出来了，我们也应该做出来。”在看到早报昨天的报道后，李建远在媒体小型发布会前后两次单独约见早报记者，并激动地摘下眼镜扔在桌子上，“我们做了这么多年，才做出来，我们在基层做科研非常不容易。你是否能把对我们不好的文章删掉？”

　　发布会后，烟台市卫生局党委书记、烟台毓璜顶医院院长刘运祥对记者表示，院方知道李建远学历的有关情况，知道他没在美国留学，而是向诺贝尔医学研究中心寄了一篇论文获得的学位，“无论他是不是博士，我们都要留住这个人才。”

　　昨天，李建远在回答早报记者的提问时并未证实其学历问题，而方舟子也通过其博客就此事提出质疑：“李建远声称‘这个研究花费了他们10年时间
’，现在克隆人类胚胎算不了什么，10年前就比较稀奇了，那么10年前他在哪里高就，有条件来做人类胚胎克隆？查了一下李建远的简历，在1999年之前他是菏泽地区医院的医生，1999年调到烟台毓璜顶医院，都是在地市级医院工作。他自称‘1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位’，美国的研究中心通常没有授予博士学位的资质，也查不到美国有叫这个名称或类似名称的研究机构。”

　　有专家也表示，尽管学历不能等同于能力，但是学历造假却是缺乏科学诚信的，况且这个成果还没有权威部门组织专家进行鉴定。

　　烟台毓璜顶医院网站显示：该医院始建于1890年，目前是烟台市最大的综合性医疗保健中心、三级甲等医院、青岛大学医学院附属医院、大连医科大学教学医院、烟台市涉外定点医院、山东大学医学院暨青岛大学医学院研究生培养基地。而李建远所在的该医院中心实验室于2001年6月建成并投入使用。经山东省科技厅组织6位院士进行评估认为：属于国际水准、国内一流的实验室。2001年10月和12月该实验室被命名为“烟台市生命科学技术研究中心”和“山东省干细胞工程技术研究中心”，聘任李建远博士为学科带头人并担任研究中心主任。另外，建立正常青年人附睾cDNA文库，经过大规模测序及生物信息学处理，破译了人类附睾基因密码，第一批筛选出全新、全长的附睾表达基因6个，正在进行其功能研究。

　　李建远解释研究进展:“我们多了对囊胚的鉴定”

　　早报记者通过查询资料得知，早在2000年，我国国内就已经有了关于人类克隆胚胎研究的相关报告。

　　根据《湖南医科大学学报》2000年第一期记载：中南大学湘雅医学院生殖工程研究室主任、遗传学与生殖医学专家卢光琇曾发表过《建立人类体细胞克隆胚技术的初步探索》的文章，而该文章提要显示：“绵羊、小鼠和牛等体细胞克隆动物的出生，证明了克隆技术在人类应用的可能性。由于宗教、伦理及法律方面的原因，以及克隆技术本身的缺陷可能对克隆人造成的不利影响，使这一技术在人类的应用受到很大限制，大多数实验人员均不主张在现阶段对人类进行克隆。
”

　　而2003年，卢光琇再次在国内期刊上发表相关论文。根据《科学通报》2003年48卷17期，该论文题目为《人类体细胞克隆胚的构建》，该文摘要显示：人类体细胞克隆胚的构建是治疗性克隆的基础和前提，将供体细胞核注射到成熟卵母细胞，然后用钙离子载体(A23187)和6-甲基氨基嘌呤
(6-DMAP)激活卵母细胞。在卵母细胞活化并出现原核样核(2PN)后，去掉雌原核而保留供体细胞核，避免了去核时对卵母细胞进行DNA荧光染色和紫外线照射，同时也避免了去除过多的细胞质，经体外培养后，有少量核移植胚发育到囊胚阶段。

　　那么，李建远的研究报告与卢光琇的报告有哪些差别？李建远提供的“国内外已报告的人类克隆胚胎结果对比表”对两者进行了对比。

　　与卢光琇2003年的研究报告相比，在工体细胞类型上，卢光琇采用的是成人纤维细胞、人卵外周颗粒细胞；而李建远则是采用成人纤维细胞、人外周血淋巴细胞。在体细胞核移植方法上，卢光琇采用的是先将供体细胞核注入卵母细胞中，激活后，去除第一极及附近的原核，然后核DNA荧光染色后去核注入供体细胞核；而李建远则是采用三维立体偏振光对核DNA定位，激光打孔后，注入供体细胞。在克隆胚激活方式上，卢光琇采用化学激活；而李建远则采用电激活加化学激活。在克隆胚体外发育情况上，卢光琇是用75枚人卵母细胞共获得4枚囊胚；而李建远是用58枚人卵母细胞共获得5枚囊胚。最后，在囊胚鉴定上，卢光琇没有进行鉴定；而李建远则进行了鉴定，采用的方法是微卫星位点、线粒体DNA、SNP位点、不同细胞线粒体定量。

　　李建远说：“我不能说我们做的报告多么好，但是我们采用的是最先进的方法，而且我们自己还对囊胚做了鉴定。”

　　李建远论文经过专家匿名集体严审

　　《克隆和干细胞》杂志的主编、曾经人称“多利羊之父”的英国科学家伊恩·威尔默特（Professor Sir Ian
Wilmut FRS
FRSE）昨天向早报记者证实说，李建远的论文是经过多位克隆界专家集体严格评审和鉴定确认其价值后才得以在该杂志的网络上发表的。

　　当记者问起评审的具体细节时，威尔默特表示按照惯例论文评审人员的姓名以及整个评审过程都是保密的，也就是所谓的匿名评审。

　　威尔默特告诉早报记者：“人类克隆胚胎能够达到胚囊阶段的确非常鼓舞人心。这表示通过进一步研究可以获得胚胎干细胞系。因为它们将在基因上与捐献者是完全一样的，这就为研究遗传性疾病提供了重要线索。从长远来说，它们可以用来研究治疗因细胞损伤或者变异所引发的人类疾病。”

　　1996年，生物学界发生了一件轰动世界的大事——第一只用成年体细胞克隆的哺乳动物——克隆羊多利诞生了。自称培育出多利的科学家伊恩·威尔默特也伴随着多利一起“大红大紫”。

　　2006年，威尔默特终于在法庭聆讯时承认，多利羊并不是由他克隆的。他只是在克隆羊项目中发挥了监管的作用，但他的作用并非“微不足道”。

【方舟子评论见文中按语】

　　科学家称成功克隆人类胚胎 学历造假遭质疑

　　王全宝
　　东方早报

　　最近两天，一条消息格外引发关注，我国科学家成功克隆人类囊胚。课题组首席专家、山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远一下子从默默无闻变得备受关注。

　　就在国内众多媒体纷纷转载这条消息的同时，一些质疑的声音也出现了，“李建远既没有出过国，也没有在国内读过博士”，而在“烟台市科学技术协会网”上公布的李建远的简历中，他在1999年被美国外科诺贝尔医学研究中心授予了博士学位。然而早报记者在采访中，关于“美国外科诺贝尔医学研究中心”的信息几乎没有找到。截至昨天，卫生部、科技部等相关部门没有发布对这条消息的任何评论，甚至在其网站上也没有转载这条消息。这多少让“克隆人类囊胚”的新闻蒙上了一团迷雾。

　　昨天，早报记者亲赴山东烟台采访李建远，得到消息是还未得到“专家组鉴定”。

　　尽管从烟台市区到烟台莱山机场开车不足半个小时的路程，但是3日下午2点多，李建远还是开车把陈大元和田丁两位教授送到机场。直至把两位教授送到机场安检出口，李建远才返回医院。

　　而此前一天，2月2日，身为山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远向媒体宣布：“利用不同来源的人类成体细胞成功克隆出5枚符合国际公认技术鉴定指标的人类囊胚。”

　　为何发表在网络版上？

　　“网络快捷，下个月可能在平面媒体发表”

　　“我是大年初二接到通知，才知道我们的研究成果在克隆和干细胞领域国际权威学术期刊《克隆和干细胞》杂志网络版1月27日发表了。”2月3日，李建远向早报记者说，而其喜悦之情溢于言表。

　　据李建远介绍，2008年11月份，《克隆和干细胞》就已经通过这篇文章的审核，“但是当时没有发，而是在今年第一月第一期第一篇文章上发的。”【方舟子按：该论文目前只是在网络上做为预印本发表的，所有预印本文章的页码都是从第一页开始算的，如果这就算本期第一篇文章，难道该期所有文章都是第一篇文章？】

　　而对于该成果为什么先在网络版上发表出来？李建远向早报记者说：“这个文章肯定是会在平面杂志上发表的，大概下个月初就会出来，网络快捷，所以他们就先在网络版上发表了。”

　　“不相信，你看呀！”李建远说着顺手从桌子上拿起一摞布满密密麻麻印有英文字母的稿纸，“这就是我从《克隆和干细胞》杂志网站上下载下来的。”

　　李建远进一步向记者表示，实际上该研究成果在2007年时曾经向美国另外一家叫“干细胞”（音译）的杂志投过稿，“后来不知道为什么给退回来了，并且还收了90美元的编审费。”

　　这本“国际权威杂志”有多权威？

　　杂志比较新影响属中上等

　　中国科学院动物研究所生殖生物学国家重点实验室首席研究员陈大元教授参加了前天的项目介绍会，他表示，“《克隆和干细胞》杂志是权威性刊物，但是它创刊的时间只有10年，因此影响因子只有4点多，刚开始创刊时，还没有影响因子呢。”

　　“最好的杂志影响因子大概有40多个，一般5个以上就认为是比较好的了，4点多属于中上等吧！”陈大元教授补充道。

　　同样，首都医科大学附属宣武医院血液科田丁也表示，“这个杂志是比较新的，影响因子4点多是最新评估，以前只有2点多，能在这上面发表还是不错的。”【方舟子按：《克隆和干细胞》网站自己公布的2008年影响因子是2.937，陈大元、田丁在哪里看到的影响因子4点多？4点多也不属于中上等。这种连影响因子都看不清的“专家”如何去鉴定成果的真假？】

　　对于在大年初二接到该成果被发表的通知，李建远把这比喻为“新年的礼物”，“我们科学界一般认为科研成果能在国际期刊公开发表后，才能公开，大家也才能认可。但是如果只做了研究，不发表文章，大家也是不认可的。”

　　是否已得到国内相关部门和专家认可？

　　“我们还没有召开专家鉴定会”

　　1月27日，李建远在得知该成果被《克隆和干细胞》网络版公开发表后，就开始组织召开成果介绍会。组织单位是山东省干细胞工程技术研究中心和烟台毓璜顶医院。

　　“文章发表后，我们就组织专家召开了一个成果介绍会。”李建远表示，“我们研究了这么长时间，一些领导都还不知道呢，我们都公开发表了，应该让大家知道。”

　　而据李建远介绍，参与成果介绍会的专家有中国科学院动物研究所生殖生物学国家重点实验室首席研究员陈大元教授和首都医科大学附属宣武医院血液科田丁两位之外，还有“科技部干细胞负责人以及其他专家”。

　　“我们还没有召开专家鉴定会，大概这个月内能召开吧！”李建远向早报记者说。

　　但是对于为什么不在专家鉴定会召开之后，对外公布这个消息?李建远没有正面回答。

　　“尽管有点匆忙，但是这是自己的权利。”田丁向记者表示，之所以来烟台参加成果介绍会，“是来学习、分享阶段性成果。”

　　而据陈大元教授介绍，如果要召开专家论证会，一般是相关部委从专家库里挑出7—9名专家进行论证，这些专家一般也是这个领域的，大概有7个技术专家，另外有2个管理专家。

　　“我们马上要向科技部以及山东省卫生厅进行汇报，同意后，将召开专家论证会。论证会大概在这个月就会开吧！”李建远说。

　　意义有多重大，是否国内第一？

　　“国内一流，世界前列”

　　3日下午5时多，接近下班时间，记者跟随李建远来到位于烟台毓璜顶医院5层的干细胞工程技术研究中。

　　“今天大概有几十家媒体给中心打电话，还有日本、法国等境外媒体要采访您！”一见面，该中心副主任王海燕向李建远表示。但是，作为文章发表人之一，王海燕显得特别低调，“你要了解所有的事情，就问我们的李主任吧，他最清楚。”

　　同样，该研究中心的其他研究人员均保持沉默。

　　李建远提供的相关资料显示：《采用现代核移植技术构建人类胚胎研究》属于中国国家科技部
863计划重大专项（项目编号：2003AA205008）、中国国家科技部973计划项目（项目编号：2005CB522705-2）以及山东省科技厅重大攻关课题（项目编号：021100104）。

　　而该课题的目的就是应用现代核移植技术构建人类胚胎，为人类治疗性克隆研究提供种子细胞。

　　对于这个课题，科技部以及山东省科技厅拨给了多少经费？李建远表示不方便透露。“经费给的比国外要少很多，比国内其他项目给的经费也少很多。”

　　提到该成果的发布意义，李建远兴奋的说，“以后治疗意义不仅是社会效益，更大的是经济效益，可以这么讲，这个工作对于以后临床有重大的意义。”

　　对于10年来研究过程中遇到的最大困难是什么？李建远表示，最大的困难就是每一步要求都是非常精细。“我们虽然是山东省项目，偏离省会，设在胶东半岛，偏离科研院所，偏离科研机构，在这个地方做研究很难，‘山高皇帝远’，申请经费也难。”他说。

　　“我不能说我们是国内第一，但是至少可以说是国内一流的，世界也是前列。目前也只有美国一家公司和我们能在国际期刊上公开发表了相似的文章，你想想看这是什么水平？”李建远说。

　　学历和经历是否有假？

　　“以后再说吧”

　　当记者问起李建远有关个人经历时，李建远表示，原来老家是山东菏泽的。但是对于其学历等相关问题，李教授没有回答。“这个与报道有关系吗？等到专家论证会召开完之后，再向你介绍我个人的情况吧！”李教授表示。【方舟子按：这个当然很有关系。一个科研人员，如果连学历、学位都造假，就说明其品质有问题，其学术成果也就更值得怀疑。】

　　而据该中心网站显示：李建远，男，1955年3月出生，1995年获硕士学位；1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位。现任医院中心实验室、烟台市生命科学技术研究中心和山东省干细胞工程技术研究中心主任。2003年内聘为主任检验师，2004年被烟台大学聘为教授。1999年被青岛大学聘为硕士生导师；2002年被山东大学聘为硕士生导师。

　　不过，简历中并没有详细记录李建远究竟在哪里获得硕士学位，至于授予其博士学位的“美国诺贝尔医学研究中心”，记者也没有找到相关资料。

　　“我是1999年5月份调入这个医院，医院这个新大楼是同年10月份投入使用，我们是在同年深秋”时争取到国家‘863’项目的。“李建远曾向媒体介绍自己。

　　据媒体报道，李建远是毓璜顶医院“院宝”级的人物，而他能够来到这家医院，还有一个“三顾茅庐”的故事。

　　1994年，李建远领导的菏泽地区医院的中心实验室在山东省三甲医院中心实验室的评比中荣获第一。后来，毓璜顶医院党委书记现任院长的刘运祥带队去了菏泽地区医院取经。也就是那时，他第一次游说李建远到毓璜顶医院来，他希望李建远能帮助毓璜顶设计建立一个山东省最好的中心实验室。

　　1998年，刘运祥带着一位副院长第二次去菏泽“挖”李建远。此后李建远的工作几经变动。不管是深圳、青岛还是济南的省立医院，他一直在选择一个他能更好发挥的地方。1999年4月，李建远在一次会议上又遇见毓璜顶医院的杨副院长。旧话重提时，李建远说：”我要求的条件你们达不到。”杨副院长给刘运祥院长打了电话，于是刘院长给我来电话说：“不管你来不来，你先来看看。”李建远说。最终，李建远来到了毓璜顶医院。