网人评凤凰卫视中医辩论节目（三）
1 11 2006年——也评凤凰卫视《一虎一夕谈：关于“告别中医”》
作者：不敢说出我的真名
我是凤凰卫视的忠实观众，关于刘海若的生死故事基本上都是从凤凰卫视节目知道的。据报道，海若出事后，其家属通过中国驻英大使馆请求国内医生帮助；大使馆联系国内后立即派著名神经科专家凌峰大夫前往、是凌峰大夫把海若接回国治疗；在治疗过程中，是凌峰大夫向大家介绍进展情况；在海若能够表达自己感情时，我们从电视上多次看到海若与凌峰之间深切救命之情……如今，这几乎是家喻户晓了，可是出现在凤凰卫视《一虎一夕谈》节目中的那位姓周的中医师竟敢在大庭广众说是自己的功劳，这让大家看到了又一个中医厚颜无耻、贪天之功的活样板。
一般在不知情的情况下，例如象现场那位裴教授那样，他向在座的观众侧身举起右手，用大拇指和二拇指圈成一个圈，示意他如何治好了西医无法治的“多大的一个脓肿”，方舟子先生只能礼貌地以“个案不能说明问题”反驳。有意思的是，坐在观众席前排、一个蓄长须的反对派激动地说：统计应当是一个个案例的集合，中医正是用一个个案例说明问题，所以也应符合统计原理（意思、并非原话—-作者注）。听了他的话，我不由得想起了“谎言重复一千遍就成了真理”。
还是以刘海若生死案为例，我认为，海若从英国回到中国大陆治病、并且取得了很好的效果，并不能说明中国目前的整体医疗水平比英国高、比台湾高，而是海若正好遇到了高水平的大夫了。凌峰大夫不仅是中国的、而且是世界的，因为在这个领域她是世界级著名专家。还应当指出的是，西医无论是在事前和事后，都称之为奇迹，也就是说不能保证类似病例都能得到这样好的结果。这就是科学态度。可是中医没有这种态度。正是这种区别导致中西医的不同。
还值得说一说类似小丑的那个法国青年。他发表的蔑视科学公理、标准和方法的言论使我想起了多年前发生在美国的一个中国留学生制造的枪杀4人的命案。据说源自北大的那位留学生自认为了不起，但教授没有推荐他、而推荐了他的另一位同胞，他所以起了杀机；他还口吐狂言、蔑视在这个领域的一切科学大家和科学成就、把原本他追求的天堂突然描绘为末世地狱。原来，他是一位求取科学功名的失意者。我很怀疑这位法国青年也是这样一位在德国谋取功名失意之后到中国来的淘金者。如果他不是长得那样、不是出生在法国，而是来自索马里或苏丹，凤凰卫视还邀请他来为亟待科学精神武装的中国人民进行这样的反科学宣传吗？
可笑的是那些中医捍卫者很以为有了这些洋人自傲。那位裴教授在总结发言中莫名其妙地发表的高论“搞西医你无论如何搞不过人家，而中医只有在中国水平最高”正是这种阿Q精神的证明。
至于说到科学、科学方法和科学精神等等，我建议大家读一读由何祚庥主编的《伪科学再曝光》，其中有好几篇文章专门论述。当然有关科学哲学的书籍也有这方面的内容，但是我偏好前者，因为它对于认识伪科学针对性更强。
我认为，今天我们讨论中医问题有3个重要意义：1.
事关百姓的健康、生命安全问题； 2.
政府保护中医虚假广告宣传是中国市场经济建设中一个严重制度问题； 3.
中医对中国人民养成科学世界观是一个最广泛、最持久的反作用力。我尤其看重第3点，甚至认为：如果今天我们能把中医认识世界的那个观点和方法给板过来、彻底抛弃它，其意义不亚于“五四”时期推广白话文对中国历史的贡献。因为白话文为中国人民接近科学提供思想交流的便捷工具，而只有抛弃中医那一套观念和思想方法才能接受科学世界观和思想方法。
我为什么有此强烈的感受呢？因为辩论会现场的气氛实在是很差、乱哄哄。应该说方舟子的发言是很有说服力的，所举事实清楚、逻辑性强、组织得也很好，但为什么有许多人不听他到底说了什么？我在在与周围讨论这个问题时也遇到类似的情况，他们根本就不听对方举证了什么事实、引用了什么公理、使用什么逻辑。我还发现，与越是有地位或自认为有教养的人讨论这个问题，如果导致证明对方的科学素养或思想方法有问题，就一定会象触动了马蜂窝一样、深深地刺痛人家的自尊心，其结果不是他狗急跳墙就是你被记恨。所以，我深深地感受到，任重道远！如果有哪天，你方舟子、或张功耀一不小心面对这样一位既缺乏科学素养和思想方法又极自尊的“贵人”，您可千万要小心哦！
我看《凤凰卫视·一虎一席谈》的中医讨论节目
张功耀
我经常看凤凰卫视，尤其是凤凰卫视提供的新闻报道，我每天必看。
参加《一虎一席谈》节目的制作，我是很高兴的。其所以高兴是因为，中医这个在文化大革命当中根本不可能以任何形式来谈论的问题，终于可以在大众媒体上进行公开辩论了。这场辩论的播出，标志着中医已经走下了神坛。
节目播出的时间安排不是很好。首播时间安排在晚上11点40。而我有按时作息的生活习惯。于是，我已经上床好一会了，才突然想起这个节目。从床上爬起来看时，只捞了个尾巴。不过，我觉得节目还不是太坏。正因为不是太坏，我当晚用手机通知了我的一些学生和朋友在第二天中午一点钟观看。
第二天，实际上8点钟开始又播了一次。我的一个学生看到后，发短信通知我。当我打开电视机时，又只看了一点点与昨晚相同的东西。直到中午一点开播的时候，我才把开头的部分补看齐了。
对这个节目，我有一个先入为主的见解：这个节目的意义，全在于它“能够播出”，至于播出的内容本身包含些什么，并不重要。
媒体追求看点，不追求真理；学者追求真理，不追求看点。通过类似的节目去追求真理，是根本不可能的。
这个节目的播出，奉献给社会的唯一可靠的答案就是，“中医中药问题是可以公开辩论的。”这与我们湖南的某些电视台和报纸“高举革命大评判红旗”对我进行一边倒的围攻，甚至人身攻击，是要进步和开明得多的。因此，我非常感谢凤凰卫视一虎一席谈节目组。
这个节目播出的时候，我的许多同事、朋友、学生都看了。据说，一个现场观看人数最多的地方超过了100人。大家观看以后的，普遍感觉是“争论很激烈”。我的两个朋友观看以后，分别发给我的短信说，护医派观点混乱，不讲逻辑，给人“溃不成军”的感觉。
我每天都有游岳麓山的习惯。在山上，我碰到我的一些同事。他们认为，方舟子先生澄清刘海若到底是西医治好的，还是中医治好的那一段，发言很精彩，使他们得到了新的信息。还有我们关于中草药存在毒副作用的论述，也使他们有触目惊心的感觉。此外，我们关于“用药必须安全第一”，“医学人命关天”，“科学没有两个标准”，“个案有效不能说明问题”，这些观点对他们也很有启发，认为，我们的观点的确值得全社会重视。相反，他们认为护医派依然喜欢鼓吹个案，江湖味道太浓，有强词夺理和不敢面对现代医学科学进步之嫌。
我参加这个节目不是去追求真理的。医学哲学的真理不可能在这样的节目中追求得到的。但看了以后，觉得裴先生的“古为今用、洋为中用”的治学理念很滑稽。这个问题，当场我没有想到，今天借这个机会说一说。
首先，不是所有古代的东西，都能拿到今天来用。诸葛亮发明的木牛流马，古代能不能用，我没有详细考证，但在现代战争中我相信是完全不能用的。我在讲技术创新的时候，介绍过熊比特的“创造性毁灭”原理。这个原理告诉我们，技术一旦有创新，创新的技术就会体制性地毁灭旧技术。如，有了武装直升机和装甲车，骑兵就被淘汰了。在医学领域，新技术毁灭旧技术，也是常见的。有了新法接生，就不要旧法接生。估计裴先生也看到了。被淘汰了古代技术拿到现在来用，如果不是“恋旧癖”，就是食古不化。事实上，裴先生的“古为今用”，蕴含了中医至今依然不思进取普遍性，而医学守旧对于人的生命安全来说，是潜藏着许多危险的。这几乎不需要更多的论证。
第二，裴先生的“洋为中用”包含了以我为核心的个人取舍。比如说，他拼命强调“中医疗效是可以用西医方法验证的”。可惜，裴先生只主张验证“治疗结果”。当我和方舟子提出用西医方法检验治疗与康复之间的因果关系时，裴先生和现场的“中医粉丝”却认为“没有必要”。众所周知，一个结果可能存在许多种原因。这样的哲学，任何一个思维健康的都能接受。未必一个患者肝浓肿的消失，就是裴先生所给的中药产生出来的效果，而没有其它因素起作用。裴先生口口声声宣称“洋为中用”。恰恰20世纪科学医学最重大的进步，就是找到了检验一个治疗过程与一个康复过程之间的因果关系的方法。裴先生一面高喊“洋为中用”，一面又拒绝用现代医学科学方法来检验和阐明类似的因果关系。这样的“洋为中用”，实际上是不顾科学技术的整体进步而肢解科学，任意取舍其中一个方面，使科学变成“为我所用”的东西。于是，裴先生“洋为中用”的“洋”，实际上成了中医骗子用来掩盖事实，糊弄群众，蔑视基本因果关系的遮羞布。现在的中医药广告，还在玩弄标榜一些现代医学科学术语来欺骗观众的手法。这些，广义地都属于裴先生“洋为中用”的范畴。
鉴于此，我呼吁一切善良的人们，对中医界的“古为今用，洋为中用”保持必要的警惕！
分类 : 中医批判
