网人评凤凰卫视中医辩论节目（续）
30 10 2006年电视辩论不同于文字论战——看凤凰卫视中医辩论的感想
作者：事后小诸葛
看了凤凰卫视中医辩论节目,
对内容的反应不用说了.愿意就电视辩论的技巧发表一些评论:
一. 既是辩论, 应有备而来
二. 电视辩论, 长篇大论不得
三. 使对方自相矛盾, 才能击中要害
一. 既是辩论, 应有备而来
裴医生 - 不管怎么样, 他手里几张卡片, 是有备而来
张教授 - 现场事实论据说不清爽(记不准?), 准备功夫输了一筹.
方舟子 - 工夫不负有心人,
当场举出证据驳倒老中医”针灸+安宫牛黄丸”救活刘海若的说法.
方舟子 - 在裴医生狡辩
龙胆泻肝丸与尿毒症的不一定有因果关系之后及时地说明龙胆泻肝丸的毒性已被证实,
并导致一批中药在国内被禁 (媒体曾对此广泛报道)
方舟子 - 遗憾, 如果问一句:”裴医生,
您对这件事一点不知道吗?”即可当场显出裴医生的无知,或无耻,
二者必居其一.
二. 电视辩论, 长篇大论不得
张教授 - 瓦特发明蒸汽机, 这样一个有曲折的故事, 又隔着行当,
在这里讲实在不合时宜
方舟子 - 双盲法很重要, 讲得也再清楚不过了, 不过即使如此,
事先没听说过双盲法的观众在那30秒钟之中怕难以明白.
所以, 不如用意义深远的事实,
如:中国中医药大学的新生入学体检是现代医学手段(XYS20061028 直白),
并不是由教授们给每个新生把脉 (作者推测)
三. 使对方自相矛盾, 才能击中要害
个案举证, 只比准备工夫 (你有龙胆泻肝丸,我有云南白药,…),
难分胜负.
只有使对方自相矛盾, 才能击中要害
中医理论, 含糊不清, 自相矛盾, 或与事实矛盾, 正好做靶子.
试想以下对话…
方舟子: 请教裴医生, 中医的”心”的定义是什么?
裴医生: 心主思…
方舟子: 那末有人靠人造心脏活了一年多, 靠什么思考?
裴医生: …..[心里长考]
方舟子: 请教张医生, 中医的”脾”的定义是什么?
裴医生: 脾主统血…
方舟子:
那末临床上有很多被切了脾的病人并不会因为”脾不统血”而便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等,
这是为什么?
裴医生:
脾只是个”功能器官”…脏器不在而功能犹存…
方舟子:
那末为什么从《素问》,《难经》,《医宗必读》等中医经典,
到现在的中医教科书都说脾是一个具体器官?
如《难经·四十二难》说:脾重二斤三两，长五寸，扁三寸…
裴医生: 中医有效…
方舟子: 那末您同意否定中医的理论基础了?
裴医生: …..[心里长考]
网人评凤凰卫视中医辩论节目（续）
终于看到了关于中医讨论的一虎一席谈了。
首先我要说明，我的观点和方老师完全一致。对于中医和现代医学的争论，我已经关注两年了。因为我是学工科出身，习惯于用科学的思维和方法分析解决问题，所以对中医模糊的理论是极其反对的。但是方老师在辩论时候有没有想过，中国人的古典哲学中非常讲究实用性，只要是有效的，就是合理的，他们不管这个效果是不是中医，中药而产生的，只要能只好病，就是最终目的。难听点说，很多中国人并没有科学思维方法，只崇尚经验，你觉得你通过让中医去经现代医学的检验，他们会认同么？
再比如，方老师的思维方式的确已经超出了大部分国人的思维方式。我也是经过很多思考才体会出方老师甚至让人不要相信中药能治病的原因。其实，我清楚，他并不是号召大家完全摒弃中药，只是他的思维是，当中药没有经过现代医学的验证之前，它的效果都是不确定性的，对于不确定的东西，人们当然不应该拿自己做实验对象，这的确是现代的科学思维方法，我很赞成。但是方老师的这套思维方法对于吃了几千年中药的中国人来说，他们会误解方老师完全否认中药能治病的事实！毕竟他们认为自己的很多病，都是通过吃中药而治好的，这样没有科学思维方法的他们会认为从方老师的言论中找到了于事实不符的地方，而去攻击他的言论。
当然我是承认有些中药会有治疗的效果的，毕竟几千年的经验，不可能毫无价值，但价值决不是科学价值，因为在研制每个处方时，并没有采用科学的方法，所以要通过现代医学的检测方法来证实，我认为这样才是中药的发展，才是中医对病人的负责！
对于对中医科学不科学还想不明白的人，我想举一个例子，我们平时看中医喜欢去找老中医，为什么？因为他在长期的治疗过程中形成了丰富的经验，对这个度的把握可能掌握的更稳妥一些，而西医不存在年长年幼的问题，你掌握的现代医学的治疗方法，谁看都是一样，这正是中医所缺少的确定性。用马哲来分析，即使再有经验的老中医，他所拥有的也仅仅是大量的感性材料，而没有上升到理论体系，就是认知。而对于人类宝贵的生命，我们是为了治病救人，难道不应该多几分确定性么？难道你不担心治好了一个病的同时，而为另一个病的出现埋下了伏笔么？
（好奇的啸啸）
方舟子，您好！
《一虎一席谈》里中西医问题的”PK”，开场胡一虎说“宏观问题微观表现”（非原话，取其意而已），实际上这场电视辩论也可以说是网上中西医大辩论这个“宏观问题”的“微观表现”。
从技术角度来看，我的看法是戏未开场先输一半。因为胡一虎先罗列了几个中药名，然后请张功耀来说明它们的毒性，而张功耀显然中计，事后他也承认有些药的毒性记忆不太确切，所以有语塞之感。如果我是张教授，我不会正面回答，而是请裴中医来说，看看他知不知道这些药的毒性。我想他的答案无非两种：一是没毒，二是有毒。中药没毒显然就与“是药三分毒”相悖；有毒的话，毒是多少？一路穷追猛打下去，自然就以逸待劳了。
当然这些是事后诸葛亮的话，不过由此可以想见，我们在做网上的大讨论时，同样也需要一个好的切入点，一个好的话题。要想批倒中医，最佳的办法莫过于从中医出发，引导出中医在逻辑上相悖的地方。很多反对中医的网友有个看法：顽固的中医分子，特别是老中医，是无法与其谈科学的，所以干脆就不要和他们谈。我的看法正相反，要想告别中医，最好的办法就是驳倒老中医，而且要从中医的角度出发。中医的理论既然是一套无法自洽的理论，那么自相矛盾的地方应该有很多-
–这就是从内部攻破堡垒的办法，不破不立，此破彼立。否则这边厢大谈科学，那边厢大谈阴阳，永远说不到一块去的。
（林子）
非常感谢方先生，由于我不能上新语丝的论坛，所以在这里留言了。由于网络受众的群体有限，加上目前社会上的混蛋太多，所以电视给我们提供一个更为广泛的机会，但我看完你的节目和看完对话易中天老师的节目后，对这些媒体又多了一份痛恨，他们既然请这些学者来言传身教，但又在其中和稀泥，在科学，正义和传统陋习之间做平衡，观点来回摆动，也许就体现了我们中国人所遵从的中庸之道吧，看完节目的人只能看自己的造化了，不明事理的人即使看了还是永远不能明事理。为你这份坚持科学和真理的决心喝彩，即使我们不能为你做些什么。
（orchid）
方老师，我很佩服您的追求真理的坚强品质。不过我觉得那个《一虎一席谈》的节目不上也罢，因为根本讨论不出个结果，一是时间太少，二是主持人不给你机会。这节目从来都是不出结论、没有立场的。对于中医药的问题不应该在这种节目里讨论，因为这事本就是是非分明的、迟早要有个结果的，但是在这个节目上讨论过后就变得模糊了，好像中医药有在体制内存在的价值一样。而且那几个老中医根本就是食古不化，没有什么教育的价值了！
（九辰）
一虎一席谈的中医辩论节目我收看了，方舟子的表现确实很好，给了那个裴教授和那个声称治好刘海若的老中医等很有力的反击。所有的嘉宾中，那个老外（是叫朱利安那个）讲倒是很能讲，但是言而无物，或是一派胡言。中医的支持者有一部分，不是无知就是无耻。
（2003hunter）
在凤凰看了《一虎一席谈》，支持你的观点，简洁，清晰，明了。为什么很多人就执迷不悟呢，我想完全是其中的利益所致。
（沉默的树）
有时候想，干嘛面对一群无知无畏的群氓讲道理呢？看看这些反对者的留言，看看那个什么名医的嘴脸，真是无话可说啊。
（碧海蓝冰）
久闻方舟子的大名，但一直未曾谋面，彼此之间都很陌生。
昨晚凤凰偶遇，异常失望，长相其貌不扬不说，口齿还笨拙之极，逻辑性其差，辩论也抓不住要点，看不到一刻钟，我就忍受不了进入梦乡。
讨论的话题是中医是否还有存在的必要，胡一虎当然是啥也不懂，方师兄费力表达出的意思也就是：中医已经没有任何存在的必要，应该全盘否定。我是不懂中医和西医的，但我还是更多的认可中医的内在调和胜于西医的功利和机械，前者明显更为人本和和谐。
且不论孰是孰非，方舟子一棍子打死的嘴脸就让人很不爽，看起来他似乎不懂辩证的看待问题，不懂相对和绝对的界限，这种片面的叫嚣简直让人对他产生无赖的看法，一直以反伪科学者自居的他看问题原来是如此的浮于表层，实在让人不以为然！
方师兄让我失望！
（肖逸——中国科大的学生）
方舟子-我想对你说
偶尔观看一下电视就看到你.你的口材很不错,但我觉得也有一点偏激.给人的感觉有点自我.不不过我想同意你的观点有很多人,反驳你的人也不会少.
所以不需要多理论什么.你不是医学导师.你也不是一个有权威性的医学专家.
对于自己的观点也只能人者见人智者见智.
我不同意你的观点,也不会说中医这样不好那样不好.我想有它的存在就有它的利用价值.毕竟他还是不借的对于黄皮肤黑眼睛的我们.
良药苦口利用病.忠言逆耳利于行.
中医是苦的,我想它有它的天地.可能适合范围会越来越广.
（小马哥）
(XYS20061030)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
