当每一名吃货身后都站着一名警察

4 06 2023年

在唐山烧烤店打人事件发生之后,全国各地的警察都倾巢而出,到各个大排档、烧烤店、夜宵摊站岗、巡逻。这么大的动作,而且是全国都在搞,应该是有某一个大领导作了批示,一定要保证人们吃夜宵的安全,所以全国的公安就都行动起来了。

 

以前,中国官媒最喜欢吹嘘中国的社会治安是多么多么的安全,美国是多么多么的糟糕,搞得全国人民虽然从来没有到过美国,也都认为美国的社会很恐怖,一到晚上就没有人敢出门,只有中国到深夜还可以去撸串。现在发生了唐山烧烤店打人事件,这不是在打以前这些宣传的脸吗?为了中国的面子就需要采取这种特别重大的行动,实际上就是搞运动保证人们吃夜宵的安全。甚至还出动了特警,手里拿着冲锋枪在各个大排档巡逻、站岗,甚至就站在这些吃客的后面,盯着他们吃饭。如果真的有流氓顶风作案到大排档闹事,难道这些特警真的拿着冲锋枪就扫射吗?这是不是很恐怖啊?除了把闹事的流氓打死,有可能连那些吃客也都会被殃及到。

 

这种治安事件不只是在大排档才会发生,在别的场合、别的地方也可能发生。广东中山某一个商店也发生了打人的事件,视频也上网了,是不是还要再派警察到各个商店去站岗、巡逻呢?这两天金山、慈溪都发生了当街杀人的事件,是不是还要派警察到各个街道去站岗?所以,这只是作秀。

 

但是,中国官员的思维就是这样的:现在领导有批示,批的是关于吃夜宵的事,那么我就集中力量,不惜一切代价,把所有的警力都调动起来保护吃夜宵的安全,至于其他地方发生的事就不管了。只有发生在大排档的案件才算是案件,发生在别的地方的案件都不算案件了。这就像中国把医疗资源都用来针对新冠病毒,在中国除了新冠是病,其他的病都不算是病,都不管了。

 

这种运动式的作秀有些人还觉得无可厚非,觉得这么一闹的话,那些流氓可能真吓得不敢出来了。流氓没那么傻,可能这个时候不敢顶风作案,在家里躲几天避避风头,因为大家都知道这种运动过几天也就过去了,然后这些流氓又都出来了。那么,为了不让这些流氓再出头,可能下一步就要搞严打了。我看到最高检察院已经发了通知了,说要严厉打击这种严重危害到人民群众的安全感的犯罪。好吧,如果真的执行下去,把暗藏的流氓、地痞都抓了、杀了,又能管多长时间?

 

说起严打,最严的是上世纪80年代初,没有经历过的人很难想象当时的严打严到了什么程度。我有一个邻居外号叫做大嘴,很调皮,跟一些小伙伴经常跑到汽车站去骚扰外地的乘客,最大的罪行是抢这些乘客的旅游帽。碰到严打,说他们是一个流氓集团,大嘴是头目,被枪毙了。严到这种程度也就保了一两年的平安,之后各种各样的犯罪又都出来了,而且越来越严重。

 

靠搞运动不是解决治安问题的办法。治安事件是总会发生的,是不可能把它清零的,但是中国好多人总觉得可以杜绝治安事件,就像要把病毒清零一样。正确的思路应该是,出了问题以后分析反省一下对案件的处理有什么不足的地方,做制度性的改进,避免再发生类似的问题。就唐山烧烤店打人事件来说,其中存在的一个问题是出警的速度太慢。我看到网上流传这个事件的出警记录,凌晨两点多接到报警,但是一直到天亮6点,警察才到了现场。有记者问唐山警方,他们否认该记录,说接到报警之后十几分钟就到现场了。他们认为十几分钟已经够快了,其实按美国的标准,这已经是非常慢了。如果在美国报警打911,过一两分钟警察就会到。为什么他们出警的速度这么快?因为美国警察一天24小时在街上巡逻,坐在警车里到处转,接到报警,看哪一辆警车离案发地点最近,就把它调过去,所以很快就会到。中国警察是坐办公室的,平时呆在派出所里,没啥事干,接到了报警,再从派出所派人过去处理。如果距离近的话,十几分钟赶到已经算快的了,远一点20分钟、30分钟才到,也不奇怪。而且警察对这种一般的治安案件都是不重视的。我看的关于这次唐山烧烤店的出警记录上面就写着,出警的原因是“一般打架”,也就是说,他们不认为这是什么严重的犯罪,不是流氓在调戏、殴打女人,是一般打架,或者用《北京青年报》的话说是“男人在对抗女人”,所以原本不会处理。如果没有引起这么大的反响,没有领导发话,这个案件也就不了了之了。

 

我在中国跟警察打过交道。大家知道我遭过两次袭击。第一次是在北京,肖传国雇凶用锤子袭击我,我侥幸跑掉了。报警以后,警察把我带到派出所做笔录,因为我只是受了一点皮肉伤,警察很不重视,本来做了笔录就算完了,根本不会去破案。为什么突然重视起来呢?因为那个案子变成了公安部督办要案。我还在做笔录的时候突然来了北京公安局的人,说这个案子我们接管了。领导批示了,他们才重视起来了。我第二次遇袭是在广州,在签名售书,有人从4楼扔了一个矿泉水瓶砸我的头,砸偏了,擦破了皮,没有造成重伤。到派出所报案,警察做了笔录就完了,不会去破案,也不立案。虽然后来广州的网友还去催过几次,也没用,因为那次没有领导批示了,不是督办要案,所以警察就不管了。

 

所以,如果真正要解决问题,应该是对这个案件的处理上有什么不足的地方加以改进,做制度性的建设。但是,中国的官员是不会这么想的。他们是猪脑子,不愿意去想这么复杂的问题。他们能够想的是,有领导批示,就来做一下秀,演一出戏,派一大堆警察浩浩荡荡到大排档去盯着大家吃饭,守护人们的安全。有人在视频里面还说,看到现在有这么多的警察在保护我们,觉得很有安全感。其实看到这么多的警察在场,应该觉得不安全才对。你想,如果一个地方很安全,那么是不需要警察的,如果有警察来了,而且有很多警察来了,恰恰说明那个地方很不安全,经常出事,才会来了这么多警察。现在大排档还有特警拿着冲锋枪在巡逻、站岗,这也是很恐怖的。在正常情况下,应该是只有战争地带才会有人拿着冲锋枪在街上乱跑,你看到应该觉得害怕才对,而不是有一种安全感。但是,很多中国人不这么想,看到警察、看到枪还觉得很安全。

 

不只是中国人,有很多的美国人也是这么想的。美国现在又发生了校园枪击案,这是美国特色。每次发生了校园枪击案之后,共和党的政客想到的不是要怎样控制枪支泛滥,而是要加强校园的安全,枪不是多了而是少了,多派警察去校园就能够解决问题了。这种校园枪击案,特别是大型的校园枪击案,也就是有人跑到校园去报复社会的枪击案,发生的概率是极低的,所以给每一个学校都派警察,是一种资源的浪费,那些警察这一辈子可能都不会碰到这种校园枪击案。其次,如果真的发生了报复社会的大型校园枪击案,警察也派不上用场。凶手都是有备而来的,他们的装备、枪支都很精良,比校园警察要精良多了;而且是突然发生的,打一个措手不及,一两个警察根本没用。这些警察在校园不仅起不到作用,在平时反而让学生觉得不安全,因为学生看到有警察在学校,就会联想到什么时候会发生枪击,反而有一种不安全感,会给他们的心理留下阴影。有一些美国学校以前有校园警察,现在不要了,就是出于这种考虑。有了社会治安问题,就想通过加强警力来解决,这反映的是对国家暴力机器的崇拜,是不正常的,不是解决社会问题的根本办法。

 

2022.6.14.录制

2023.4.2.整理



中国政府向台湾人民画的大饼有多吸引人?

24 05 2023年

国台办副主任向台湾人民喊话,画了一个大饼,想要吸引台湾人民支持跟大陆统一。我们来看一看这个大饼究竟有多吸引人。

 

国台办副主任说,统一以后,所有支持祖国统一的台湾人民能够真正地当家作主。那么,那些不支持祖国统一的台湾人民会怎样呢?他没有说。但是我们可以推测出来,这些人是不能当家作主的。如果他们能够当家作主,国台办副主任就没有必要加一个定语“支持祖国统一”了。不能当家作主会怎么样呢?从历史上看,按照中国政府的做法,这些人会被送去改造,到劳改营、集中营或“职业培训中心”去改造思想。现在不支持统一的、至少不支持现在就统一的台湾人占了大多数,也就是说,只有少数台湾人能够当家作主,大多数台湾人要做二等公民,甚至连公民都不是,只能去当奴隶。这怎么吸引人呢?

 

而且,现在台湾人民早就实现当家作主了,手里有选票可以选各级领导。中国大陆的人民反而还没有当家做主,手里没有选票。在大陆当家做主的是领导。大陆先实现人民当家作主再来向台湾人民喊话,不是更有说服力吗?自己做不到的事情却要向人家保证,让人怎么相信呢?

 

副主任说的是“真正当家作主”,多了“真正”两个字,意思就是说,现在台湾人民虽然手里有选票,那不叫当家作主。只有像大陆人民那样手里没有选票,才叫“真正”当家作主。其实就是把跟当家作主相反的人民受压迫换了一个好听的说法。就像前一阵子,中国政府老在宣传中国是有民主的,而且是“全过程民主”,西方国家的民主不是真正的民主,实际上是把专制换了一个说法。现在把受压迫也换了一个说法,变成了“真正当家做主”,但是这种话,不要说台湾人民不会信,连说话的人自己都不会信。

 

大饼还有一条,说是统一以后能够保证台湾长治久安、经济更加发展、文化更加繁荣、社会更加和谐、民生更加改善,台湾在国际上更有尊严、更安全。怎么让人们相信这些能够做到?大陆有什么办法能够帮助台湾人民实现这些美好的目标呢?只有中国大陆在这些方面都做得比台湾好,才会让人相信它真的有能力帮助台湾人民这么发展。自己都做不到的话,怎么让人相信你能够帮人家做到?

 

这些方面大陆做得都比台湾差。先说经济。中国现在是世界第二大经济实体,指的是GDP在全世界排第二位。但这是因为中国人多,如果算人均GDP,中国在世界上就排不上号了,人均GDP只有1万多美元,而台湾人均GDP已经达到3万多美元,是大陆的两倍多。如果以此来衡量,台湾经济发展比大陆好。台湾现在实际上已经有发达的经济了,中国还属于欠发达。再说文化。台湾没有中宣部、广电局管文化。难道有了中宣部、广电局,文化反而会更繁荣吗?有了国安法文化会更繁荣吗?只要看看香港就知道了。再说社会的和谐。台湾的治安比大陆要好,至少台湾人民晚上去吃夜宵,背后不会有特警拿枪盯着,跟监视犯人吃饭一样。民生各个方面台湾也都比大陆要做得好。不说别的,就说医保,台湾的医保是世界出名的,被认为是最好的。大陆的医保大家都知道,基本上没啥用,看不起大病、看病难。所以,民生方面大陆也没有什么可以向台湾炫耀的。

 

这些方面都是指社会的发展程度。衡量一个国家、地区社会发展的高低,联合国有一个指数叫做“人类发展指数”。台湾不属于联合国的成员,所以联合国每年发布的人类发展指数里没有台湾。但是,如果按照联合国评人类发展指数的各种指标来算,台湾可以排在第二十三位,属于高度发展的社会。大陆排在第八十五,属于欠发达的、发展中的社会。自己还在发展中,却向已经是发达社会的台湾喊话,说可以帮助你变得更加发达,这不是很可笑吗?你先自己发达去吧。

 

最后一条说统一以后,台湾在国际上会更有尊严、更安全。先说尊严。台湾现在的国际名声要比中国大陆好得多,不说别的,台湾护照在世界上有100多个国家都是免签的,而且那些国家都是大家比较愿意去的。而拿中国护照,免签的国家寥寥无几,而且都是一般人不愿意去的。哪一个在国际上更有尊严,不是很明白的事吗?再说国际安全。台湾不存在国际安全问题,它唯一的安全威胁就是来自中国大陆,没有别的国家、地区想去打台湾。台湾周边的那些国家、地区或者比台湾弱,或者虽然比台湾强大(比如说日本)也不会去打台湾,人家是民主国家,干嘛去打台湾?台湾唯一的国际威胁来自大陆,逼得他们不得不搞军备,向美国购买大量武器,都是为了防范大陆打过去。如果大陆放弃了武力攻台,不打台湾了,台湾就很安全,不存在国际威胁。大陆向台湾保证会给你国际安全,就像流氓老是去威胁一个女孩,说你听我的话,我就会保证你的安全。那个女孩听了以后是什么滋味?

 

国台办副主任画的大饼对台湾人来说是根本不吸引人的,大陆自己都做不到,却要去保证已经做到的人可以发展得更好,怎么能够吸引人家?人家怎么会相信呢?国台办也许可以把大饼再改进一下,增添更有实质性的、真正能够吸引人的内容,把这个饼画得更大、更漂亮一些。即使是那样的话,又能怎样呢?值得相信吗?台湾人会相信吗?

 

即使答应跟台湾签一个协议,保证画的大饼一定能够吃到,以后又会说协议是过时的历史文献。即使能够保证50年不变、100年不变、500年不变,那又怎么样?到时候说50年、100年、500年属于哲学概念,是不能从数字上来理解的。在一个专制国家,所有的协议、承诺都可以随时推翻,都可以不算数。只要领导发话,就可以找借口把它否定掉,所以再怎么保证也很难让人接受。尤其是现在有香港这个例子放在那里,台湾人民更不会相信。只要中国大陆还是一个专制国家,说再漂亮的话,做出再重大的承诺,也是吸引不了台湾人民的。台湾人民又不是傻子,已经有香港的前科在那里了。只要大陆还没有实现民主化,大陆人民还没有当家作主,那么大部分的台湾人是不会想跟大陆统一的。再怎么喊话,把话说得再漂亮,也没有用。

 

2022.6.17.录制

2023.4.5整理



《满江红.怒发冲冠》真伪之辨

20 05 2023年

张艺谋导演的电影《满江红》热映,又引发关于《满江红.怒发冲冠》是否岳飞所写的讨论。自从上个世纪三十年代余嘉锡首次怀疑该词是明人伪作以来,此事已争论了90年,仍无定论。

 

认为《满江红·怒发冲冠》是伪作的一个主要理由是,岳飞孙子岳珂编撰《金佗粹编》一书收集岳飞诗文,却没有该词。但该书的“家集”主要收集岳飞文章,只收录两首律诗一首词(《小重山》),可见其对岳飞诗词并不重视,还有其他公认是岳飞所做的诗词未被收入,不足以此证明《满江红》是伪作。

 

问题在于,不仅《金佗粹编》未收入《满江红》,在南宋、元、明初的文献中都没有提到该词,是直到明景泰年间汤阴修岳庙,征集岳飞诗文,该词才横空出世,在《精忠录》中首次刊行,此时距离岳飞遇害已三百年。该词问世后,被认为是最能体现岳飞忠愤之气的代表作,明人对其推崇备至,“胆量、意见、文章悉无今古。”(明沈际飞),却在此前三百年间无人提及,岳飞较不出名的诗词反而会被谈到。有这三百年的空白,很难让人相信它不是明人伪托。

 

因此,主张《满江红》是真作的人,就去挖掘史料,证明南宋、元已有该词的踪迹,力图填补空白。他们找到的证据,有三方面。

 

其一,发现有两本南宋笔记提到该词。如果这是可靠的,就是该词为岳飞所做的最有力证据。但是,这是从清人摘录的南宋笔记中发现的,原著中没有。其中一处是沈雄《古今词话》引南宋陈郁《藏一话腴》:

 

【话腴曰:武穆收复河南罢兵表云:“莫守金石之约,难充谿壑之求。暂图安而解倒悬,犹之可也。欲远虑而尊中国,岂其然乎。”故作小重山云:“欲将心事付瑶琴。知音少,弦断有谁听。”指主和议者。又作满江红,忠愤可见,其不欲等闲白了少年头,可以明其心事。】

 

《御选历代诗余》也有该条,但其实引自《古今词话》。

 

现存《藏一话腴》有几个版本,都无此条。有人认为是版本不同,现存版本有缺失。这当然有可能。但现存《藏一话腴》有一条与与岳飞有关:

 

【岳鄂王飞《谢收复河南赦及罢兵表》略曰:“莫守金石之约,难充溪壑之求。暂图安而解倒垂,犹云可也;欲长虑而尊中国,岂其然乎。”又曰:“身居将门,功无补于涓埃;口诵诏书,面有慙于军旅。”又曰:“尚足聪明而过虑,徒怀犹豫以致疑,与无事而请和者谋,恐卑辞而厚币者进。愿定规于一胜,期收地于两河。唾手幽燕,终欲复讐而报国;誓心天地,当令稽首以称藩。”未几金渝盟,河南复陷。后六十年得金之《南迁录》,见当时诸酋议论,锐意为取江南之计:归三京以诱吾归兵于平地,吾保江南则江防必虚;若吾不守江南,则是彼尝见归,吾自委弃,在遗民当自归曲于吾矣。金谋若此,岳武穆之料敌,信不妄云。】

 

该条也抄录《谢收复河南赦及罢兵表》,是为了证明岳飞料敌如神。而《古今词话》引用的那条,又把该表再抄了一遍(字句的差异可说是版本不同),却是为了引出岳飞的两首词,但该表与这两首词在内容上并无关联,放在一起显得突兀,不像出自一人。合理的推测是,沈雄引自《藏一话腴》的只有表的部分,关于《小重山》《满江红》部分是他做的补充。正如《四库提要》所说,《古今词话》体裁杂乱,“杂引旧文,参以近人之论,亦间附己说。”

 

另一处是,潘永因《宋稗类钞》卷3《忠义》:

 

【武穆家谢昭雪表云:“青编尘乙夜之观,白简悟壬人之谮。”最工。武穆有《满江红》词云:“怒髪冲冠,凭栏处,潇潇雨歇。抬望眼,仰天长啸,壮怀激烈。三十功名尘与土,八千里路云和月。莫等闲白了少年头,空悲切!靖康耻,犹未雪;臣子恨,何时灭?驾长车踏破,贺兰山缺。壮志饥餐雠恨(应为‘胡虏’,清人避讳篡改)肉,笑谈渇饮匈奴血。待从头收拾旧山河,朝天阙。”】

 

该条未注明出处,前面部分引自南宋罗大经《鹤林玉露》乙编卷3《谢昭雪表》,原书并无后面的《满江红》。《满江红》与《谢昭雪表》也毫无关联,将它突兀地放在后面而且不做评论,不像是原作者所为,更像是抄录者硬塞进去的。

 

其二,元代杂剧《岳飞破虏东窗记》里,岳飞有一段唱词:

 

【怒发冲冠,丹心贯日,仰天怀抱激烈。功成汗马,枕戈眠月,杀金酋伏首,驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝,待把山河重整,那时朝金阙。】

 

明显是根据《满江红》改编的,例如“仰天怀抱激烈”明显是“仰天长啸,壮怀激烈”的缩写。这不就可以证明这首词元代就已经在民间流传了吗?问题是,这出杂剧虽然号称元代杂剧,但它是被明人改编过的。徐渭《南词叙录》将该剧归为“本朝”作品,并注明“用礼重编”,“用礼”应是“周礼”之误,弘治年间人。周礼重编时完全有可能把《满江红》改成一段唱词给塞进去。所以这不能证明元代就已经有了《满江红》。元代还有一出跟岳飞有关的杂剧《宋大将岳飞精忠》,里面也有岳飞的唱段,但是没有跟《满江红》有关的内容,可以作为元代还没有《满江红》流传的佐证。

 

其三,1986年有人发现《须江郎峰祝氏世谱》记载岳飞跟祝允哲用《满江红》互相唱和,其中有些句子跟《满江红·怒发冲冠》一样或类似,被认为是《满江红·怒发冲冠》的底稿,后来经岳飞修改、定稿。这个证据有很多人认为是铁证,那么究竟是不是铁证呢?

 

在这条证据提出之时有人质疑过,找不到有关祝允哲的记载,可见历史上没有祝允哲这个人,这个家谱是胡编的。后来有人发现《浙江通志》提到祝允哲,说他当过荆湖制参,证明历史上跟岳飞同期的确有祝允哲这个人。但是历史上有祝允哲这个人,不等于家谱里关于祝允哲的资料就是准确可靠的。实际上,家谱里关于祝允哲的材料的确都是胡编的,而且是一个没有什么文化的人胡编的。

 

例如,家谱里有一篇宋钦宗授予祝允哲官职的敕书,文字很粗鄙,一看就是没啥文化的人写的,皇帝的敕书不可能那么写。而且里面充斥着历史错误。“敕书”说设置“武翊卫”,派祝允哲去那里当“制参”。卫所的设置是从明朝开始的,宋朝不存在“卫”这样的编制,这就证明“敕书”是明朝之后的人伪造的。宋朝如果要临时设军事辖区,不会叫“卫”,而是叫“制置司”。制置司的长官叫“制置使”,他的第一级幕僚叫“参谋”,第二级幕僚叫“参议”,祝允哲当过的“制参”是“制置使参议”的简称。如果皇帝在敕书里任命某一个人当“制参”,肯定是写全称“制置使参议”,不可能用“制参”这种简称,只有日常生活中人们才这么称呼。更何况宋朝不可能出现“武翊卫制参”这样的官名。

 

“敕书”还提到祝允哲当时是“政议大夫”,宋朝没有这样的官名,同音的官名有正议大夫,就算是抄写错误吧,但正议大夫当时相当于六部的侍郎,是从三品的朝官,地位非常高(司马光拜相之前的官阶就是正议大夫),一个从三品的朝官怎么可能被派到外地去当小幕僚呢?宋代官职含官、职、差遣、勋、爵,像敕书这种正式文书都会写完整的。例如司马光拜相的敕书提到他拜相前官职为正议大夫(寄禄官,从三品)、守门下侍郎(差遣,副相)、上柱国(勋)、河内郡开国公(爵),拜相后差遣为守尚书左仆射兼门下侍郎(左相)。而祝氏家谱的“敕书”写祝允哲的官职只有寄禄官“政议大夫”,可见编“敕书”的人没啥文化,不了解宋朝的管制,也不知道敕书的写法。

 

家谱里还有一篇号称是祝允哲写的疏,说宋高宗准备杀岳飞,祝允哲上疏保岳飞,愿意用70口家人作保。这篇疏同样写得很粗鄙,不像是有多高文化的人写的。里面也有一些历史错误。例如显摆岳飞的丰功伟绩时,提到岳飞在朱仙镇之战杀敌数万,吓得金兵准备北遁。但是朱仙镇之战是不曾发生过的。岳飞的孙子岳珂编《金陀粹编》才首次提到有朱仙镇大战,是为了美化他爷爷编出来的。在那之前不可能,也没有人会提朱仙镇之战。

 

有人说,即使关于祝允哲的这些资料是假的,也不能说明他跟岳飞唱和的《满江红》词也是假的。那我们最后就来说说他们的唱和。

 

词在宋代就是歌词,是要能唱出来的,所以写词的人都懂音律,都知道词里哪个字要用平声,哪个字要用仄声,哪个字可平可仄。如果不懂音律,写出来的词是没法唱的,就会把“满园都是春”变成“满园都是蠢”。岳飞文武双全,是懂音律的。岳飞写过的一首《满江红.登黄鹤楼有感》:

 

遥望中原,荒烟外,许多城郭。想当年、花遮柳护,凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕,蓬壶殿里笙歌作。到而今,铁骑满郊畿,风尘恶。

 

兵安在,膏锋锷。民安在,填沟壑。叹江山如故,千村寥落。何日请缨提锐旅,一鞭直渡清河洛。却归来、再续汉阳游,骑黄鹤。

 

该词符合音律,没有出律。可见岳飞知道怎么写词。但是再回头看祝氏家谱里记载的所谓岳飞与祝允哲的唱和:

 

岳飞《满江红·与祝允哲述怀》

 

怒发冲冠,想当日、身亲行列。实能是、南征北战,军声【激】烈。百里山河归掌握,一【统】士卒【捣】巢穴。莫等闲、白了少年头,【励】臣节。     靖康耻,犹未雪;臣子恨,何时灭?驾长车,踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉,常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦,【解】【郁】结。 

 

祝允哲《和岳元帅述怀》

 

仗尔雄威,鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋,耿忠【炳】节。五国城中迎二帝,雁门关外【捉】金兀。恨我生、手【无】缚鸡【力】,徒劳说。 伤往事,心难歇;【念】异日,情应竭。握神矛,闯入贺兰山窟。万世功名归【河】汉,半生心志【付】云月。望将军、扫荡【登】金銮,朝天阙。

 

用的虽然是《满江红》词牌,但写法不符合《满江红》的格律。不仅署名岳飞的那首词多处出律,署名祝允哲的那首词也多处出律(我用【】标出的字)。宋代文人绝对不可能写出那么多处出律的词。个别的一两个地方出律还有可能,这么多地方都音律不谐,他们是写不出来的。任何一个宋代文人都写不出这样的词,更不要说岳飞会拿这样的词去送人,他的幕僚还拿音律不谐的词来和他,这是完全不可信的。这个所谓的唱和是一个没啥文化、不懂得怎么写词的人伪造出来的。他跟现在很多人一样,对于写词有一种很无知的误解,以为只要每个句子字数是多少,押上韵就算词了,不知道词对于每一个字的平仄也都有讲究。

 

从文字的表述也能够证明这个唱和是后人伪造的。里边有一个词“南征北战”,这是白话文的说法,清代后期白话小说里才出现,在古文、古诗词里应写做“南征北伐”。可见,这个唱和是直到清朝后期甚至更晚才被伪造出来的。祝氏家谱初修的时间是在清朝同治年间,再修已经到民国初年了,所以有可能是初修或者重修的时候,有一个没什么文化的人根据流传的《满江红.怒发冲冠》捏造了这个唱和。

 

既然证明《满江红》在明朝之前已经存在的证据都不能成立,那么就可以认定它是明人的伪托。

 

我们在研究历史时要当心。中国古人没有学术规范、学术道德的意识,会有意无意地造假。他们在抄录史料时喜欢塞进私货,在编撰家谱时更喜欢胡编乱造。我们在研究历史时,对“史料”“铁证”,一定不能轻信。不仅要有历史常识、文化常识,更要有质疑的精神,要有批判性思维。

 

2023.01.29录制

2023.03.31.整理



我们今天应该怎么学国学

12 05 2023年

上一次我谈到现在已经不可能再出现国学大师了,陈寅恪他们是最后一代国学大师。有一些人是不服气的,以前郭沫若就不服。在上世纪50年代中国大炼钢铁的时候,郭沫若曾经写过一篇文章,说我们不仅要在钢铁方面赶英超美,在对史学的资料掌握方面也要超过陈寅恪,陈寅恪能够做到的,我们作为掌握了马列主义的人有什么做不到的?当然了,超过陈寅恪变成了跟赶英超美一样的笑话。在那之后也没有谁能够超过陈寅恪,甚至连跟陈寅恪接近的人都没有出现,也就是说,国学大师再也没有了。

 

为什么没有国学大师了?因为精通国学需要有童子功,需要从小就只学国学。那好,我们就咬咬牙办一个国学班,把小孩送到国学班里只学国学,别的都不学。即使那样,也当不了国学大师,因为没有语言环境。学国学首先是一个语言的问题,要掌握古文、古诗,需要有一个环境,现在没有了。而且,要精通国学,变成国学大师,跟一个人的天赋是有很大的关系的,必备的一条是记忆力要特别强。国学研究最主要的就是做追根溯源、旁征博引的工作,需要一个人有非常强的记忆力,读书过目不忘。一般人是做不到的,没有这方面的天才成为不了国学大师。

 

我们今天学国学的目的不是要成为国学大师,国学大师是培养不出来的。学国学的目的也不是要发现什么古人的智慧、先民的智慧。古人并不比现代人聪明,甚至可以说是比较愚蠢的,因为他们掌握的知识并没有我们多。国学里没有什么我们不知道而需要重新发现的智慧。实际上,因为国学是属于古代的东西,所以它大部分的观念、价值观已经都过时了。即使有一小部分没有过时,我们也不需要从古人、古籍里去了解、掌握,因为我们对知识的了解、掌握要比古人深刻得多。有人老是说中国古代也有民主思想,孟子不是说过“民为贵,社稷次之,君为轻”吗?且不说孟子的说法跟民主不是一回事,即使有民主思想的内容,我们也不需要到中国古籍里去挖掘,因为我们对民主的了解、掌握要比古人深刻得多。所以学国学的目的不是要去挖掘出什么智慧。

 

那么我们今天学国学的目的是什么呢?是为了充实自己,多掌握一些知识来增强自己的文化修养。作为中国人,对于中国传统的文化或多或少还是应该有所了解的,特别是对于国学,因为它属于中国传统文化中一个很关键的内容,应该有所了解,才不会显得没有文化。或者说难听一点,就是可以显摆一下,所谓附庸风雅,就是这么一回事。

 

从充实自己、增强自己文化修养的角度来看,我们应该学哪一方面的国学呢?我上次谈到了,国学按传统分成“经”“史”“子”“集”四个部分。“经”这部分的划分在现在是完全没有必要的。以前之所以把儒家经典单独拎出来,是因为独尊儒术,把儒家当成国教来推崇。今天来看,儒家也就是诸子百家当中的一家,所以“经”和“子”是可以合在一起的。古人主要看的是孔、孟,还有老、庄,但是我们今天读诸子百家,可以把范围再扩大一些。荀子、韩非子、墨子,都可以看。但是,也没必要拿着一本原文在那里啃,有所了解就可以了。也没必要太把它们当回事。经常有人说,我很喜欢庄子的东西,我要学习他的人生的态度。说这种话的人往往没有看过几篇庄子的东西。

 

再说“史”,史籍。今天我们要学习中国古代历史,完全可以看现代人写的,没有必要去看一手的史料。有些人喜欢标榜自己能够看原始的史料,买一套《资治通鉴》,甚至买一套《二十四史》在那摆着。基本上也就在那摆着了,真正读进去的人是很少的。如果不是出于研究的目的,这些原始的史料是很难看下去的,因为正史的东西相当枯燥。《史记》有一些比较文学化的内容读起来可能还有点意思,但从《汉书》开始就相当枯燥。如果你是为了好玩看中国历史,那还不如去看野史,那里面有趣的东西还比较多。例如看宋朝或者明朝的人写的笔记,里面有很多好玩的东西。

 

再说“集”,古文、古诗。按现在的眼光来看,中国古人文章写得都是不好的,即使是唐宋八大家的文章,现在来看也写得不怎么样。为什么?缺乏逻辑性。所以我不建议大家看太多古代的文章。作为中国人,为了显得自己有文化需要读的古代名篇,在中学的时候基本上都读过了,没必要再去系统地看古文。

 

倒是古诗值得多读,因为中国古典诗歌跟其他民族的诗歌是不太一样的。中国的古典诗歌不纯粹是文学,它也是一门学问,是国学中精华的精华。古诗里已经包含了国学的方方面面了。

 

“那好,我要学古诗就从中国诗歌的源头《诗经》开始学起”,很多人就是这么想的。你真的把《诗经》拿来一看,完了,读不懂。那是太早以前的东西了,每一句都要看注释。即使根据注释来看,看了以后你会觉得,《诗经》绝大部分也都没啥意思,很枯燥。不仅《诗经》是这样,从《诗经》一直到唐朝这么长的时间内,中国古代诗歌精品不是很多,现在读起来觉得非常精彩的内容很少。那些比较出彩的诗篇也基本上在中学的语文课学过了,某些《楚辞》的篇章、曹操的诗、《孔雀东南飞》《木兰辞》等等,大家都已经学过了,值得再去学的东西是不多的。如果非要学的话,可以看看《古诗十九首》,以及陶渊明的诗,写得比较浅显,而且也比较有意思。

 

中国的诗歌到唐朝才上了一个台阶,开始井喷,达到了一个高峰。到宋朝这个峰还没有往下掉。中国的诗歌直到唐宋达到了高峰,宋之后诗就做完了。明清当然还有诗人,但是他们基本上都是在模仿古人写诗。有一些人偶尔也会有很出彩的诗,但是那些诗基本上大家都知道。也就是说,你再去看明清诗人的诗集,能够让你有意外的惊喜、觉得写得特别好的,是很难的,非常少的。写得好的也就那么一些,平时大家可能已经从别人的文章都了解过了。能够真正出彩的就是唐诗、宋诗,还有宋词,特别是南宋的宋词,这些是可以多看的,读着读着很可能就会有意外的惊喜,发现暗藏的瑰宝,一般人不会去讲的那些诗反而可能让你觉得很有意思。

 

古诗那么多,一般人如果看原文也看不大明白,就需要看选本、注本。看什么样的选本和注本呢?如果是现在新出的,那就不一定可靠。现在在中国古代文学研究方面挑大梁的人,包括著名大学的中文系教授,主要就这么两拨人。一拨是六、七十年代文革期间上学的,没学到什么东西,也没啥书可看,等到长大以后再去补语文,是很难补过来的。另外一拨人是文革之后上的学,有书可读,教育也还可以。但文革之后,那些读书比较好的学生一般都选择理工科了,上文科的一般都学习不是很好,这些人的水平就很值得怀疑,可能都是复旦大学中文系主任的那种水平。那么,由他们编出来的选本、注本能够让人放心吗?不能。而且,现在出版社的编辑质量也下降得很厉害。如果是以前,由中华书局或者上海古籍出版社出的古代诗歌的选本、注本,质量是让人放心的。现在不行了,这些出版社的牌子都被砸了。中华书局最近还闹出了丑闻,找了一个看不懂浅显文言文的人来校注古文集子。

 

所以,现在新出的选本、注本,建议大家都不要用。涉及到古代文学的东西有一个好处,就是以前出的普及性的书籍是不会过时的,现在来看基本上还可以,因此我们可以看以前出的。什么时候出的?上个世纪80年代。那个时候,中国在古典文学的普及上出现过一个出版高峰,比如中华书局、上海古籍出版社这些名声比较好的出版社,在那个时候出的选本、注本质量还不错,甚至别的出版社出的也很可能还过得去。上海辞书出版社在80年代曾经出过一套书:《唐诗鉴赏辞典》《宋诗鉴赏辞典》《唐宋词鉴赏辞典》。三本虽然都叫“辞典”,其实不是辞典,就是诗词选集。那一套书的质量还是可以的。

 

看了这些朝代的诗选之后,如果对某一个诗人的诗感兴趣,觉得他写得特别对你的味口,就可以去看他的诗集了。但是我提醒大家,中国古代诗人,除了杜甫,不管名声多么大,再著名的诗人真正可以读的诗,最多也就是那么几十首,不值得去看他们的全集。看他们的全集会很失望,大部分的诗都没啥意思。只有杜甫的诗值得看全集。但要变成一个杜诗的发烧友,要看他的全集,就面临着一个问题,杜诗的集子太多了。不过,现在倒是有一个很简单的办法。人民文学出版社出了一套《杜甫全集校注》,由山东大学花了30多年的时间搞出来的,基本上是一个资料的汇编。作为杜诗的发烧友,完全可以去买一套来时不时地翻一翻。

 

我们今天学国学的目的是为了欣赏,而不是为了写。有一些人喜欢学着写文言文,水平最多比复旦大学中文系主任稍微强一点,也没有入门。还有一些人喜欢写旧体诗。网上有很多这种“诗人”,但是我没有见到过哪一个写得好的。写着玩当然可以,但是想要写得好基本上是做不到的,甚至入门都很难。不是读了很多古诗就可以写诗了,写诗需要有才华,这是一般人没有的。所以,对一般的人来说,对国学,欣赏就好了。

 

2022.7.17.录制

 

2023.3.18.整理



国学是什么玩意儿?

11 05 2023年

女诗人余秀华遭到家暴,经常被跟她同居的男朋友毒打。在当地派出所的调解下,男方写了一封道歉信。这件事就算了了,两个人友好地分手,不再追究男方家暴责任。

 

这封道歉信是手写的,有三页纸,但主要内容不是在道歉,而是在批评、指责余秀华。其中有一段批评余秀华不要老是看外国小说,忽略了中国有灿烂的文化,建议余秀华看看儒家思想书籍、国学书籍。从这封信看,这个人的文化程度是很低的,错字连篇、句子半通不通,可以说是一个半文盲。但是,一个半文盲就敢来教别人看什么样的书,哪来的自信呢?因为他认为自己懂国学。国学现在很时髦,出了很多“国学大师”,还有更多的“国学爱好者”。因为他们认为自己懂国学、很热爱中国传统文化,所以就觉得自己高人一等,哪怕是个半文盲,也敢教育别人看什么样的书。

 

那么,究竟什么是国学呢?它指的是中国传统的学问,是中国独有的,外国的学问不能算。例如北大的季羡林也被叫做“国学大师”,那是误解,因为季羡林主要研究的是印度文化,跟中国的学问没啥关系。但并非中国传统的文化都属于国学,例如国画属于艺术,不属于国学。范曾觉得自己会画国画,就自称“国学大师”,是很搞笑的。还有“中医大师”“风水大师”也自称“国学大师”,这也很搞笑,因为在中国古代,风水、算命、中医都上不了台面,很被人瞧不起,一般文人不会去碰这些东西。

 

国学包括的学问指的是所有中国古代文人都必须学习、掌握、钻研的学问。这些学问究竟包括哪些呢?国学如果按照以前的划分,可以分成“经”“史”“子”“集”四个部分。“经”,指的是儒家经典,《四书》《五经》之类,这是中国古代文人都必须学的。“史”指的是史籍,所谓正史、二十四史。二十四史太多了,极少有人能够通读,但前四史(《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》)是中国古代文人都必须读的。“子”,即诸子百家,这一类书也很多,其中的《老子》《庄子》也是以前必读的。“集”,指的是古代名家的文集、诗集,也都是必读的。这种划分是很粗糙的,因为中国古代的学问都融汇在一起,很难截然分开。比如,不能因为只对中国古代的诗歌感兴趣,就只看诗集不看别的东西。中国古代诗歌不只是一种文学形式,也是一种学问的形式。中国的古诗特别讲究用典故、化用前人的句子,特别讲究文化的传承,这就是学问。如果不懂经史子集,就很难懂中国的古诗。

 

为什么国学是融汇在一起的呢?这跟中国古代文人的追求有关系。古代文人的追求跟现代不一样。现代做学问讲究要专业化,中国古代文人做学问追求的是“全”,做一个全才。对中国古代文人最高的赞赏是“博学多才”。博学就是对各种各样的学问样样都精通,多才指的是文才,能够写一手好文章(当然指的是用文言文写的文章),而且还要会写诗。中国古代文化人个个都是诗人,写得好不好是另外一回事,但是必须会写。古代文人只要有一点名气,甚至没啥名气,都会给自己出一个集子,把自己写的诗、文章都收到里头,这样才显得自己有学问,能够传世。他们从小就在学国学的东西,也没有其他东西可学,又能够应用于写文章、写诗,如果学得好、写得好,就变成了大家、名家,也就是“国学大师”了。

 

但是,到了现代就不可能再出现“国学大师”了,因为整个环境已经完全不一样了。现代人不要说在国学方面做到博学多才,即使要掌握国学的基本功都很难,因为这需要“童子功”,需要从小就学,而且要把主要的精力都放在这上面。我们现在从小学的是什么?数理化、生物、地理、历史、外语、语文。语文主要学的也是现代语文,古代的东西学得很少。有的学生对古代的东西比较感兴趣,会自学,那毕竟是业余在学,没有花很多的时间、精力。那种给小孩办的国学班是骗钱的,学得很少,而且学的都是《弟子规》《三字经》这种古人也瞧不起的糟粕。等到长大成人了,如果还想回头再去学国学更不可能,只能学点皮毛来附庸风雅。

 

中国古代的学问例如古代文学、古代历史当然还有很多人在研究。但是,他们研究的只是一个很狭窄的领域,出了那个领域就未必懂了,让他们写文言文、旧体诗更不行。就像复旦大学中文系主任,号称是研究苏东坡的专家,在一般人的眼里应该算是懂国学的吧,但是他连一篇很简短的文言文也写不通,闹出了“求仁得仁、永珍安息”的笑话。

 

所以,现在已经不可能再有“国学大师”了,陈寅恪那一代人应该算是最后一代“国学大师”。现在被称为“国学大师”的,个别的比如季羡林是真有学问,但是被乱叫成了“国学大师”,更多的是一帮骗子,像文怀沙、南怀瑾这种江湖骗子。

 

我并不是反对大家学国学。作为中国人,对中国古代的学问感兴趣,要去学一点、了解一下,这是无可厚非的,也可以算是一个人的文化修养的一部分。但是学国学一定要有一个清醒的头脑,不要学了一点国学的东西就自以为了不起,就敢高高在上地教训别人,更不要幻想自己会因此变成一个“国学大师”。

 

2022.7.15.录制

2023.3.17.整理



都来当推动中国进步的境外势力

20 04 2023年

这几天中国各大城市都爆发了抗议活动。近年来,只要中国爆发了抗议活动,就会有人跳出来抹黑,说是境外势力在背后捣鬼。这次抗议活动规模这么大,大小五毛、小粉红当然也都纷纷跳出来,说这是境外势力指使的,是美国要在中国搞颜色革命。这种说法既愚蠢又坏。

 

我们先说愚蠢。他们提出来的理由是:在成都、广州、上海,抗议的人们喊口号、演讲用的不是当地方言,而是普通话;而且普通话很标准,没有当地口音,可见这些人都是外地人,很多是从台湾、国外过来的。在中国讲普通话居然变成境外势力的一个标志了,难道普通话变成外语了吗?之所以人们要用普通话发言、喊口号,目的明显是为了传到网上让其他地方的人能够听得明白。有些地方,例如广州,抗议的时候有人用粤语演讲,其他地方的人就听不懂他究竟在讲什么。而且,参加抗议的人大部分都是受过很好的教育的年轻人,他们讲普通话讲得比较标准,没有当地口音,这有什么奇怪的呢?我见过的年轻的成都人、上海人,甚至广东人,他们讲普通话也都没有口音,也都是讲得非常标准的。

 

退一步说,即使抗议人群里有很多外地人,也不奇怪,因为这些城市是大都市,有很多外地人在那里上大学、工作,难道他们就没有权利参加抗议活动吗?如果有台湾人、外国人参与抗议活动也是可以理解的,台湾人、外国人中也会有有正义感的人,而且他们参加抗议活动还不用担心被秋后算账、打击报复,所以他们更有参与的热情。不过,我不相信现在有很多台湾人、外国人还待在中国,还能够参加抗议活动,因为中国防疫已经搞了这么长时间,能跑的人早都跑了,不得已留下来的台湾人、外国人已经没有多少了。说有很多外国人、台湾人参与抗议活动,难道他们是从国外特地赶过来的?现在中国的防控措施还是非常严的,境外人士入境要被隔离好多天。这一次抗议活动是乌鲁木齐火灾激起的,才几天前的事,难道这些台湾人、外国人已经预料到会有一场大火把全国人民的怒火都给点燃吗?难道乌鲁木齐的大火是中央情报局派人去点的吗?

 

大小五毛、小粉红还传谣言说参与抗议活动的人都是拿钱的,是境外势力给他们钱。有一个价格表说北京一个人1000块钱,成都一个人500块钱,到广州就降到一个人200块钱。为什么有不同的价位呢?据说是因为北方这个时候晚上出来参加活动是很冷的,比较辛苦。这些传谣的人只想到晚上出来参加抗议活动会比较辛苦,却没想到在中国参与抗议活动可不只是辛苦。这样做被认为是犯法,是在对抗中国政府,是冒着危险的,有可能被抓被打,以后还有可能遭到打击报复,谁会为了区区几百、一千块钱就冒着危险站出来呢?所以,传播、散布这种谣言的人都是非常愚蠢的。

 

散布谣言的人不仅愚蠢,而且坏。他们认为所有的人都是见利忘义、拿钱办事,都没有正义感、道德感,不会出于义愤挺身而出。也许他们自己就是这样的人,拿中国政府或俄国政府的钱,当鹰犬、五毛、媚俄汉奸,然后就觉得别人也跟他们一样。这就是推己及人,以小人之心度君子之腹,不是非常坏吗?

 

而且这些人还没有人性。一个正常的人看到由于封控导致了乌鲁木齐火灾、贵州车祸以及各地纷纷发生的类似的灾难,都会被触动良知,都会有同情心、共情心。而他们这些人不仅自己没有同情心、共情心,还以为别人也都不会有同情心、共情心,不会因为气愤而勇敢地站出来。所以,没有同情心、共情心也就没有了人性,这不是非常的坏吗?

 

退一步说吧,即使有境外势力参与其中又能怎么样呢?中国共产党当初就是靠境外势力起家的,拿共产国际的钱,得到了苏联的资助,直到现在还自称是马克思主义政党。马克思主义是不是境外势力?你自己怎么会那么害怕境外势力呢?人权的问题是没有国界的,同情心、共情心也没有国界。境外人士看到别的国家和民族遭受灾难、出现侵犯人权的事情,愿意去帮助他们推翻暴政过上更加美好的生活,这不是一种非常正常的心理吗?你怎么会那么害怕正常人帮助我们呢?有这种恐惧心理的人,要么自己就是暴政的一分子,要么就是暴政的既得利益者,才很担心有境外人士来帮助人们反对暴政。

 

这次除中国各大城市爆发了抗议活动,在世界各大城市、各大学也纷纷爆发抗议活动声援中国的抗议。有些人很担心被当成境外势力给国内的抗议活动造成麻烦,大可不必,不用去撇清自己不是境外势力。我们就当境外势力又能怎么样呢?我们就应该理直气壮地当推动中国社会进步的境外势力。

 

有些人还觉得国外的抗议活动没有太大的意义,不会有什么用。不是的。抗议活动有没有用,看中国政府的反应就知道了。中国政府还是很在乎国外这些抗议的。不久以前,中国驻英国曼切斯特领事馆门口发生了抗议活动,总领事亲自带人出来打人。如果他真的不在乎,就根本没有必要冒着犯法被驱逐的危险跳出来打人。这说明中国政府对这些抗议还是非常在乎的,特别是涉及到所谓侮辱国家元首,就更在乎了。曼切斯特的总领事说了嘛,抗议者侮辱了国家元首,所以他作为外交官不能容忍,打人是他的责任。现在各国的抗议活动纷纷喊出要习近平下台的口号,甚至喊出了“打倒国贼习近平”,这更是在侮辱国家元首,那帮战狼外交官肯定气得要命又无可奈何。这抗议的效果不就显示出来了吗?

 

更重要的是,境外的抗议活动是一种声援,是用我们享有的示威自由、言论自由,声援国内那些在没有示威自由、言论自由的环境下挺身而出,冒着危险站出来抗议的勇敢的人们,让他们觉得自己并不孤单,国内国外都有很多很多的人在支持他们,至少能够让他们内心感到温暖。

 

最后,大家看一首我为此写的诗:

 

天山星火点中华,动地哀声恸万家。

终有狂飙吹怒焰,请看遍地自由花。

 

2022.11.29.录制

2023.3.5.整理



得州警察的懦弱无能凸显控枪的必要性

1 04 2023年

在得州小学枪击案发生之后,得州州长曾经在新闻发布会上说,幸好得州的警察很勇敢、反应很迅速,不然会造成更大的伤亡。随着枪击案的更多细节暴露出来,人们才发现得州的警察既不勇敢,反应也不迅速。

 

凶手是一个18岁的高中生,一过完18岁生日就去买了AR15步枪。他先把他奶奶打伤,然后开车到附近的小学杀人。在小学门口撞车后,他下车拿着步枪在周围开了几枪。周围本来有3名警察在巡逻,但他们没有阻止枪手进入校园。等枪手从后门进了教学楼,这3名警察也要跟着进去,但枪手朝警察开枪,警察就吓得不敢去追杀凶手,而是要求增援。过了半个小时,陆陆续续地来了19名警察。但这么多警察就汇集在那里,没有赶快进去制止凶手杀人,反而制止要去跟凶手拼命的家长。很多家长赶来了,拿着枪要进去跟凶手拼命,有警察甚至给家长戴上手铐,不让他们进去。警察还向联邦探员求助,希望有更多的增援,因为小镇在边境上,当地有很多联邦边防警察。联邦边防警察得到增援的请求,很快组织了一支防暴队赶过去。到达以后,指挥的地方警官又不让他们马上进去救人。又过了半个小时,联邦的防暴队实在等不下去,才冲进去把凶手杀了。这时候距离凶手进教室杀人已经过了78分钟了,警察足足等了一个多小时。

 

为什么要等这么长的时间?按照警方的说法是指挥的警官判断失误,以为教室里的小孩都已经死了,所以就不急着进去救人,想用什么万无一失的办法抓凶手或者把他干掉。但当时有两名学生一直在打911求助,说教室里还有学生活着,警察赶快来救我们。警方很清楚当时还有学生活着,而且等待时还能听到从教室里传来枪声,也就是说凶手还在继续杀人。但警察就是不敢进去,觉得凶手手里的AR15很厉害,想怎样确保万无一失,不让警察造成伤亡。

 

要说这些警察没有受过训练、警力不足也不对,当地政府的财政收入40%都投在警力上面。而且,那个小学被作为防范校园枪击案的示范点,从联邦政府搞到一些钱做防范校园枪击案的训练。当地的警察至少搞过两次训练,有一次还是两个月前搞的。甚至还自己搞了一个防暴队,只不过这次防暴队没派上用场,用的是联邦的防暴队。虽然做过很好的训练,知道有可能发生校园枪击案,而且也都准备好了,但是真等到凶手来了,校园枪击案发生了,还是没起到作用。

 

共和党政客说要预防校园枪击案,但反对控枪,说枪不是多了,而是少了,应该有更多的枪,派更多的警力去校园保护,还要用枪武装教师。19名警察都阻止不了校园枪击案的发生,甚至减少不了伤亡,要派多少警力保护每一个校园?不知道哪个校园会突然发生枪击案,每个校园都需要保护,难道要派兵去驻守每一个校园吗?连训练有素的警察碰到枪手都不敢上去拼命,还指望没有受过啥训练的教师阻止校园枪击案的发生?

 

真正能够减少校园枪击案的办法只有加强枪支的管制。至少有两条可以做到。一个是提高买半自动步枪的年龄,比如把18岁提高到21岁。有过统计,相当多的校园枪击案(大概占20%)都是十八、九岁的高中生干的。他们在法律上是成年人,但实际上还很不成熟。在学校读书,一受到什么委屈,就去买一把枪把同学干掉,很多属于这种情况。如果把购枪的年龄提高到21岁,就可以减少相当多的校园枪击案。另一个是禁止半自动步枪这种攻击型武器。即使不能完全杜绝枪击案,那么火力受限制造成的伤亡也不会那么大,至少可以少死很多人。

 

一说到控枪,很多人就认为没用,说即使把攻击型的武器禁了,也只是好人搞不到,坏人总能够搞到的。其实不然,有很多研究都表明,只要加强枪支的管制,就可以减少拥枪的人数,也可以减少大型枪击案的发生率,从而大大减少因枪死亡的人数。从国际上看,其他民主自由国家对枪支的管制都比美国严得多,平民的拥抢率也就比美国低得多,他们的枪击案就很少,大型的枪击案更是极其罕见。大型的枪击案只在枪比人多的美国频繁发生,全世界找不出第二个国家是这样的。

 

美国内部各个州也不一样,因为各州对枪支管制的力度是不一样的。自由派的州管得比较严,居民拥枪率比较低,大型枪击案发生率、枪死亡率都比较低,保守州则相反。即使是同一个州,从历史上看,这个趋势也是很明显的。比如加州,从2005年开始逐步加强对枪支的管制,现在加州的枪死亡率跟2005年相比降低了10%,在美国属于比较低的。另外两个人口多的大州得克萨斯、佛罗里达,走的道路跟加州完全相反,是逐步放宽枪支管制。现在这两个州跟2005年相比,枪死亡率反而上升了30%、40%。2005年,这3个州的枪死亡率都差不多,现在距离越拉越大。但是,光靠某一个州加强枪支管制,效果还是没有那么大。美国的人员流动是完全自由的,加州控枪再严,枪支还是可以从其他的保守州流入。所以,真正要让控枪取得应有的效果,就应该是全国性的,大家一起来控枪才行。但在美国要做到这一点非常难,在短期内是没有希望的。

 

其他国家一旦发生一起震惊全国的大型枪击案,都会很快催生新的法案来加强枪支的管制。澳大利亚在1996年发生了一起震惊全国的大型枪击案,政府马上就通过法律加强控枪,还把民间的枪收购回来。从那以后,澳大利亚就再也没有发生过大型枪击案。在1996年之前,澳大利亚发生大型枪击案的次数是很多的。英国在1986年发生过一起震惊整个英国的、英国历史上最惨的大型枪击案,凶手用的是半自动步枪,英国议会马上就通过法律禁止了半自动步枪。过了10年,英国又发生了一起大型枪击案,也是有人去小学杀小学生。这次凶手用的是手枪,所以英国议会又通过法律干脆把手枪也禁了。从那之后到现在,英国总共就发生过两起大型枪击案,变得非常罕见。美国不一样,大型的枪击频繁发生,而且越来越惨烈。每一次很惨烈的大型枪击发生后都引起一阵轰动,大家都会很震惊。民主党的政客就出来呼吁控枪,共和党的政客就呼吁大家要祈祷,但是过那么几天又都忘了,没有通过新的法律,也没有采取什么行动。等到再来一次大型枪击,大家再震惊几天又忘了。这么长时间一直这样,没有希望。

 

美国历史上两个主要的控枪法案都是上世纪90年代克林顿当总统时通过的。一个是要对购枪做背景调查。在那之前,美国随便买枪不做任何调查。通过的法案要求购枪要由联邦调查局做3天背景调查,批准后就可以把枪卖给你了。但那个法案是有漏洞的,因为那时还不存在网购,后来网上也可以买到枪,就不用做背景调查了。而且,美国经常有枪支展销会,到枪支展销会买枪,一手交钱一手交货,也不用做背景调查。所以,民主党一直呼吁要把这两个漏洞堵上。另外,FBI反映3天的背景调查时间太短,所以民主党要求把调查时间延长到10天以上,但就是没法通过。在众议院可以通过,因为众议院民主党是多数派,只要简单的多数就可以通过。参议院就不行,虽然理论上也只要简单多数就可以通过一个法案,但是要求有60%的票(也就是60票)才能够让法案进入表决程序。民主党现在在参议院有50票,还需要10票来自共和党,这是不可能的。所以,这些控枪的法案就在参议院搁浅了。

 

美国关于控枪的问题,在政客当中已经两极分化,对立非常明显。民主党的议员一致要求控枪,共和党的政客一致反对控枪。这就导致任何控枪的法案现在都通不过。美国的选民在这个问题上没那么对立。民意调查表明绝大多数美国人都同意要有一定程度的控枪,比如关于把背景调查的漏洞堵上的法律有90%的美国选民支持。但是,这么高民意支持的法案,为什么在参议院就没法通过呢?因为那10%反对控枪的人是特别狂热的共和党,对他们来说,所谓的持枪自由就跟宗教信仰一样,不能有任何让步,不允许任何人去碰它。如果哪一个共和党议员敢松口说支持控枪,那么最狂热的共和党选民会坚决反对,一定要把这个人选下去。支持控枪的共和党没有那么狂热,他们虽然支持控枪,但并不认为这是多大的事,并不把它作为一个需要解决的首要问题。这就导致共和党的初选被狂热反对控枪的人控制、绑架了,所以没有哪个共和党议员敢表态支持控枪。也许有一些人内心是支持控枪的,退休后才表示支持控枪,但在台上时还想当选或连任,是不敢支持控枪的。

 

除了共和党的议员一致反对控枪,还有保守派的法官,特别是川普任命的法官,成为反对控枪的另外一道防线。控枪法律即使通过了,也会被这些保守派法官判决违宪。加州本来有法律禁止21岁以下的人购买半自动步枪,但最近被川普任命的法官判决违宪,理由很搞笑,说对于年轻人来说,半自动步枪更容易使用,应该让他们用,不能禁止他们购买。

 

所以短时间内,美国在控枪问题上是没法得到改观的,发生再惨烈的大型枪击案也无济于事。只有等从小生活在校园枪击案阴影之下的这一代学生、年轻人长大,变成美国政坛的重要力量,有共识把控枪作为一个首要议题,才有可能把反对控枪的共和党政客一个一个选下去。而且,还要等到反对控枪的保守派法官一个一个死了或者退休了,这个问题才有可能得到改观。这可能要再等一、两代人的时间。

 

2022.05.29录制

2023.01.25.整理



各种反对控枪的理由都很弱智

19 03 2023年

最近美国发生了两起大型枪击案,震惊了全美国,也震惊了全世界。一起发生在纽约布法罗市,一个18岁的白人种族主义者,拿着AR15半自动步枪,到布法罗一个黑人社区的超市,杀了10个人,警察来了以后他投降了。一起发生在德克萨斯的一个小镇,也是一个18岁的高中生,也是拿着AR15半自动步枪,到他家附近的一个小学校,杀了19名小学生、2名教师,还有15个人受伤,后来被防暴警察击毙。

 

每次发生这种非常恶性的大规模枪击案,就会引起一番讨论:美国应不应该加强对枪支管制?然后就会有很多华人,包括翻墙的中国人,鼓吹持枪自由,反对控枪。最常见的一个理由,说杀人的是人,不是枪,没有枪也可以用别的东西杀人,例如可以用刀杀人,开汽车撞死人。难道要把刀、汽车也禁了?如果按这个理由,那么没有武器应该禁,因为杀人的是人,不是武器。那么是不是应该允许平民百姓也有飞机、大炮、坦克、炸弹,甚至核弹呢?

 

杀人的当然是人,但是也是枪,因为只有用枪才能这么方便、高效地杀人。如果用刀、汽车,就没法短时间内杀死这么多的人。中国校园凶杀案不比美国少。中国经常有反社会的人跑到小学、幼儿园杀人,但是因为他们在中国搞不到枪,所以只能用刀杀,后果就不像美国校园枪击案那么严重。

 

不要说拿刀跟枪比了,不同类型的枪也没法比,用手枪杀人和用半自动步枪杀人,造成的后果完全不一样。最近在南加州有一个案子,发生在尔湾一个台湾人经常去的教堂。有一个台湾人,是支持统一的外省人,仇恨台湾本省人,从拉斯维加斯跑到该教堂要把那里的台湾人杀光,但是他用的是手枪,才杀了一个人,就被干倒了。如果他用的是AR15的话,不知要死多少人。所以武器不一样,后果也不一样。

 

我们不会因为有人用刀杀人或者开车撞人,就要禁刀、禁车。因为刀和车是生活的必需品,生产制造它们的目的不是为了杀人,用它们杀人是被滥用的,属于副作用。但是生产制造枪的目的就是为了杀人。枪不是生活必需品,绝大部分的人没有枪也过得好好的,对生活没有任何的影响。当然,枪可能有一些用途,比如说可以用来防卫,可以打猎。如果是为了防卫的话,用手枪就可以了,如果要打猎的话,用普通的步枪、猎枪就可以了,何必用半自动步枪?半自动步枪是军事级别的,纯粹就是为了在战场上杀敌人制造的,普通老百姓用不着,也没必要用。我并不是说要禁枪,而是要控枪,要把枪支管制起来,其中包括禁止攻击型的、军事级别的武器。

 

有些人就说了,禁止的话只是让好人没法搞到而已,坏人总能够搞到的;这样反而更糟糕,变成坏人可以随便欺负好人,应该是反过来让大家都带枪才对,坏人要杀人的时候,好人才能够用枪制止,先把他干掉。得克萨斯那帮政客想的就是这么一个主意,建议武装学校的教师,要让教师同时当学生的保镖。这种想法也是很弱智的。如果按照这个理由,我们就不应该制定任何的法律来禁止任何的东西了。比如说就不应该禁毒,因为坏人总能够搞到毒品。制定法律禁止某一种武器,比如说攻击型武器,当然没办法禁止所有的人都能搞到,总还是会有一些人,特别是黑社会的人,还是能够搞到手的,但是一般的人就很难搞到了。制造大型枪击案的,基本上都是普通的人,黑社会的人才不会去干这种事情。普通人难以搞到杀伤力很强的武器,至少可以减少相当多的伤亡。在中国,反社会的人到校园杀人,因为搞不到枪,只好用刀杀,后果就没那么严重。如果法律禁止是徒劳的话,为什么中国这帮反社会的人搞不到枪?说明枪支管制还是会很有效的。

 

至于说让好人带枪来制止坏人干坏事,基本上是一种美好的愿望。这种事不能说没有,但是很少,概率低到几乎可以忽略不计。坏人要杀人是做好了准备的,带的武器往往很精良,而且可能身上穿着防弹衣,即使有带枪的好人在场,也阻止不了。布法罗超市枪击案有一个退休警察在那里当保安,他手里有手枪,也很勇敢地冲上去要制止凶手,但凶手穿着防弹衣拿着半自动步枪,把他打死了。得州小学枪击案由于凶手火力太猛,警察不敢进教室救人,等到边防防暴警察来了才冲进去杀死凶手。所以想靠持枪的好人来干掉持枪的坏人,是很难的。坏人是已经做好了准备的,难道好人也要时刻做好准备?光是拿手枪没用,难道要时刻带着AR15,还要穿着防弹服吗?随时做好被坏人袭击的准备,这过的是什么样的日子?

 

还有一些人提出了一个理由,说是只有民众手里有枪,政府才不敢作恶,才能保证社会是民主、自由的;如果民众手里没有枪,就会变成专制的社会。要防止政府作恶,应该靠的是法治、民主,也就是说应该靠制度,而不是靠武器。政府如果要作恶,会怕民众手里的那一点武器吗?你手里有枪算什么,政府手里有坦克、飞机、大炮,能够用枪跟坦克、飞机、大炮对着干吗?肯定是打不过的。

 

民众手里有没有枪,跟政府是民主还是专制,并无关联。有些人老是拿中国和美国做对比,好像世界上就只有这两个国家似的:美国持枪那么自由,人家是民主国家,中国枪支管制那么严,是专制的国家,然后就把能不能持枪跟是不是民主挂上钩了。这世界上还有很多的国家。如果多看一些国家的情况,就会发现这两者是没有关系的。世界上持枪最自由的国家不是美国,而是也门。美国到枪店买枪,还要先做背景调查,不一定卖给你,也门则连背景调查都不用做,随便到市场上有钱就能买枪。也门民众的拥枪率在全世界仅次于美国,能说也门是一个民主国家吗?还有其他的一些国家,像阿联酋、沙特、委内瑞拉,这些国家民众的拥抢率也非常高,能说这些是民主国家吗?反过来,有很多的民主国家对枪支的管制非常严,比美国严得多,甚至比中国还要严。他们的持枪率不仅比美国低,比中国都要低,像日本、韩国、荷兰,枪支管制都非常严,持枪率非常低。持枪率最低的是台湾。能说这些国家或地区不民主、不自由吗?台湾现在公认比美国还要民主、自由,在各种排名当中都排在美国前面,但是枪支的管制比美国严得多了,比中国大陆也要严。

 

之所以有很多中国人这么喜欢枪,鼓吹持枪自由,有一部分是出于对中国现实的不满,想借此出一口气。上海封城期间搞没人性的防疫,白卫兵动不动就跑别人家里,破坏一通,号称是消杀。有些人说,看到这种情况,就觉得民众应该有枪,如果有枪的话,他们就不敢乱来。如果真想反抗的话,不用等到有枪,因为那些白卫兵手里也没武器,你拿着棍子拿着刀也可以上,“我手里没有枪”只是一个借口,只是幻想着有枪的话可以把他们打倒而已。如果手里真有枪的话,不敢这么干的。即使真敢这么干,政府也不会怕的,因为政府会有更厉害的、更强大的武器来对付你。政府不会说因为担心你手里有枪,就不敢来执法,也不会因此就变得更文明,可能反而会更野蛮。美国枪支这么泛滥,美国警察不会因此不敢去执法的,美国警察也不会因此就更文明,美国警察反而是世界公认的滥用警力非常严重的。

 

有些人反对控枪,并不是他们自己想出来的,而是受到那些鼓吹要有持枪自由的极右派公知的误导。这些极右派公知提出的那些理由其实也不是他们独创的,都是从美国保守派那里贩运过来的,还不知道倒腾了多少道手了。美国保守派提出那些维护枪权的理由,其实都是来自美国步枪协会。我刚才批驳的那几条常见的维护拥抢自由的理由,追根溯源也都可以追溯到步枪协会,最早都是他们提出来为拥枪做宣传。

 

但其实枪协是不相信他们自己的宣传的。明天在得克萨斯州休斯敦,美国步枪协会要开会员大会,请川普做演讲,要捍卫美国人的持枪自由。枪协给参加会议的人发通知说禁止持枪入场,到时候会搜查,如果带枪会被没收。这就奇怪了,枪协要捍卫持枪自由,提出了各种各样的理由来为持枪自由辩护,现在反而不让大家持枪入会场了。按他们提出的那些理由,应该让大家持枪进去才对。杀人的是人,而不是枪,坏人才会杀人,难道你觉得你们步枪协会这些参加大会的会员里面有坏人?好人有枪的话也不会杀人,你为什么怕好人持枪呢?如果里边有坏人,那么按照他们的理由,禁枪对坏人没用,因为坏人总是能够想方设法把枪带进去。即使查得特别严,坏人没法把枪带进去,按照他们的理由,要杀人也没有必要非用枪不可,用别的东西也能够杀人,所以禁止带枪还是徒劳的,没有必要禁枪。禁枪对好人反而会吃亏,好人没法用枪来制止要杀人的坏人啊。应该是反过来,鼓励所有与会的人都带枪才对,这样万一真有坏人要害川普,其他与会的人就赶快都拔枪把他干倒,对不对?为什么不这样?为什么要禁止所有的人带枪进入会场?说明枪协自己其实根本就不相信他们做的那些关于持枪自由的宣传。他们自己不信,反而有那么多的中国人相信,还到处说,在网上鼓吹,这不是很可笑的一件事吗?这不是很傻吗?

 

2022.5.25.录制

2023.1.23.整理



为什么朝鲜能搞个人崇拜而中国不能?

6 02 2023年

我在《学毛泽东搞个人崇拜只会是一场闹剧》中提到,共产党国家后来都不搞个人崇拜,只有朝鲜例外。有不少人问:为什么朝鲜能搞个人崇拜,一直搞到现在,而且还搞得相当的成功?朝鲜究竟有什么特殊之处呢?

 

即使是在共产党国家中,朝鲜也显得非常奇葩。共产党国家都很奇葩,但是朝鲜可以说是奇葩中的奇葩。其他的共产党国家至少表面上还要标榜自己是共和国,最高领导人不好意思在死后把位置传给儿子。朝鲜就敢,金日成死了传给儿子,儿子死了再传给孙子,等孙子死了还会传给曾孙子的。所以朝鲜虽然号称共和国,实质上是王朝,金家王朝。既然是王朝,那就跟皇帝一样,搞个人崇拜很容易,这是原因之一。

 

另外一个原因是,在所有的共产党国家当中,朝鲜的思想控制是最严的。其他的共产党国家因为号称其指导思想、官方哲学是马克思主义,所以马克思主义原著可以公开发行,而且还提倡人们去学习。中国即使在文革期间也提倡大家研读马克思主义著作。马克思原著有很多批判性、反抗的内容,如果真正读而且读进去的话,就会发现共产党国家搞的这一套跟马克思的很多说法是格格不入的,就会让人怀疑共产党这么搞违背了马克思的教导。朝鲜很早就意识到了这一点,所以在朝鲜马克思的著作是禁书,不允许人们去学,只允许学他们自己搞出来的“主体思想”著作,思想的控制无与伦比。

 

在所有国家中,朝鲜对信息交流的控制是最严、最闭塞的。中国互联网的控制够严了吧?在国际机构的互联网自由度评比中,中国连续多年都排倒数第一。但在这个排行榜中没有把朝鲜列进去,因为朝鲜实际上连互联网都没有。还有一个因素,朝鲜一直处于战时状态。战时状态就要搞全民军事化管理,要同仇敌忾、凝聚人心。在这种条件下,也容易搞个人崇拜。而且朝鲜这个国家比较小,控制起来相对比较容易。

 

由于上述这些特殊因素,朝鲜就能够一直搞个人崇拜。但是在现在的环境下,要搞个人崇拜也越来越难了,所以金正恩一上台就要大搞清洗,把他的哥哥、姑父杀了,把一些老将老帅抓的抓、杀的杀。这种做法的目的是为了树立自己的权威,清除异己,也表明他搞个人崇拜没那么容易,要越来越多地依赖高压手段。如果个人崇拜很容易搞起来,高压手段只是一种辅助,就没必要过多地依赖于它。

 

中国经常被人们称为“西朝鲜”,当然只是一种开玩笑的说法,中国跟朝鲜还是很不一样的。我刚才列举的这些朝鲜特殊因素,中国就没有。所以,大家可以放心,中国不管怎么搞,也变不成朝鲜。中国现在要搞个人崇拜,不管是纵向学毛泽东,还是横向学朝鲜,都是不会成功的。“二十大”开完了,选举的结果也公布了,我在朋友圈并没有看见谁真心在祝贺、吹捧。除了有些人转一转官方的新闻报道之外,其他人要么沉默不评论,要么以各种各样的隐晦方式来影射这样的选举结果。“二十大”闭幕那天刚好是霜降,就有很多人在贴霜降这个节气,好像突然之间对节气表现得特别敏感,都说“冬天来了”“寒冬将至”,都在影射。连那些著名的大五毛也都没见出来肉麻地吹捧习总书记。这也说明,现在要在中国搞个人崇拜是很不得人心的,连五毛们也不好意思跟着搞。

 

但是,个人崇拜搞不起来不等于专制独裁搞不起来。要搞专制、独裁,靠高压手段就可以维持相当长的时间了。有人说我对中国很乐观,觉得搞不起个人崇拜是很乐观的事,其实不是的。我对中国的未来,至少在可预见的未来,还是相当悲观的,就是因为专制、独裁还是搞得起来的。

 

202210.29.录制

202211.5.记录整理



学毛泽东搞个人崇拜只会是一场闹剧

1 02 2023年

中国共产党的二十大最终没有把“两个确立”(“确立习近平同志党中央的核心、全党的核心地位,确立习近平新时代中国特色社会主义思想的指导地位”)写进新党章,但是写进了“两个维护”(“坚决维护习近平总书记党中央的核心、全党的核心地位,坚决维护党中央权威和集中统一领导”),并把它作为党员的义务,即全体党员都要维护习近平作为党中央的核心、全党的核心地位。“两个维护”和“两个确立”实际上是一体的,要先有“两个确立”,确立了习近平的核心地位,然后才有“两个维护”。如果核心地位没有确立,维护什么呢?所以,写入了“两个维护”,也就蕴含着“两个确立”。

 

比较搞笑的是,党章里只说了“两个维护”,但“两个维护”具体是什么意思没有明确说明。党章这么正式、严肃的文件,居然用了缩略语而不说明它的具体意思,岂不是让党员在读党章的时候看到“两个维护”,还得上网去搜一下是啥意思吗?难道搜出来的资料会比党章更权威吗?在党的章程里用缩略语却不注明,可见这帮老红卫兵的水平是多么的差。他们也有可能是故意这么含糊过去,因为如果明确写出“两个维护”的意思是要维护习近平作为全党核心、党中央核心地位,那么,接下来还有一条是“禁止任何形式的个人崇拜”。要求所有党员都必须维护一个人的核心地位,这不就是在搞个人崇拜吗?也许是为了不让前后的矛盾过于明显,才故意用缩略语而不做具体的说明。但不管怎么样,这就是在搞个人崇拜。

 

在中国现代史上搞个人崇拜达到顶峰的,就是毛泽东了。在毛泽东之后,也有人想学着搞个人崇拜,例如华国锋想要搞,没成功。现在,习近平也要搞个人崇拜,也是不会成功的。为什么呢?因为毛泽东具备的几个因素是后面的人不可能复制的,也就不可能复制他的成功。

 

第一个因素是历史因素,是历史形成的个人的崇高威望。毛泽东是共产党政权的缔造者,江山是他几十年出生入死闹革命打下来的,这种人是自带光环的。官员们和老百姓对革命领袖往往会有一种敬畏之心,就像对以前的开国皇帝。历朝历代威望最高的皇帝都是开国皇帝,什么太祖、太宗,人们都认为是真龙天子,后面的皇帝就很难获得跟老祖宗一样的崇高地位,因为人们会认为他当皇帝靠的是遗传。国外也是这样,威望最高的国家领导人往往是国家的缔造者,或者所谓“国父”,后面的国家领导人很难超越这些缔造者。

 

在毛泽东之后,其他的国家领导人就不具有他的资本。华国锋闹革命的时候只是一个县委书记,那些老帅、老将怎么会服气呢?华国锋的资本就是毛主席指定的,大肆宣传毛主席给他写过字,“你办事,我放心”。这是很难让人佩服的,因为毛主席指定的接班人也有指定错的,林彪就指定错了。所以,靠“毛主席指定的接班人”让人们崇拜是不行的,没几年他就被搞下去了。现在的领导人连革命都没干过,是从基层当官一步一步往上爬的,这更让人没法佩服他们。那些太子党认为江山是他们的,因为是他们的父辈打下来的。江山是你们的父辈打下来的,人们最多对你们的父辈有一点敬畏之心,跟你们有啥关系呢?想靠遗传关系来让人们崇拜是行不通的。

 

第二个因素是人格因素。搞个人崇拜成功的人是有人格魅力的,就是所谓的克里斯马。毛泽东是有克里斯马的,别的不说,他至少是有才华的。他文章写得不错,特别是政论文,不管是不是同意他的观点,都会觉得他文笔很好。那种文章不是秘书写的,秘书最多是给他收集材料,因为那些文章带个人风格,不是别人能够代笔的。毛泽东还会写旧体诗词,书法也自成一体。所以,官员、老百姓至少认为毛泽东很有才华,让人佩服。

 

但现在的国家领导人连完整的基本教育都没有受过,写不来文章,以他的名义发表的文章、报告都是秘书写的干巴巴的官样文章,让人难以读下去,念稿子都能念出一堆错别字。要显得有才,不是靠报书名、背几句古诗、念几句古人名言就可以的,那只是在附庸风雅,真正有才的人是不靠这个的。书法更不行,题个词都没法把他的笔迹直接拿出来,而是改用电脑手写体打印出来。如果这种人搞个人崇拜,就很难让老百姓佩服,会问一句:你何德何能,要我们崇拜你呢?

 

第三个因素是传统的因素。中国历来有个人崇拜的传统。古代不用说,大家都必须崇拜皇帝。近现代以来,国家领导人也都搞个人崇拜。孙中山搞个人崇拜,蒋介石也搞个人崇拜,所以毛泽东再搞个人崇拜就是顺理成章的事了,大家不会觉得特别的奇怪,只不过他把个人崇拜推向了顶峰。在毛泽东之后,华国锋跟着搞个人崇拜,人们在一定程度上也是能够接受的。但是,这个传统在改革开放之后就中断了。从邓小平开始反对个人崇拜,已经几十年了,反对个人崇拜可以说已经成了社会的共识。那么,现在又要走回头路,开历史倒车,重新搞个人崇拜,就是在冒天下之大不韪,人们是不服的。

 

第四个因素是国际因素。在毛泽东时代,共产党国家普遍搞个人崇拜。从老大哥苏联开始,列宁、斯大林搞个人崇拜。其他共产党国家的小老弟们也都跟着搞个人崇拜,越南的胡志明、古巴的卡斯特罗、朝鲜的金日成都搞个人崇拜。那么中国的毛泽东搞个人崇拜就会被当作是共产党国家的惯例,中国的官员、中国的老百姓就能接受,觉得这是自然而然的事。而且,这些共产党国家还流行在最高领导人死了以后,把他们的尸体做成标本,放进水晶棺里供人们瞻仰,这可以说达到个人崇拜的极致。

 

共产党国家的第一代最高领导人死后,除了朝鲜,都不搞个人崇拜了,有人想搞也搞不好。老大哥苏联从赫鲁晓夫开始就把个人崇拜的传统打掉了。赫鲁晓夫被推翻,勃涅日列夫上台,是想搞个人崇拜的,给自己颁发了无数的奖章,试图通过这种方式给自己增添无数的光环。但这种方式是非常可笑的,人们只是把他当成一个小丑看待。所以在勃涅日列夫的时代,苏联民间流传着无数政治笑话,说明苏联老百姓心目中的勃涅日列夫就是一个小丑。这些政治笑话也很适用于现在的中国。

 

第五个因素是国民素质因素。在毛泽东时代,中国国民的文化程度、教育程度比较低,文盲非常多,对愚民搞个人崇拜是比较容易的。但是现在国民的文化程度、教育程度都大大提高了,想要再愚弄他们就难得多。

 

第六个因素是环境因素。在毛泽东时代,中国闭关锁国,信息非常闭塞,并且受到严密的控制,只能听到一种声音,统治者就很容易伪造历史、神话自己,容易造神。改革开放以来,中国的国门已经开了,虽然有墙,但还是可以翻出去,各种各样的信息都能接触到。社会已经变得越来越多元,很难完全控制信息的交流,很难只让大家听到一种声音。什么样的声音大家都能听得到,伪造历史就很难,因为人们能够接触到事实的真相。甚至国家领导人的各种各样的丑闻也很难掩盖得住,人们能通过各种渠道了解到。在一个相对比较开放的环境里,要洗脑很难,造神就更难。

 

所以,毛泽东的个人崇拜搞得起来,有他的资本、环境,甚至有民意基础。那个时候,绝大部分官员、老百姓都是真心甚至狂热地崇拜毛泽东的。当然,不买账的、敢反抗的人也有,会被很残酷地镇压下去,但那不是主要的,完全靠高压手段是搞不起个人崇拜的。现在已经没有搞个人崇拜的条件和民意基础,还非要搞个人崇拜就只能完全靠高压手段。高压下,人们只是敢怒不敢言,被逼得不得不表态也只是为了饭碗、保身,只是应付而不是真心崇拜,内心反而瞧不起。越逼着人们崇拜你,人们就会越看不起你,会给你起各种各样的外号,现在的大领导外号之多可以说是空前的。

 

毛泽东的个人崇拜搞成功了,但是造成了很大的悲剧。而现在搞个人崇拜,就变成了一个闹剧,人们只是看笑话。其实统治者也很清楚,搞个人崇拜是不得人心的,所以才要采取各种各样的高压手段。越搞不起来越想搞,高压手段就越来越严厉,就要大搞文字狱。文字狱越搞越多、越来越严重,敏感词和各种各样的忌讳也就越来越多,抓的人也越来越多。这样一来,让闹剧也变成了悲剧。

 

2022.10.27.录制

2022.11.3.记录整理