方舟子的Blog

我之前谈到“李老师不是你老师”卖币，提到美国之音的无良记者刘文，到现在还在吹捧“李老师”李颖多么“伟大”。我好奇这人究竟是谁，查了一下，发现她在中学时曾经得过新概念作文大赛二等奖，让我想起以前批过的韩寒、郭敬明都是新概念作文大赛捧出来的，于是在蓝天发帖说她原来也是当年新概念作文大赛捧出来的。

本来就是顺便发一句感慨，但不知道刘文长的什么脑子，居然把我这句感慨理解成我嫉妒她曾经得过新概念作文大赛二等奖，还吹嘘她“年少成名的感觉真的很不错”。意思是我没有这种少年成名的机会，所以嫉妒她了。我以前揭露韩寒时也有很多人说我嫉妒韩寒。韩寒当时是全中国出名的人，而且得的是新概念作文大赛一等奖，说我嫉妒他还能扯上一点边。而刘文得的是二等奖，而且以前我根本不知道她是谁，在“李老师”事件发生之后我才知道有这么一号人，她居然也觉得我是在嫉妒她。

虽然我不认为世界上有谁值得我去嫉妒，但老有人认为我天天在嫉妒别人，只要有谁被我批到，就是我在嫉妒这个人。比如两年前我批“李老师”的时候，也有无数人说我嫉妒“李老师”的粉丝比我多。包括因为汉语讲得不错而在中国出名的招摇撞骗的德国骗子老雷，当时也说我嫉妒“李老师”。现在李老师卖币号称一夜暴富，赚了几十万美元，我揭露“李老师”卖币，岂不更是在嫉妒他吗？

刘文除了说我嫉妒她少年成名，还向我显摆她是学霸。她说：“你看我简历都是一路名校出来”，“从高考大省江苏考进香港中大商学院”，“硕士读了全美专业排名前三的南加大”，所以她感叹自己“真的是学霸”。这个世界上最可笑的事就是有人向我显摆是学霸，就像有人向我显摆读书多，嘲笑我读书少，劝我多读书一样。顺便说一下，我现在在特供会员视频栏目也时不时会介绍一下我读的书，都是英文书，所以有读者建议我介绍一下新近中国出的书。但可惜我已经有好多年没有关注中国新出版的书了。以前还在北京的时候，因为经常有出版社和作者送书给我，我还会看一看，现在没这个机会了。现在我看的基本上都是英文书，所以没法评中国新出的中文书。如果有人因此来教训我说，你对中国新出的中文书读得太少，我也只好认了。

回头再说刘文。她本科上的是香港中文大学。香港是弹丸之地，能有几所名校？大家公认的名校也就是香港大学和后来异军突起的香港科技大学，我不认为有多少人会把香港中文大学也当成名校。更何况她上的是会计系，哪有学霸会去上香港中文大学的会计系？她读硕士上的南加州大学倒是名校，但她去商学院读的是科学硕士（MS），没有学霸会去读科学硕士的，因为科学硕士在美国是最没有价值的学位。

为什么说科学硕士在美国最没有价值呢？这跟美国的教育制度有关。学士学位当然很有价值，有可能的话都应该去读。只有读了大学本科，有一个学士学位，出来才能找到比较好的工作，也才能进一步深造。大部分人本科毕业也就是找一个工作，还有一部分人要继续深造，读法学院、医学院、研究生院，都是直接读博士。法学院读法学博士、医学院读医学博士、研究生院读学术博士（PhD），没有先读硕士再读博士的。

这就是美国教育制度跟中国不同的地方。中国在有所谓的“直博”之前，要先读硕士，再读博士。美国读博士都是直接去读，很多系是不招硕士生的，没有硕士的培养项目，我以前读博士的生化系就不招硕士生。有个别学生只拿一个科学硕士就毕业了，是因为读博士中间需要考资格考试，没过，系里就给一个硕士学位让他毕业走人。资格考试过了就继续读博士，不会直接培养硕士。对于我们这一行来说，硕士学位没什么用，有博士学位表明你会做研究了，那才有用。甚至光是博士还不够，往往毕业之后还要去做博士后研究。

也有一些系有硕士的项目，会招硕士生，但完全就是为了赚钱。在美国读博士都是免学费的，还要给奖学金、助学金；读硕士都要学费，而且要收很高的学费，靠这个赚钱。在美国读硕士还跟中国不太一样，在美国读硕士也就是上两年学，不用做研究，不用写论文。上几门课，多学点东西而已，并没有进行学术训练，能学到的东西其实也没有多少。这就是为什么去学一个交钱去上，而且往往是交了钱就能上的硕士没什么价值。

我指的是科学硕士这种比上不足、比下有余的学位没什么价值，并不是说所有的硕士学位都没有价值。有些人读硕士学位是为了职业培训，那当然是有价值的。比如有些人本科读的是其他专业，后来发现美国护士这一行很赚钱，想转行从事护士职业，就要读一个入门级护士硕士学位，花一两年时间获得硕士学位后才能考护士执照，才能从事护士职业，这当然就有价值了。去商学院读MBA也不能说没有价值，虽然它最主要的价值是建立人脉关系。但MBA都是工作之后，甚至工作了好多年之后再去读的，并不是本科毕业就直接读。而且读MBA也没有人因此就自称学霸，即使上的是名校商学院的MBA也不能算做学霸。所以刘文还吹他老公是南加州大学MBA学霸，也是很可笑的事。

中国人历来有名校情结，觉得自己或者自己的子女上名校是光宗耀祖的事，所以很喜欢显摆。连带着一个人或者他的子女读书很好，是所谓的学霸，也就喜欢显摆了。如果出名了，写回忆录提一下你当年是学霸，读书很好，作为轶事、谈资无可厚非。或者在恰当的场合顺带提一下自己当年读书读得不错，是个学霸，当然也可以。

当年《书屋》杂志向我约稿，要我评那一年的高考语文，我就在文章里顺便提了一下我当年是福建省高考语文第一名，而且是没有做任何准备顺手拿的。提这件事的目的是为了表明我现在谈高考语文是有发言权的，并不是为了向人显摆，怕人家不知道我曾经是省语文“状元”。我如果要显摆，早就显摆了，不会等到那个时候再去提。但因为我在文章里面提了，所以全中国人民都知道我曾经是所谓的省语文状元了，但我在自己的简历里从来不会提。现在网上有一些简历提到了这一点，那是别人写的，有的甚至写错了，把我说成是“福建文科状元”，把我从理科生变成文科生了。

但如果一个人一生最大的成就是以前当学生时学习很好，是所谓的学霸，还是高考状元，工作之后就没有再干出什么事了，小时了了，大并不佳，在这种情况下就别谈小时多么了了了。一生最大的成就就是曾经当过高考状元，能说的只是这一件事，还要在简历里大谈特谈，那有啥意思？一生最大的成就是因为当学生时曾得过一个奖、得过一个第一名，其实是很丢人的。更何况根本就不是学霸，而是个学渣，却要把自己打扮成学霸，就更丢人。

如果一个人真的是学霸，脑子肯定很好使，碰到“李老师”这种人就能很轻易地识破。即使一开始没看清楚，等到我把事情点破了，也就会马上恍然大悟，知道所谓的“李老师”实际上就是一个团队、一个诈骗集团了。如果直到现在还像刘文一样，还在崇拜“李老师”，认为“李老师”有多么的“伟大”，认为“李老师”的确是一个人，一天工作20小时，一天发400条推文而且以发视频为主，那就绝对不是什么学霸，而是学渣，渣得不能再渣的渣。

2024.12.25录制

2025.01.16整理

在两年前的“白纸运动”期间，有一个叫“李老师不是你老师”的推特账号非常活跃，曾一天不间断地发400条推文，而且以视频为主。我当时发推文质疑说，“李老师”明显不是一个人，而是一个团队，才有可能这么密集地发推文和视频。我这么一说就像捅了马蜂窝，无数水军，包括很多明显是中国网军，都跑到我的推特谩骂，说我嫉妒“李老师”流量大、粉丝多。还有美国之音、自由亚洲电台、德国之声这些海外中文媒体，以及他们雇佣的无良记者，也都在炒作“李老师”，也来攻击我。这引起了我的好奇。我用我的检索能力和思辨能力做了一番调查，怀疑“李老师”这个账号实际上是中国政府控制的钓鱼号。我还把这个账号最早的主人，后来又作为出镜人的李颖的真实身份也查出来了。李颖当时满地打滚，说我泄露了他的个人信息。

“白纸运动”很快就过去了，“李老师不是你老师”账号的价值也就没那么大了，可能在那之后，中国政府就把账号还给李颖，让他自己去玩了。李颖后来也不再害怕泄露个人信息，反而一再接受采访、出镜，大谈自己的个人信息，装穷卖惨。海外的中文媒体及其无良记者也继续吹捧他。纽约时报的专栏作家袁莉居然吹捧李颖是“中国的纳瓦尔尼”。李颖后来也搞视频节目，不再隐瞒自己有一个团队，反而经常说“我们”怎么样、“我们团队”怎么样。

这几天他声称为了维持团队的运行，发行了一个虚拟币，叫做“李币”。他说他们团队是“全中国最危险的新闻团队”，拿着最基本的工资，做着高强度的工作，没法持续下去，为了捍卫新闻自由、言论自由，为了中国的民主事业，发币集资，让人们支持他。原来他这个团队在中国，不然怎么能号称“全中国最危险的新闻团队”呢？如果他在中国真有一个这么危险的新闻团队，没有中国政府的允许有可能生存下去吗？未免太瞧不起中国政府的破案能力了。这明显就是在骗人。他以前号称一天发400条推文，只靠一个人，现在“李老师”的账号一天就发几条信息，反而需要有一个庞大团队，需要有资金来维持它的运转，这不也是很明显在骗人吗？这个人就像我以前揭露过的，是一个满嘴谎言的习惯性说谎者。他现在发行虚拟币“李币”，当然也是要骗人的。发行虚拟币、卖币都是诈骗。据说他发行“李币”的第一天，市值就上千万美元了，这不能不让人感慨中文网的确傻子多。李颖做的生意跟王志安一样，就是智商不满80的赚智商不满70的钱。

虚拟币虽然也号称货币，但它跟真正的货币不是一回事，存在着本质的不同。货币本身没有价值，或者说它的价值可以忽略不计。货币的价值以前靠贵重金属特别是黄金做保证，也就是所谓的金本位。但现在没有哪个国家的货币还采取金本位，那么货币的价值靠什么来保证呢？靠政府的信用保证。因为政府规定货币是法定的支付手段、偿还手段，必须接受，可以用它购买市场上销售的任何商品、服务，也可以用它还债，这就是它的价值所在。但是虚拟币就一串数字而已，本身没有任何价值，背后也没有任何价值，并没有政府要求大家都必须接受虚拟币作为支付手段、偿还手段。愿不愿意接受它完全是个人的选择。其价值体现在交易上，有人愿意买一串数字来收藏。所以它本质上是一种没有价值的收藏品。为什么愿意买一串数字来收藏？因为还有别人愿意买，有人接手。玩的其实就是“击鼓传花”的游戏。如果哪天没有人愿意再买它，就崩盘了，就一文不值了。所以很多经济学家认为，虚拟币实际上就是一种庞氏骗局。

说虚拟币没有任何价值，有人不同意，认为虚拟币有价值，因为有成本。比如挖比特币需要用计算机来“挖矿”，而且它数量有限，越到后来越难挖出，成本就越来越高，这些人认为成本就是比特币的价值。但这是偷换概念，成本跟价值不是一回事。比如你认为某个地方有金子，雇了一大拨人去挖，花了100万，最后挖出来一块石头。挖这块石头花了100万成本，你能说这块石头的价值就是100万？那显然不行。可见成本跟价值是两回事。更何况李颖发行的所谓的“李币”，是一种零成本的“弥因币”，不需要挖矿，一点成本都没有。弥因币最早是恶作剧。第一个弥因币是“狗币”，本来是嘲笑比特币的，没想到反而被炒起来，弄假成真了。马斯克也在推狗币，把它所谓的价值推得非常高，因此引起了很多人模仿，网红们也都要发行弥因币。它本身没有任何价值，也没有任何成本，谁都能发行，所以骗人就更容易了。

李颖给自己卖币诈骗找了一个堂而皇之的理由，说是可以支持他继续捍卫言论自由、新闻自由，继续投身于民主事业，让民主事业有可持续性。他们说现在不能再通过申请外国基金、拿项目的方式来搞民主了，所以要靠发币集资来搞民主。如果人们真想支持他捍卫所谓的言论自由、新闻自由，完全可以给他捐款。李颖也一直在募捐，还在网上公布了一个募捐的链接。但很明显，他没有弄到多少钱，所以才想到了卖币。为什么会有人愿意买他的骗人的币呢？当然不是为了给他捐款，而是想靠它来赚钱，属于集资，而且是非法的集资诈骗，只不过李颖把非法集资诈骗说得很高大上。

以前也发生过类似的事。郭文贵也卖币，搞了一个“喜币”，也号称通过买币可以支持他的“爆料革命”和反共大业。那当然纯粹是诈骗，郭文贵现在在美国坐牢。像这样卖币最后被认定是诈骗，被捉、被通缉的有的是。前段时间花几百万美元买一根号称是艺术品的香蕉的孙宇晨，也是卖币的，因诈骗被美国政府通缉，虽然在美国花几百万拍卖到了一根烂香蕉，也不敢去美国拿，而是在香港自己买了一根香蕉吃了。李颖毕竟生活在意大利，意大利是法治国家，但以后如果因此被意大利政府指控诈骗，是不是也要逃回中国，从此躲在中国，回老巢跟他所谓“全中国最危险的新闻团队”会师？

李颖承认了有一支团队，并且开始卖币之后，有人说，现在证实了“李老师”的确有个团队，而且是个诈骗团队，当初那些攻击我的无良记者应该向我道歉。这是不可能的。他们如果能承认错误、道歉，那就不叫无良记者了。当年吹捧“李老师”的人，现在还在继续吹捧他，继续攻击我。比如当时在德国之声，现在跳槽到美国之音的刘文，就在继续吹捧 “李老师”李颖，说他很伟大，说当时他确实没团队，每天工作二十个小时。刘文凭什么保证李颖就是一个人、每天能工作20小时，像个机器人一样20小时连续发400条推文呢？难道刘文是跟李颖住一起的吗？整天泡在一起，所以能够亲眼看到他一天工作20个小时？

不过，刘文对于李颖卖币颇有微词，认为他是在利用自己的名声和流量赚钱。她可能没有分到，所以有一些不满。但当年吹捧李颖的人也有的没有不满，比如当年说李颖是“中国的纳瓦尔尼”的纽约时报专栏作家袁莉，现在就在帮着李颖造势，帮着他卖币。她是不是也是李颖团伙的一员，也能分到一些钱？我们不知道，不能乱说。也许袁莉想着，以后成了网红，也可以像李颖这样推出自己的币，也靠卖币赚钱。

2024.12.21录制

2025.01.11整理

一、《加州：伟大的例外》

美国人喜欢说美国是世界上最独特的国家，叫做“美国例外主义”。美国内部还有一种例外：“加州例外”。在美国50个州中，加州是最独特的。加州很不像美国，或者说是超前的美国，比美国其他地方要超前一代人的时间。

为什么加州这么独特呢？加州除了有非常独特的地理、气候，还有独特的历史，因此造就了加州独特的政治、文化。加州建立在淘金热的基础上。1848年偶然发现加州到处是黄金，而且见者有份，淘到了金子，就属于你的，没人跟你争，也不用交税。加州吸引了世界各地的人来淘金，不仅美国其他地方的人，其他国家的人，如欧洲、墨西哥、亚洲（特别是中国）、中东的人都跑来了，短短的时间内加州人口大膨胀。在发现金子之前的1848年，旧金山的人口只有800人；3年后的1851年，旧金山的人口就膨胀到了3万人，都是到加州来淘金的。这些移民主要是很有进取心、受过较好教育的年轻人，到加州后发现这个地方没有政府、法律、传统，什么都没有，就白手起家，首先把政府和法律建起来。在1849年，加州开了制宪会议，制定了加州宪法。第二年正式加入美国，成为美国的一个州。

这一段淘金的历史造就了加州独特的政体和文化。在美国50个州中，加州的政体是最独特的，它实际上是代议制和直接民主的结合。别的州不像加州有直接的民主，而且占的份量很大，动不动就公投，重要的议案都是由公投通过的。独特的文化跟淘金热有关，形成的是一种多样性的文化，更具有包容性，有都市化和创业精神，更宽容、更具实验性。淘金热就十几年的时间，很快就过去了，但加州后来的每一次重大发展，农业、电影业、高科技的发展，实际上也都是某种新形式的淘金热，跟淘金热一脉相承。这种文化环境会鼓励，至少不会打压，思想的自由，因此催发了各种各样的思想运动：伯克利的言论自由运动、性革命、环保运动、里根保守主义运动，以及现在加州成为自由化的灯塔。

要了解加州独特的政治、历史、文化，有一本经典著作是必读的，它是加州的历史学家和记者麦克威廉姆斯在1949年写的。那年是加州建立一百周年，他出了一本书来总结加州的历史经验，书名就叫做《加州：伟大的例外》。几十年过去了，书里的很多内容已经过时，很多数据已经不准确，包括他对加州发展的展望也过于保守，加州发展的速度比他那时预计的要快得多。但这本书的主要内容没有过时。书中有一句话：“在加州，所有的灯火在同一时间一起点亮，从此就没有黯淡下去。”

二、《南加州：陆地上的岛屿》

前面我介绍过了麦克威廉姆斯关于加州的名著《加州：伟大的例外》，再介绍麦克威廉姆斯另一本关于加州的名著《南加州：陆地上的岛屿》。这本书跟《加州：伟大的例外》一样出版得很早，1947年就出版了。1973年再版时，麦克威廉姆斯写了一篇前言。以后就没有绝版，不停地印，现在在亚马逊还能买到新书。这本书是关于南加州的名著，别看它40年代就出版了，想要了解南加州的历史文化，到现在还是一本必读书。

南加州和北加州虽然都属于加州，其实有很大的不同。南加州的地理环境、气候、生态，甚至海洋，以及历史、文化都有自己的特色，都跟北加州存在着相当程度的不同，所以值得专门拿出来研究。

我们说的南加州，有大的概念，也有小的概念。一般把北纬35度45分以南的加州部分叫做南加州，包括10个郡，但这是人为的行政划分，并不是自然的划分。如果自然划分，加州南部在地理上有一道天然的屏障，叫做特哈查比山脉。看加州的地形图就会发现这条山脉很奇特，别的山脉都是南北走向的，这条山脉却是东西走向的，向西一直延伸到海边的圣巴巴拉的海角受孕角。以这道山脉为界把加州分成南北两部分。往南的部分有8个郡，其中一个比较特殊的郡叫帝国郡，实际上属于科罗拉多河流域，剩下的7个郡就是南加州的小概念。

而麦克威廉姆斯说的南加州比这个概念还要小，他把南加州东边沙漠地带（包括帝国郡）去掉了。南加州的东边有南北走向的高山，他只算高山西边的部分，这一部分是很特殊的地理区域。按麦克·威廉姆斯的说法，这是美国最小的一块地理区域，也是最特殊的一块地理区域，他把它叫做悖论，是自相矛盾的。它跟美国陆地的其他地方看上去截然不同，像是分开的，不管是地理位置还是气候，都是最独特的一块地方，所以把它叫做陆地上的岛屿。它是一块面向海洋、凉爽、不干不湿的沙漠，有全美国，也是全世界最特殊的、近乎完美的气候。人们通常把南加州的气候叫做地中海型气候，但麦克威廉姆斯认为这种说法是错的，因为南加州的气候比地中海的气候还要好，没有地中海地区夏天的湿热和成群的蚊子，所以他说这种特殊得近乎完美的气候是南加州最大的一笔财富。

正是南加州这种特殊的地理环境，造就了南加州特殊的人文环境。比如南加州的大城市，不管是洛杉矶还是圣地亚哥，都很不像大城市，城市里大片大片没有开发的旷野遍布其中，都市和乡村没有截然的界线，这在其他地方是见不到的。所以这也是一个悖论。类似的悖论还有很多，书里列举了很多例子，这就是为什么把南加州叫做悖论之地。

2024.11.12，2024.11.18录制

2025.01.10整理

有一个微信公众号发表了一篇文章，标题叫做《为什么网络意见领袖会出错：以方舟子和“海边的西塞罗”对美国大选的预测为例》。那个公众号本来读的人不多，但可能是因为文章批了我，被腾讯当成宝推荐，看的人就多了，有好几个人转给我，要我对此发表评论。

“海边的西塞罗”是一个不懂装懂的妄人，我以前多次批过他，别人批他跟我没有关系，不感兴趣，懒得看，我只看了这篇文章批我的部分。文章说，在哈里斯参选总统后，我几乎每天都会发布哈里斯选情有利的推文，预测哈里斯会获胜，结果大家都知道，所以我的预测错得离谱。为什么会出现错误呢？作者说因为我支持民主党，希望民主党获胜，所以出现了所谓的“确认偏误（confirmation bias）”。文章还教育说，如果要了解美国的情况，一定要看美国主流媒体的文章，不要过于轻信网络信息，要批判地看。

其实，如果关注我的推特、看我的视频或读我的文章，就知道我在大选期间一而再、再而三地多次说过，今年的大选选情双方不相上下、旗鼓相当，很难说谁会获胜。我还多次说，由于很多美国人对于经济状况以及非法移民问题不满，加上近年来拉丁裔对民主党的支持力度越来越小，所以川普还是有可能上台的。我也一再说过如果川普上台会有什么样的危险。所以，这个人说我一直预测哈里斯会获胜，这不就是在造谣吗？这么多年来，我一直提倡批判性思维、防止认知错误，这个人反过来说我有认知错误，想以此来打我的脸。

这是一个什么样的人呢？要查此人是何方神圣很容易，因为他在那篇文章里放了自己的网站地址。这是一个博客的网站，网站上有他本人的简介、照片，简介还有中英两个版本。他真名叫做冷金乘，浙江大学历史学院的博士生，写过很多文章。他嘲笑我“无所不谈”，其实他才是无所不谈。他的英文水平很差，一份简单的英文简介都写不好，用的是中文式英语，里边很多错误，但他却偏偏用英文写了几篇博客文章，就是这么自信。更自信的是，他曾到美国弗吉尼亚大学做短期的访问学生，相当于参加了一个学术交流，就给自己起了一个英文名字“Steven”，然后就觉得自己比谁都了解美国了。我在美国生活的时间比他在这个世界上生活的时间还长，他居然就认为比我还懂美国，要教我怎么样正确认识美国，这不是非常狂妄吗？不就是一个妄人吗？

我兴趣很广泛，而且从小就养成了每天写作的习惯，所以每天都要发表各种各样的言论，涉及的范围很广，也因此引起了各行各业很多人对我不满。比如生命科学是我的本行，但偏偏就有研究生命科学的人认为我没有入门，说我只是读了一个博士，没有当上教授，而且已经多年不做研究，早就是外行了。最典型的就是饶毅，他认为他在山上，我在山下。又比如，我经常揭露中国医疗的黑暗、批评中国医生乱来，因此有很多中国医生反过来骂我根本不懂医学。我还喜欢发表一些关于政治、历史、文学方面的评论，而且关于文科方面的评论发表得越来越多，又引起了很多文科人士的不满，认为我跨行，伸手到了他们的领域。他们经常说，方舟子在科学方面还是靠谱的，一旦出了科学领域，跑到政治、历史、文学就很无知了。然而，这些人又没能力指出我究竟有什么错误，就只能通过造谣、歪曲的方法抹黑。

就说文科吧。文科跟理科相比是比较没有专业性的，完全可以自学，我很小就知道了这个道理：科学没法自学，而文科可以自学。所以我虽然从小对文科很感兴趣，但上大学、读研究生还是选择读生物学。文科的好坏取决于两方面：一个是思辨能力，一个是对相关知识的掌握。所谓思辨能力指的就是逻辑思维能力，这可以说是我的强项，我不认为我的逻辑思维能力会比世界上任何一个人差。但这恰恰是中国那些搞文科的人的短板。我经常嘲笑他们是一脑子浆糊，却偏偏喜欢来挑战我，这不就是一个智商不满80的人挑战一个智商超过180的人，是自取其辱吗？

再说对于知识的掌握，它跟三方面有关：记忆能力、检索能力和阅读。记忆能力不用说了，我对于文字比较敏感，所以对文字的记忆比一般人好。检索能力也没有什么人能跟我相比。我以前揭露学术造假主要靠的就是检索。我揭露唐骏造假的时候，李开复跟记者说：终于发现了检索能力比我还强的人了。随后李开复也被我揭露了，也领教了我的检索能力。至于阅读，我并不是什么东西都读，没有人能够做到无所不读，但我对于感兴趣、想要谈论的话题，肯定有很多阅读，做了很多准备，也就是做了功课的。比如关于美国政治的话题，我读的关于美国的时事报道、分析和关于美国历史政治的专著，一个月的阅读量可以让冷金乘读上一辈子了，他凭什么认为比我还了解美国，要指导我怎么认识美国呢？他是觉得比我聪明、记忆力比我好、检索能力比我强，还是读的相关的书比我多呢？

中国的教育很成问题，很容易培养出这种妄人。尤其是文科教育比理科教育更容易培养出妄人，原因在于中国的文科比理科更没有学术自由和教育自由。中国的理科教育在学术自由和教育自由方面当然也存在很大的问题，但文科更严重，因为文科在中国是政治的附庸、仆人，是要为政治服务的。而理科跟政治的关系相对就没有那么密切。所以习主席喜欢给各种各样的事情指明方向，却很少给科学指明方向，指明的方向基本上都是文科方面的。

在这种情况下，中国文科的研究、教育就特别差，跟世界的差距要比理科的研究、教育大得多。在文科方面，做得特别出色、能达到世界水平的学者，可以说没有。中国出名的文科学者并不是在学术上做出了什么了不起的贡献，而往往是因为敢说话、敢反对政府出名的。比如中国最著名的法学家贺卫方，他在法学上有什么学术贡献吗？没有。他连论文都不写，就是因为号称“敢说话”出名的。冷金乘学的是德国哲学，在这个领域，中国最出名的几个学者以前都被我们揭露过剽窃，把国外学者的文章、专著翻译一下就当成自己的东西。

在文科领域，中国缺乏优秀的学者、老师，当然也就教不出好的学生，何况中国的文科生本来生源就比较差。中国学习比较好的人历来都更愿意学理科，因为容易找工作，政治风险也比较低。往往是学习不怎么样的，特别是理科不好的人才去读文科。当然也有理科很好，但对文科特别感兴趣去读文科的，但这属于例外。大部分人读文科都是为了能够上大学，就选一个比较容易被录取的文科专业，不然就上不了大学或上不了好大学。

生源本来就比较差，更何况中国的文科教育缺乏批判性思维教育。中国的教育不管是理科还是文科都普遍缺乏批判性思维教育，但理科教育因为要学科学、做实验，所以在批判性思维方面还是会有潜移默化的影响。文科教育不仅没有批判性思维的教育，还要禁止批判性思维的教育，要求听话、盲从，不能质疑大领导的话。对习主席指明的方向谁敢质疑？在这种教育环境下教出来的学生，质量必然很差。

但是，正所谓无知者无畏，中国文科教育出来的人反而觉得自己很了不起，觉得自己站在了道德高位上，充满了自信，自我感觉无比良好。觉得自己有思想，而学理科的人没思想，只是一个工具。学过了哲学、人文学，掌握了人类思想的精华，有思想了，就觉得自己可以像习主席一样给各个领域，包括科学研究指明方向。但他们在领导、特别是大领导面前可是谦卑得很，当奴才；面对无权无势的人就换了一副嘴脸，要当德育教授、人生导师，以学术大师自居，教你怎么做学问。

这个博士生之所以敢造我的谣，不就是因为他知道我在国内被封杀了，没有发言权，国内读者普遍不知道我究竟发表了什么言论，关于美国大选有没有做过预测？而且，我也没法在墙内同样的平台和同样的渠道去反击他。所以他就敢肆无忌惮地造谣。这种人不仅是妄人，还是小人。

2024.12.19录制

2025.01.09整理

我之前谈到李克强是习近平的政治竞争对手，可以说是唯一对习近平有威胁的人。这是我们作为旁观者来看这个问题，也许习近平也是这么想的，但这不等于李克强本人真的对习近平有不轨之心，想要取而代之。我不认为李克强有这样的胆量和魄力。

日本的媒体报道说，北戴河开会期间，中共元老向习近平发难，李克强也参与了。我不相信这样的报道，李克强没有这样的胆量。为什么呢？因为李克强属于所谓的“团派”，是从学校的团委书记一步一步当到团中央书记，然后再当大官的。中国的团干部并不是选出来的，而是领导指定的。领导为什么会看重李克强，让他当团委书记、团中央书记呢？就是因为他听话。当团书记、团干部这些人都是比较听领导的话、谨小慎微的人。跟胡耀邦那一代的团干部不一样，他们是干革命出身的。所以，李克强即使被习近平打压了这么多年，也没有任何反抗，甚至没有不满的表示。

例如，在胡锦涛被习近平下令当众架出去的时候，胡锦涛拍了拍李克强的肩膀，跟他说了一句话，好像是向他道别。但李克强只是点了点头，连头都不敢转过去，更不要说跟胡锦涛告别了。胡锦涛毕竟是李克强的老上级，李克强是胡锦涛一手提拔的，现在老领导跟你道别，居然不敢跟他打招呼，显得李克强很不近人情。而且说明这个人很胆小，很害怕习近平的淫威。这种人怎么可能造反呢？

2023.11.06录制

2025.01.08整理

2024年4月，美国通过了禁止TikTok（抖音海外版）的法律，要求TikTok在270天之内，也就是2025年1月19日之前出售，剥离跟中国的关系，否则会要求苹果和谷歌的应用软件商店下架TikTok。法律通过后，TikTok的CEO周受资说，这个法律侵犯了美国人民的言论自由，他哪也不去，要留在美国，捍卫美国人民的言论自由。我当时评论说：一家中国公司，来自一个没有言论自由的国家，却要在美国捍卫美国人民的言论自由，这不是非常搞笑吗？何况这个法律跟美国人民的言论自由无关，并没有禁止美国人民使用TikTok，而是出于国家安全的考虑，要求TikTok必须剥离跟中国的关系。

TikTok在2024年5月起诉美国政府。按一般的程序应该在华盛顿特区的法院起诉，但时间不等人，他们必须赶在270天禁令生效之前把所有程序走完，所以直接在华盛顿特区的上诉庭起诉。现在判决下来了，上诉庭的3名法官一致判决TikTok败诉。原因跟我以前分析过的一样，法官们认为，这条法律并没有侵犯美国人民的言论自由，因为没有禁止美国人使用TikTok，也没有对TikTok的内容做出限制和审核，而是出于国家安全的需要。法官们甚至说，这条法律其实是为了保护美国人民的言论自由不受敌对国家（指中国）的侵犯，比如避免中国政府通过TikTok收集美国人民的数据。所以，它针对的是TikTok公司，只要TikTok公司剥离了跟中国的关系，那么一切就都正常了。

TikTok只是初审败诉，它还可以上诉。现在只是3名法官做的判决，按一般程序，还可以要求上诉庭的全体法官审核判决。不过TikTok为了抢时间，直接上诉到最高法院。最高法院不一定受理，因为最高法院对于绝大多数上诉案是不受理的，尤其像这种没有什么争议、在法理上也很明确的案件，一般都不受理。如果最高法院决定受理，那么可以先发布禁制令，让这条法律在受理期间暂缓执行，否则1月19日TikTok就要被下架了。但即使最高法院决定受理，判决也不一定就对TikTok有利，很可能是不利的，因为上诉庭3名法官是一致判决，没有异议。这3名法官中，两名是保守派的法官，一名是自由派的法官。也就是说，这个问题跟法官的意识形态没有关系，不管是哪一派的法官，看法都一致。最高法院也是保守派的法官比自由派的法官多，但在这个问题上保守派和自由派的法官也不应该有什么不同的看法。不过，美国最高法院那些保守派的法官现在往往出于政治动机乱判，判案的水平甚至还不如下级法官。所以，TikTok还要寄希望于最高法院的乱判了。

如果最高法院没有受理这个案子，或受理了既没有发禁制令也没有乱判，那么到1月19日，TikTok就要从应用商店下架。不过这条法律留了一个口子，到1月19日，如果美国总统认为TikTok已经进入了出售程序，只是还没有完成销售，那么他可以延长90天让销售完成。1月19日总统还是拜登，川普1月20日才就职，要由拜登来决定。但现在TikTok根本就没有出售的迹象，1月19日肯定不会有望卖出去，谈不到有没有足够的时间完成销售，拜登没有任何理由再给TikTok90天时间，就会立刻要求苹果、谷歌把TikTok给下架。拜登一直支持禁止TikTok，他没有理由让TikTok有一条生路。

我之前也说过，TikTok案件有一个变数，那就是川普可能上台。现在川普果然要上台了，那就有变数了。川普本来最支持禁止TikTok，曾在2020年下行政命令禁了TikTok，结果惹怒了年轻人，年轻人都出来反对他。川普认为他在2020年之所以会落选，其中一个原因就是他禁止TikTok惹怒了年轻人。所以今2024年大选他改变立场，一再表示反对禁止TikTok，就是为了向年轻人拉票。现在当选了，是不是还会遵守他在竞选期间的诺言呢？他在竞选期间承诺的那些东西只是为了拉票，大部分不一定会遵守，现在票拉到了，当选了，就完全可以不管了。跟川普打交道比跟拜登打交道容易得多，因为他容易被说服。TikTok可以去游说他，中国政府也可以去收买川普，给他一点好处，让他放过TikTok。

如果最高法院维持下级法院判决，而川普想放过TikTok，他会怎么办呢？一个做法是让美国国会再通过一条法律，把禁止TikTok的法律撤销了。但这很难，基本上没法做到，因为禁止TikTok是美国两党的共识。当时通过禁止TikTok的法律是压倒性通过，两党绝大多数议员都投了赞成票。现在法院判决出来后，两党的议员也都表示支持法院的判决，并没有改变立场，共和党的议员也没有因为川普改变立场而跟着反对禁止TikTok。如果川普被中国政府收买，硬逼着共和党的议员改变立场，那么大多数共和党议员也有可能真的改变立场，因为共和党已经被川普改造成了川普党，他说什么就是什么。不过票数很可能还不够，毕竟不是所有的共和党议员在这个问题上都听他的，特别是平时反对中国特别激烈的那些议员不会听他的。即使在众议院票数够了，在参议院的票数也不会够，因为参议院要通过这样的法案必须有60票的赞同，川普在参议院肯定拿不到足够的票数。

法律这条路走不通，还有没有别的路呢？在这条法律没有被撤销的情况下，川普可以宣布司法部不会追究苹果和谷歌的法律责任，谷歌和苹果不用把TikTok下架。但这意味着谷歌和苹果要冒着犯法的风险放TikTok一马，它们有这么做的必要吗？谷歌下面有YouTube，YouTube也在推自己的短视频，跟TikTok有竞争关系。苹果也没有必要为此冒风险。虽然川普答应不追究他们的法律责任，但川普变化无常，说不定哪天改口，就让司法部追究谷歌和苹果的法律责任。即使川普不改口，他总是会下台的，换了别的总统上来，司法部也有可能要追究谷歌和苹果的法律责任。所以，谷歌和苹果没有必要为TikTok去冒犯法的风险。

川普还有一个做法，可以宣布这条法律已经失效，对TikTok没用了，因为TikTok已经卖了，已经跟中国剥离了关系。不管真卖假卖，也许TikTok只是做样子，根本就没有卖，川普也可以宣布TikTok已经剥离了跟中国的关系。他本来就一贯喜欢胡说、说假话，不管是否跟事实符合。他只要宣布TikTok跟中国没有关系了，这条法律就已经失效，那么谷歌和苹果没有下架TikTok就不犯法了，就不会有被起诉、追究法律责任的风险。这样一来，TikTok倒是可以继续在谷歌和苹果上架，不受影响地继续在美国生存下来。

所以，美国最高法院如果不乱来，TikTok最大的希望就是川普乱来，看中国政府能通过什么途径收买川普，让他胡说八道一通，说TikTok已经剥离了跟中国的关系，TikTok才有可能在美国生存下来。否则，中国政府不许TikTok出售，TikTok也没有任何出售的迹象，真的被谷歌和苹果下架，它在美国的市场也就完了，它的价值也就基本上没有了。

2024.12.07录制

2025.01.05整理

拜登总统提出了美国最高法院的三条改革方案。第一条，通过修宪，规定前总统不具有司法豁免权。这条其实跟最高法院没有直接的关系，但因为它针对的是最高法院最近关于川普作为前总统具有一定的司法豁免权的判决，所以也放进了美国最高法院的改革方案里。第二条，取消最高法院大法官终身制，改成任期18年。第三条，制定可执行的最高法院大法官行为守则。最近有最高法院大法官被揭露出行为不端，但对他们没有办法，所以要制定行为守则。

拜登总统显然认为后面两条不需要修宪，只需要国会立法、总统签署法案就可以通过。但这样做存在着问题。第一，美国国会两党在这个问题上是对立的，共和党不愿意对最高法院作出改革，所以拜登总统的改革方案一公布，共和党大佬就纷纷表示不赞同。众议院议长说，我们根本就不会考虑他的法案。即使民主党控制了两院，同时也当了总统，也还面临着一个问题，参议院要通过一个法案至少必须60名参议员同意，那就意味着必须有部分共和党参议员同意。再退一步说，即使有少数共和党参议员同意，或者民主党在参议院选举中大获全胜，获得了60席以上的席位，改革方案得以通过，也会被最高法院判决违宪。因为触及到最高法院，特别是保守派大法官的利益，他们不愿意这样的法案成立并能执行。而且他们也有理由：美国宪法虽然没有明文规定最高法院大法官是终身制，但它说联邦法官品行良好就可以一直担任。人们一般理解为只要品行良好就可以当到死，那就是终身制。如果由国会给最高法院的大法官制定行为准则，最高法院的大法官就会说这是想让国会凌驾于最高法院之上，所以也不愿意。

那怎么办呢？只能修宪。但是，美国修宪极其困难。首先要两院三分之二的票数通过，然后要有四分之三的州的议会通过。在可预见的未来，不可能通过修宪来改变最高法院。因此，拜登总统现在提出的最高法院改革方案没有实现的可能，只能引起人们对于这个问题的关注、讨论，同时也可以用来拉票，为民主党的选民打气。

有没有可能不修宪就对美国最高法院作出改革呢？这是有可能的，可以通过增加美国最高法院的法官人数对最高法院做出改革。美国最高法院可能是全世界的最高法院中权力最大的，但在全世界最高法院中人数最少，只有9名大法官。这样的弊端导致每一名大法官的权力极大，特别是所谓的“摇摆法官”也即中间派的权力更大。关键的判决往往取决于某一个摇摆法官怎么投票，因为这种关键的判决往往就是5:4作出来的。要改变这种情况就应该增加大法官人数，以稀释每个人的权力。而改变美国最高法院的大法官人数不需要修宪，因为法官的人数不是由宪法规定的，而是由国会规定的，只要国会通过法律就可以。在美国历史上，最高法院大法官的人数多次变来变去，最开始只有6名，后来缩小成5名，再后来又恢复到6名，后来又变成7名、9名，一度曾改为10名。最终固定下9名大法官，一直沿用到现在。其间富兰克林·罗斯福曾经提出一个改革方案，认为大法官的权力太大，要改成15名大法官，但国会没有同意。

但不管怎样，增加大法官人数不需要修宪，相对比较容易，只不过目前要扩充大法官的人数也不可能。现在是保守派大法官控制了最高法院，共和党的议员不愿意扩充，不愿意因此消弱保守派大法官的权力。只有等到哪一天民主党在大选中大获全胜，当了总统且控制两院，参议院里的民主党参议员人数达到60名甚至更多，才有可能增加最高法院大法官的人数。这种情况比较难，但也并不是没有实现的可能，只不过什么时候实现就不知道了，可能要用一代人的时间吧。

2024.07.30录制

2025.01.04整理

在新冠疫情期间，很多专家都在说，我们可以设一个目标，等到新冠的死亡率跟流感的死亡率差不多时，就可以认为新冠疫情已经不是很严重了。达到这个目标后，随着疫苗接种的推广以及感染的人越来越多，人群普遍都对新冠有了一定的免疫力，新冠的死亡率就会逐步下降，人们也逐渐地不再把新冠当回事了，疫情也就算过去了。但是，从来就没有哪个权威机构，包括世界卫生组织或美国疾控中心宣布过，因为新冠死亡率现在跟流感死亡率差不多了，所以新冠大流行已经过去了。

我以前曾根据一些数据估算过，美国当时的新冠死亡率跟流感死亡率差不多，但那只是一个很不准确的估算。美国的研究人员最近研究了这个问题，他们统计了从2023年10月到2024年3月，也就是上一个流感流行的秋冬季，美国各地退伍军人医院接收的新冠和流感住院病人的死亡情况。对比发现，住院的人当中因新冠感染死亡的人数占5.7%、流感死亡人数占4.2%。这样就可以知道，现在住院的人当中，新冠的死亡率比流感的死亡率还是要高约35%。不过因为死亡率已经很低了，所以高35%其实高得很少，相当于100个住院病人中，新冠只多死了1个人而已，二者的死亡率已经没有什么大的区别了。这只是住院的死亡率，并不是感染的死亡率。感染的死亡率具体是多少，现在已经很难知道了，因为现在不再做大规模的检测。

由于新冠的传染性比流感强，即使二者的死亡率差不多，但住院和死亡的人数新冠也还是比流感多。2023年10月到2024年3月这段时间，美国因新冠住院的人数是流感的1.6倍。

不过新冠的死亡率在美国还有可能继续下降。为什么呢？第一，美国高危人群接种疫苗加强针的比例还是太低，现在还愿意接种疫苗加强针的美国成年人只有20%，而高危人群继续打疫苗加强针，还能够降低住院和死亡风险。所以，继续推广疫苗加强针，及时补种，还有可能进一步降低死亡率。第二，新冠有特效药，流感没有特效药。新冠的特效药辉瑞的帕克斯诺维德还没有推广到所有的高危人群，没能让他们得了新冠及时服药。这项研究调查的在退伍军人医院住院的新冠感染者，95%都没有吃帕克斯诺维德，吃的人只占5%。所以，特效药普遍推广、高危人群普遍服用，就可以大大降低住院率，死亡率也就随之降低了。因此，新冠的死亡率还有望进一步降低，降到比流感还低。

2024.05.17录制

2025.01.02整理

韩国总统尹锡悦被弹劾下台。根据韩国宪法规定的弹劾程序，要有国会三分之二的票数通过才可以弹劾。韩国国会总共有300席，至少要有200个议员同意，韩国6个在野党加起来有192个议员，至少还需要尹锡悦所在的执政党国民力量党的8个议员同意，弹劾才成功。投票结果是204票赞同，也就是说，有12个执政党的议员同意，所以弹劾案就通过了。

弹劾案通过之后，尹锡悦就被停职，由总理代总统。下一步还要由韩国宪法法院确认弹劾。韩国宪法法院总共有9个法官，需要至少6个法官同意，尹锡悦才被正式罢免，否则他就恢复当总统。韩国宪法法院现在只剩下6个法官，空出来3个法官的位置。根据韩国宪法，这9个宪法法院法官分别由总统、国会和首席大法官各提名3个，空出来的3个法官位置刚好轮到全都由国会提名，所以国会下一步就是赶快提名3个法官，把空缺补上。法院必须在180天内做出判决，如果判决弹劾成立，那么尹锡悦就被正式罢免，下一步就要在60天内举行总统大选，选出新的总统。

尹锡悦被弹劾是意料之中的。12月3日，他突然丧心病狂地在电视上发表讲话，宣布戒严，取消国会，禁止所有政治活动。他派几百名士兵包围了国会，阻止议员们进入国会。韩国宪法规定，总统有宣布戒严的权力，但指的是战争时期或者全国发生了动乱才可以宣布戒严、实行军管。现在韩国处于和平之中，并没有出现重大的社会动荡，不能因为国会在在野党手里，不跟总统配合通过预算，就要取消民主制搞独裁。

虽然韩国宪法规定总统有权宣布戒严令，但国会也可以取消戒严。尹锡悦派兵包围国会大厦，阻止议员进入国会，就是不想让他们对戒严令进行表决，这就相当于搞叛乱了。幸好，不管是哪个党，包括执政党，大批国会议员都连夜赶到了国会大厦，翻墙进去进行表决，一致反对戒严，没有一个议员同意戒严。接着又有大批民众闻讯赶到国会抗议戒严，因为人们想起了韩国实行民主之前全斗焕搞的戒严，想起了光州惨案，很多人还记忆犹新。尹锡悦不得不宣布撤销戒严，总共才戒严了6个小时。

第一次弹劾没能通过，因为执政党决定抵制弹劾。他们那时候还是反对弹劾的，希望尹锡悦能够承担责任，主动辞职下台，这样可能对执政党将来的选情更有利。但尹锡悦不愿意主动辞职，发表了两次电视讲话，虽然对戒严道歉，却认为戒严有理，拒绝辞职下台。他由于搞戒严搞到众叛亲离，所有的幕僚都辞职了。国防部长也宣布辞职，然后被抓了。检察官也宣布要调查尹锡悦的叛乱罪行，禁止他出国，还派了警察去搜他的办公室。这其实挺搞笑的，韩国总统居然没有刑事豁免权，检察官认为他有犯罪的嫌疑，就可以对他采取强制措施，显然是韩国的宪法和法律有漏洞。但不管怎样，尹锡悦现在已经失去了民心。最新的民意调查结果表明，尹锡悦的赞成率只有11％，75％的人认为他该被弹劾，71％的人认为他犯有叛乱罪。韩国民众天天搞大规模抗议，逼着执政党同意弹劾，所以最终弹劾成功，这是预料之中的。下一步尹锡悦很可能会被罢免、起诉，然后像其他好几位韩国前总统一样被定罪、坐牢。

如果跟美国的情况对比，会更让人感慨美国现在有多么糟糕。川普在上一次当总统时被弹劾过两次，第一次是因为滥用职权、妨碍司法，第二次是试图推翻选举结果，煽动他的支持者攻打国会。两次弹劾虽然都在众议院通过了，但因为共和党的议员不配合，在参议院都没有拿到三分之二的票数，所以川普两次都被放过了。尤其是第二次弹劾，针对的川普的罪行更严重，也是煽动叛乱罪，而且当时川普已经下台，所以弹劾他对于共和党本来不会有损失。但是弹劾他具有象征意义，而且如果弹劾成功，可以禁止川普以后竞选总统，防止他东山再起。但绝大部分共和党的议员还是支持川普，反对弹劾他。

川普已经成了共和党的伟大领袖，共和党已经被川普改造成了川普党，对他搞个人崇拜。只要川普干的事，不管多么离谱、多么坏，共和党都认为是正当的，都要支持，至少不反对。而共和党的议员之所以敢这么干，也是因为有民意基础，因为共和党的选民也都支持川普，也都对他搞个人崇拜。所以导致川普那些罪行没能得到追究。川普不仅没有得到追究，还东山再起了。一个罪行累累的重罪犯、一个输了不认输的烂人再次当上总统，成了国际笑柄，可见美国民众的民主素养还不如韩国。

韩国和台湾都是上世纪80年代才开始搞民主，当时是向美国学习的，但是进步很快，而美国的退步很严重，不管是台湾还是韩国，都已经超过了美国。这不是我个人的看法，是公认的。《经济学人》每年会评一次世界各国的民主程度，搞了一个民主指数。根据2023年最新版本评出来的民主指数，台湾在世界排名第10、韩国排名第22，都属于完全民主制；而美国排名第29，属于有缺陷民主。可见台湾、韩国都已经超过了美国，学生超过了老师。

美国的退步还没有完，还没有到此为止。川普马上要上台，美国就要进入一个黑暗时代，不知美国会继续退步到什么程度。幸好美国的宪法没有规定总统可以宣布戒严，美国总统不可以像韩国总统一样以国家大乱、处于战争状态为由暂时取消民主、关闭国会、禁止政治活动。美国在任何时候民主制都不能叫停，即使是战争时期。第一次世界大战、第二次世界大战期间美国民主也没有停，总统选举还是照常进行。幸好美国没有这种所谓的戒严，不然的话，川普就可以找一个借口宣布戒严。比如宣布美国现在受到了非法移民的入侵，处于紧急状态，所以要军管、取消民主。如果他敢宣布，共和党的议员还真会支持他，共和党的选民也会支持他，那样一来，美国民主就完了，就会从有缺陷的民主变成专制了。幸好美国的宪法没有这样的规定。

2024.12.13录制

2025.01.01整理

最近这段时间，美国最大的一个案件是美国最大的医保公司“联合健康保健公司”的CEO在纽约开会期间在宾馆门口被人枪杀。枪手守在宾馆门口，用的是带消声器的手枪，所以是一次预谋已久的谋杀。枪手的动机目前看来并不是出于个人恩怨的报复，而自认是为民除害、伸张正义。枪手去年曾经因天生的脊柱问题导致慢性疼痛做了脊柱手术，但他的医保公司是“蓝十字蓝盾医保公司”，而且他又是一个富家子弟，家里非常有钱，不会出不起医疗费，所以应该不是因为个人原因跟这家医保公司有什么恩怨要杀它的CEO。可能是他有这一次手术经历，跟医保公司打交道发现里面问题很多。这个凶手毕业于宾州大学计算机系，是一个很聪明的人，又很喜欢读书，在网上发表过两百多篇书评。他读的书相当多是关于社会问题的，对社会问题非常关注，因此觉得自己要伸张社会正义。警察在凶手的身上搜出了3页手写的声明讲他的作案动机，主要就是抨击医保行业成了寄生虫，在虐待美国谋取暴利。

案件发生后，网上几乎看不到对被枪杀的CEO表示任何同情，反而有很多人把枪手视为英雄。为什么呢？因为有很多美国人都特别痛恨医保公司。为什么医保公司遭人恨呢？这跟美国的医保制度有关系。

美国低收入的人和有残疾的人用的是政府的医保，他们的医疗费由政府包了。美国65岁以上的人基本上用的也是政府的医保，花费不多，负担比较轻。负担比较重的是介于中间的那些人，他们或者是由他们所在的公司、机构为他们购买医保，或者是自己买医保，都用的商业医保。如果是自己买医保，保费很贵。即使由公司、机构作为福利替他们买了医保，不是看病就不花钱了，而是还有自付的部分。即使花了很多钱买了医保，还要有自付，也不等于都能享受到医保。比如医生认为你应该做什么检查、动什么手术、吃什么药，医保公司不一定同意，它可以拒付。医保公司拒付了怎么办？或者要完全自费，或者不做这个检查、不动这个手术、不吃这种药。正因为医保公司可以随便找理由拒绝需要做的检查、治疗，导致这些商业医保公司特别遭人恨。而被枪杀的CEO所在的那家医保公司是美国最大的医保公司，拒付率也是最高的。美国医保行业的拒付率平均是16％，而联合健康公司的拒付率居然高达32％，是行业平均值的两倍。这个CEO的一大创举就是提高拒付率，甚至使用人工智能算法自动判断是理赔还是拒付，错误率高达90％以上。

美国医保行业的平均拒付率16％已经是非常高的了，高到了32％更是高得离谱。为什么会有这么高的拒付率？原因就在于美国这些医保公司基本上都是营利性公司，当然要想方设法多赚钱。上市公司要向华尔街负责，为了多赚钱就要少花钱，能不理赔就尽量不理赔，找各种各样的借口把本来应该做的检查、医疗全都拒付了。

医保是很特殊的一种保险，跟房屋保险、汽车保险、人寿保险不同。其他保险保的是意外，所以不跟保险公司打交道最好，都是出了意外不得已才跟他们打交道。一辈子能跟这些保险公司打一两次交道就不得了。而且这类保险该不该理赔、赔多少，相对也比较简单。但医保不一样，医保是所有人都要用到的，跟别的那些保险不同。人总要生病，现在没生病，老了还是会生病，都要用到医保，这是人们日常生活当中的一部分，经常要跟医保公司打交道。而人的健康医疗问题又非常复杂，跟房屋、汽车的损失，人活着或者死了这种比较简单的判断完全不一样，而且每一个人的情况都不一样，所以不能搞一个算法，觉得跟统计的结果不一样就拒付。比如统计结果说，做某种手术后只有两周的恢复时间可以去做理疗，超过了这个时间就不给支付费用。甚至上个月还有一家美国很大的医保公司宣布，每一次手术麻醉的时间只能有多长，超过这个时间就不支付费用了，极其荒唐。在这次枪击案发生之后，这家医保公司吓得取消了这个规定。所以，一旦医保公司变成了营利性公司，就必然会出现把生命健康作为牟利手段的结果，不知道因此制造了多少悲剧。

美国的医疗保健费用是全世界投入最多的，是最昂贵的；但在发达国家中，美国的医疗保健是最差的，平均预期寿命也是最低的，最主要的问题就在医保上面。别的发达国家全都实现了全民医保、免费医疗，商业医保只是作为补充，没有那么重要，不像美国主要还在依赖商业医保。所以美国要解决医疗保健的问题，就应该改变医保制度，应该像其他发达国家一样，实行由政府负责的全民医保。即使做不到这一步，也应该让医保公司变成非营利性的。美国也有非营利性的医保公司，只不过很少。我用的医保“凯撒”就是非营利性的，它的拒付率在美国所有医保公司中是最低的，只有7％，这就比较正常。

但由于华尔街、商业医保的势力非常大，涉及到非常多的钱，所以美国的医保制度改起来极其困难。这几十年来最大的改变是奥巴马的医改，那也是困难重重，最终才成功的。它最大的改变是要求医保公司必须给有病的人医保。在奥巴马医改之前，医保公司可以不给病人医保，因为给病人医保赚不了钱。从奥巴马医改开始规定，必须对所有的人都给医保，不能有病就给拒了。奥巴马的医改因此得罪了华尔街、医保行业，他们就老想着把它搞掉。作为华尔街代表的共和党、川普，他们本来也一直想着推翻奥巴马医改，只不过最后没能搞成。现在川普要上台了，他代表的就是华尔街这些富豪资本的利益，所以美国的医保要改革几乎是不可能的。川普自己都说他对于医改只有“一个计划的概念”，根本就没有计划，不想去改，不把奥巴马医改给取消、能沿用现在的医保制度就不错了。

所以，美国的医保制度要改起来是极其困难的。不过，采取暴力的做法，杀医保公司的CEO是不可取的。首先，没有谁有权可以用私刑消灭别人的生命。即使觉得自己是在伸张社会正义、为民除害、替天行道，那也是犯罪，犯了谋杀罪。其次，通过暴力手段也于事无补，改变不了多少。现在引起了全社会对医保问题的关注，还吓得医保公司的老总们纷纷把自己的简介从网上撤下，怕有人跟着学来杀他们；也有一些引起民愤的措施改了，比如麻醉时间长短的例子，如此而已。短时间会引起一番震动，但实质上不会有什么大的改变。要改变医保制度，还是必须通过法律途径，靠杀人、暴力是解决不了问题的。

我看到网上也有很多中国专家在议论美国这起枪杀案，嘲笑美国的医保制度。中国可没有资格嘲笑美国的医保制度。我们说美国的医疗保健制度搞得不好，是跟发达国家相比而言的，但比中国好得多了。中国甚至都还没有到病人跟医保公司发生冲突的地步，还处于病人跟医生发生矛盾比较低级的阶段，流行的是杀医生。

2024.12.11录制

2024.12.30整理