方舟子的Blog

2025年中国出生率只有5.3‰。这是1949年共产党建国以来最低的。更严重的是生育率只有1，也就是说，一名妇女在一生中留下的子女只有一个。如果人口要保持增长，生育率要超过2。现在全世界的生育率是2.2，世界人口才不停增长。中国生育率只有1，也就意味着中国人口会快速萎缩，人会越来越少，老龄化的问题也就会越来越严重。

中国政府在十几年前已经意识到这个问题。在2015年，宣布放弃执行多年的一胎化计划生育政策，改为全面推广二胎化。后来发现还是不行，人口增长率还是不停地下降，又改为全面推广三胎化。还是没有什么效果，又开始采取一些措施鼓励人们生育。去年宣布，生一个小孩政府每年补贴3600元，连续补贴三年。物质奖励这么低，就跟以前通过物质奖励奖励独生子女鼓励一胎化一样，不会有啥效果的。

另一方面的做法是进行惩罚。计生用品以前是免税，现在要征13%的税。连避孕套也都要征收税。让人们多花一点钱去买计生用品，就能够强迫人们不再避孕了吗？显然也不可能有什么效果的。

下一步就是要强制生育。2021年中国就已经宣布过，以后要减少非医学必要的人工流产。有一些地方政府已经开始实行如果要人工流产，需要计生局批准。以前搞计生是要强制堕胎，现在反过来了，要禁止堕胎了。

美国现在也面临着人口增长越来越慢的问题。也是因为生育率降低了，现在美国的生育率是1.8，也低于2那个坎。美国好一点的是，还有移民进来，不管是合法的移民还是非法的移民，还在对美国人口进行补充，所以美国的人口还是在增长。但是美国政府，特别是共和党政府很担心美国生育率会越来越低，采取的措施也跟中国政府要采取的是一样的。一方面，要强迫生育，那些共和党掌权的保守的州禁止堕胎。另一方面要奖励生育。在川普当总统的这四年，美国公民每生一个小孩，给一个投资账号，政府先放一千美元的种子基金在那里。这四年生的这些小孩都叫做川普宝宝，那个账号就叫做川普账号。通过这种小恩小惠也是很难刺激人们生儿育女的。

生儿育女本来是动物的本能，为什么现在大家都不愿意生了？你要是去问中国的年轻人，说起来就是养不起啊，生儿育女、教育的成本太高，生一个就够了，甚至一个都不生了。你去问美国年轻人，也是一样的理由。所以民主党要鼓励生育，跟共和党的做法不一样，要通过增加福利来鼓励人们生育。

在发达国家中，美国福利是做得最差的，包括在育儿和教育福利方面做得很差，但是跟中国相比，又好得多了。我们可以像小粉红最喜欢做的那样，对中美在这方面也做一个对比。

为了具有可比性，我们需要先确定三点。第一，中美货币是不一样的，但是不能简单地将美元根据汇率换算成人民币，因为两国的收入水平、消费水平是不一样的。简单化的说法，美国一美元大致相当于中国一元人民币。第二，只对比普通的人群，也就是所谓的中产人群。第三，只对比公共教育，不考虑私立教育。大部分人接受的是公共教育，而不是私立的。私立的没谱，没法比。

我们先说在小孩入学之前的育婴阶段，那是养育小孩最艰难的阶段。在中国，因为是满三岁就可以上幼儿园了，育婴阶段也就是零到三岁。中国中产家庭一般都是双职工，夫妻都要上班。所以在这个阶段，很多人就由爷爷奶奶来帮着带小孩，如果没有爷爷奶奶来帮忙，就只能请保姆。其实很多人即使有爷爷奶奶来帮忙，也会请保姆。但请保姆的费用就大了。北京现在请一个帮助带小孩的育儿保姆，一个月的费用大概是六千到一万元。北京白领的平均工资大概是一个月一万。双职工两个人都是白领的话，一个月就是两万。也就是说差不多百分之四、五十的收入就要花在请保姆方面。中国现在推出的育儿补贴一年也就3600元，那是杯水车薪，起不到啥作用。

美国一般是五岁才入学。加州现在提前到四岁就可以入学了，育婴阶段也就是零到四岁，比中国多了一年。美国家庭很少有爷爷奶奶来帮助带小孩。很多家庭是夫妻要有一个不去上班，在家专职带小孩。如果是双职工，就要将小孩送到托儿所。托儿所的费用比较高，圣地亚哥平均费用一个月是1250美元，大概是家庭收入中位数的12%。但是跟中国北京家庭请一个育儿保姆比，费用就要低得多了。以后加州还有可能让小孩更早入学，这个成本就更低了。

中国满三岁就可以去上学，但是在前三年的幼儿园阶段不属于义务教育，所以费用很高。按北京的标准，一个月收费最多不超过九百元，这只是学费，还有伙食费，跟学费差不多。也就是说幼儿园一个月就要花掉了1800元。小学和初中属于义务教育，不用交学费。到了高中不属于义务教育，就又要交学费了，不过学费倒是不高，北京一年是八百元。但是中国的所谓免学费的义务教育以及高中教育，还要交很多杂费，书本费、作业本费、伙食费、校服费、补习费等等各种各样的费用。所以在初等教育阶段，中国家长需要投入的费用也是相当高的，并不是将小孩送去上学，从此就轻松了。

美国小孩去上幼儿园、小学、初中、高中，上的是公立的，那就真的是完全免费了。不只是不用交学费，所有的杂费也都没有。不用交书本费，书本是学校发的，也不用交作业本费、伙食费。以前加州的学校，早上、中午在学校吃饭的话，是低收入的家庭才不用交伙食费，一般家庭还要交很少的伙食费，从疫情开始到现在所有学生在学校吃饭全都免费了。中国学校还要给学生推销什么东西，例如推销电脑，美国学校不会向学生推销任何东西，连笔记本电脑也是学校发的。所以是不需要有任何的费用的，除非家长主动向学校捐款，那是另外一回事了。所以初等教育阶段，在费用方面美国明显要比中国低得多。

到了大学阶段，双方又都有费用。在中国，我们就拿最好的公立大学清华大学来说吧。清华的学费是一年五千元。还要交住宿费，一年大概一千元。还有伙食费，这个当然没有统一标准。我在网上查了一下，有清华学生晒他在清华的饭卡记录，平均一年五千元，这大概就是一般的学生伙食的费用。清华伙食是有补贴的，所以要比社会上的人吃饭便宜很多，就按一年五千元来算伙食费。还有书本费等等。各种费用加起来，一年也要一万多。

在美国，我们就说上最好的公立大学加州大学好了。加州大学现在的学费是大概15000美元，还要加上住宿费、伙食费、其他费用，加起来一年的费用是45000元，当然比在中国上大学要贵得多。但是美国大学资助多。清华大学学生要拿到助学金是很难的，只有18%的学生能够拿到，平均一年拿到八千元，基本上能够将学费、住宿费包了。只有小部分人能够拿到助学金，也就意味着那是给那些低收入的贫困家庭，一般的家庭拿不到。

但加州大学不是。加州大学是67%的本州学生都能够获得资助。一半以上的学生不用交学费，一分钱学费都不用交，还给学生钱去支付其他的费用。加州大学最新公布的资助计划，不只是那些低收入的人群上大学基本上不用花钱，即使是中等收入的人群花的钱也比实际标出来的费用要低很多。付多少跟家庭收入有关，家庭收入越高，需要付的部分也就越高，而家庭收入越低，需要付的部分也就越低：家庭年收入$3万，自付部分$8600；年收入$5万，自付$8600；年收入$8万，自付$13200；年收入$11万（这大致是加州家庭收入的中位数），自付$22000；年收入$14万，自付$32600；年收入$17万，自付$40000；年收入$20万，自付$41800。所以跟清华的费用比是要高，但是也没有高得那么离谱。

上完了大学还要考虑到就业问题。中国目前的就业状况非常糟糕，年轻人失业率高达20%，很多人毕业之后也就失业。美国的就业情况要好多了，现在失业率也就百分之四点几，基本上毕业了都能够找到工作。

我们还要考虑到教育的结果问题，要把小孩培养成什么样的人。现代教育特别注重两点，第一，要让学生具有批判性思维，有独立思考和识别能力。中国的教育是反过来的，对学生洗脑，要学生听话、盲从。第二，现代教育特别强调要让学生具有共情心，让学生成为一个好人，做一个更好的人。中国的教育是反过来的，要搞仇恨教育，巴不得要把每一个学生都培养成小战狼、小粉红。而且这种状况在中国越来越严重，越来越强调不能有自己的脑子，而是要有“正能量”“爱国”，也就是要有仇恨心理。

这可能是最重要的。中国教育的结果，不是让人成为一个有识别能力的人，一个更好的人。而是反过来的。不要说教育费用高了，即使费用很低，后果也是很严重的，跟现代文明社会格格不入。

2026.1.19.录制

2026.2.2.整理

著名的工艺品制作人艾未未最近去了一趟北京。这是他离开中国之后，过了多年第一次去中国。他回到德国接受媒体采访，称赞中国进步很大，现在比欧洲好多了，比欧洲还有自由，有人性，办事效率更高，更不官僚。甚至以中国外交部发言人的口气向全世界宣布，“中国从来就没有扩张意图，但是在事关民族尊严和国家自豪感的问题上绝不妥协。”

我看了艾未未接受的采访，在蓝天和推特上讽刺说，艾未未这是向中国递投名状，是不是打算回中国养老？在蓝天上反应倒是比较正常的，但是在推特上来了一大批中国网军、小粉红，称赞艾未未识时务，劝导我要向艾未未学习，弃暗投明，也要准备回中国养老，说中国是最适合养老的，吃饭方便，就医方便，出行方便，不像在美国，那是水深火热之中啊。

可能现在那些海外“反贼”都已经到了该退休养老的年龄了，大外宣就把这作为一个宣传重点。这些中国网军可能算术不怎么样，算错了我的年龄，说我已经快七十岁了，以为我跟艾未未一样，需要去考虑养老了。我当然还没有到需要考虑养老的阶段。即使需要考虑怎么养老，也没有打算回中国，因为中国并不是一个适合养老的地方，不像那些中国网军、小粉红吹嘘的那样。

我们先说第一个问题，吃饭问题。小粉红说，你在中国住的楼下就是餐馆，想吃饭，走下楼就可以了。

的确我以前在北京的时候，住家对面就有好几家餐馆。有时候懒得做菜，打个电话点个餐马上就送过来了，是挺方便的。缺点在于闹哄哄的，还要忍受所谓的烟火气，我最讨厌的餐馆飘进来的味道。在美国不存在这个问题，因为住宅区和商业区分得很开。但是如果我想去周围的餐馆吃饭，出门走个十分钟也就到了，那里就有一大堆的餐馆。走十分钟跟走到楼下对面有多大的区别？何况现在也可以在网上订餐送外卖了，跟中国的送餐服务也没啥区别。

在美国吃饭，跟中国比有几个优势。第一，吃得放心，不用担心食品卫生、食品安全的问题。第二，吃得干净，即使是去美国餐馆吃饭，也没有烟火气。在中国每次去餐馆吃饭回来就是一身烟火气乃至二手烟，全身的衣服，里里外外全部都得换洗。美国餐馆通风好，空气好，更没有人抽烟。

还有一点，在中国是没法做到的，那就是来自世界各国的移民都在美国开餐馆，所以可选择的也就多。从我家走十分钟就有墨西哥餐馆、美国餐馆、英国酒吧、意大利餐馆、日餐馆、三明治店。如果开车出去，十分钟之内，还有中餐馆、中国包子店、泰国餐馆、越南餐馆、印度餐馆、地中海餐馆、汉堡包店、比萨店、烤翅店……在中国哪个地方有这么多世界各国的餐馆可供选择？只有中餐可吃。实际上我现在到外面吃饭很少去中餐馆，要吃中餐还不如吃老婆自己做的。

再说医疗问题。我以前多次批评过美国医疗问题。那是跟其他的发达国家相比，美国在医疗方面的确做得很差，但是跟中国相比那就好得多了。小粉红喜欢说，美国看病不方便，要看感冒发烧也得打电话去预约，不是马上就能看的，不知道安排到啥时候去了。

首先，感冒发烧这种自限性小毛病一般来说根本就不需要去医院。如果非看不可的话，觉得紧急了，那么也是可以安排第二天就能够看的。如果自己多花一点钱去看亚急诊，当天马上就能够给你看。

我在美国只看过一次病。经常看我的视频节目的人知道，疫情期间打完疫苗之后可能是有不良反应，我有一个眼睛出血了。虽然我知道结膜下出血不是什么大不了的事情，过一段时间自己也就会好了，但是觉得还是应该去查一下以免是别的更严重的疾病。所以我就给保险公司打了电话。保险公司的人查了一下，说现在眼科医生都没空，建立我去看亚急诊。我就去看了亚急诊，查了果然没事。也就是多花一点就诊费。其实我因为买的是保费最低的医保，即使是正常看医生，每一次也要交就诊费，跟去看亚急诊没有什么差别。

对于老年人来说，最主要的不是看小病，而是看大病。看大病就面临着两个重要的问题。第一，费用问题。美国商业医保自付封顶，赔付是不封顶的。只要过了65岁就可以加入国家老年医保，保费很低，自付的部分也很低，而且再多花一点钱买补充医保，也是自付封顶，赔付不封顶，不管开销多大都由医保包了，不至于生一场大病就搞得倾家荡产。而在中国，所谓的医保自付部分很高，也不封顶，保得了小病，保不了大病，一场大病就得给搞得倾家荡产了，所以经常在网上看到要为看病募捐。

第二，因为看的是大病，比如说癌症，那么就跟医生的水平有很大的关系。在这方面，中国跟美国也没法比，美国毕竟是医疗水平最高的国家。这就是为什么中国的名人、富豪得了啥大病了就喜欢跑美国来看。

在中国看病还存在着美国没有的问题。首先，中国的医院人山人海，吵吵闹闹的，跟菜市场一样，还有一股消毒水的味道，就医环境跟美国完全没法比。其次，你在医院等了很长时间轮到了，医生花几分钟的时间就把你打发了，为了回扣，给你做不必要的检查，开不必要的甚至有害的药，比如说中成药。所以在中国就医即使方便，但是陷阱很多，有什么值得吹的呢？

说到出行方便，就更可笑了。小粉红说，在中国你住的对面就有公交车站，出行多方便。挤公交车也成了值得炫耀的幸福生活了。

我在北京时的确住家对面就有一个公交车站，但是我从来没有去坐过。我还没有遭到肖传国雇凶袭击，还有出行自由的时候，我喜欢走15分钟的路去挤地铁。出于两方面的考虑，第一，环保。第二，准时。如果打的，北京一天到晚塞车，三环四环都会塞车。后来因为遇袭没有了出行的自由，只能坐车，塞车也只能忍了，那是不得已的。

在美国开车出行很方便。特别是如果退休了，不需要上下班挤高峰时间，也就不存在堵车的问题了。跟美国比开车出行的方便是极其荒唐的。

有一个小粉红还提到，在中国你吃完饭以后可以上街去溜达，散步助消化，美国可以吗？

小粉红不知道哪来的观念，觉得美国是不能在街上溜达的，否则就会被抢被杀。在美国上街溜达不安全的，只是个别城市的个别街道。在美国想要在街上溜达一点问题都没有。我以前玩pokémon，就经常在街上溜达去抓精灵。而且经常是晚上去的，还能够看到家长带着小孩一起溜达玩pokémon。其实在美国在街上溜达比中国更安全。在中国街上溜达还得小心被自行车、摩托车、汽车撞了。在美国基本上没有这种担心。何况我也不喜欢在街上溜达。我更喜欢在野外溜达，天天在野外跑，出了家门就是野外。在中国的城市哪有这种地方？

中国人有叶落归根的观念，这可能是为什么有一些“反贼”老了就想回中国。这种观念是小农经济时代、农业社会的观念，早就该抛弃了。一个人要到哪养老，如果可以选择的话，有子女而且关系密切，最好选择跟子女能够在一个地方，至少也要在一个国家。如果没有子女的话，想去哪就去哪。根本不用考虑非得回老家，要死在老家。

选择去哪里养老，除了考虑生活的方便和医疗条件的优越，还有两点我觉得也是很重要的。第一，最好去气候比较好的地方。人老了，越会看重气候的好坏，越难以忍受不好的气候。全世界气候比较好的地方都在西海岸。这是由地球的自转方向决定的。中国很不幸地没有西海岸，只有东海岸，夏天热得要死，冬天又冷得要死，没有气候特别好的地方。中国气候最好的地方，可能就是昆明了。但是昆明不是海洋性气候，虽然夏天不热，冬天还是太冷了。

第二，要有自由。已经没多少年可活了，自由就越发可贵，可别临死之前反而失去了自由，那是最悲惨的事。在中国没有思想的自由，也没有言论的自由。说不定哪天在网上发表了什么敏感的言论，就被封杀乃至被抓，甚至还不是在微博、公众号发表引起重大影响的言论，可能就是在聊天群、朋友圈说了什么话，就莫名其妙地被封号，对生活造成了很大的不便。在墙内想看点真实的信息，还得设法翻墙。

艾未未作为一个曾经的异议人士，因为批评过中国政府因此遭到了迫害，现在居然吹捧起中国比欧洲还自由。即使他从此转变，“弃暗投明”了，回了中国不再批评中国政府，只吹捧中国政府，只说中国的好话，也不等于他就有了自由。在一个专制社会，你现在享有的生活自由、人身自由随时可以因为各种各样的原因被剥夺。比如说再来一场疫情，被封在了家里、小区里，甚至被抓到方舱去隔离。那个时候艾未未就可以享受一下中国多么有自由，多么有人性了。疫情这才过去几年，就这么健忘。中国人的幸福感就是建立在善于忘却之上的。

自由是最可贵的。我以前写过一句诗，“汝辈岂知飘泊意，自由所在即为家。”哪里有自由，哪里就是你的家，根本不用考虑要回老家养老。中国的网军、小粉红一辈子没有尝过自由的滋味，住在猪圈、井底、监狱里，却要满世界炫耀他们在猪圈、井底、监狱里的幸福生活，既可笑又可怜。

2026.1.17.录制

2026.1.31.整理

我在评论川普党卫军杀害蕾妮·古德事件时说过，川普以及川普当局对杀人凶手不仅不去调查处理，反而鼓励、纵容，党卫军杀人不需要承担任何责任，必然地类似的杀人事件还会发生，而且会变本加厉越来越严重。不幸被我言中，川普党卫军又杀人了。

也是在明尼阿波利斯，而且距离上一次杀人现场不远。这次被杀的是一个37岁的男人，叫普雷蒂。他是美国退伍军人事务部医院重症病房的护士。从事这种工作的护士都是很有爱心的。普雷蒂的亲友、同事、邻居也都说他是一个好人。但是事件发生之后，川普、川普的高官们第一时间就说普雷蒂是一个刺客、恐怖分子，说他挥舞着武器想要屠杀执法人员，才被击毙。

党卫军杀人是光天化日之下，大庭广众，当时有很多围观者拿智能手机在拍摄，留下了很多视频。根据这些视频我们可以还原事情的真相。

当时党卫军到普雷蒂住的附近抓人，邻居们都出来当法律观察员，实际上就是用手机拍摄党卫军的执法情况。普雷蒂当时出来也是拿着手机拍摄。蒙脸党卫军最痛恨的就是这些法律观察员，因为能够把他们的胡作非为记录下来。这本来是受美国宪法保护的权利，但是现在美国宪法在明尼阿波利斯实际上已经被终止，党卫军才不管你什么宪法。有一个党卫军推倒一名拍摄的女人。普雷蒂看到了，走过去拦在两人中间，对那个党卫军说：“不要碰她。”那个党卫军朝着普雷蒂不停地喷辣椒水。普雷蒂转身去扶那个被推倒在地的女人，说了一句：“你还好吧？”这是他留在人间的最后一句话。

这名党卫军一边继续喷辣椒水一边冲上去将普雷蒂按倒，其他的党卫军一拥而上，总共有七个党卫军上去把普雷蒂压倒在地，要抓捕他。其中有一个还用辣椒水罐子不停地打普雷蒂的头。有一个党卫军喊了一声“他有枪”，来了第八个党卫军过去将普雷蒂的枪从枪套掏出来拿走了。另一个党卫军立即拔枪对着普雷蒂的脖子，用处决的方式，紧贴着开了第一枪。然后又对他的背部连续开了三枪。另一个党卫军也拔枪开了第五枪。党卫军们就散开了，两个开枪的党卫军继续对着普雷蒂已经没法动弹的身体，继续开五枪，总共开了十枪。

开完枪之后有一个党卫军跑上去查普雷蒂的尸体搜枪，他不知道枪已经被另一个党卫军拿走了，一边搜一边喊“枪在哪枪在哪”，想作为能够开枪的证据。这帮党卫军还朝着旁边拍摄的一个穿粉红衣服的女人扑过去，把她按倒在地抓捕，没收她的手机，想要将罪证销毁。不过当时拍摄的人太多了，才留下了众多罪证。

对于正常人来说，只要眼睛不瞎，看了这些视频，就都能够知道事情的经过究竟是怎么样的。当然川粉是例外。党告诉他们不要相信自己的眼睛，不要相信自己的耳朵，这是党最终的最重要的命令。

有一些川普的高官、共和党的政客不敢跟在川普后面污蔑普雷蒂是一个恐怖分子，就另外找理由为党卫军杀人提供依据。我看了对他们的采访，他们为党卫军杀人狡辩的理由主要就这么几条。

他们说不能带枪去参加示威，说那是非法的。美国联邦调查局局长、美国财政部长就都这么说的。首先，普罗蒂有持枪证，持枪是合法的，在明尼苏达带枪参加抗议活动也是合法的。其实最喜欢带枪参加抗议活动的是川粉，号称是为了捍卫宪法第二修正案。难道宪法第二修正案只适用于川粉吗？退一步说吧，即使带枪去参加抗议活动是非法的，那也不是死罪。怎么可以因此就就地正法，将他当场处决了？

有共和党的议员说，在执法人员面前不应该带枪，让执法人员感到了威胁，被执法人员打死了，是咎由自取。这当然也是错的。你只要有合法带枪的权利，当然也可以在执法人员面前带枪。执法人员不能因为发现你有枪就把你一枪崩了。执法人员只有在生命面临着即刻的威胁的时候才能够开枪。比如说对方把枪拔出来了，那么警察才可以开枪杀人。而普罗蒂根本就没有拔枪，虽然带着枪，但枪始终就在枪套里，并没有构成威胁，党卫军是把他压倒了才发现他有枪的。不能因为有人带枪就是犯了死罪，就可以当场把他杀了。那样的话，那些最喜欢带枪的川粉不是很危险吗？警察是不是一看到川粉带枪也可以就将其击毙了？

还有一些共和党的政客说，去参加抗议活动，还阻挠执法人员执法，那么就应该想到会有这样的后果。这是告诫人们别去参加抗议示威。抗议示威是美国宪法第一修正案保障的权利。共和党要把人们抗议自由、集会自由剥夺了吗？即使在抗议的时候对执法造成了妨碍，那也不是死罪，不能因此就将人打死了。

福克斯新闻有一个人透露，川普当局现在内部的说法是，有一个党卫军将普罗蒂的枪拿走的时候，枪支走火，导致另一个党卫军惊慌失措开枪，将开枪说成是失误。但是如果我们用慢镜头分析视频，就会知道这个说法是不成立的。从视频上看，在普罗蒂的枪被拿走的时候，那个杀人的党卫军已经将枪拔出来了，而不是听到了枪声才拔枪的，第一枪是他有意开的，而不是枪支走火。退一步说，即使是因为听到枪声惊慌失措开枪，也不成为将人乱枪打死的理由。就算第一枪是失误吧，后面那几枪怎么解释呢？

不要说普罗蒂只是一个和平示威者了，即使是杀人犯或者像川普、川普当局说的是恐怖分子，但是他当时已经被制服了，那么多人压着他，他根本就动弹不了，武器也已经被拿走了，那么在这种情况下，不管他是什么样的人，再罪大恶极，已经没有任何反抗能力，也不能去打他。打他就是滥用警力。更不能把他杀了。将他处决了，就是蓄意谋杀、法外用刑。人都已经倒地不动弹了，还要对着尸体补上5枪，怕他没有死透，是只有变态杀人狂才干得出来的。

上次古德被杀，美国联邦政府不做调查。有一个联邦调查局探员想要调查却被禁止，她愤而辞职。对于这起案件，川普当局表面上说是要调查，但是既然已经下了定论，从川普到川普当局执法的最高领导都已经把它说成是恐怖主义，说普雷蒂该杀，去做调查的下属怎么可能得出相反的结论来打领导的脸呢？所以他们所谓的调查也就是要掩盖事情的真相。明尼苏达州警方想要参与调查也被禁止了，甚至申请了联邦法官的命令必须让他们参与调查，联邦政府也不予理睬，就不让他们调查。

在正常的情况下，警察杀人了，不管杀人正不正当，首先要做的是将这个警察停职进行调查，等得出来调查的结论，认为他杀人是正当的再让他恢复工作。但是杀普雷蒂的那些党卫军继续工作，只不过说是为了他们的安全起见，把他们调离了明尼安波利斯，去别的地方去执法，有可能就继续杀人去了。

2024年美国总统大选期间我预言过，川普如果再次上台，就要在美国实行法西斯统治。当时还有人说我是危言耸听。现在看看在明里安波利斯发生的情况，川普党卫军蒙着脸在大街上肆意抓人、打人，朝着人群乱喷辣椒水、乱扔催泪弹，现在又发展到了就在大街上公然杀人、当场处决，这是不是法西斯？他们还将五岁的小孩就从家门口绑架、抓走、送去得克萨斯集中营关起来，这是不是法西斯？他们挨家挨户地，没有法官签署的搜查令就冲进去抓人，这是不是法西斯？

川普为什么要在明尼安波利斯搞法西斯统治？首先，想搞白色恐怖吓得人们不敢出来抗议示威，不敢反抗。其次，想让事态不断升级，激怒人们。如果人们忍无可忍，揭竿而起，发生了骚乱，那么川普就可以动用《叛乱法》，派兵去平叛了。川普这段时间一直就在威胁要对明尼安波利斯动用《叛乱法》，已经准备好了1500名现役军人整装待命。幸好直到现在明尼安波利斯人民还是很克制的，虽然每天都在抗议，还爆发了五万人的大抗议，但是都是和平的。局势有可能越来越严重，说不定哪天就发生了骚乱了，一旦发生了骚乱，川普派兵去镇压，美国距离独裁、专制又近了一步。

这一切可能就是在为2028年用军队控制选举练兵。川普的梦想是要实现川普王朝，至少也要实现共和党一党专政。如果实现不了，如果美国还有民主，还有正常的公正的自由的选举的话，民主党还能够再次上台，那么我希望下一个民主党的总统不要再像拜登那么软弱，讲什么愈合。跟没有人性的川粉是没法愈合的。应该是清算，清算在川普任期发生的各种各样的罪行，包括要清算杀人的党卫军。川普可以在下台前赦免杀人的党卫军，但是州政府也可以追究党卫军的杀人责任，因为谋杀是州罪，而且是没有追诉期的。我们应该等着正义能够得到伸张的那一天。希望这一天不会太遥远。

2026.1.25.录制

2026.1.30.整理

美国移民及海关执法局特工罗斯在明尼安波利斯杀死37岁的蕾妮.古德。这个事件发生在光天化日之下，周围很多人都在拍摄，有多个角度的多个视频，很容易还原事情的真相。会引起争议是因为从川普到川粉都试图将水搅浑。

第一个问题，罗斯为什么要杀古德？他是不是自卫？

事件发生之后，川普马上发了一条“真理”，说被杀的古德是一个职业的煽动者，用车碾压联邦特工；那个特工能够活下来真是侥幸，现在正在医院里康复呢。第二天，川普接受采访时继续说那个煽动者就是碾压特工，不是试图碾压，是真的碾压了。

这当然是弥天大谎。罗斯并没有被车压到，甚至连被撞到都没有，毫发无损，杀了人之后还大摇大摆地在街上走。有一些川粉坚持认为古德开车撞到联邦特工，晒了一个模糊的视频。其实那个视频是古德被杀之后，汽车失控，看上去好像撞上特工了，但是实际上没有，他闪开了。

事情很清楚，罗斯并没有被撞到，更不要说被碾压。川普的高官退了一步，改说是古德试图用车撞罗斯，让罗斯感到了生命受威胁，开枪自卫。国土安全部部长诺姆说，古德是一个国内恐怖分子，受过专门的训练，训练怎么开车去撞人。万斯副总统也说古德是一个左派网络的成员，意图要碾压联邦特工。著名华人川粉曹长青说得更夸张了，说古德率领车队要去撞联邦特工。

古德有一个六岁的儿子，当时古德刚送他上学回家。她的车里放了很多毛绒玩具。还有狗也在车里。这哪像一个恐怖分子？她的同性伴侣当时在车外，还没上车。车道是双向的，有两条车道，古德的车占了一条，但是另一条车道还空着，有一辆联邦特工的车经过，她挥手让它过去。罗斯走到古德的车前面的时候，古德还笑眯眯地对他说，“没关系，伙计，我不对你生气。”这是她留下的最后一句话。这像是要开车撞人吗？根本不可能。

那么有没有可能她临时起意，一怒之下开车撞人呢？从她开车的动作来看，也不存在这种情况。当时有两名特工下车走过去，试图打开古德的车的车门抓捕她。她想要离开，当时罗斯在车的左前方，如果往前或者往左开，就撞到罗斯了，所以她是往右开，为了能够右转还倒了一下车往右打方向盘。可见是要离开而不是要去撞那些特工的。她被打死之后车失控了也是往右滑行，撞到了路边的车才停下来。所以古德并没有试图开车去撞罗斯的意图。

有没有可能是罗斯判断失误，觉得生命受到了威胁，所以开枪自卫呢？也不存在这种情况。罗斯是从另外一辆停得比较远的车下来的，右手拿着手机拍摄。他先是走到了古德的车的后面，又到了车的右侧，然后又到了车的前方。走到了车的前方的左侧，就是驾驶员这一侧的时候，罗斯快速地将手机从右手交到左手，然后右手拔枪，到车的左侧，不慌不忙地对着古德的头部连续开了三枪。开完枪之后骂了一句”fucking bitch”，翻译成中文的话大致相当于“臭婊子”的意思。然后又不慌不忙地沿着路大摇大摆地走开了。

从整个经过来看就是蓄意谋杀，是冷血的谋杀。正是因为是谋杀才有必要对着脸部连开三枪，就是为了确保能把人打死。否则的话为什么要打第二枪和第三枪呢？

第二个问题，如果有人拒捕，试图开车逃跑，警察能不能对他开枪？

我看到有一个华人川粉说这是美国常识，警察要抓你，你千万不能开车逃跑，否则的话他就会朝着车开枪。美国没有这样的常识。这个川粉可能是狂野西部片看多了。美国的常识是，所有的警察都被禁止朝着移动的车辆开枪。国土安全部也明文规定不能对着移动的车辆开枪。这个原因很简单。对着移动的车辆开枪，车内的人大概率是要被撞死的。逃跑不等于死罪，不能说人家要逃跑就把人打死。而且对着移动的车辆开枪还存在在一个问题，人死了或者车中弹了之后车会失控的，会对周围的车辆和行人造成了威胁。

其实只要想一想就知道了。开车试图逃跑的事件多得是，除了在电影上，啥时候见过警察拔枪对着车辆开了？都是要开车或者出动直升机追的。如果可以开枪，最简单的不就是对着轮胎开枪，车就开不了了嘛。

只有在一种特殊的情况下可以向移动的车辆开枪，那就是移动的车辆对警察或者别人造成生命威胁了，只能开枪阻止。为了避免有恶警故意制造这种危险情况，所以有规定，警察不能主动走到移动的车辆的轨迹上。车在开，却故意跑到它的前方，然后说生命受到威胁朝着司机开枪，这是被禁止的。罗斯走到了古德的车的前方，就有故意要制造危险为开枪提供借口的意图。

还有人说，如果古德乖乖听警察的话，让她下车她就下车，不要试图逃跑，不就没事了嘛。

在一般情况下，听警察的指令当然会有一个比较好的结果。但是很多情况下，很多人是不会听警察的命令的，有的是因为惊慌失措，有的是因为的确有罪怕被警察抓到想要逃跑，还有的并没有罪，但是为了不服从，为了所谓的公民抗命，就不听警察的。

不管什么原因，不听警察的命令，的确有可能会带来法律后果，可能会被定罪、处罚。但是那不是死罪，不能说你不听警察的命令，警察就可以将你击毙，就可以对准你的头部连开三枪确保让你死透。如果是那样的话，以后警察可以大开杀戒了。不要说别的，当年川卫兵去攻打国会，也是不听警察的命令的，非要往里冲，跟警察打起来了，那么警察是不是就可以开枪把这些川卫兵都打死呢？为什么那么多的川卫兵只打死了一个？那是因为她对别人的生命造成了威胁了，砸破了窗户，试图闯到禁区里，当时还有议员、彭斯副总统在里边。如果她带领暴徒全部都冲进去的话，就对他们的人身安全造成威胁了。在这种情况下将她打死是正当的。

我看到有人说，现在因为移民执法局大量扩充，钱多，招了很多新手，没有做恰当的训练。这种情况当然存在，但是罗斯不属于这种情况，他已经在移民执法局干了十年了。上面说的都是作为一个执法人员的常识，他怎么可能会不知道不能对移动的车辆开枪，不能因为你试图逮捕的人不听话，要逃就犯了死罪，就可以把他击毙？所以只能说明他就是故意要杀人。

现在联邦执法人员都流行将脸蒙上，蒙上了之后就没有羞耻了，也不怕被追究责任。后面有川普、万斯、诺姆都在支持他们，怎么胡作非为都不会被追究。在那之前，已经发生过无数起联邦特工肆意打人的事件，杀人的事件也发生过。国土安全部明文规定不能向移动的车辆开枪，但是至少已经发生过了十起这样的事件。之前也已经有人被杀死了，在芝加哥有一个人就被联邦特工杀死。但是都没有任何后果，那么就会把人性的恶激发出来，杀心顿起。

事件发生之后，联邦调查局说要调查，罗斯有没有可能被起诉呢？这是不可能的事。联邦调查局是要听局长的，现在的局长是川普的走狗。川普已经定性了，这个事情就是联邦特工自卫杀死了职业的煽动者，是没有罪的。联邦调查局怎么可能得出相反的结论？调查结果也就是要为川普的定论提供依据。也不可能由联邦检察官起诉罗斯。即使起诉了，川普还可以将他赦免。川普不给罗斯颁奖表扬他就已经算不错了，别指望联邦政府会去追究罗斯的责任。说不定为了避免川普下台之后罗斯会被追究，川普就预先把罗斯赦免了。

正因为联邦特工再怎么胡作非为都会得到川普的支持、纵容，所以这些联邦特工也就变成了实际上的川普党卫军，可以不用承担任何责任，也就会越来越放肆，越来越大胆。

既然联邦政府不可能去追究罗斯的责任，州政府有没有可能呢？一般来说，对于联邦执法人员怎么样执法，州政府地方政府是管不了的。但是在比较特殊的情况下州政府是管得了这些联邦的执法人员的，那就是联邦执法人员虽然是在执法，但是越权犯罪，而联邦政府又不愿意追究。那么这个时候，州政府是可以追究的。在2001年就有一个这样的案子，有一个联邦调查局的狙击手把一名嫌犯的妻子杀了。联邦政府不愿意去追究这个人的责任。事件发生在爱达荷，爱达荷的检察官起诉了这个联邦调查局的人犯有误杀罪。当时也打了官司，法院判可以受理。不过后来因为检察官换届，那个案子就不了了之。

但是不管怎么样，有以前的判例说明联邦执法人员如果犯罪，州政府是可以追究的。地方检察官如果起诉了联邦执法人员，一般来说被告会要求将案件移到联邦法庭去审。但是，即使是那样，这还是属于州的案子，川普没法赦免。

我们现在不知道明尼苏达的检察官会不会去起诉罗斯犯谋杀罪，如果真的起诉，罗斯会不会被定罪。即使罗斯被定罪、判刑了，这个案子也还会有争议。想去改变川粉的看法，是不可能的。之前同样发生在明尼阿波利斯的乔治·弗洛伊德的案件，将乔治·弗洛伊德杀死的那些警察都已经被定罪判刑，但是直到现在，川粉们仍然在为这些警察鸣冤叫屈。

川粉没人性是一贯的。别指望他们会改变，会从没人性变成有人性。正常人跟川粉的差别，不只是政治观点的差别，也不只是是有文化和没有文化，有脑子和没脑子的差别，更重要的是，有人性和没人性的差别。

2026.1.11.录制

2026.1.28.整理

每隔一段时间，中国媒体和网络就会宣传美国人民生活于水深火热之中。最近这段时间，中国媒体和网络就冒出了一个新的说法，说在美国社会存在着一条“斩杀线”——这是从游戏搬过来的一个说法，如果低于斩杀线，就会被一击毙命——如果由于生活发生了变故，失业、生病诸如此类的，收入低于了斩杀线，温饱就出问题了，就要流落街头了，这就是为什么美国有那么多无家可归的人。

很多人都信以为真。还有人来问我，美国是不是真的存在着一条斩杀线？这条斩杀线究竟是多少？

美国从来没有斩杀线这种说法。类似的一个说法叫做贫困线。我不知道发明斩杀线说法的人是不是就是从贫困线获得的启发。美国联邦政府每年都会公布贫困线。贫困线的高低跟一个家庭成员有多少人有关。最新公布的贫困线是一口之家年收入低于15650美元，每多一个家庭成员就多5500美元。如果低于这条贫困线，就会被联邦政府认为属于穷人。但是美国说的贫困是相对贫困，指的是美国社会里收入最低的那些人。所以这种贫困是永远存在的，是没法消灭的。

这跟中国说的贫困是不一样的。中国说的贫困是绝对贫困，所以才有脱贫，号称消灭了贫困这种说法。中国也有贫困线。2010年为了脱贫订了一条贫困线，是年收入2300元人民币。由于通货膨胀，现在这条贫困线大约涨到了四千元人民币，换算成美元也就五百多美元，跟美国贫困线15000多美元完全没法比的。在中国如果被定为了贫困人口，那就真的是温饱出问题了。但是美国不是。在美国即使被定为贫困人口，相当一部分人也是有房有车，日子过得不错，在中国会被认为是收入相当高的人。

这条贫困线是不是就是斩杀线？是不是低于这条贫困线，温饱、生存马上就会出问题？不是的，如果收入突然低于这条贫困线，那么就被政府养起来了。定这条贫困线的目的是为了能够建立一个发福利的坎。政府收来的税收相当一部分是要作为福利发出去的，谁能够享受福利主要就是根据这条贫困线来的。

贫困线下的人医疗保健费用就全部由政府包了，不用买医保，所有看病买药看牙的费用全都由联邦政府出了。贫困线下的人基本的食品有保障。政府会发所谓食品券，也就是食品补贴，每个人每个月能够领到大约三百美元，直接打到卡里。贫困线下的人住房、小小孩入托也有补贴。大小孩要上大学，学费全免，还会给助学金，上学的其他的费用都包了。除了联邦政府的资助，那些福利比较好的州还会自己出钱给低收入的人更多的福利。

所以被政府当成了穷人，并不是从此就要流落街头了。有人说了，那为什么美国有那么多的无家可归的人？难道不是因为太穷了吗？

美国无家可归问题的确是一个严重的社会问题，但是这个问题是被放大的，并不像很多人想象的那么严重。被政府列为穷人的人占了美国人口大约10%，约三千多万人。而无家可归的人才七十多万人，只占美国人口的0.2%。所以那些所谓的穷人绝大部分并没有无家可归。人家也是有房有车的。

之所以会有一小部分的人无家可归，原因比较复杂。收入低只是其中的一个因素，还有别的因素。一部分人是因为吸毒，一部分人是因为精神有问题，还有一部分人就喜欢过自由自在的生活，不愿意花钱用于住房，也不愿意去住政府为无家可归的人提供的住处，觉得到那里会受约束。我以前已专门讲过美国无家可归的问题，在这里就不重复了。

我看到中国媒体引用了一个数据，是美联储的数据，他们的调查表明大约40%的美国人拿不出四百美元的应急现金。那么一旦出了什么紧急的事故，连四百美元都拿不出来，就是过了斩杀线，就要生活没有着落，流落街头了。

很多中国人一听，有这么多的美国人存款这么少，连四百美元都拿不出来，不像很多中国人银行里一大堆的钱，几万十几万元都有，是不是美国真的有这么多人这么穷啊？

其实拿不出四百美元现金的那些人，绝大部分都不穷。之所以拿不出四百美元的应急的钱，是消费观念和中国人不同，没有中国人穷惯了的忧患意识。他们多出来的钱不愿意放在银行里贬值，或者花掉，或者用于投资，多放一些钱在投资账号里，特别是放在退休投资账号里。

这种人，所谓的月光族，将每个月的收入基本上都花光了，相当多收入不算低，往往是因为他们有铁饭碗，工作比较稳定，觉得反正下个月总是有一张支票过来，不用担心没钱。比如说公务员，工作非常稳定，但是，有时候就会碰到没料到的紧急事件。比如说不久之前美国两党在较劲，国会通过不了拨款法案，联邦政府只好关门，联邦的雇员工资暂停了。下一张的支票来不了了，拿不出几百元应急，所以当时有很多联邦政府的雇员排长队去领救济食品，看着是挺丢人的。但是你能说这些人是穷人吗？是被斩杀了吗？不是，他们的工资可能相当高，只是暂时拿不到工资，等到政府重新开门，工资也就补发了。

去年华尔街有一个金融分析师提出了一条新的线，叫做基本生活要求，认为美国四口之家，年收入要达到14万美元才能够满足基本生活要求。我看到也有中国媒体引用这个数据说明这就是美国的斩杀线。美国四口之家年收入的中位数也就是14万美元。所以按这个金融分析师定的那条线，美国有一半的人生活都没保障。其实他说的基本生活需求并不是一般人理解的温饱，而是要过比较舒服的中产阶级的生活，或者所谓的美国梦：住大房子；每个成年的家庭成员都有车，甚至过几年就换一辆新车；子女都能够去上比较好的大学。

这个金融分析师提出来的这条线也不是斩杀线，但是有一定的现实意义。的确美国的中产阶级现在感到生活的压力越来越大，要实现和保持美国梦越来越难了。现在美国生活费用最受关注的主要是三方面。第一，医疗保健费用越来越高。医疗保健费用已经占了美国生活支出的最大头了。第二，住房的费用也越来越高。一般认为收入的30%用于住房是比较正常的，如果超过了30%，那么就算是住房负担重了。现在大约有四分之一的美国人住房的费用已经超过收入的30%。第三，美国上大学的费用也越来越高。

这些针对的都是中产阶级，跟穷人没啥关系，穷人在这方面的负担反而很少，甚至没有。造成美国中产阶级觉得生活费用越来越高的原因是多方面的，其中一个很重要的原因是美国税收不合理，财富越来越集中在极少数的前1%的富豪手里。所以政府要加大福利，就喊没钱，因为钱不在政府手里，在富豪手里。

根本的原因是因为美国不是一个高福利的国家。美国有一定的福利，但是在社会保障方面做得不够，比其他发达国家差。北欧、西欧、澳洲搞的是真正的社会主义。医疗免费，上大学也免费，政府将你从出生到死亡都给包了。所以生活在高福利国家的人是有资格嘲笑美国人生活在水深火热之中的。

但是美国的社会福利虽然做得不好，基本的社会保障还是有的，比中国要好得多。中国号称搞社会主义，其实是极端的资本主义，连基本的社会保障都没有。无数的中国人还在温饱线上挣扎，哪有资格来嘲笑美国人生活在水深火热之中，有什么斩杀线呢？

中国应该做的不是讨论美国有没有什么斩杀线、斩杀线在哪里，应该讨论的是中国的斩杀线。

2026.1.1.录制

2026.1.20.整理

我先说一下新发现的几条证据，进一步证明“仇英”《江南春图》是伪作。上海博物馆收藏了据称是明朝大画家沈周的“江南春”题跋，有人贴了出来（我未在上海博物馆网站找到）。跟《江南春图》后面沈周的跋放在一起对比，可以看出是临摹的。我仔细比了一下，跋语几乎一模一样，有改动的地方就是之前提到过的，沈周的跋语里有一句“不觉又及三和”（上海博物馆的藏品的确是这么写的），但是由于《江南春图》的作假者偷懒，少临摹了沈周的两首和诗，所以就把那一句话改成了“不觉又及一和”，就不通了。

上博的藏品沈周的跋上面盖了三个章，《江南春图》的作假者也偷懒，只仿刻了两个章。但是对比可以发现，仿刻的章还是能够看出跟原章有差别的。最明显的是最上面那个章的右上方，那个“启”字，原章是一撇，而仿刻的章变成了一横。这就证明了这个章是假的。所以要临摹、模仿别人的笔迹是比较容易的，因为只要写得差不多，不用一模一样，但是要仿刻章就比较难了，因为必须一模一样，不能有任何不同。

我再举一个例子，这也是我新发现的。《江南春图》后面有王宠的两个章，我把原章找到了，放在一起对比也能够很明显地看出区别来。最明显的是“吉”字，原章下面的“口”比较大，仿刻的章变小了。所以这就是我上次说的，去对比印章是能够发现作假的一个比较客观的方法。

我上次还说，如果从画里能够看出不合常理的地方，那么也能够证明是假画。我就又发现了一个例子。《江南春图》画的大门没有门环，但是原图是有门环的，从那幅伪托唐寅《春游图》就可以看出来是有门环的，但是临摹的人把门环画丢了。如果是原作者的话，是不可能画了大门忘了画门环，只有去抄别人的图才会出现这种低级的错误。

我上次提到，南京博物院的前院长徐湖平现在成了众矢之的。我查了他的简历，觉得很奇怪，这个人没有文化，怎么会去干这种文化人的工作呢？他只有高中文凭，高中毕业之后没上大学，去当兵当工人，后来居然就逐步成为了南京博物院院长。可见这个人是有背景的。

我看到网上有人说，这个人是个红二代，他爸是老红军。对于网上的这种传言不能轻信，网民们喜欢牵强附会，同一个姓的人就会说成是父子关系、祖孙关系。不过我找到了徐湖平以前接受采访的视频，介绍自己，说他为什么叫这个名字，是为了纪念湖南平江，因为他爸叫徐志明，是湖南平江人，曾经参加过彭德怀平江起义。

很容易找到徐志明是何许人也。他在1928年参加彭德怀平江起义，当了老红军。在抗战期间当了新四军的军官。皖南事变时，是新四军新一团政治部副主任。后来当了新四军的团长。建国之后，当过南京市政府机关党委书记、人事处处长、房管局局长，都是肥缺。最后当到了江苏省交通厅副厅长才退休。所以徐湖平的确是红二代，是老红军的后代，那么就可以解释为什么一个没文化的人居然能够当上博物院院长。

网民们吹捧另一个南京博物院前院长姚迁，来跟徐湖平做对比，将姚迁吹捧成是一个刚正不阿的人。我查了姚迁的简历，其实他跟徐湖平一样，也没啥文化，也是只上过中学，不过比徐湖平更早，是建国之前四十年代就已经中学毕业，没有上大学，而是加入了中国共产党，当了小学教师。建国之后，中学毕业的在共产党里就算是有文化的了，所以就去管地方教育文化工作。在1962年调到了南京博物院当副院长。过了两年，院长自杀，姚迁从副院长变成了院长。然后就是文化大革命，博物馆的工作也就停顿了。

一直等到文革结束，1979年他突然开始发表论文了。以前他从来没有发表过论文，但是改革开放了，要有文化有学术，所以就开始发表论文。而且从1979年到1982年，短短的几年内发表了二十多篇论文。

这个人没有文化，根本就做不了学术研究，怎么短短的几年就发表了那么多篇论文呢？显然有问题，就是利用自己是院长去侵吞别人的学术成果，要求在论文上挂名。其中有一个研究员不乐意了。他有六篇论文都被迫挂院长的名字。这个人从1982年开始举报姚迁，1984年《光明日报》发了报道，揭露姚迁利用权力侵吞别人的学术成果。

当时《光明日报》的影响力很大，报道出来，姚迁居然自杀了。这一死，引起了轰动。他在南京毕竟当了那么多年的博物院院长，也有一帮作家朋友，包括著名红学家冯其庸和著名作家高晓声。这些人找记者写内参为姚迁鸣冤。内参被总书记胡耀邦看到了。当时胡耀邦正在抓为知识分子平反，要拉拢知识分子，看到内参后批示说对知识分子要宽容，不要制造新的冤假错案。并命令中纪委去调查。但是胡耀邦已经对这个事件定了性，认定了是冤假错案，中纪委的调查结果当然也就认为姚迁是被冤枉的，就为他平反了。

冯其庸后来写文章说，为什么姚迁会被陷害呢？因为这个人很正直。江苏省省委的一些老同志喜欢从南京博物院借文物看，借了之后就不还。但是姚迁老去找他们讨，引起了这些省委老同志的不满，就去诬告他。

这些老同志如果真的很有权势，能够从博物馆、博物院把文物拿回家里，权势大到这种程度，哪里用得着去走向报社举报这条路？何况举报的人就是姚迁的论文合写人，写了六篇论文，按他的说法，那六篇论文跟姚迁没啥关系，就是挂名的。但是因为现在冯其庸的说法都被翻出来了，姚迁就成了刚正不阿的典型，成了是以死来明志，来跟倒卖文物的徐湖平做对比，要打一个人，得捧另外一个人。

我刚才提到姚迁的前任也是自杀的。她叫曾昭燏，1964年自杀。她真正是一个文化人，曾在伦敦大学留学学考古，后来回国，一直从事考古工作，在民国时候已经是著名的考古学家。她还有一个很著名的哥哥，著名化学家曾昭抡，我以前在批刘道玉的时候提到过。

曾昭燏一直在南京博物院工作，以前叫中央博物院，是国民党政府的头号博物院。建国之后中央博物院改叫南京博物院，曾昭燏当了副院长。实际上是她在主持业务工作，因为院长是共产党派来接管博物院的南下干部，不是专业人士，就是来政治上把关的。过了几年党觉得曾昭燏政治上还是可靠的，就让她当了院长。但是很不幸的是，到1964年，曾昭燏得了抑郁症。那个时候对抑郁症没有很好的治疗办法，虽然她到疗养院住了几个月，没啥用。几个月后，她到南京灵谷寺跳塔自杀了。

由于南京博物院前后两任院长都自杀了，所以现在网上就出现了阴谋论，说他们两个人之所以自杀都跟庞家的收藏有关，特别是跟仇英《江南春图》有关，是有人想要私吞这幅国宝，这两个比较正直的院长不愿意，最后都被逼得自杀了。还有人说，为了侵吞这幅国宝，有人已经长期布局篡改历史，甚至很早就已经在书里把庞家的历史都给改了。

这种很弱智的阴谋论居然很流行，很多人信了，包括一些自以为很有科学素养的人，也在传这些阴谋论。还有人伪造证据，散布谣言，说他在当时的文物局局长郑振铎的全集里找到了上海文管委写给郑振铎的一封信，说是已经组织了鉴定，仇英的《江南春图》是精品，定为国家一级文物。所以郑振铎才要求对这幅画非要不可。

郑振铎全集没有这封信，是伪造的。上海文管委当时也不可能专门组织人去鉴定这幅画。庞元济的藏品中珍品太多了，仇英的那幅画即使是真的，在这些藏品里也并不特别重要，不会专门组织人去鉴定它，还要特地向文物局长报告。

郑振铎是因为看了庞元济藏品的目录，知道上海文管委在征集庞家的收藏，才给上海文管委主动写了一封信，说国家文物局明清的画比较缺，就要六幅明朝的画，有三幅是仇英的画，其中包括《江南春图》。但是他本人并没有看过这幅画，哪知道这画的真假、好坏，只是看了目录就点名要了。还因此引起了上海文管委的不满，认为郑振铎是以中央政府来压地方，为此郑振铎还写信去解释。后来文物局也没真要那六幅画，不然也不会捐给了南京博物院。

有人造这种谣言，就是要拔高这幅假画的身价，把水搅浑。对他们来说，真假不重要，政治才重要。在这方面倒是与不学无术的徐湖平有“异曲同工之妙”。徐湖平有一次接受采访说，“中国的书画不要去管它的真假，署谁的名，就是属于谁的，不要去纠缠真假，看的应该是艺术价值；署名傅抱石的画，那就是属于傅抱石的，去纠缠是真是假那是钻牛角尖。”

说这种话的人像是当过博物院院长的人说的吗？更像是一个卖假画的文物贩子说的。文物收藏第一位的、首要的就是鉴别真和假，因为文物的价值的高低首先取决于是真文物还是假文物，怎么能够说不要去纠缠文物的真假呢？

有这种想法的还有的是。这段时间就老有人在我的视频下留言，都在说不要纠缠真假。正是因为中国从上到下，各个领域，不分派别，全都认为真假不重要，不要纠缠真假，正是因为有这种风气，所以中国假货遍地。

2025.12.26.录制

2026.1.18.整理

我上次谈到“仇英”《江南春图》是根据美国印第安纳波利斯艺术博物馆收藏的一幅署名唐寅的画《春游图》临摹的，而且临摹得很粗糙。我又仔细看了《春游图》，虽然画得很精美，但也是假的。第一，这幅画只有唐寅的签名，盖了两个章，没有题跋，没有题诗。唐寅跟仇英不一样，仇英没文化，是画工出身的，而唐寅是大才子。他画完画，如果有空白，都要题诗、题跋。第二，我对比了唐寅的其他画的同一款章“唐寅私印”，发现大同小异，但不是同一个章（最明显的区别是“印”的上方少了一横），也就是说这是伪造的。

我以为印第安纳波利斯艺术博物馆到现在还收藏着这幅唐寅的假画，就到他们的网站的数据库去搜了一下，发现这幅画早在2017年就已经被认为是清朝仿作的唐寅画，撤出了收藏，在2022年把它卖掉了，卖给私人。这幅画是当年罗伯兹夫人捐给博物馆的。罗伯兹夫人捐了很多中国古画给印第安纳波利斯艺术博物馆。按照某些中国网民的逻辑，人家捐给博物馆是要收藏的，不能把它卖了，否则算是监守自盗，是不是罗伯兹夫人的后人也可以要求讨回呢？

要鉴定一幅古画是假的，相对来说比较容易一些。只要找出一个破绽就可以怀疑它是假的。如果这个破绽特别大，是所谓的铁证，就可以认定是假的。破绽越多，证明力也就越强。但是即使毫无破绽也不能就因此认定它是真的，因为有可能作伪者比较高明，做假做到看不出破绽。所以要证明一幅画是真的，就比较难，比证明是假的要难得多。

但是中国那些古书画鉴定家、鉴定权威，却认为要鉴定一幅古画是真的并不难。他们通常的说法是，传承有序，符合画家风格，画技高超，只有这个画家能够画出来。其实这些都是很主观的，并不能因此就证明一幅画是真的。

我们先说传承有序。基本上是靠两个传承。第一，历史上有记载，甚至有关于这幅画的详细的记载。第二，有收藏者的题跋、盖章。

即使一幅画在前人的书上有记载，甚至有详细的记载（一些明清收藏家喜欢出书画录，详细描述一幅幅画的情况），也不能说明这幅画就是前人看的那幅画，完全有可能是别人根据那幅画临摹，甚至完全就是根据记载伪造出一幅画出来的。

例如，我上次提到南京博物院收藏了庞元济后人捐赠的一幅仇英的名画《捣衣图》很可能是假的，但是清人写的《吴越所见书画录》很详细提到这幅画，它的大小是什么样的，上面有什么人的题诗，盖了什么章，都符合。但是那本书上记载黄姬水的题诗中“染翰”两个字是对的，而现在流传的这幅捣衣图“翰”写错了，变成了“汗”，这是不可能的。那么，就完全有可能是根据原来的那幅画临摹的，画工没有文化写错了。原来那幅画很可能也是假的，因为黄姬水的这首诗在他的文集里没有。

那些收藏家出书画录，介绍他收藏的那些藏品，本来就是假的，甚至可能就是他本人在作假。那么你根据他的记载就没法去认定这幅画就是真的了。至于有收藏者的题跋、盖章，也不能证明一幅画就是真的，那些题跋、盖章有可能也是伪造的，即使题跋、盖章是真的，收藏者也可能看走了眼。当年清宫收藏的书画很多也是赝品。

风格和画技也不能说明问题。认定一个画家有啥风格，本来也是很主观的，而且画家的风格别人是可以模仿、临摹的。认定画技高超也是很主观的。中国画的画技高超不到哪里去，要模仿也很简单、很容易。这就是为什么老干部退休了之后都喜欢去学国画，也画得像模像样的，但是他们就不会去学油画了，那画起来难。所以国画的画技要学容易，对于专业的画工来说，他们就是吃这碗饭的，要临摹、模仿是比较简单的事，只要肯花功夫，要画得再精美都能画出来的。不要说国画了，油画同样是可以临摹可以模仿，中国画家村就是在模仿国外的名画，也可以乱真。

所以这些都是主观的评判，判定画的假是可以有比较客观的评判标准的。我来提出三条评判的标准。

第一，我们可以根据画的内容以及题跋，看有没有历史错误、时代错误，有没有出现后来才有的东西、说法。我前面谈到，辽宁博物馆收藏的镇馆之宝仇英《清明上河图》是假的，因为上面出现了仇英的时代在江南不可能出现的狼筅。这就是时代的错误，就是假的。虽然那幅画也是传承有序，是清宫的收藏，但是即使是清宫也会收藏假的东西，不能说明问题。

我提到《江南春图》后边的那些唱和的诗，用沈周的笔迹写着“江南春词”作为标题，这也是时代的错误，因为沈周唱和的时候叫做“江南春”，当时《江南春》不被当成词，那是后人的说法。

第二，对比印章，看印章是不是假的。一个画家会有很多款印章，但是同一款印章一般来说只有一个。只有在很特殊的情况下，例如原来的印章丢失、损坏了，又很喜欢那一款，就再刻同一款的印章，但这种情况极其罕见。为什么一款印章只能有一个呢？因为之所以要在画上盖印，一个功能是为了认证这幅画的确是他画的，如果同一款印章有两个、更多个，那不添乱吗？就失去了认证的功能了，画家是不可能这么干的。

所以我们把同一个画家用的同一款印章都收集来做对比，有一款印章跟别的同款印章大同小异，那么就是假的。现在做这项工作很容易了，因为这些名画高清大图都上网了，一般的人也可以做对比了。

章如果一模一样也不能说明就是真的。有一些人可以把章刻得一模一样，但是这毕竟是极少数，一般的人是做不到的。现在有电脑、机器要搞出同一款一模一样的章很容易，但是至少这种鉴定方法可以鉴定在有电脑之前就已经收藏的那些藏品。

第三种方法是做碳14同位素鉴定。中国画用的纸、绢、墨，都是生物来源，都含有碳，里面就有碳14同位素，会衰变，测定碳14的量就可以知道这幅画是什么时候画的，误差也就几十年。这种鉴定方法也有它的局限性。如果是画家同时代的赝品，那就没法分辨了。其次，如果是用古代的纸、墨造假，那也没法分辨了。但是这种情况毕竟是很少见的，所以对于绝大多数的古画都是可以通过同位素的鉴定判定真假的。而且需要的量很少，只要几十毫克就可以用来做鉴定，不会对文物造成损坏。

我证明了“仇英”《江南春图》是假的之后，有一些人留言说，这个事件真假不重要，关键是有没有贪腐，要去挖南京博物院的贪腐问题。现在因为这个事件，南京博物院成了舆论的焦点，特别是已经退休的院长徐湖平，成了众矢之的。一名退休员工一直在指控徐湖平倒卖文物，贪污受贿，已经十几年了，现在借这个风头又出来指控徐湖平。很可能徐湖平就因此被抓了，为了平息舆论把他抛出来。真要挖是很可能会挖出贪腐，甚至倒卖文物的问题，这在中国又不是什么罕见的事，可以说相当普遍。但是即使徐湖平以后被当成了这个事件的罪魁祸首，也不能证明“仇英”《江南春图》就是真的，是假的还是假的。

由于徐湖平成了新闻人物，我去看了一下他的简历，发现他不是一个文化人。他只上过中学，1963年在南京的中学毕业，毕业之后没有去上大学，当了几年兵，在文革期间复员，回了南京到印刷厂当工人。几年之后，还在文革期间，被调到了南京博物院。然后逐步地高升，当了副院长、院长。因为当了南京博物院的副院长、院长，就因此成为了文博专家。但是从他的简历来看，就是一个政工干部、党棍，根本就不是文化人。而文物，特别是书画的收藏鉴定，是文化人的事，怎么能够让一个没什么文化的人去管，当一个著名的博物院的院长？

徐湖平好歹还是中学毕业，马未都是小学没毕业就碰到了文革，然后就上山下乡了，从此就没有再读书，没有上中学，更不要说上大学了。到八十年代，突然摇身一变变成了收藏家，现在也成了一个鉴定大师。马未都比徐湖平更没文化，更不学无术，我以前已经多次揭露过他。

有人可能会说，也可以自学。的确，中国文化，所谓的国学，属于文科，是可以自学的。我关于中国文化、国学的知识就都是自学的。国学没有啥神秘的地方，靠的是博闻强记。一个人记忆力最好的时候就是年轻的时候，徐湖平、马未都他们年轻的时候没有书可看，让他们怎么自学？即使有这方面的兴趣，也没法学。遇到了文革，无书可看，本来不是他们的错，是时代的错。但是本来底子就没打好，没啥文化，却要装文化人，甚至要装成文博大师、鉴定大师，那就是他们的错了。

中国文物，特别是书画的造假源远流长、历史悠久。所以在博物馆里，在市面上流传着很多假画。中国鉴定家、鉴定大师、鉴定权威水平不高，鉴定的结果往往也就是添乱。这就是为什么我们需要有客观的标准来鉴定画的真假。

但是中国有特殊的国情，真假的问题往往就变成了政治问题。特别是那些被当成了名画的、国宝的，更不愿意去真正做客观的鉴定了。我以前证明过《千里江山图》明显是假画，应该是清朝的人伪造出来的，建议做同位素鉴定。但是，中国不可能去做鉴定，它已经被当成了故宫博物院收藏的国宝，又因为根据它改编了舞蹈“只此青绿”，变成了中国非常著名的名画，不可能去做鉴定来证明它是假的了。真的是真假不重要，政治才重要了。

2025.12.24.录制

2026.1.16.整理

华尔街日报发表长篇深度报道，报道中国多益网络老总徐波通过代孕的方式，在美国生了一百多个儿子。这件事在中国早就是广为人知了，到现在才引起了美国媒体的注意。

徐波究竟生了多少儿子，有多少是在美国代孕生的，还有争议。跟徐波同居多年的汤敬，后来闹翻了，揭露说徐波生了三百多个儿子，好吓人。徐波说这是造谣，他只生了一百多个儿子。现在华尔街日报说他在美国生了一百多个儿子，徐波也说是造谣，他只在美国代孕生了12个。这意思是其他儿子是在别的国家代孕生的。

我看了华尔街日报的这篇报道，才知道徐波想通过代孕的方式在美国批量生产儿子的计划在2023年已经被美国洛杉矶的法官叫停了。在美国找代孕要生了，必须由法官批准才能够有亲权。当时徐波在美国代孕的四个小孩要生了，向法官申请亲权。法官发现这四个小孩父亲都是同一个，再一查，以前徐波已经通过代孕的方式生了8个儿子，总共有12个了，这是不合理的，是在滥用代孕技术，判决不给徐波亲权。徐波大骂这个女法官是一个女权主义，是恶意判决，说是上诉赢了，将抚养权夺过来了。但是华尔街日报的调查并没有发现徐波曾经上诉。

可能因为有这么一起诉讼，有12个小孩在美国法庭有记录，所以徐波就承认在美国代孕生了12个小孩。但是他早在2018年就已经晒过照片，代孕生了12个儿子了。在2023年他还晒过视频，视频上他已经有二十多个儿子了。在2023年之前，他都要在美国代孕生儿子。美国法律规定，只要在美国出生的，不管是通过什么方式出生的，生下来就是美国公民，他要批量制造美国公民。而且在洛杉矶、尔湾对于中国富豪去代孕生小孩有很成熟的一条龙服务。所以徐波2023年之前生的至少二十多个儿子应该都是在美国代孕生的，不会只有12个。

不过后来被法官叫停了。可能从2023年之后他就不敢再在美国找代孕，换到别的国家了。后来别的国家，特别是在格鲁吉亚这些前苏联国家，也为中国富豪提供一条龙服务，可能因此就转到别的国家继续去批量生产小孩了。

我看到有人在我的推文下留言，骂这个美国法官乱判案，说美国的法律并没有禁止一个人最多能够代孕多少小孩，法官怎么能够觉得代孕太多就不判给亲权了呢？我不知道这个人是不是徐波的水军。这是以中国的思维来看美国的事情。中国的法官没啥权力，判案不独立，要听领导的，判决只能完全根据法律的条文。法律条文没规定禁止，就不敢判禁止，所谓的法无禁止即可行。即使出了耸人听闻的丑闻，也说因为法律跟不上，没有禁止，所以赶快要制定法律禁止。

但是美国是不一样的。美国法官权力极大。如果有法律明文规定的，当然可以根据法律的规定判案。也可以不根据法律的规定来判，因为美国法官具有司法审核权，已经有法律规定的，也可以判法律的规定是违宪的。法律没有明文规定的，法官判起来就更自由了，可以根据宪法判案；也可以根据以前的判例判案，因为美国是一个判例法的国家，这跟中国也不一样；还可以根据普世价值、公序良俗判案。所以如果美国法官认为你在滥用代孕，那么完全可以判决不给你亲权。

代孕本来是一种生殖辅助的手段，为那些生不了小孩或者年纪太大了想要有小孩的人提供服务。但是却被中国的富豪滥用了，滥用来成批生产小孩，将代孕当成了实现自己野心的手段，而这些小孩也就成了他实现野心的工具。

根据华尔街日报的这篇报道，这么干的还不只是徐波一个人。中国富豪在美国通过代孕要给自己生几十个小孩，甚至上百个小孩，还有的是。华尔街日报说是因为这些中国富豪受到了马斯克的影响，马斯克生了14个小孩，要跟他竞争。徐波还曾经扬言过，想让自己的儿子以后跟马斯克的女儿结婚。

但是徐波早在2015年就已经到美国实施他的代孕计划了，当时已经制定了要生一百个儿子的计划，而那个时候马斯克还没有那么多小孩，在中国也没有那么大的名气。所以肯定不是受到马斯克的影响，还不如说是后来的那些中国富豪受到徐波的影响。

华尔街日报说中国的富豪之所以要批量生产小孩，是为了建立一个企业帝国，这也是不准确的，低估了中国富豪的野心。要建立企业帝国，不会想到要生这么多的小孩、最后要冒出分家产的闹剧的，怎么可能要给自己生几十个上百个的小孩来分家产搞企业帝国呢？还不如说他们是想要搞政治帝国。两年前，希望教育集团的老总被揭露过，想通过代孕的方式生十个女儿，以后嫁给世界领袖。这不就是政治野心吗？那些生儿子的更有政治野心。给自己生几十个几百个儿子，而且都是美国公民，以后要来占领美国的。让他们先去互相竞争，之后择优将财产传给他，让他到美国发展，以后可以当议员，甚至能当总统。

所以有一些政治嗅觉比较敏感的美国政客觉得这种事还有国家安全的问题。以前美国媒体曾经报道过洛杉矶发现有一对华人通过代孕的方式生了24个小孩。这件事引起了一个美国共和党参议员的注意。他提出要禁止中国等少数国家的公民到美国代孕生小孩。现在华尔街日报报道徐波至少生了一百多个小孩，那更吓人。那么还真有可能就推动了美国国会立法禁止中国人再到美国成批制造美国公民了。美国两党很少在某一个问题上有共同的立场，但是对于针对中国倒是两党都很一致，这种法律有可能就通过了。

徐波大骂华尔街日报造谣，还说华尔街日报一贯造谣，曾经抹黑中国一带一路、香港国安法、中国当年防疫，要给华尔街日报扣上政治帽子，想去讨好中国政府。但是徐波虽然说华尔街日报造谣，却没有威胁要去起诉华尔街日报诽谤。他只是威胁媒体、自媒体如果转发了华尔街日报的报道，保留追究他们法律责任的权利。

转发华尔街的报道，或者根据华尔街的报道发表评论，不犯法。即使报道不实，转发、评论者也没有责任。徐波只是想通过威胁要搞恶意诉讼，吓得人们都不敢转发、传播这篇报道。

真的要追究法律责任的话，应该追究华尔街日报的责任。但是要追究美国媒体诽谤的责任，那可难了。美国跟中国完全不一样，要在美国搞恶意诉讼很难得逞。徐波当年跟王志安跑美国来打恶意诉讼，诬告我诈骗他的捐款，被美国法官判撤案了。华尔街日报这种大媒体更不会怕他的恶意诉讼。华尔街日报连川普都不怕了。川普现在就在起诉华尔街日报索赔几十亿、上百亿美元。

诉讼打下去有一个取证的阶段，可以去调取各种各样的信息、资料。如果徐波起诉华尔街日报，那么到了取证阶段，他究竟生了多少个小孩，就很容易查清楚了。而且在取证阶段，他如果说了假话，是要负法律责任的，犯了伪证罪。

两年前希望教育集团的老总汪辉武被揭露有一个通过代孕制造十个美女嫁给世界领袖的计划，中国官媒对他进行抨击，导致希望教育集团的股价下跌，汪辉武名声就臭掉了。但是徐波制造一百多个儿子这事已经被捅出来很长时间了，比汪辉武的十个女儿的造人计划更要恐怖，却没有见到中国官媒去痛批他。是不是因为要制造的是儿子，再多也是好事啊？还是说中国的官媒、中国的官员怕徐波，觉得这个人有能耐？

但是现在华尔街日报长篇报道这事，轰动国际，也许哪一个大领导看到了，觉得这太丢中国人的脸了，一发话，徐波也就完蛋了。中国再大的富豪，钱再多，也不如大领导一句话。如果徐波完蛋了，最惨的是他那至少一百多个儿子，说不定连抚养都养不起了，到时候那里面的美国公民是不是还得到美国吃福利？

2025.12.18.录制

2026.1.7.整理

犹太光明节第一天在澳大利亚悉尼的海滩发生了恐怖袭击事件。一对父子用枪对着庆祝节日的人群射击杀死了15个人。澳大利亚枪击事件很少见，大型枪击事件更是极其罕见。发生了这种事件就震惊了全世界。胡锡进也震惊了。他说，西方能够把一些穆斯林逼到了父子至亲一起实施杀戮，并一起去死的疯狂状态，也是很绝了。胡锡进认为西方国家是万恶之源，发生了什么坏事情就都要怪到西方国家头上，不是西方国家干的，就是被西方国家逼的。

这两个凶手，父亲凶手是印度南部的穆斯林，在1998年拿着学生签证去澳大利亚，通过结婚的方式在澳大利亚定居。儿子凶手是在澳大利亚出生的澳大利亚公民。他们在上个月一起去菲律宾，因为菲律宾南部有伊斯兰国武装。父子俩开枪的娴熟程度很像受过训练。在他们的车里也发现了两面伊斯兰国旗帜。所以这个事件即使不是伊斯兰国策划的，至少是受到伊斯兰国影响的。怎么能够扯到是被西方国家逼的呢？澳大利亚对移民是很欢迎很宽容的，社会福利又那么好，怎么逼他们了？

这个事件中还出现了一个英雄，也是一个穆斯林移民，2006年从叙利亚移民到澳大利亚。他是一个水果店的店主，在海滩跟别人喝咖啡，看到发生了袭击事件很勇敢地冲过去夺枪，因此自己身上中了几弹。由于这个英雄义举，不知道少死了多少人。胡锡进怎么不说西方激励了一些穆斯林做出了英雄义举呢？

中国网上有人因此批评胡锡进这段话，骂他是在跟恐怖分子共情，畜生不如。胡锡进难得地对批评做了回应，可能是因为这个批评打到了他的痛处了，专门写了一篇文章澄清，说批评他的人是断章取义。

胡锡进那篇文章主要的内容都是在感叹为什么父子俩会一起去杀人，表示自己很难以理解。从这个角度来说，的确他没有跟恐怖分子共情。但是，他把恐怖事件怪到了是西方逼的，就是在变相为恐怖分子开脱。在这个事件中，澳大利亚作为西方是一个受害者，胡锡进的这种做法就跟那些凶手会把自己行凶的动机怪罪受害者是一样的。恐怖分子也经常会把自己之所以会发动恐怖袭击怪为是被西方国家逼的。胡锡进那么说就是站在恐怖分子的立场。从这个角度来说，他就是在跟恐怖分子共情。当年昆明火车站发生恐怖袭击，国外也有类似胡锡进这种人评论说，这是被中国政府迫害维吾尔族人逼的。难道胡锡进不觉得那是在跟恐怖分子共情吗？

对恐怖事件本来应该同声谴责，不应该想方设法变相为恐怖分子开脱，不应该出于政治立场将恐怖事件政治化。对这次恐怖事件也有一些澳大利亚政客要把它政治化，说之所以会发生这种事件是因为现在社会上有反犹主义，要思考怎么样打击反犹主义。

这些政客说的反犹主义，是扩大化的，是将反对以色列、声援巴勒斯坦也说成是反犹主义。这个恐怖事件是在犹太人的节日专门针对犹太人的，当然属于反犹主义。但是它受到的是伊斯兰国的影响，并不是受到澳大利亚社会上的反犹主义影响，怎么能够把它怪为是反犹主义的影响，还要借机去打击反犹主义，特别是要借机去打击大学校园里反对以色列、声援巴勒斯坦的运动。如果真的借机打击言论自由，是很可悲的。

这个事件的恐怖分子用的枪都是合法购买的，所以这个事件最应该让人反思的是应该怎么样更好地控制枪支。澳大利亚本来控制枪支方面做得很好，比美国好多了。那是因为在1996年澳大利亚发生过一次非常惨重的大型枪击案，比这次要惨重多了，死了35个人，所以澳大利亚从那个时候开始严加管控枪支。

有人会说，再怎么管控枪支为什么还是会发生大型的枪击案？没看出有啥效果啊？当然有效果了。澳大利亚之所以枪击案那么少，大型枪击案那么罕见，就是控制枪支的效果。不像在美国，枪击案是无时无刻都在发生的，大型枪击案是司空见惯的。就在同一天，布朗大学也发生了大型枪击案，死了两个学生，有十几个人受伤。

再怎么样严加管控枪支，只能做到尽量减少枪击案的发生，要杜绝枪击案是不可能的。但是，即使大型枪击案发生了，也可以尽量减少伤亡。澳大利亚自从1996年以来已经将自动步枪和半自动步枪都禁了，所以凶手能够买到的只有手动步枪，杀伤力差得多了。如果是发生在美国，大型枪击案的凶手最喜欢用的是半自动步枪，杀伤力可强大多了，那就要死更多的人了。那些枪奴还意淫说，如果这种事情发生在美国，凶手早就被路人击毙了。美国发生了那么多起大型枪击案，有几起是被路人制止的？

这次恐怖事件发生之后，澳大利亚政府也说要进一步控制枪支。澳大利亚虽然控枪很严，但是还是有不足的地方。这次恐怖袭击的凶手用的枪是合法购买的，而且买了六支。购买枪支说是用于体育运动，买那么多的枪支干什么？所以对购买枪支的数量本来就应该限制。那个儿子凶手之前已经被澳大利亚警方注意到了跟极端分子有联系，说明在购买枪支审查的时候还是不够严，对于跟恐怖分子、极端分子有联系的人，是不应该批准给枪支的。

不管怎样，碰到了这种事情，澳大利亚的政客能够一起反省要怎么样加强枪支管制，那么就能够进步。而美国是反过来的，每一次发生大型枪击案，即使再惨重，共和党的政客最多也就是假惺惺表示一下关心和祈祷。现在川普当总统连这种假惺惺的关心都没有了。在布朗大学的枪击案发生之后，川普说这种事情总是会发生的。所以根本就不在乎，不会去反思要怎样加强枪支管制。那么必然地枪击案、大型的枪击案也就不断。

2025.12.26.录制

2026.1.5.整理

自称是国学大师的范曾喜欢发声明，现在又发了一份。这份声明跟他以前发的那些声明一样文理不通，充满着低级的错误。甚至连标题都有问题。标题叫做《关于范曾的声明》，听上去好像是别人代写来讲关于范曾的事。但是这份声明明明就是范曾本人的亲笔，不仅署名范曾，而且为了表明的确是他自己写的，还晒了手稿。既然是自己写的声明，就不应该加“关于”两个字，直接说《范曾的声明》或者《范曾声明》就可以了，加了“关于”两字，反而让人误会是别人写的声明。

这份声明的第一句话，“我与吾妻徐萌女士近期喜得独子”，第一人称不一致，刚用了“我”，马上就是一个偏文言的“吾”字，听上去很别扭。就像一个没啥文化的人，要显摆自己有文化，夹杂一些文言词，文白夹杂，半通不通，当然别扭。本来只要简单地说“我与妻子”，读者也就明白了，非要强调是“吾妻”，好是怕别人误会那不是他的妻子。提到自己的妻子用女士这种尊称，让我想起杨振宁妻子翁帆提到杨振宁也一口一个“杨振宁先生”、“杨先生”，这些老夫少妻真的都是相敬如宾，一个叫先生，一个叫女士。

范曾的这份声明里还有很多文理不通的地方，我就不再当语文老师来纠正国学大师的错误了。这份声明主要是讲了两件事，一是宣布他和徐萌最近生了一个儿子，二是宣布断绝跟女儿和继子的关系。

范曾已经87岁了，生小孩也就引起了轰动。我看到网上很多人都在揶揄讽刺，怀疑这个儿子不是他亲生的。如果是在以前的话，一个八十多岁的老人突然生了一个儿子，难免会被怀疑是不是妻子有外遇，但是在现在不用这么怀疑了，因为现在生殖技术完全可以让八、九十岁的老人也能够生儿育女了。

男人跟女人不一样，即使到八、九十岁，还是能够产生有活力的精子，只要能找到一个活的精子，就可以用体外受精技术帮助生育，如果女方年纪太大，或者像徐女士那样还年纪轻轻但不愿意生，还有代孕技术。所以在现在八、九十岁的男人生小孩不算是一个奇迹了。

在中国艺术界，这种事情已经发生过几次了。另一个著名画家韩美林在82岁的时候也生了一个儿子，他的妻子当时已经54岁，很可能已经没有生育能力。他们两个人当时宣布喜得贵子的时候是在洛杉矶。洛杉矶是美国代孕的大本营，很多中国有钱人喜欢到洛杉矶代孕。韩美林生的这个儿子应该就是代孕生下来的。还有著名的钢琴家刘诗昆，81岁生了一个女儿，84岁意犹未尽，又生了一个儿子。他妻子四十多岁，还有生育能力，不过他们号称是采用了美国先进的生殖技术，应该也是采用了代孕的方法。

所以自从出现了所谓先进的生殖技术之后，就很容易被滥用，特别是被中国的富豪滥用。多益网络的老总徐波采用代孕技术，批量生产儿子。据他的前伴侣说，已经生了三百个了，够吓人的。

靠代孕的方法来批量地生产小孩，它的危害人们很容易意识到，但是七八十岁、八九十岁的老男人用代孕的方法生小孩的危害，一般人意识不到，有的还挺羡慕的，老来得子啊。

虽然男人跟女人不一样，到老了还会有生育能力，还可以采用所谓的先进生殖技术来生下一代，但是这种做法是有危害的。首先是对生下来的小孩健康的危害。随着年龄的增长，男人的精子的质量逐渐下降，有害的基因突变会越来越多。我不久前做过一期特供会员的节目就讲到了这个问题，提到了一种在产生精子的过程中会发生的有害的基因驱动。年纪越大，产生有害基因驱动的风险也就越高。七十岁的男人精子里有有害的基因驱动的概率是三十岁男人的五倍。

这些有害的基因突变、基因驱动以及别的有害的遗传因素导致的后果，会让生下的小孩产生疾病的风险大大增加。其中值得重视的是神经障碍、精神疾病的风险显著地增加了。比如说对于自闭症来说，很早就知道，父母的年龄越大，生下的小孩有自闭症的风险也越高。而且在这方面跟父亲的年龄关系要比跟母亲的年龄关系还要大。有一项研究认为如果父亲的年龄超过了四十岁，那么生下的小孩自闭症的风险是父亲的年龄少于三十岁的六倍。也有的研究认为风险增加没那么多，认为只是增加了一半。还有的研究认为风险是父亲的年龄每增加十岁，那么小孩得自闭症的风险就会增加20%。

所以对于父亲的年龄越大，生下的小孩自闭症的风险增加多少，目前是有争议的，有的认为风险很大，有的认为没那么大，但是风险会明显增加，目前是没有争议的。而且这个增加是随着父亲的年龄增长逐步增加的。

不只是自闭症是这样，其他的跟神经系统有关的疾病也是这样。比如说精神分裂症，父亲的年龄如果超过了五十岁，生下的小孩以后得精神分裂的风险是年轻父亲生的小孩的五倍。

除了神经系统方面的疾病，其他方面的疾病也是这样，高龄父亲生下的小孩得别的各种各样的疾病的风险也明显增加了。有一个研究认为父亲的年龄每增加五岁，那么生下的小孩以后得儿童白血病的风险就增加13%

父亲的年龄太大，生下的小孩不仅有身体健康方面的风险，还有精神健康方面的风险，对于小孩的生长是很不利的。小孩跟同伴们会做对比，发现自己的父亲年龄那么大，可以当爷爷了，甚至比当爷爷年纪还要大，是同伴们的父亲年龄的好几倍，不要说有没有可能因此受到歧视，至少小孩自己也有心理阴影。

很多本来可以父子一起玩的运动，父亲年龄那么大了，八九十岁了，怎么还玩得动？这些小孩极可能还没成年，父亲就死了，就没父亲了。就算范曾能长命百岁吧，等到他一百岁的时候他这个儿子也才小学刚毕业。

为什么中国的这些富豪这么热衷于滥用生殖技术来生儿子？不是一生几十个几百个，就是八九十岁了还非得给自己生一个儿子呢？不就是受到中国传统的男尊女卑的观念的影响嘛。

特别是所谓的国学大师，更有这种愚昧的传统观念，觉得不孝有三无后为大，虽然有女儿了，也不把女儿当成自己的后，不把她当成自己的继承人。年纪再大，也得想办法给自己生一个儿子，才觉得能够传宗接代，放心地把遗产传下去。把遗产给自己的女儿的话，就觉得好像是给外人了，遗产就流失了。

所以范曾一有了儿子了就那么决绝，宣布跟女儿、继子断绝关系，就是准备着要把遗产都传给自己的儿子了。他跟那个继子是没有血缘关系的，那个继子是他的前妻的前夫生的，过继给他的，在法律上范曾可以办手续取消过继的关系，不再认这个继子。但是跟女儿是没法断绝父女关系的，因为这是血缘关系，法律是不承认可以通过声明或者通过什么手续来断绝父女关系。不要说婚生子女了，即使是非婚生子女，比如说如果哪一天有谁出来说跟范增在婚外生了一个儿子或者一个女儿，即使范曾不认，如果亲子鉴定证明了的确是他的子女，法律上还是认可的，不管你认不认，还是可以来分遗产的。

在中国遗产的继承，遗嘱是优先的。范曾可以写一份遗嘱声明将所有的遗产都给自己的妻子或者儿子继承，不给其他任何人，连女儿也不给，这个完全可以，法律是认可的。

如果没有立这样的遗嘱，那么即使他现在声明跟女儿断绝了父女关系，法律上也不认。这个女儿同样也有继承权，而且继承权是平等的。如果真发生这种事的话，到时候我们又可以看到“国学大师”的后代争财产的闹剧。即使顺利地把全部财产都传给了未成年儿子，也不能保证儿子就能成年、就会有后代能继续把财产传下去。人生的无常，往往超出“国学大师”的算计。

2025.12.12.录制

2025.12.31整理