JHB

我们在中学时都学过，马克思主义有三个组成部分：哲学、政治经济学、和科学社会主义。人们说“马克思主义是科学”，主要是指它的政治经济学。马克思对经济学最著名的贡献，是他的剩余价值学说。但是今天剩余价值学说并不是经济学界里的主流学说。马克思理论的其它部分也同样已经被多数经济学家所摒弃。当然我们检查一个理论不能以成败论英雄，而要检查它是否符合科学理论的标准。

一个理论是不是科学，要看它是否能被证伪。也就是说，这个理论必须提出可以被事实检验的预言。如果它的预言和事实的观察不符合，那么这个理论就应该被修改或被抛弃。如果它的预言不断地被事实证实，那它就会被接受为科学理论，直到有人发现它与事实不符合的地方。马克思的政治经济学有没有预言呢？当然有，而且还是很有力的预言。

马克思主义的一个最基本的假设，就是资本和劳动力之间不可调和的矛盾。资本家为了多赚钱，会最大优化剩余价值。办法有提高劳动效率、延长工作时间、降低工人工资、和提高商品价格等各种办法。而工人呢，只有两种选择：出卖或不出卖劳动力。当然不出卖劳动力并不是一个真正的选择，因为那样会饿死。工人的困境并不仅如此。因为他们没有生产资料，他们并没有积累资本的机会。所以一但你成了无产阶级你翻身的机会几乎是零。而资本家呢，他的地位并不稳定。如果某个资本家发明了一个更先进的生产方法，让他能大幅提高剩余价值，那他就可以用多赚的钱扩大再生产，降低价格，直到把所有同行都挤出市场。那些在竞争中失败的资本家，在失去生产资料后，也变成了无产阶级。因为无产阶级的人数会越来越多，在互相竞争下，资本家给的工资就会越来越低。另外，如果你是中产阶级（或小资产阶级），你也不能幸免。中产阶级的极少数人在竞争中胜出而变成资本家。其他的人则不断地因为竞争失败而变成无产阶级。

所以马克思的政治经济学有如下几个预言：
1. 无产阶级的人数会越来越多而资产阶级的人数会越来越少；
2. 工人的工资会越来越低而资本家的利润会越来越高；
3. 稳定的中产阶级是不可能的。
到这一步，马克思主义学说还是遵照着科学的步骤走的。下一步就是如何证伪。二十世纪以来的社会变化大家都能看得见。马克思政治经济学的这三条预言一条也没被证实。后面的事情，就是或者修改理论，或者抛弃。西方经济学者基本上采取的是后一种选择。修改马克思理论并不容易。如果改了资本和劳动力之间不可调和的矛盾这个最基本的假设，还能叫马克思主义吗？

马克思主义理论的根本错误就是它的剩余价值学说。这个学说的出发点，是“劳动创造价值”的论断。如果劳动必定创造价值，而且只有劳动创造价值，那么商品就有了内禀价值，其价值由创造商品的劳动量决定，而不取决于生产商品所需要生产工具或资本。但是，从保护知识产权的政策就能知道，技术、信息、甚至商标，都是可以产生价值的，而这些价值是与创造它们所付出的劳动没有什么关系的，更与创造相关商品所需的劳动无关。我们也知道，大炼钢铁时代全民的劳动，基本上没有创造什么价值，甚至是创造了负价值。所以，“劳动创造价值”这个说法已经被事实证明根本不成立。因而，马克思主义是属于已经被证伪的学说。

二十世纪的大哲学家卡尔·雷蒙德·波普尔，是批判马克思主义最有力、影响最大的学者。波普尔17岁那一年曾信仰马克思主义，仔细研究过马克思主义。他年轻时也听过爱因斯坦讲课。他在对比相对论和马克思主义理论之后，对马克思主义提出了严厉的批判。他认为马克思的初衷是好的，提出的理论也满足科学理论的标准，即其理论提出了具体可以被证伪的预言。但是，当这些预言被一一证伪之后，马克思主义者不是依照科学的方法去推翻旧理论、发展新理论，却通过加进各种毫无根据的假设来维持旧理论。这时，马克思主义就从科学蜕化成伪科学了。

此后，波普尔把能否证伪当作检验一个学说是否科学的最基本标准。不能证伪的学说，就不是科学。如果它非要以科学标榜自己，那么它就一定是伪科学。

美国爵士乐黑人作曲家、表演家艾灵顿公爵最著名的一句话是：“如果好听，就是好。”(If it sounds good, it is good). 其实很多文学艺术作品都是这样，判断好坏不需要什么高深的理论，直接问它是否好听、好看、给人以共鸣。剩下的，留给文学评论家去解释就行了。当然如果一个作品领先时代太多，也会难以接受。不过，这个世界遥遥领先于时代的天才是极少极少的。绝大多数晦涩难懂的作品都是作者水平不够，或者是作者故意忽悠人。

好的诗词，第一个要求就是要读起来琅琅上口。“我住长江头，君住长江尾，日日思君不见君，共饮长江水。”语言经历了将近一千年的变迁，这几个字仍然清晰易懂。用寻常的词，写不寻常的意，就是好诗词。如果用寻常的词写不出不寻常的意，比如“春雨贵如油，下得满街流”，就是打油诗了。水平差的作者，写不出真正的诗意，为了避免写出打油风格的诗词，就堆砌各种不常用的词汇，弄得诗词读起来像读咒文。这不是作诗，而是上刑，既折磨作者，也折磨读者。

最近江老书记发表了新作的一首《满江红》，招来了大批马屁精献媚。这首《满江红》是否真的“此后，提及《满江红》不再只是岳飞，更有江泽民同志所作的这首《满江红》”（扬州大学文学院教授刘勇刚）？

好吧，我们先拿岳飞的《满江红》来作个标准：

岳飞《满江红》

怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。
抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，
八千里路云和月。
莫等闲白了少年头，空悲切。

靖康耻，犹未雪，
臣子恨，何时灭?
驾长车，
踏破贺兰山缺。
壮志饥餐胡虏肉，
笑谈渴饮匈奴血。
待从头收拾旧山河，朝天阙！

先不说这词的气象是否磅礴，意境是否宏大。时隔近千年，这首《满江红》所用词语仍然没有丝毫难解之处，读起来也流畅自然，就是很多现代诗人做不到的。不用冷僻怪字，不自造令人费解的词汇，本来是应该给初学者讲的基本原则。不过很多人却非要反其道而行，写出别人看不懂的诗词还自以为得意。

现在来看江老书记的《满江红》

自古英雄，凭苍宇、江山点索。
酬壮志、铁窗寒彻，泮池磅礴。
史岭红梅花沥血，芦沟晓月天飞鹤。
擎玉虹，魑魅冷相看，惊魂魄。

第一句就很奇怪。“点索”是检查的意思，这句是要表达江山非我莫属的意思么？这两字一写下，作者的猥琐小器跃然纸上。对比另一句含“江山”的诗：“江山代有才人出，各领风骚数百年”。看这胸襟气度的差别，实在太大了。

下阙几乎句句用典，而且用得不恰当又费解。何为“颖上歌”？你会念“稔寇”么？“尘恶”又是何物？“杜宇”是杜鹃，代指江父，那么“孛星”指谁，是好人还是坏人？我开始完全没搞懂这段，以为形容的应该是共夺权之后的事情，不过都是空洞的口号，夹杂各种冷僻怪字，中间插了两句写景，只觉突兀，更以为“诉声声杜宇，孛星凋落”是“纵做鬼也幸福”的另类表达。查了百度，才明白前两句还是在讲他父亲的事迹，后两句才跳跃到现在。如此毫无过渡的跳跃，不仅彰显作者缺乏对文字的驾驭，也错失了最后画龙点睛的机会，令全词整体停留在一个低阶水平。

看讲抗美援朝的电影，印象深刻的就是美军飞机在地上留下的一个个大炸弹坑。每个故事里，好像都是说美军飞机来轰炸。毛的大儿子也丧生于空袭。我一直奇怪，为什么我们自己没有空军呢？后来才知道，我们其实是有空军的。朝鲜开战前，苏联就已经向新中国提供了185架飞机。1950年中国又从苏联进口了590架。朝鲜开战后，苏联派了13个航空师进驻东北、华北等地协助中国防空，并帮助中国空军进行训练。后来这些飞机也基本上被中国买了下来。但是朝鲜上空基本上没中国空军什么事。

最初几个月，美军轰炸机轰炸志愿军后勤路线，根本不用战斗机护航。志愿军运输的车辆一半都被在路上炸毁。到50年11月，苏联派64航空军装扮成志愿军参战。苏军的喷气式米格15是当时最先进的飞机，美国的螺旋桨飞机不是对手，开始时吃了大亏。可是即使如此，苏军也没能夺得朝鲜上空的制空权。等到也是喷气式的F86战机赶到朝鲜时，苏军就只能被压在鸭绿江上空的“米格走廊”，而对90％的朝鲜上空望空兴叹了。

中国空军直到1951年秋天才真正参战，但是也是象征意义大于实际意义，还经常陷入险境，需要苏联空军来救火。据苏方资料说，苏军一共击落将近1100架美国飞机，自己损失只有330多架。这么好的战损比，为什么会没有制空权？确实，在鸭绿江上空苏军有局部空中优势，美军飞机不敢来，这是事实。可是在五次战役中，中苏的空军一次也没起过作用，眼巴巴地看着美军飞机肆意轰炸、空投补给，甚至大摇大摆地把被包围的部队从空中撤出。这是为什么呢？

当时空军方面的解释，是美国的F86性能在各方面都压倒米格15，美军的武器好，所以我们没有制空权（这不是和前面说的战损比矛盾吗）。可惜这是地地道道的谎言。60年代初，中国援助巴基斯坦的军官看到了F86的说明书，发现其性能并不比米格15强。最重要的，F86的作战半径小于米格15，从南朝鲜起飞的F86，是飞不到鸭绿江的。那美国空军怎么能压着苏军打呢？原来区别还是人。美国飞行员对飞机性能掌握得好，起飞时，就用爬升的阶段向北飞，在高空巡航时则把油门关到最小，几乎熄火的程度，这样勉强能飞到鸭绿江。然后他们采取打了就跑的战术，节约油料。即使如此，还是常出险情。最著名的一次，一架F86因为空中格斗，油料燃尽，它的僚机大胆用机头托着它飞回到南朝鲜。可惜最后没能成功，飞行员还是跳伞了，飞机坠毁。

文革时空军被陆军整得很惨，很大部分原因就是空军在朝鲜的不作为。陆军拿以前空军吹牛的材料质问他们，你们这么牛，那我们头顶上的美国飞机是哪里来的？尤其是号称击落美军头号飞行员戴维斯的张某，被批斗得很厉害。陆军就问，为什么张某空战的地点，离戴维斯落地的地点那么远。最后张某被扒下军装，转业到地方去了。有人拿双方资料研究后得出结论，戴维斯不是被击落的。他当时在追击一个志愿军的四机编队，打下其中两架后，在追杀第三架时，追得太近而且离地太低，这第三架被打爆时，碎片击中了戴维斯。如果没有文革的内斗，好多真相还出不来。（美国方面的资料说戴维斯打落两架飞机后，为了打第三架，让自己的飞机减速，结果被第四架的炮火击中撞山而死）。

关于飞机损失情况的双方统计：

美方数字：
美国飞机总损失数：2831（包括非战斗损失）
救援飞行员生还：1000多
击落中苏方飞机：954（其中米格飞机885架）
中苏方非战斗损失：1800

苏方数字：
击落美军飞机：1097（苏军击落）+271（中朝空军击落）
己方被击落：335（苏军）+231（中朝空军）
中苏方非战斗损失：10

上面双方的数字虽然有不小的差别，但是趋势是一致的，从中可以看出中苏空军确实在战损比上有优势（说明米格15可能真的比F86更先进）。可是朝鲜战争的制空权却自始至终都牢牢地掌握在美国手中。在这点上，老毛的一句话真没说错，决定战争胜负的不是武器而是人。美国飞行员比中苏飞行员素质更高，更不怕死。更重要的是，美军指挥水平更高，这才是真正的原因。

因为中国近代的长期落后，而日本在明治维新之后迅速从西方学来现代科学知识，使得中国150年以来反而要向日本学习。中国近代文化受日本影响极大，以致大多数文学、社会学、科学术语都来自日语。有人统计，中国人今天使用的社会和人文科学方面的名词、术语，约有70％是从日本输入的。有些词是日本人创造的，被中国的知识分子接受而成为了中文里的词汇。五四的新文化运动大家都很熟悉。其实所谓新文化运动，就是主要把日本已经创造好了的新文字、新概念，介绍到中国来。如果没有日本的创新，中国的新文化运动会更加艰难。

电话，就是日本人发明的词汇，当时中国叫德律风（telephone音译)，连鲁迅都觉得没有日本人的电话表达好，于是德律风的叫法终于湮没，按日本的叫法叫了。即使中文里原来就有的词汇，很多也因为日文的影响而改变了意思。比如“经济”以前是指治国的方法，现在我们却接受了日文里的意思，用经济指和财富、民生有关的事情，而用政治指治国的方法。中文里有两门学问，“资生学”、“智学”，现在谁也不知道指的是什么，可是它们的日文名字，“经济学”、“哲学”，却人人都明白。

看到很多人叫嚷“抵制日货”，我就忍不住要笑，因为“抵制”这个词也是从日文来的。据说清末张之洞担心中国文化被日文取代，曾在一份公文上批道：不要使用新名词。他的幕僚辜鸿铭即告诉他：“不要使用新名词”中的“名词”二字就是一个新名词，亦来自日本。我们的常用词汇中从日文来的，还有：

服务、组织、纪律、政治、革命、政府、政党、方针、政策、申请、解决、理论、哲学、原则、经济、科学、商业、干部、健康、社会主义、资本主义、法律、封建、共和、美学、文学、美术、抽象、取缔、取消、引渡、样、手续、的、积极的、消极的、具体的、抽象的、目的、宗旨、权力、义务、当事者、所为、意思表示、强制执行、第三者、场合、打消、动员令、无某某之必要、律、律师、代价、亲属、继承、债权人、债务人、原素、要素、偶素、常素、损害赔偿、法人、重婚罪、条件、契约、 从而、如何如何、卫生、文凭、盲从、同化、代表、压力、排外、野蛮、公敌、发起、旨趣、什么什么族、派出所、警察、宪兵、检察官、写真。。。。。。

有人说，不管是哪里来的词汇，用的还不是汉字。虽然字是汉字，但是词汇却是日本人造的。单个的汉字，不能组成语素，是没有意义的。当日本人创造了词，其意义是日本人赋予的，其中包含着日本人的思维。我们拿来用的时候，同时也学来了日本人的思维。

要知道，人的思维是靠语言的。没有词汇，就很难思考什么。而我们现在用的语言中如此多来自于日文的词汇，带来的绝不仅仅是语言表述方面的新意，还必然伴随着对社会结构、思想观念、文化形态的巨大冲击。中国人用以思考、对话、演说、写作的大量概念中，竟有70％是来自于日本人的营造，我们不能不面对这样一个事实：日语词汇的大量涌入，对一百多年来中国人的思维，一百多年来的中国文化，一百多年来中国的历史进程，早已产生了巨大影响。这一百多年来，中国人不管说什么，想什么，在中国人与对象之间，都隐隐约约存在着一个第三者——日本。

此文最初发表在新浪博客上，现在已被屏蔽，所以转发到这里留存。其它被屏蔽的文章诗词有底稿的我会慢慢搬过来。当初没存底稿的，只好丢了。