JHB

最近，美国新药菲琳斯在国内火热起来，据称可以治疗鼻炎。菲琳斯的英文名是feilinsi，居然是汉语拼音。这就令人怀疑这是不是美国药。一查它的成分，原来是中药：【主要成份】白芷、赤芍、辛夷、鱼腥草、薄荷、蛇胆复合酶等。中药怎么成了美国新药呢？据菲琳斯官方网站介绍：

1995年，第三届世界耳鼻喉科医学理论探讨会上，美国科学家瑞恩伯格·米特提出了一种可以改善鼻炎顽症的新理论。攻克鼻炎疾病一直是科学家们的梦想，这一理论的提出掀起了会场的高潮。
瑞恩伯格·米特指出：改善鼻炎的关键在于排出鼻毒、修复鼻黏膜损伤、接种病毒抗体，三效合一。否则鼻炎就会拖沓变得更严重。他一直苦心研究这三效合一的完美结合产品然而未果，这也是瑞恩伯格·米特最大的心愿。
1998年瑞恩伯格·米特和他的研究小组，美国芝元国际集团有限公司的数十名研究成员，找到了改善鼻炎的关键物质:FL-S蚀毒因子。他们发现FL-S蚀毒因子可以高效、迅速地渗透鼻黏膜皮细胞，因子游离速度非常快，能在一分钟内快速吞蚀病毒。只要再加以精心研究，必定会比同类产品要高效和排毒能力强大许多倍。
据此，美国芝元国际集团有限公司耗时9年，成功研制了鼻炎新式“武器”—菲琳斯。所有成分均从纯天然植物中萃取，再配以独特的FL-S蚀毒因子，真正实现了“排鼻毒、修复鼻黏膜损伤、接种病毒抗体”三效合一的完美结合。菲琳斯可以靴向消灭鼻毒，迅速吞蚀鼻腔内的细菌和病毒，维护鼻腔内环境清洁;激活鼻黏膜皮细胞和血管内皮细胞的再生，修复和愈合鼻黏膜受损创面;FL-S嗜毒因子和草本成分在蚀毒的同时会自发产生一种病毒抗体，阻挡一切病源体的靠近，不到一个月，鼻腔内便会自成一套排毒和抗毒系统，不断循环往复，抵抗病毒滋生，改善鼻炎。
2007年，菲琳斯在美国火热登场，战绩斐然；2008年，又以台风之势席卷欧洲、东南亚国家，屡屡获得好评；2010年1月，菲琳斯登陆中国，已获得千千万万鼻炎患者的青睐。

上面这段介绍谎话连篇。首先，美国芝元国际集团有限公司(USA Zhi-Yuan international group)根本就不是在美国能查得到的公司。百度百科条款里所说＂美国芝元国际，（USA Zhi-Yuan international group）是一家集保健食品、保健用品、营养补充剂研发、生产和销售于一体的集团化公司。拥有六条大型超微粉碎机生产线、1200平方米十万级GMP净化车间，大型烘箱、全自动胶囊灌装、铝塑铝自动泡罩包装机、高速制粒机、三维摆动混合机、全自动粉末包装机、激光打码机、封口设备，通过了GMP、ISO9001、美国FDA注册认证。＂没有一条能够证实。笔者到美国FDA的网页找以英文名Zhi-Yuan注册的公司，没有找到USA Zhi-Yuan international group。用international group(国际集团)作关键字来查询，找到了一百多家公司，里面仍然没有美国芝元国际集团的英文名字。

第二，瑞恩伯格·米特(Reinberg Mitter)很可能是个杜撰的人物。在谷歌学者上查询，发现此人如果存在的话，没有发表过一篇在鼻炎方面的医学文献。在网上也搜索不到任何关于此人的信息，既没有他的工作单位，也没有他的教育背景。这说明此人从来没有在科学界找过工作，没发表过文章，也没参加过任何科学会议。

第三，第三届世界耳鼻喉科医学理论探讨会可能是在谁家地下室开的会。这个会没发过任何通知，没请过任何记者，没发布过任何新闻。总之，就是网上没有任何关于这个会的消息。另外，科学会议的名称通常都冠以＂国际＂两字。而用＂世界＂起头的，通常都是政治会议或节日。用＂世界＂来称呼科学会议，很有可能是外行干的。

最后，菲琳斯的理论是违反科学的。＂鼻毒＂不是一个科学里承认的概念。鼻炎的原因，可以是病毒，也可以是细菌或过敏物质。只杀病毒并不一定能对鼻炎有效。而且，现在证明有效的FDA批准的抗病毒药只有少数几种，其中不包括菲琳斯。

大多数科学问题，当科学家们对其达成共识的时候，这个问题就基本上算解决了。然后就会有科普作家来把这个共识介绍给民众。到这时候问题就没有什么争议了。少数对人类社会有重大政治意义的问题，即使科学界形成了共识，仍然会在政治领域争论不休。这时候，反对者为了增加论争的筹码，都会不约而同的把明明没有科学争议的共识，描述成充满争议的、理论上错误百出、所有反对意见都被压制的阴谋。

最长期和科学主流作斗争的，就是反对进化论的基督教原教旨主义分子。他们总能找出几个科学家说进化论的错误，造成进化论还是个充满争议的科学问题的假象。同时他们又不断抱怨反对进化论的文章无法在科学杂志上发表，似乎科学界整体在打压反对进化论的声音。在这种气氛中，进化论的科普就比较难了。有很多宣扬神创论、智能设计的书，装成科普的样子来骗人。好在进化论到底是确立了一百多年的科学理论，学校从中学就开始教了，原教旨主义分子怎么折腾也只能影响少数人。

全球气候变暖的问题就大不一样了。第一，这是个新问题，最近二十年科学界才达到共识。第二，这个问题远比进化论更迫切、影响更重大，所以反对就更激烈。因为现在媒体上反对气候变暖理论的声音要大于支持的，很多对气候研究不了解的人，包括很多科学家，都感觉无所适从，甚至以为气候变暖理论是错的。这篇短文，用简单的数文章的办法，给想知道真相的人一个判断的依据。

全球气候变暖最早是谁提出的，我并不知道。我能找到的比较早的影响比较大的文章，是Dickenson等人1986年发表在Nature上的综述Future global warming from atmospheric trace gases (Nature 319, 109-115 (09 January 1986))。这篇文章被引用共三百多次，在纵述类文章里不算多。引用高峰是1990年和1991年，以后引用率逐年下降。我以前说过，判断一门学问是否属于科学，要看它如何对待它的经典。如果这篇综述算作经典的话，那么后面的文章或者要指出它的错误，或者要对它随着时间逐渐忽略。是否有挑错要一篇一篇文章读，我没有能力也没有精力去查。而逐渐被忽略，从引用率逐年下降看是很明显的。这说明科学界现在对气候变暖的认识，已经超越了这篇综述文章很多了，因而它的用处越来越小了。

气候变暖问题实际上是两个问题，一个是变没变暖，一个是有没有人造因素。如果我们想从科学文献中看出蛛丝马迹，就应该先看各种理论对应的发表文章数量。那么我们分别看一下各种文章的数量。

一、气候变暖根本不成立。我只找到了一篇持这个观点的文章，Essex等人2007年发表在JOURNAL OF NON-EQUILIBRIUM THERMODYNAMICS上的Does a global temperature exist。这篇文章三年来一共被引用了三次。其它影响比较大的文章，比如McIntyre等人2003年发表在GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS上的Hockey sticks, principal components, and spurious significance，被引用了一百多次，只是质疑一项工作，并没有明确提出反对气候变暖的整个理论。

二、气候变暖是真的，但是不是人类活动造成的。这类里最有代表性的是1991年Friis-Christensen等发表在Science上的Length of the Solar Cycle: An Indicator of Solar Activity Closely Associated with Climate (Science 254, 698-700 (1 November 1991))。这篇文章被引用四百多次，引用高峰是2000年。可见科学界对这个理论是很认真对待的。但是这是主流吗？不是。

三、气候变暖是真的，而且至少一部分是人类活动造成的。这方面的文章成千上万，我随便找了两篇自然杂志上的。一篇是Cox et al, Acceleration of global warming due to carbon-cycle feedbacks in a coupled climate model, Nature 408, 184-187 (9 November 2000)。这篇文章的引用率超过一千三百。另一篇是Bellamy et al, Carbon losses from all soils across England and Wales 1978–2003, Nature 437, 245-248 (8 September 2005)。这篇文章的引用率是三百多。

四、气候变暖对人类和环境的灾难性后果。这方面的文章越来越多，而且涵盖的面越来越广，都是观察到的气候变暖现象。影响比较大的有Root et al, Fingerprints of global warming on wild animals and plants, Nature 421, 57-60 (2 January 2003)。这篇文章的引用率超过了一千三百。

我在网上看到的很多对气候变暖理论的批评，在科学文献里找不到。这可能就是阴谋论者的出发点。对气候变暖理论比较严肃的批评，除了上面第一类里列的那篇文章外，globalwarminghoax.com网站还列了两篇文章，是Khilyuk等发表在Environmental Geology 50, 899-910 (2006)的On global forces of nature driving the Earth’s climate. Are humans involved?和Gerlich等发表在INTERNATIONAL JOURNAL OF MODERN PHYSICS B 23, 275-364 (2009)的FALSIFICATION OF THE ATMOSPHERIC CO2 GREENHOUSE EFFECTS WITHIN THE FRAME OF PHYSICS。前者被引用九次，后者两次(两次是别人的驳斥和他们的回应，除此之外并无其它引用)。globalwarminghoax.com网站列的其它文章，并没有从根本上质疑气候变暖理论，只是讨论其中的疑问点，是科学中正常的探讨。这是反科学的人无法理解的。

科学态度的一个方面，就是业外人士对业内人士的尊重。自以为比业内人士懂得多而指手画脚的，很容易成为科妄。这和方舟子的打假不一样。打假，打的是抄袭、造假数据、无中生有。这些不需要专业知识。比如肖传国的反射弧是对是错需要专业人士来鉴定，但是他把会议奖吹成学科奖，把国内期刊说成国际期刊，把未经检验的手术当成常规手术，这些违反科学道德，违反法律的行为，不需要专业知识就能作出判断。

而对气候变暖理论的判断，不是一个外行人就能作出的。如果单从科学杂志上发表的文章数量来判断，上面的三、四条是占压倒优势的。而且，支持这个理论的文章，有很多是发表在科学界公认的高档次杂志上，相对而言，反对的文章发表的杂志基本上都是档次比较低的。虽然这并不能说明一方必然是对的而另一方必然是错的，但反应了多数科学家对这个问题的认识。这就是所谓的科学界主流的共识。

今天，大多数人都认识到了科学的力量，知道任何牛皮谎话在科学面前都不堪一击。于是，各种各样的学问都以科学来标榜自己，拔高自己。有的和科学还沾点边，但是其实应该算作技术，如计算机科学、材料科学。有的和科学基本不沾边，如社会科学。有的则纯属挂羊头卖狗肉，用科学的名字行骗，如基督教科学(一个不被基督教主流所认可的教派)。从上面的例子中可以总结出一个小技巧用来判断一门学问属于不属于科学：如果这个学科名字里有＂科学＂两字，那么可以基本断定它不属于科学。所以最近时髦的命名物理科学学院、生命科学学院的，是自贬身份，和那些技术学科、假科学凑热闹。

以名字来判断一门学问是否属于科学领域，当然是不可靠的。那么有什么更好的方法呢？一个绝对可靠的方法，就是看那门学科如何对待它的经典著作。

真正的科学，对待其经典著作尤其是历史悠久的经典著作，只有两个态度：一是指出其中的错误，二是对其忽略，历史越久越忽略。现在的物理学研究，不仅没有引用亚里士多德的，就是连对牛顿、伽利略的引用也几乎没有了。如果综述文章还有引牛顿的，那一定会指出牛顿理论的局限性，后人的工作如何改正了其不足之处。进化论的研究，也基本上没有以达尔文的《物种起源》为出发点的，而是以现代遗传学为出发点。这不是因为这些经典著作不重要，而是因为今天的研究已经远远超出了那些经典工作。如果现在还围绕着经典打转，科学就无法发展进步。如果某门学问今天还在讨论两千年前的经典，那么这门学问可能两千年没有任何进步，也可能根本不是科学。

宗教对待经典的态度完全不同。对宗教来说，经典是神圣不可亵渎的。基督教的《圣经》，无论里面的故事如何荒诞，如何和我们现在的认识不相符，也不能否认、批评。今天还有天主教、摩门教因为教徒相信与其经典不符的异端邪说而被逐出教门。经典是应该奉为神圣，还是被批评、批判，这是宗教和科学的最大区别。

判断中医是属于科学还是宗教，也应该用这个办法。中医对待经典是什么态度呢？中医最古老的经典，是《黄帝内经》，据信有两千多年历史。那么让我们用忽略和挑错两条标准，来看看中医是如何对待这本经典著作的。两千多年的旧作，在任何一门真正的科学里，都应该是已经被完全忽略了。今天的科学杂志里，没有一篇文章会引两千多年前古希腊的著作。可是最近五年内引用《黄帝内经》的中医杂志，简单地用谷歌学者一搜索，就找到了实用中医内科杂志、中华医学研究杂志、中国中医基础医学杂志、针灸临床杂志、现代中医药、世界中西医结合杂志、中华实用医学、中医药学报、中华中医药学刊、中国医药学报、国际中医中药杂志、中国疗养医学、中华现代中医学杂志、时珍国医国药等十几个杂志上几十篇文章，这还不包括地方杂志、学院学报及文科杂志。可见中医对《黄帝内经》这部经典是绝对不忽略的。

按第二个标准，挑错来考察呢？我找到的这几十篇中医文章，没有一篇是挑《黄帝内经》的错的。事实上，挑《黄帝内经》错的，古往今来恐怕只有《医林改错》这一本书。即使是今天同时引用《黄帝内经》和《医林改错》两书的文章，也没有一篇挑出《黄帝内经》的新错来。由此说明，从《黄帝内经》成书到今天，按照挑错的标准，只有《医林改错》这一本书可以满足科学的定义。其它无论是《医林改错》之前或之后引用《黄帝内经》的著作文章，都不能认为是科学研究。《医林改错》的作者王清任，可能是中国在现代科学进入之前唯一有实证精神的可以称为科学家的中医。《医林改错》是中医历史上的重要转折点。如果改错成功，中医可能就真的走上了科学的道路，王清任之于中医就可能相当于伽利略之于物理。可惜的是，王清任改错并没有成功，中医的主流并没有接受王清任的大部分观点，而仍坚持《黄帝内经》里的错误。比如关于气血运行通道，王清任发现血管的走向和《黄帝内经》描述是不一样的。中医就来了个经络不是血管的说法，以子乌虚有的经络来自圆其说，反而嘲笑王清任是＂医林改错，越改越错＂。《医林改错》中真正科学的、重要的部分都被中医主流摒弃了，而被承认的部分是遵循中医理论的气血学说。从此，中医就彻底的变成了宗教。古代名医里，也没有王清任的位置。王清任没有成为中医的伽利略，中医也永远无法成为一门科学了。

直到今天，如果有人说《黄帝内经》有错，立刻就有大批中医拥护者们出来骂人，说你数典忘祖，不是中国人。这和基督教何其相似。奉经典为神圣，不能接受批评，正说明了中医是宗教而不是科学。