方舟子的Blog

傅苹在去年年底出的英文回忆录《弯而不折》其实是她的第二本书。在1996年她已出过一本中文回忆录，不过是在国内出的（湖北少年儿童出版社出版），书名叫《漂流瓶——旅美散记》。这两本回忆录描述的傅苹生活截然不同。在把它们进行比较之前，我们先要说明《漂流瓶》的体裁不是虚构的小说，而是回忆散文：书的副标题叫“旅美散记”，书前的内容提要称“这部散文真实、生动地记叙了一位中国留学生的旅美经历”，书中附有很多张傅苹及其家人、朋友的照片以证明其所写都是真人真事，后记还交代了文中提到的真人真事的现状，傅苹在今年1月接受美国电台采访时说她在中国出的这本书是介绍她在美国的生活（http://www.wnyc.org/shows/lopate/2013/jan/14/bend-not-break-china-america/ ）。

虽然这本回忆散文主要内容是关于傅苹的美国生活的，但是也时不时地会提及其在中国的生活。从这些回忆中，我们看到了一个与其英文回忆录完全不同的傅苹：

一、傅苹从小在南京长大

傅苹在其英文回忆录中声称自己从小就寄养在上海姨妈家里，把姨父、姨妈当爸爸、妈妈，直到8岁时文革爆发被红卫兵赶回南京，才知道南京有其亲生父母，而且与亲生父母的关系一直不好，内心还是把姨父、姨妈当成“上海爸爸”、“上海妈妈”。

但是在中文回忆录中，傅苹没有一个字提到上海姨妈、姨父，也没有一个字提到自己小时候在上海生活。相反地，她说：“我是在大学校园长大的，校外那条有名的南京御道街是古代皇帝经过的道路，所以才叫御道街。”（p.15）“这是午朝门，离我家很近，我小时候常在这儿玩呢。”（p.88）

近日傅苹接受《博讯》采访时声称：“自己的亲爷爷在傅苹出生前到了台湾，傅光培是她曾祖父傅慈祥的长子，因此傅光培是她的‘户口’意义上的祖父。”并附了一张她几岁时傅光培抱着她在宿舍楼照相的照片。如果傅苹是被上海姨妈、姨父收养的，由于姨妈、姨父都与傅光培无血缘关系，在当时在任何意义上傅光培都不是其祖父。

二、傅苹从小在父母身边生活，并和其他小孩一起受教育

傅苹在其英文回忆录中声称，她在1966年被赶回南京后，她的父母都被送去改造，她和妹妹单独生活了5年，到1971年时她母亲才回家，而她父亲则等到1976年四人帮倒台后才回家，在文革期间她父亲一直在东北伐木。在十年间傅苹没有在学校受教育，而是在工厂制作收音机和计速仪，一周工作6天，一天工作6小时，每天学习2小时毛主席语录。

但是在中文回忆录中，傅苹一直就在父母身边长大。请看她回忆的一段小时候趣事：“记得小时候，老师最喜欢给我们出的作文题就是《我的理想》。当然啦，做作文的时候必须正儿八经地咬文嚼字，写得文采飞扬。所以，文章中的理想总是写得很崇高的。在家里就不一样了，有一天，我忽然对爸爸妈妈宣称，我的理想是做一个开三轮车的司机。这可把他们吓了一跳。中国的父母都希望自己的子女长大干大事业，有出息，所谓望子成龙嘛。这种小三轮车是很多个体户跑单帮用的，行动起来不但蹦蹦蹦地吵声不断，屁股后面还冒着黑烟，我们叫它‘放屁虫’。”（p.15）接下来她提到这种三轮车是开在南京御道街上的。

《我的理想》这种作文通常是小学生写的，长大想当三轮车司机这种不懂事的理想也是幼儿园或小学生才会有的。所以这里说的“小时候”应指的是上小学的时候，也就是说，傅苹受过和同时代人一样的小学教育，写过相似的作文，而且当时爸爸妈妈都在身边听她讲述理想。

三、傅苹从小没有吃过苦

傅苹在英文回忆录中把自己的童年描写得悲惨无比，受到红卫兵的虐待，10岁时遭到十几个红卫兵的轮奸、毒打，在工厂当童工。

但是在中文回忆录中，傅苹写自己为赚钱去给一个美国家庭打扫卫生，擦地板很辛苦，受了雇主的气，按理说这和她上述的悲惨童年比根本不算什么，但是她却说：“我在我的国家也是教授的女儿，被父母宠爱，何曾吃过这般苦，可是苦又算得了什么，气才真正受不了呢。”（p.11）这说明傅苹从小就是娇生惯养的教授女儿，何曾吃过什么苦？

四、傅苹没有被越南华人绑架

傅苹在英文回忆录中，声称自己刚到美国，抵达目的地新墨西哥州阿尔伯克基市时，在机场被一个越南华人绑架去给他的子女当“妈妈”，被关了三个晚上，第四天才被警察救出。

但是在中文回忆录中，傅苹在美国遭到的最大苦头就是打工，最大的奇遇就是谈三角恋爱和在高速公路开车爆胎，遇见的最悲惨的事是同屋的中国留学生摔断了腿却住不起医院，但对这段被绑架历险记只字不提，相反地，还说她到阿尔伯克基市第三天，就去和一个在南京时的邻居凯利约会去了，并抱怨说：“我来了三天，他才迟迟地与我联系，似乎有点过于冷淡。”(p.38)即使她记错了时间，把第四天记成了第三天，那么她那三天里处于与世隔绝的状态，凯利想要联系她也联系不上，她怎么会去怪他过于冷淡呢？可见她到阿尔伯克基市就一直处于别人能联系上她的正常状态，所谓被绑架，是胡编的。

五、傅苹刚到美国时英语口语相当不错

傅苹在英文回忆录中，声称她刚到美国时只懂三个英语单词，因为语言不通没法做任何交流，连飞机上的饭都不敢向美国空姐要。

但是在中文回忆录中，傅苹两次提到她在国内时背过英语九百句，而且背熟了，一到美国就全派上了用场（p.2, p.7）。她去语言学校报到时，能用英语介绍自己“你好，我的名字叫傅苹”，能对叫简爱的老师说比较复杂的英语：“简爱，这名字真好，我很喜欢那本文学名著。”能用国内学的英语应付分班考试：“在国内学的一点点英文似乎可以应付一大半的考试题，我暗自得意起来。”（p.2）根据考试的结果，她被分到了中级班。(p.4)

那么对这两个截然不同的版本，我们应该相信哪一个呢？在中文回忆录的前言中，傅苹说她父母亲帮助校对誊抄，即该书关于其国内的生活部分的真实性是经过她父母认可的。其对她小时候生活的回忆，对她在美国学习、打工的介绍，与其他人的经历相似，没有离奇之处（关于她在美国的经历可能有夸张的地方，但也不算太离谱）。所以很显然，她的中文回忆录要比英文回忆录可信得多。

那么会不会是因为要在中国出版，所以不敢直写悲惨故事呢？她在英文回忆录里的那些离奇故事，父母文革期间受迫害，自己和妹妹相依为命，到美国时只会三个英语单词，在美国遭到绑架等，都不是什么敏感、犯忌的内容，没有必要回避。如果真的发生过，并写下来的话，不影响其出版，只会增加该书的可读性。

所以傅苹自己也很清楚，她胡编自己在中国的生活，很难骗过中国人，用中文写作时，就要老实得多。她当时在学校工作，没有经商、没有名气，也就还没有编造自己的人生传奇的动机。但是等到她创建了公司，有了名气，面对美国人时，就可以迎合美国人对中国的想像信口开河编造自己的励志故事了，在这种时候美国人、美国媒体很容易骗。她没有料到的是她在英文世界的这些信口开河会引起中国人的注意，她17年前在中文世界出的回忆录还会被挖出来，两个世界的回忆录放在了一起，明明白白地揭示了一个骗子的真面目。

2013.2.27.

（2月27日晚上8～9点，腾讯微访谈南方公园第九期）

杜建华 : #方舟子、司马南聊李天一#我认为不是社会的问题，是李的家庭教育有毛病了，尤其是李双江梦鸽夫妇对孩子的娇生惯养和家庭背景都是发生问题的根由。

方舟子 : 是家庭教育问题，也是社会问题。如果没有“父母有能耐就能摆平一切”的社会风气，这些红二代、官二代、星二代、富二代也不至于如此肆无忌惮。

男人歌灬唱給誰来聼 : #方舟子、司马南聊李天一#公平丶公正丶公開。 處理事件的細節要毫無遺漏的曝光、。子舟、你怎麽看。

方舟子 : 因为涉及到未成年人和性犯罪，细节未必要毫无遗漏地曝光。但是对这种父母有权势的犯罪嫌疑人的案件，舆论监督是很有必要的，不然可能早被摆平了。

单晨曦 : #方舟子、司马南聊李天一#是什么让李天一肆无忌惮.是什么另他误入歧途.是什么给予了他如此的优越感?无照驾驶.打人,国外放豪言狠话,强奸,银枪小霸王.谁给予了他底气?同样是他.出生在一个普普通通老百姓家里.会是什么样.他父母对他旳影响值得深思.

方舟子 : 我看到报道说，在李天一14岁时，他母亲就送了他一辆宝马。虽然老来得子宠爱小孩的心理可以理解，但再有钱也不能这么宠着吧，这给了小孩什么样的底气？

愣了愣 : #方舟子、司马南聊李天一# 方舟子(@fangzhouzi) 青少年应该受理想的家庭教育是怎么样的？中国家庭有没有普遍的错误做法？

方舟子 : 家庭教育也是公民教育的一部分，首先应该教子女当一个好人、好公民。但中国家庭往往更看重的是小孩的学习和才能，希望的是能成为一个成功人士、发家致富或继承父业。

阿拉丁 : #方舟子、司马南聊李天一#怎么看李天一的年龄造假的质疑？

方舟子 : 目前并没有确切证据能够证明李天一的年龄造假。网传的那段“鲁豫有约”视频其实是2011年播出的，不是2006年。

叶朝文 : #方舟子、司马南聊李天一#在每个处于青春期的少年而言！对于事物的好奇心是一种可怕的诱惑！我们不应该无休止的否定！多一点宽容！难道你们青春期时候没有过错？？只不过你们所造成的影响力没有那么大罢了！！也从侧面反应了那些一直指责别人的人更多的是对于自己现状的不难！和对于别人的嫉妒心！

方舟子 : 谁都很可能在青春期犯过错，但是极少有人会在青春期犯强奸、轮奸这种犯罪。不要以谁都会犯错来为恶性犯罪狡辩。

愣了愣 : #方舟子、司马南聊李天一# 方舟子(@fangzhouzi) 教育孩子不容易，现在有很多夫妻让父母带孩子，这样的做法你怎么看？

方舟子 : 让爷爷奶奶帮着带孩子是可以的，但是孩子主要还是应该父母自己带。完全或主要让爷爷奶奶带，失去了为人父母的乐趣，不利于培养父母与子女的感情，也不利于小孩的健康成长。爷爷奶奶带往往会过于溺爱，而且某些带小孩的观念也与时代脱节了。

Lz : #方舟子、司马南聊李天一#若是在美国这种人出了这种事，会有什么样的影响和处罚呢？

方舟子 : 发生在美国的话，他很可能被以成年人起诉(trial as adult)。由于个体差异，某些未达法定年龄的未成年人实际上身心已经成熟，但是钻未成年人免受或少受处罚的法律空子。对那些犯恶性犯罪，特别是性方面的恶性犯罪的未成年人，应考虑以成年人起诉。

平凡的人 : #方舟子、司马南聊李天一#我认为李天一的问题主要有家长的教育不当所造成的，作为父亲强调说：这样宠着孩子，主要是曾经被自己的父亲狠狠地踢过一脚，所以对李天一的不良行为也不舍得严加管教，而且还没动手自己就先掉眼泪。真是不可理喻，说不定没有老父亲的一脚你还成不了才呢。

方舟子 : 我反对体罚小孩。良好的家庭教育并不需要借助体罚。体罚往往是父母无能、家庭教育失败的表现。有其是一边百般宠爱一边动手打人，更失败。到了父母需要忍痛动手的时候，事情已经不可收拾了。

愣了愣 : #方舟子、司马南聊李天一# 方舟子(@fangzhouzi) 从鲁迅的“救救孩子”到当代，中国社会的封建伦理思想是否在很大程度上还潜移默化的影响着父母的意识形态？这样的状况应该由谁负责？

方舟子 : 把小孩当成传宗接代、光宗耀祖的工具，不尊重小孩的选择权，限制小孩的自由发展，一方面动则体罚，一方面却又溺爱、纵容，不教他们如何当一个好公民，这些都是封建伦理思想的影响，在现在中国仍然很普遍。

864545 : #方舟子、司马南聊李天一#是什么原因导致”李某年龄造假”、”已取保后审”、”女主角撤诉”等谣言存在的？你是怎样理解的？

方舟子 : 在中国出现谣言所说的这些情况不是不可能的，以前也发生过，所以有人信，有人传。但这类谣言也容易平息，看看以后案件的进展就行了。

愣了愣 : #方舟子、司马南聊李天一# 方舟子(@fangzhouzi) 孩子的性教育对很多家长一直是生活中的尴尬问题，方先生觉得应该以家庭教育为主还是以学校教育为主？

方舟子 : 家庭和学校教育都是需要的。中国的问题是，家长和教师普遍在性方面也有错误观念，自己也需要接受正确的性教育。

谭巨良 : #方舟子、司马南聊李天一#到了成年后我回想以前，感觉一个人的成长都是自己教育自己。如果一个人找到自己喜欢做的事情，算是踏上了正确的道路。

方舟子 : 家庭教育和学校教育都很重要，而且影响往往是潜移默化的。

郭俊清 : #方舟子、司马南聊李天一#请问方先生和司马先生，如何当一位好家长？如何当一位好老师？或者说，您们如何定义好家长及好老师的？

方舟子 : 好家长是其人品能让小孩引以为豪的，而不是用来显摆财富、地位的。好教师不仅能教给小孩知识，还能教给小孩如何成为一个好公民的。

《国际先驱论坛报》（《纽约时报》的国际版）记者Didi Kirsten Tatlow写了两篇关于傅苹事件的文章，一篇登在《国际先驱论坛报》上（www.nytimes.com/2013/02/21/world/asia/21iht-letter21.html ），一篇登在该报的博客上（http://rendezvous.blogs.nytimes.com/2013/02/20/true-or-false-the-tussle-over-ping-fus-memoir/ ）。对比这两篇文章，几乎就像是两个人写的。在博客文章中，Tatlow做了一些调查，让我们得以听到傅苹是如何再次改变说辞进行狡辩的，然而在报纸文章中，Tatlow却自己为傅苹狡辩起来，采纳了傅苹团队所谓记忆错误的说法，以中国信息不公开为由声称无法证明傅苹是不是在说假话。难怪傅苹自传的共同作者MeiMei Fox在推特上推荐这篇报纸文章却无视那篇博客文章，在傅苹团队的人看来，即便傅苹回忆录充满了错误，只要不能证明傅苹是有意说谎，就是胜利。

在《傅苹的“美国传奇”》一文中，我表示希望有人能去Albuquerque警察局查查有没有傅苹被越南华人绑架的记录，而且我敢肯定是找不到任何记录的，因为所谓在机场被越南华人绑架去当了三天保姆就是胡编的一个故事。Tatlow博客文章中最有价值的一点，就是她去向Albuquerque警察局查了，而且如我所料，Albuquerque警察局并没有这个案子的记录。傅苹的狡辩是，她当时没有要求起诉那个越南华人，“我不知道警察局是怎么保存记录的。”似乎她不要求起诉警察局就不会有这个案子的记录。只要有点美国社会常识的人就知道这是不可能的事。首先，绑架是重罪，即使傅苹作为受害者不与警方合作，警方也不会因此就不立案。其次，即使不立案，也会有报警、出警、审讯的记录，而且这个案子还涉及到三个被遗弃的小孩，警方需要找社会服务机构处理，更会涉及到一大堆文书，必然会有很多记录。没有任何记录，只能说明这个案子从来就没有发生过，完全是傅苹捏造出来的。

傅苹对自己在采访、回忆录中的错误，除了归咎于记忆错误，还怪罪给美国记者误解了她的意思而乱写。我曾指出傅苹接下来会把共同作者MeiMei Fox当替罪羊。果不其然，傅苹将其回忆录中的一些错误怪罪给Fox与她交流不善、用词夸张、不懂中国地理和只是在互联网上找不正确的资料来用——无意中透露了这本所谓回忆录并非完全根据傅苹的回忆，而是从网上找资料拼凑而成。傅苹甚至埋怨Fox不按她的要求进行改正。我在《习惯性说谎者傅苹》中举了一个傅苹回忆录胡编乱造的例子：傅苹在其书中说，1982年中国开始实行一胎化政策后，苏州大学的全体女生每个月都要被大学官员把手指插入阴道检查有没有经血。现在傅苹改口说，她本来说的是大学官员要求女生自己把手指插入阴道检查有没有经血，Fox写错了，她改正了三次都没有改过来。

就算傅苹本来的意思是官员让女生自己查经血让他们看，这个故事就可信吗？并不。第一，苏州大学当时应该有上千名女生，却从来没有哪个出来说曾经发生过这么离奇的事情，反而有当时在苏州大学读书的女生出来说从未发生过这种污辱人的事。第二，计划生育政策针对的是已婚妇女，当时在校女生几乎都是未婚，根本就不会在她们身上执行计划生育。如果要查未婚怀孕的话，那也不是因为计划生育，未婚怀孕的女生会因为不道德而不是因为违反计划生育政策而受到处罚。第三，真的要查女生是否未婚怀孕的话，查月经是费力而不准确的做法。因为有那么多的女生，而她们的月经并不同步，这就意味着每天都要女生都查一遍。即使某个女生当月没来月经，也不能说明她就是怀孕，因为月经不规则是常有的是。学校查女生怀孕的目的不是为了尽早做孕期保健，而是为了强迫人流，那么迫不及待地想知道女生是否怀孕干什么呢？完全可以等到有了大肚子等明显怀孕特征后再采取行动。相信这么个普查月经（不管是自查还是他查）的人智力该有多么低下，而编造这个荒唐故事的人心理该有多么变态？

在《卫报》报道当时与傅苹同校同系的程映虹教授从未听说过傅苹主编的学生刊物《红枫》后，傅苹现在改口说，她记错了，她大学时参与编辑的学生刊物叫做《吴钩》（Tatlow错误地把它翻译成”No Hook”——《无钩》）。傅苹在书中花了相当长的篇幅来介绍她如何在大学期间组织一个叫红枫的学生社团（还附了一张社团成员合影），主编（现在改口是“参与编辑”）一份叫《红枫》的学生刊物，这份刊物当时如何在校内外闻名，1979年参加全国大学生刊物会议的代表人手一册《红枫》，拿着它去见邓小平，被邓小平拿去看，上面一篇反党文章引起了邓小平的注意，主编傅苹因此遭殃……现在傅苹告诉我们她记错了这份著名刊物的名字。傅苹声称这是一个“任何人记忆都会出错”的例子，但我不相信会有人连自己在大学时代主编的刊物的名称都会记错。何况《吴钩》和《红枫》不论是读音还是意思都没有任何相似之处，怎么会把《吴钩》记成了不存在的《红枫》？

傅苹也改口说，1979年参加全国大学生刊物会议的代表拿的不是《红枫》，而是《这一代》。我不得不要指出，傅苹又“记错”了。《这一代》是在这次会议之后才出版的联合刊物，而且是由武汉大学出的，与傅苹所在的江苏师范学院没有任何关系。事实上，江苏师范学院并无代表去参加会议。《这一代》只出了一期就被停刊，停刊的原因是里面的两首诗，而不是傅苹说的那篇“反党”文章，《这一代》上面也没有那篇题为《一个共产党员的回顾》的文章。

《星岛日报》在去年报道傅苹被评为“杰出归化美国人”时曾说她是靠申请政治避难获得的绿卡，因此人们怀疑她编造如何在中国受迫害的最初动机是为了申请政治避难。现在傅苹说，她是靠和美国公民结婚获得的绿卡：在1986年9月1日她在加州和一个美国公民结婚，三年后离婚。她说她此前之所以对这次婚姻只字不提是为了保护这个美国人。她在保护这个美国人什么呢？难道她已预见到她的回忆录会受到批评、揭露？她在所有的履历、采访和回忆录中隐瞒这段婚姻的真实原因可能并不那么光彩。搜索婚姻登记记录可以知道在1986年9月10日有一个叫Ping Fu的人和Richard Lynn Ewald结婚，但不是在加州，而是在内华达州的拉斯维加斯——那里是结婚和离婚的天堂，手续极其简便，在美国影视、文学作品中，跑到拉斯维加斯结婚往往被当成结婚不严肃的表现。傅苹这段她才到美国两年多就结上的婚姻对她来说就像几乎不存在一样，这是她在回忆录里自己表露出来的：

“我几乎30岁了，却没有个人生活。自从我抵达美国5年多已经过去了，但是我还在疑惑，究竟什么是美国生活？如果我要把这个国家当家的话我还有很多要学习和体验的。……最终转变我的个人生活的，不是我上的某门课程或我读过的某本书。而是某种完全没有计划的，与有意让我自己‘融入’无关的东西：一次罗曼史。”

傅苹30岁的时候已与美国人Richard Lynn Ewald结婚了两年，她却还在抱怨自己没有个人生活，不知道什么是美国生活，还在等着来一次罗曼史，与一个奥地利人（她的第二任丈夫）的罗曼史才让她融入了美国社会。这说明她与Richard Lynn Ewald的婚姻名存实亡，与爱情无关，而与绿卡有关。就在与傅苹结婚前的一年多，1985年6月，Richard Lynn Ewald还在拉斯维加斯与一个叫Rungtiva Matysik的泰国人结婚，1986年，Rungtiva Matysik改嫁另一个美国人。

登在《国际先驱论坛报》上的Tatlow文章说傅苹的某些经历虽然听上去很怪异，但是有可能是真的。它举了傅苹说她由于其研究杀婴的大学毕业论文激怒了政府，被公安绑架囚禁了三天一事。Tatlow给出了两条“证据”：

一个“证据”是傅苹出示了她的一个同学在1982年5月写给她的一封信。信中提到傅苹突然没有毕业就离校，校方说是傅苹由于失恋而精神失常。傅苹声称，那是一个政治掩盖行为，实际上她由于写了一篇关于一胎化政策导致农村普遍杀溺婴的论文，被报纸报道后，国际舆论大哗，给她带来了麻烦。

这个说法经不起推敲。首先是时间对不上。这封信是1982年5月写的，而傅苹在其自传中声称她由于论文遭到关押是1982年秋天的事，本月初傅苹的公关人员答复《福布斯》记者的采访时也“确认”傅苹“1982年秋在被政府扣押”。所以5月份信里提到的她突然离校不可能指的是她被关押。其次，傅苹自传中也提到了“因精神失常不毕业就离校”一事，但是是她妈和她为了避免毕业被分配到外地而编造出来的一个借口，而不是校方的政治掩盖行为。

Tatlow给的另一个“证据”是，《纽约时报》在1983年4月11日报道说，1983年3月3日《人民日报》的报道称“当前残杀、溺杀、遗弃女婴和虐待生女婴的妇女的现象非常严重，已成为一个严重的社会问题”。

我不知道为什么Tatlow会把这当成证据。《人民日报》的报道是1983年3月3日，距离傅苹说她被监禁的时间1982年秋晚了半年。该报道标题是《全国妇联负责同志就安徽十五名妇女来信发表谈话 呼吁社会各方面与重男轻女的思想和行为作斗争》，是对2月23日该报刊登的一封反映生女孩的母亲在农村遭到歧视的读者来信《我们要求第二次解放》的回应，来信中并没有涉及溺杀女婴的内容，该报道也只是顺便提了一句“近两年来，全国妇联曾不断收到各地寄来的材料和群众来信，反映当前溺弃女婴和虐待生女婴的妇女的现象十分突出，已成为一个严重的社会问题”（《人民日报》的原文并没有“残杀”一词，那是《纽约时报》擅加的）。所以该报道的时间、内容无论如何与傅苹的所谓论文扯不上关系。

傅苹声称，她的毕业论文是中国首次报道中国由于实行一胎化政策导致杀女婴现象，由于引起了联合国制裁，中国政府才怪罪到她头上。

实际上，在傅苹声称其完成论文的时间（1982年）之前，中国报刊都已正式报道过实行一胎化政策导致杀女婴现象，而且被美国媒体转载：1981年Executive Intelligence Reviews报道说，中国《人口研究》季刊和《南方日报》都报道一胎化政策导致杀女婴这一犯罪行为 (EIR Volume 8, Number 12, March 24, 1981, page 49, Volume 8, Number 13, March 31, 1981, page 54, and EIR Volume 8, Number 21, May 26, 1981, page 50)。中国政府要怪，怎么也怪不到傅苹。既然在傅苹论文完成的之前和之后，中国的报刊都在报道杀女婴的事，可见这并非敏感话题，怎么可能因此去抓傅苹并把她驱逐出境？

Tatlow声称，在中国开放档案和允许公开辩论之前，没法知道傅苹说的是不是事实。

美国档案够开放了吧？公开辩论也是允许的吧？但是Albuquerque警方找不到傅苹被绑架的记录，傅苹一句“我不知道警察局是怎么保存记录的”不也让Tatlow不敢说她说谎？虽然Tatlow应该很清楚Albuquerque警方该不该有记录。

事实上，傅苹的中国传奇故事根本不涉及国家机密，根据现有的公开资料就可以认定傅苹说谎，哪里用得着去等遥遥无期的“中国开放档案和允许公开辩论”？你不能把什么事都归咎于中国不开放、不自由，虽然那样做很政治正确。更不能为了政治正确，就无视眼前的基本事实，虽然某些西方记者习惯这么做。

退一步说，就算傅苹所说的陈年往事的真实性难以给出确切的答案，那么看看傅苹对刚刚发生的事是如何造谣、说假话的，也可以认定这是个没有信用的习惯性说谎者。她前几天才向《卫报》说她不应该把对她的批评称为抹黑行动，现在又对Tatlow控诉起她是如何遭到了抹黑了，但谎话连篇：“他们试图从网上得到我女儿的名字”——其实她女儿的名字在其自传的第一页上就有；“他们派人到上海包围我的家庭，到南京骚扰我的邻居”——我在网上转了傅苹声称是其上海老家的豪宅照片，请人去找找看那究竟在哪里、有没有这样的豪宅，虽然有多名网友去找过，到现在也还没找着，怎么去包围？的确有人问了傅苹在南京的邻居关于傅苹的事，但是邻居并不觉得是被骚扰，反而作证说傅苹在说谎；她说她的第二任离异丈夫Herbert Edelsbrunner收到了许多“憎恨信件”——我看到的是，批评傅苹的人如果提到Edelsbrunner都是同情他的，觉得他的功劳被傅苹霸占了，谁会去给他寄“憎恨信件”？难道是傅苹的支持者寄的？

傅苹近日接受其公司所在地一家媒体News & Observer的公关采访(http://www.newsobserver.com/2013/02/23/2699216/geomagic-founder-ping-fu-says.html )，继续造谣，说她遭到了互联网恐怖主义攻击，说对她的抹黑行动是在《纽约时报》报道了中国黑客部队之后的第二天开始的——其实只要稍微查一下就知道《纽约时报》的那篇报道是后来的；说我发动了抹黑行动，说我在第二或第三篇文章里说“我才不在乎她成为（抹黑行动的）受害者，我的目标是西方媒体”——我在哪篇文章里这么说过？

Tatlow，你认为要傅苹在这些刚刚发生的事情上撒谎，也需要政治正确地等到中国开放档案和允许公开辩论之后吗？

傅苹1996年在中国出版了一本她本人一个人写的自传《漂流瓶——旅美散记》（湖北少年儿童出版社出版）。在这本中文自传里，傅苹叙述她在中国和在美国的生活，与她现在在英文回忆录里所说的，截然相反，更证明了我们对她的质疑是对的：这是个骗子。在后面的文章中，我就把傅苹的中文自传和英文回忆录做个对比。我也希望Tatlow能去北京国家图书馆把《漂流瓶——旅美散记》借来读读（Tatlow说她能读、写中文），写一篇追踪报道——这本书是公开可借的，不用留待将来。

2013.2.25

武汉协和医院多名妇产科医生被查出患有甲状腺癌一事引起了舆论很大的关注。即使普通人也不难理解，多名同一科室的医生集中爆发一种并不常见的非传染性疾病，只能说明其工作环境有问题。但有的专业人士却不这么认为。除了院方简单地发表了一个声明声称工作环境检测结果正常外，更有人试图从理论上证明甲状腺癌高发与电离辐射无关。

武汉协和医院乳腺甲状腺外科黄韬教授认为，射线不是甲状腺癌发病主因，更不是唯一原因。医学上所说的由射线引发甲状腺癌，特指广岛长崎核爆和切尔诺贝利核泄漏以后，幸存者中的癌症发病人群。（http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_02/23/22403505_0.shtml ）

我手头有美国斯坦福大学医学院教授I. Ross McDougall写的《临床甲状腺癌》（Thyroid Cancer in Clinical Practice，2007年版）一书，该书指出：“辐射和遗传是（引发甲状腺癌的）两个重要因素。辐射引起能致癌的突变。……不同剂量的辐射对甲状腺有不同的效果，组织接受中间剂量（0.1~10Gy）的辐射是致癌的……许多年来，大部分的数据都支持这个结论，即外源性辐射，主要是X射线，更可能引发甲状腺癌。”书中列的能引发甲状腺癌的辐射因素第一条是诊断用X-光、CT扫描。即辐射是引发甲状腺癌的主要因素，X射线外部辐射是其中之一。黄教授却既否认射线是发病主因，又否认射线包括外源性辐射，莫非黄教授认为斯坦福医学院的教授搞的不是医学？

黄教授于2011年5月 在《中国实用外科杂志》上发表了一篇论文《ATA、NCCN及欧洲分化型甲状腺癌临床指南异同点和国内应用探讨》，文中介绍了美国甲状腺学会(ATA)、美国国家综合癌症网(NCCN)和欧洲肿瘤内科学会( ESMO)等发布的甲状腺癌临床指南。其中特别提到：“各家指南均非常重视甲状腺癌家族史和个人射线接触史。”“而我国主流的教材和参考书主要考虑的是临床症状和体征，普遍比较忽视个人射线接触史和甲状腺癌家族史。这点需要我们在临床实践中留意和重视。”

而现在黄教授却断然否定个人射线接触史对甲状腺癌发病的重要性，是在撒谎，还是那篇论文是别人的代笔？

还有人说：“甲状腺癌总体发病率在25%-40%之间是近年来医学界的共识，这其中绝大部分（90%以上）都是根本无需关注的隐匿性癌。现在由于影像技术的发展，这些隐匿癌被大量检出，造成了甲癌新发病例急剧升高的假像。”“甲状腺癌存在严重的过度检查和过度治疗的问题，在医务工作者中尤为严重。”

在我检索到的关于甲状腺癌的医学文献中，并无“甲状腺癌总体发病率在25%-40%之间”的说法，不知这“近年来医学界的共识”从何而来？

甲状腺癌的年发病率大约是10/10万人，仅占癌症总数的1%，去年在中国癌症病例中排第10，无论怎么算也到不了“总体发病率在25%-40%之间”，否则其他更常见癌症的总体发病率岂不都要达到100%？

这个“总体发病率”其实指的是在做尸检时发现甲状腺有隐匿性微小肿瘤的比例，也就是尸检检出率。但是各国对此研究的结果不一样。最高的是1985年芬兰尸检检出率达35.6%（Cancer. 1985 Aug 1;56(3):531-8.），这就是40%的由来。最低的是美国，只有0.01% （Acta Otorhinolaryngol Ital. 2009 December; 29(6): 296–304.），美国别的研究是2%（Am J Otolaryngol. 2005 Mar-Apr;26(2):87-90），3%（Hum Pathol. 1988 Jun;19(6):689-96.）。巴西是1%（Cancer. 1989 Nov 1;64(9):1888-93.）或7.8%（Endocr Pathol. 2006 Summer;17(2):165-73.），匈牙利是4.52%（Thyroid. 2005 Feb;15(2):152-7.），瑞典是7%（Cancer. 1984 Apr 15;53(8):1790-2.），冰岛是7%（Pathol Res Pract. 1992 Aug;188(6):747-50.），阿根廷是11%（Cancer. 1989 Jul 15;64(2):547-51.），日本是11.3%（Cancer. 1990 Mar 1;65(5):1173-9.）。

就算你要用尸检检出率来等同于总发病率，为什么只取20多年前芬兰人的最高数据，而无视其他国家要低得多的更新的数据？

近年来甲状腺癌发病率急剧升高（其实也就是高了一、两倍）并非都是检测技术发展导致的假象。按《临床甲状腺癌》一书的说法，除了检测技术的进步外，原因还在于由于核试验放射性灰尘和医疗辐射导致的真实增加。

退一步说，就算武汉协和妇产科女医生集体患癌是过度检查引起的，那么为什么该院其他科室的医生没有查出？难道只有妇产科女医生在体检时受到了特别的关照？为什么武汉其他三甲医院的医生没有出现集体患癌的现象？难道那些三甲医院的体检技术远远比武汉协和落后？甲状腺癌女性发病率比男性高得多（大约3倍），但是所有的尸检研究都指出，隐匿性甲状腺肿瘤的男女检出率都相同，甚至男性略高于女性，那么在过度检查时为什么没有查出男医生患癌？

武汉协和医院多名妇产科医生集体患甲状腺癌是不寻常的小概率事件，需要由独立的机构做深入细致的调查查出原因，即使认为那是正常现象，也应该给出站得住脚的科学解释。迫不及待地想从理论上断然截然否定这一罕见现象，是荒唐而没有人性的，“只能蒙蔽不懂科学的人”——这是武汉协和医院核科张永学教授骂我的话，我给它还回去。

2013.2.23.

哈洛尔德·伊万斯（Harold Evans）是英国著名的新闻人，著名到什么程度呢？2000年他被国际新闻协会评为50年来50名世界新闻自由英雄之一。2004年他因为在新闻领域的贡献而被英国女王封为爵士。在他年轻的时候，他是英国著名的调查记者，首先报道过多起著名事件，因为正义敢言而名噪一时。后来移居美国，担任过《大西洋月刊》《美国新闻与世界报道》等杂志的主编，目前为路透社的非在编编辑（editor-at-large）。其妻子是美国新闻界的重量级人物，《新闻周刊》和《野兽日报》的主编蒂娜·布朗（Tina Brown）。

就是这么一位西方新闻界大佬，最近在《野兽日报》发表了一篇评论《傅苹的迫害》（http://www.thedailybeast.com/articles/2013/02/11/the-persecution-of-ping-fu.html ），把世界华人对傅苹回忆录的批评称为是对傅苹的迫害。伊万斯的妻子布朗是傅苹的重要支持者，曾在美国公共电台推荐傅苹回忆录，其主办的《野兽日报》也力推过傅苹回忆录，并在傅苹受到批评时最先发表报道，违反新闻道德，用断章取义的手法把对傅苹的批评称为有组织的抹黑行动。伊万斯本人曾代表路透社采访过傅苹，对傅苹的“传奇故事”毫不怀疑。因此他在这个时候出来继续为傅苹站台，并不意外。意外的是他在其站台文章中体现出来的拙劣的文风和低下的新闻素养，与其新闻界大佬的形象完全不符。

伊万斯主要针对的是亚马逊网站上傅苹回忆录《弯而不折》（Bend, not Break）后面的大量的1星（最低）书评。傅苹回忆录原先在那里基本上都是美国人撰写的5星（最高）书评，在上个月月底开始出现了几百条由华人撰写的负面书评，把它的平均分拉到了不到2星。这个看上去不寻常的现象本来有一个很寻常的解释：因为我在上个月月底开始批评傅苹回忆录，引起了我的广大读者对这本书的注意。我的读者群这么大，有几百个亚马逊用户因此去发表负面书评，根本就不足为奇。但是伊万斯不这么认为。他在文章中故意对我只字不提（为什么说是故意呢？因为此前有关这个事件的报道包括《野兽日报》自己的报道以及傅苹的回应全都点名或不点名地提到我的作用，他不可能不知道），把大量负面书评的出现归为两个可能的原因：

一、水军发的。伊万斯声称，在亚马逊发书评只要有一个电子信箱即可，一个人可以用多个信箱注册多个帐号，冒充两个人、20个人、100个人发书评。他对亚马逊的这种“公开性”很不满，而且抱怨亚马逊处理投诉不力。作为曾经的调查记者，伊万斯甚至懒得去查一下在亚马逊发书评的基本要求。要在亚马逊发书评，并非只要有电子信箱即可，还必须曾经在亚马逊购买过东西（不一定是购买要评论的书），必然在亚马逊留有真实姓名和地址。虽然在亚马逊可以用化名发书评，但是评论者的身份都是真实的，一个用户很难同时在亚马逊上有两个帐号发评论，更不要说一百个帐号。

lin是最早在亚马逊对傅苹回忆录发表负面书评的，并不断补充，成为最为详尽的、讨论最多、也最受好评的书评，一直被自动置顶，也就遭到伊万斯特别关照，攻击说这个lin不知道是“男人、女人还是两性人”，虽然lin自己在书评里说了是女人，并可由亚马逊作证。伊万斯还说lin的书评虽然是负面的，却冒充5星书评。虽然有的负面书评故意打5星进行讽刺，但lin的书评在被删除前一直就是打的1星，可见伊万斯调查工作之马虎。在傅苹团队的不断投诉下，lin的书评被亚马逊以“扰乱视觉”为由删除。lin新发的书评才改给了讽刺性的5星，但那是伊万斯文章发表之后的事了。

二、在美国的中国民族主义者或中国政府组织的“憎恨运动”。伊万斯并引用了一大段资料来证明中国存在拿钱发贴的五毛。网上当然有五毛，这并非秘密。但是你不能像国内微博上的“公知”那样把批评者一概当成五毛。想要证明傅苹的批评者是五毛，至少要能够回答这么几个问题：为什么中国政府要费心费力组织这么场跨国运动？傅苹并非中国政府的敌人，恰恰相反，近年来她频繁到中国访问、做报告（例如2009年7月10号在南京大学做报告），其创办的杰魔软件公司在上海有分公司，中国媒体此前多次发表过吹捧她的报道（例如：《莫愁·智慧女性》2009年10期《美国新富傅苹：我靠中国智慧成功》，《深圳特区报》2012年2月24日《美籍华人女企业家傅苹获“杰出美国人”称号》，《中国新闻报》2012年3月14日《华裔女企业家傅苹演绎精彩人生》）。傅苹回忆录虽然讲了自己在国内时的悲惨遭遇，但是那也不是什么敏感的话题，亚马逊上描写中国黑暗面的书籍比它更出名的、更悲惨的还有的是，为什么就没有哪一本享受了这样的待遇？所以中国政府根本就没有任何动机要对傅苹或对她的回忆录采取什么行动。

即使中国政府莫名其妙地要抹黑傅苹，它又如何组织得起来？在亚马逊网站上写负面书评的基本上都是海外华人，特别是在美国的华人，因为那是在美国的网站，必须买过东西才能写书评，而且必须用英文写。只要抽查几篇负面书评看一下，就可以知道大多数是由在美国生活多年的华人写的，才有那样的英文写作水平。中国政府怎么指挥得动这么多的海外华人，其中很多已加入美国国籍？而且华人不分政治派别一面倒地给予傅苹回忆录负面评价，斥责傅苹说谎，几乎找不到有华人支持傅苹的（一两个“方舟子反对的我就支持”、借此攻击我的方黑忽略不计），中国政府何时有了如此强大的号召力？何况质疑傅苹回忆录真实性的还有非华人学者（见《卫报》的报道），难道中国政府连他们都指挥得动？也从来没有见过有哪个有影响力的人物或网站号召大家去写负面书评。相反地，倒是见到傅苹及其团队的人在号召支持者去写正面书评和向亚马逊投诉。

伊万斯控诉说，宾州（州立）大学亚洲历史学家Erica Brindley因为在亚马逊支持傅苹，就遭到了“人肉搜索”。伊万斯没有告诉读者的是“人肉搜索”的结果：Erica Brindley是傅苹回忆录代笔者MeiMei Fox的嫂子。Erica Brindley是以“普林斯顿大学博士”、“汉学专家”的身份站出来力挺傅苹的，因为她的发言内容与她的身份不符，人们才怀疑她是否与书的作者存在利益关系，搜索的结果证明了这一点。这种“人肉搜索”完全是正当的，这就好比伊万斯当年为反应停的受害者维权时，如果有人跳出来剧烈地为反应停厂家辩护，他肯定也会想到要去查查此人是否与厂家有着利益关系。伊万斯还控诉说，有一个叫Van Harris的人因为替傅苹说话，就遭到了人身攻击。首先对傅苹批评者进行人身攻击的恰恰是Van Harris自己（我也受到其人身攻击，虽然我并没有和他争论），而且他还威胁傅苹的批评者。此人是北卡罗莱纳州的一个自由图像设计师，有可能与位于该州的傅苹的公司有合作关系。

伊万斯说，回忆录难免有错误，指出记忆错误应该受欢迎。他难以忍受的是批评者试图让傅苹丧失信用，乃至破坏她的生活。问题是，我们并不认为傅苹回忆录中大量的关键性错误是回忆错误，而是有意说谎。那么，对于一个靠撒谎来获得名声和利益的人，难道不该让她丧失信用，破坏她的生活吗？

伊万斯如此没有专业精神地力挺一个撒谎者，不像一个合格的新闻人，更不要说是一个新闻界的英雄。如此大失水准，是因为对中国的无知、对批评的傲慢与偏见——对华人的偏见。试想，如果换另一个族群，例如犹太人揭露那些捏造自己在大屠杀中的悲惨故事的人（这种事曾发生过），伊万斯敢毫无根据地说这些批评者是在拿钱搞抹黑行动吗？显然不敢。为什么对华人就敢？还不是种族主义偏见在作怪，似乎华人天生就没有正义感，没有独立性，只会听从政府指挥，拿钱替人办事。不管你在美国生活了多少年，不管你是否已加入了美国国籍成为美国公民，在伊万斯这些人看来，你仍然是个中国民族主义者，随时准备效忠中国政府——伊万斯等人这么做，才是抹黑行动。

2013.2.21.

（2013年2月22日15:00-16:00腾讯微博，16:00-17:30搜狐微博）

（按：此前我把医院发生放射性物质泄漏称为“核泄漏”不准确，已改成“放射性污染”。）

ldboy : #提问方舟子、司马南# 纪小龙教授的书《那些病不是病》中讲，甲状腺癌90%是可以治愈的，看来并不很可怕呀。

方舟子 : 甲状腺癌经手术切除等治疗后，预后比较好，大部分可以痊愈，但是患者要终身服用甲状腺素，能不得还是别得的好。

左文右武 : #提问方舟子、司马南#【医院官方发布回应称“此传言与事实严重不符”。】该相信谁？谁在说谎？

方舟子 : 医院的声明只是笼统地说“传言与事实严重不符”以及现在的检测没有发现问题，你觉得这样敷衍了事的声明可信吗？它实际上承认了有多名医生集中患甲状腺癌的事实，但是却没有给出合理的解释为什么会出现这种情况。

dongfang : #提问方舟子、司马南#这件事情充分暴漏了X射线的危害以及人们对其危害性的无知和无视。请问当前机场、车站和地铁广泛使用的安检机，泄露的X射线对人体危害性有多大？

方舟子 : 检查行旅的安检机器的辐射泄漏的剂量极小，不会对身体有危害，不用担心。检查人身的机场安检有的不用X光，有的用X光，用X光的剂量也极小，过几千次才相当于抽一根烟的辐射量。

吕艳朋 : #提问方舟子、司马南#X射线的医学应用可以给医院带来了巨大的经济利益，但在应用中如果不注意防护或使用不当，就可能造成严重的危害。武汉协和医院这么多医护人员集体患甲状腺癌绝非偶然，方舟子(@fangzhouzi) 是否了解到其他医院也有类似放射设备滥用的情况？如果爆料为事实，那真是极恐怖的~

方舟子 : 这个事件被披露后，也有医生在网上反映他们所在医院存在类似的情况，但因为是匿名反映的，也没有披露医院的名称，所以真实情况不得而知。

中雨 : #提问方舟子、司马南#身为医生，明知道辐射危害，为什么在没有防护和检测的情况下继续工作，总不会是为医学献身吧？

方舟子 : 这次集中患病的医生都是妇产科医生，她们的工作并不涉及辐射，而是怀疑受到使用辐射的相邻科室的影响，属于放射事故，因为不是正常的工作环境，当然不会采取防护和检测措施。

0碧落郡主0 : #提问方舟子、司马南# 方舟子(@fangzhouzi) 据网传：患癌是因为体内PH呈酸，且肉类为酸，果蔬为碱。您怎么看？

方舟子 : 所谓“酸性体质、碱性体质”“酸性食物、碱性食物”是推销保健品的人弄出来的伪科学，不要相信。参见我以前写的文章《骗人的“酸性体质学说”》http://url.cn/02dvCw

黎黎 : #提问方舟子、司马南# 现在是有医院大夫患甲状腺癌，我想问的是：那些从未接触过放射源的甲状腺癌患者又该从哪里找原因？

方舟子 : 导致甲状腺癌的因素除了电离辐射，已知的还有遗传因素和饮食缺碘。具体到某个患者身上很难确定病因。但是这个事件不是某个患者，而是多名医生集中发病，这只能说明工作环境中存在诱发甲状腺癌的因素，已知的因素只能是电离辐射。

刘牛牛 : #提问方舟子、司马南# 方舟子(@fangzhouzi) 纪小龙说甲状腺癌普通人群的概率为40%（生活中感觉没这么高呢），如果属实一科室4名医生同时患上的可能性还是有的？另X光辐射更应得的是血癌吧？甲状腺癌还与哪些因素有关，如饮食。。。。

方舟子 : 纪大夫说的30%发生率应该是指对某个人群的尸体解剖结果，不是临床诊断结果。在临床上甲状腺癌并不常见，只占癌症病例总数的1%，在中国癌症发病率中排第10位。已知甲状腺是最容易受辐射影响得癌的器官。缺碘饮食也是病因之一，但不会有如此高的发生率。

真真 : #提问方舟子、司马南# 方舟子(@fangzhouzi) 方老师， 您好！这种情况我们这边医院也存在。

方舟子 : 欢迎你具体反映医院的情况。如果不便自己公开地说，写成材料交给我发表也可以。

叶飘飘 : #提问方舟子、司马南# 方舟子(@fangzhouzi) 方先生,看了你报道医院设备放射性的事后,我想问问,电脑服务器有没有放射性,长期近距离坐在电脑服务器旁对人体有无危害?期待权威解答.

方舟子 : 能引起癌症的是由X-光机、放射性同位素等发出的电离辐射，电脑等电器发出的是电磁辐射，对人体无害，不用担心。

山东风筝 : #提问方舟子、司马南#现在事件进展到啥地步了？湖北卫生厅说检测合格，那么医院的检测报告公开了么？

方舟子 : 没有见到检测报告。而且目前的检测结果实际上意义不大，一则据医院知情人反映，在卫生厅去检测前医院把两台X光机锁了起来，二则患癌是个长期的过程，现在的情况未必能反映过去的情况。

墨墨 : #提问方舟子、司马南#甲状腺癌是否是最容易被辐射引发的癌症？

方舟子 : 有研究称，甲状腺组织是人体唯一一个只要接受到0.10Gy剂量辐射就能致癌的器官。

王国力 : #提问方舟子、司马南# 方舟子(@fangzhouzi) 武汉协和医院否认有核泄露，您怎么回应此说法，有没有确凿的证据证明材料呢？

方舟子 : 武汉协和医院否认有核泄露的理由是医院不是核电站，没有核反应堆。这是可笑的。像这种大型综合医院，做放疗、诊断、基础研究都会用到放射性同位素，就都有发生放射性污染的可能。因医院处理核废料不当导致的巴西戈亚尼亚事故，被《时代》杂志评为最糟糕的核事故之一。

雷昭 : #提问方舟子、司马南# 有没有系统讲解有关辐射概念等科普文章呢？让我们可以更为细致的了解其危害。

方舟子 : 我去年写过一篇《日常生活中的辐射对人体有害吗？》，你可以看看：http://url.cn/23WTYi

随风 : #提问方舟子、司马南#食品中像烤鸭、辣椒粉、五谷杂粮，药品中医疗器械、片剂、针剂也用钴60辐照杀菌，这种对食品和药品的影响大么?我参观过这种工厂，工人没有任何防护，都赤膊工作，辐照厂的相关人员是不是也容易患病？

方舟子 : 射线不会残留，所以经过辐射杀菌的食品、药品对健康不会有影响。这种工厂的工人如果不接触放射源对健康也不会有影响。当然，如果发生了放射性污染另当别论。

宋城 : #提问方舟子、司马南#医生因此患癌，那么病人是不是也会受影响而加重病情呢？

方舟子 : 如果医院工作环境中存在辐射泄漏、放射性污染，病人也会受影响，但病人毕竟不像医生那样长期待在医院里，受的影响不如医生大。

平沙标致 : #提问方舟子、司马南#0.10Gy剂量辐射是个什么概念？能用个比较容易理解的说法解析一下吗？

方舟子 : 一次X-光照射发出0.05–0.1 mSv辐射。在描述X射线时，Gy和Sv是等价的。所以相当于照射了1000～2000次X光的辐射量。

殷权志 : #提问方舟子、司马南#两位怎么看妇产科女教授集体患癌事件上的社会舆论和影响？

方舟子 : 第一应该把武汉协和医院的情况调查清楚，以保护在那里工作的医生和就医的患者的健康，同时给患病医生以公道。第二应该由这个事件加强对医院的监管，避免放射事故的发生。

不悔空间： 向 @方舟子 提问： 不是说医院都没有核设备么，怎么进行的核辐射啊？

方舟子： 说医院没有核设备是无稽之谈，是院方欺骗不懂科学的公众。像武汉协和医院这样大型的综合医院，总要做放疗吧？做放疗就有核设备。做诊断检测、基础医学研究也会用到放射性同位素。

认真的漂泊： 向 @方舟子,@代谢聚类谨 提问： 新京报报道甲状腺癌已成为北京增长最迅速的恶性肿瘤。十年间，北京甲状腺癌发病率增长225.2%，其中女性发病率增长较男性更为明显。这是真的么？有哪些应对措施呢？

方舟子： 各国都发现近年来甲状腺癌发病率增长了，原因包括：更先进的检测技术发现了以前发现不了的癌变、更频繁的放射性医疗检查和治疗、核试验或核事故的核尘。

健康通天下百脑虹鹰赐福创： 向 @方舟子 提问： 病人的安全也很值得关注，他们是不是也会受到影响？

方舟子： 如果医院存在放射事故，病人也会受到影响。但是病人在医院的时间没有医生那么长，受的影响没有医生那么大。

博达Amos： 向 @方舟子 提问： 如果真的是这样的话那是不是以前很多医生都已经得过这些病 你有没有类似的例子？

方舟子： 据反映，以前武汉协和医院也有过多名医生患甲状腺癌做了手术切除。

别人不要来啊： 向 @方舟子 提问： 医院在这方面已经辟谣了，很多人都说既然检测都出来了，就和医院没有关系，您怎么看？

方舟子： 医生集中患病，可以肯定和工作环境有关，怎么能说和医院没有关系？据医院内部知情者反映，在检测前医院已把两台X光机锁了，所以检测结果未必准确。即使准确，也不能反映历史的情况，因为癌症并不是受了辐射就马上得的，有一个长期受辐射的过程。

o孩Z： 向 @方舟子 提问： 您看到肖传国的微博了么，他声称说当事人已经道歉。

方舟子： 这种残害儿童、雇凶杀人的医生还会有信用吗？

Ginger的媒体： 向 @方舟子 提问： 甲状腺癌可以治疗吗

方舟子： 甲状腺癌可以通过手术切除等方法治疗，除了非常罕见的未分化癌，预后不错，只是必须终身服用甲状腺素。

寂寞d力学： 向 @方舟子 提问： 为什么受害者均为女性

方舟子： 女性比男性更容易患甲状腺癌，发病率是男性的三倍。而且这次是妇产科的医生集中发病，妇产科女医生应该比男医生多吧。

小小艳子： 向 @方舟子 提问： 请两位简要介绍一下甲状腺癌的致病原因

方舟子： 甲状腺癌致病因素已确定的有遗传因素、电离辐射和饮食缺碘。像这种医生集中发病的，能确定的原因就是电离辐射。

不哭鼻子： 向 @方舟子 提问： 在甲状腺癌的病因学研究中，放射性射线致癌成为甲状腺癌最为明确的病因。一般认为只对15岁之前的青少年造成影响，而15岁之后则不受其威胁。这是真的吗？

方舟子： 儿童受的影响更大，但是对成人也有影响。

洳黫誮： 向 @方舟子,@代谢聚类谨 提问： 服用碘盐可以防止核物质被甲状腺摄取吗？

方舟子： 不能。要口服高含量的碘化钾制剂才能防止甲状腺摄取放射性碘，但也防止不了其他放射性的损害。

经纬旅行社： 向 @方舟子,@代谢聚类谨 提问： 有什么证据说甲状腺癌不是传染病？

方舟子： 如果是传染病的话，就要有能传播这种疾病的病毒、细菌等病原体。目前没有发现甲状腺癌能通过病原体传播。某些癌症是病毒引起的，例如宫颈癌，但甲状腺癌不是。

琳钰珠珠： 向 @方舟子,@代谢聚类谨 提问： 我们日常生活中的电脑辐射会影响甲状腺吗？

方舟子： 电脑等电器产生的辐射属于非电离的电磁辐射，对人体无害，不要受那些放辐射服厂商的欺骗。对人体有害的是X光机、放射性同位素产生的电离辐射。

angel魅儿： 向@方舟子 提问： 那个移动X 光机不是每天都会用的,只有情况紧急,病人卧床不起才会使用。妇科手术前胸片是在门诊拍的,产科如果不是产妇性命攸关是不会拍X 光的。妇产科的手术范围在盆腔,除非怀疑肺栓塞这种危急的并发症,否则不会在病房拍X光的。而这种并发症不是天天发生的,是不是不存在移动X光机的辐

方舟子： 她们怀疑的是楼上骨科使用X光机产生的泄漏，不是妇产科本身的问题。

一人的烟火： 向 @方舟子,@代谢聚类谨 提问： 卫生部怎么没有相关规定？

方舟子： 对医院放射设备的管理有一系列严格的规定，现在患者反映的是武汉协和医院没有执行这些规定。

ensteindcs： 向 @方舟子 提问:医学治疗过程中，使用内部照射比如碘-131增加癌症发病率吗？

方舟子： 使用碘131做诊断的剂量，没有显著增加甲状腺癌的发病率。用于治疗的剂量则发病率则有小的增加。

博裕Lewis： 向 @方舟子 提问： 还有其他的证据证明是医院的问题么？

方舟子： 多名医生集中得一种少见的非传染性疾病，只能说明医院工作环境有问题。武汉协和医院要否认存在放射事故，就必须解释是什么因素引起的。

淡月下潇湘： 向 @方舟子 提问： 这几个医生都是甲状腺癌么？护士有么？

方舟子： 这几名医生都是甲状腺癌，在该院外科大楼工作的护士也有两例。因为甲状腺癌一般是在40多岁以后发病，护士相对医生较年轻，流动性较大，较少发现患甲状腺癌是可以理解的。

洪慧雅： 向 @方舟子 提问： 出了这样的事情，医院会付全部责任吗？

方舟子： 如果确定是放射事故，医院应负全部责任，但目前医院否认是事故导致，也不负责任。

葛勇捷的空间： 向 @方舟子,@代谢聚类谨 提问： 太可怕了啊，那我们平时在医院做检查，拍片子以及做B超会不会也会被辐射导致患癌症呢？

方舟子： 拍片子的辐射剂量很小，要拍很多次才有可能增加癌症风险，但对儿童也要尽量少拍。B超是超声波，不是辐射，对人体健康无影响。

大侠我是谁： 向 @方舟子 提问： 你这个消息是哪里来的呢？我看肖传国的微博上说，不是当事人写的信呢还

方舟子： 其中一个当事人已接受了多家媒体的采访，也在搜狐开了微博，你还那么相信一个残害儿童的雇凶杀人者的话？

不该遗忘的： 向 @方舟子,@代谢聚类谨 提问： 你认为是否应该请第三方机构对医院进行检测？

方舟子： 应该找第三方机构调查，而且不仅仅是检测现在的情况，还应该调查以前的情况。

鱼翅帅掉炸： 向 @方舟子 提问： 用核泄漏来描述这个事情严谨吗？跟核电站泄漏的核是一回事吗？

方舟子： 严格地说应该叫放射事故。核泄漏只是一种可能性，另一种可能性是辐射泄漏。我想不出还有别的可能性。

我is我： 向 @方舟子 提问： 你认为核泄漏在全国医院来说是普遍现象吗？

方舟子： 这个事件披露后，也有其他医院的医生反映他们所在的医院存在类似问题，但因为是匿名反映，真实性不得而知。武汉其他的三甲医院例如武汉同济医院、中南医院、人民医院没有发生类似的事。

海豚dolphin9158： 向 @方舟子,@代谢聚类谨 提问： 目前据称协和有七位医生患病了，但是仍有人认为这也可能是巧合，不是医院的责任，你怎么看这种观点？

方舟子： 甲状腺癌的年发病率大约是十万分之10，同一个科室的几名医生同时被检测出甲状腺癌，这种巧合的概率有多低？

RITA01242013： 向@方舟子 提问:医院只说去年12月到今年2月做过检查，都不提之前几年的年检状况，这已经是过失，为何还不道歉反而出来否认？

方舟子： 会不会该医院的癌症专家认为一个人得癌症只与近期所受的辐射情况有关？就像他们的核专家否认医院会发生核辐射一样。

毕福洲： 向@方舟子 提问:请问碘盐致癌说究竟有没有根据？您是否有这方面的专文介绍？谢谢。

方舟子： 有人把吃碘过量说得非常可怕，说是会增加甲状腺癌的发病率，这是没有证据的。参看我以前写的《全民补碘该不该？》http://t.itc.cn/sEFJW
1小时前 通过微访谈-放射事故与甲状腺癌有必然联系吗？

李元芳这么看： 向 @方舟子 @代谢聚类谨 提问:请问吃某些蔬菜水果，是否有抗辐射的效果？如果家里有人在武汉协和类似场合工作，该怎么办

方舟子： 没有任何食物有抗辐射的作用。避免辐射的办法是尽量减少遭受辐射的机会和做好防护。

方舟子先生：您好！
我们是武汉协和医院妇产科的两位女教授。久闻您的大名，通过肖传国之事，我们更加对您的坚持正义，敢作敢为的精神和行为由衷的钦佩！我们向您求援：如附件所述，希望能得到您的支持和帮助。

武汉协和医院发生严重放射事故造成多名女教授集体患癌

2013年1月7日武汉协和医院（三甲医院，中南地区排名靠前的大医院）妇产科的三位女教授（分别是44岁、48岁、55岁）在武汉协和医院诊断为甲状腺癌，均行甲状腺全切术并淋巴结清扫术，术后病检确诊为甲状腺癌。甲状腺癌的发病因素，它不是传染病，电离辐射是其发生唯一明确的病因，三位女教授没有其他共同因素，唯一相同的就是工作环境；妇产科里她们三人在相同的手术室工作的时间最长，可以说是同一群体、同一时期、同一手术室、同一人体部位患癌！无一人幸免！这是偶然还是必然要发生的事情呢？通过了解，在三人长达六年多工作的手术室存在令人触目惊心的放射卫生防护的违法行为，具体违法事实如下：
武汉协和医院手术室位于外科大楼的四层和五层，我们三人的手术室固定在四层的23号和24号，对应五层正上方的分别是2号和3号手术室，这两个手术室固定为骨科手术室，房间内各有一台X光机，骨科手术中经常频繁使用这两台机器；可是，2号和3号这两间手术室并未按国家的有关放射卫生防护法规做任何放射防护，没有放射环境的预评估报告，没有放射环境控制的验收报告，没有定期的放射环境监督检测，没有放射累积数值的监测，更没有卫生监督部门的放射许可证。没有卫生监督部门颁发的放射许可证，就不能在此手术室开展放射手术。三位女教授在这样的环境下工作了六年多，三人每人每年手术量400台左右，楼上骨科手术量也相当可观，每台手术根据需要曝光几次甚至几十次。六年多来，三位女教授在一线辛苦工作时却没有受到医院任何的劳动保护！她们的身体已经接受了多少辐射的累积伤害啊！
医院的管理者是懂法的，2006年9月武汉协和医院外科大楼竣工投入使用时，有四间手术室做了放射防护，也办了放射卫生许可证，分别是五层的11、12、13、14号手术室，后来又因为骨科嫌13、14号手术室小，就改为心血管科手术使用；骨科现有七台放射设备，因五层手术室房间少不够用，就随意又增加了几间做骨科放射手术，却没有补做相应的卫生许可和放射防护；骨科放射手术长期固定使用的是2、3、4、11、12、17号手术室，骨科放射手术多时，还临时安排到其它手术室做。上述放射管理现象证明：长期以来，武汉协和医院有关的各级领导对放射危害的认识极端薄弱，对国家各级领导、各级管理部门非常关心重视的放射工作的管理极端混乱，医院擅自扩大了放射许可的范围；患者增加了，骨科放射手术增多了，但经卫生监督许可并采取了放射防护的手术室却没有相应增加；医院长期非法开展放射手术，积累了大量的非法所得；医院管理者们知法犯法，无视广大一线医务人员的身心健康！
我们知道正常人群甲状腺癌在女性中发病率升高，可达万分之一，甲状腺结节达7~8%，它是人体对电离辐射最敏感的器官，达到一定剂量的辐射必将导致甲状腺病变甚至癌变。武汉协和医院妇产科长期在这样环境下工作的女医生甲状腺结节的发病率竟高达90%，其中在四层23号和24号手术室工作过的44岁以上的四名女教授们则全部患甲状腺癌，无一幸免！（均有武汉协和医院的B超单和病检作证），其中一位女教授和一位女主治医生早在两、三年前也因甲状腺癌行手术切除；妇产科一男教授不明原因严重脱发，甚至眉毛也脱落。竟有院领导对此说：我们武汉协和医院甲状腺结节发病率达70%，这是件很正常的事，由此推算我院应有更多的甲状腺癌才对！多么漠然的态度！多么不负责任的言辞！
两年前，武汉协和医院干部保健科有五名医护人员患甲状腺癌行手术切除，事后，院方移走了安放在附近的一台放射设备；
据了解，武汉协和医院的同位素碘治疗室的放射防护未达标；
武汉协和医院近几年还在不断添置大量的放射设备；
两、三年前，武汉协和医院妇产科曾在四层23号和24号手术室工作过的一位女教授和一位女主治医生因患甲状腺癌，就怀疑医院存在放射问题，大家多次反映到有关部门和领导，得到的是院方的漠不关心和毫不作为！对职工劳动保护的麻木不仁！
三位女教授都是正值壮年的教授，国家和医院培养她们不容易，她们个人也付出了巨大的努力。可是，她们手术后不再是从前的自己，甲状腺是生命器官之一，切除后需终生服用甲状腺激素替代治疗，术后一个月还须开始做同位素碘放射治疗，除了手术和终身服药带来的不良反应和并发症，还不知道多少年后是否会发生癌细胞复发和转移，以及她们身体的其它部位因辐射导致的伤害，这不仅对她们的身体、心理造成了巨大的伤害，也直接影响到她们的事业发展。她们的身体再也不可能承受以前的工作量，手术医生放弃手术刀意味着什么？三位女教授的家庭也因此陷于困难和悲愤之中。
术后，三位女教授多次找武汉协和医院领导，希望就此事件给出真实的合理的解释，院方却找各种理由回避责任。我们不禁要问：这是一个有着一百多年的建院历史、国家三甲医院、号称中国排前十名（医院有关领导沾沾自喜语）之医院的担当和管理水平吗？同为三甲的武汉同济医院、中南医院、人民医院妇产科和我们相当的女教授们就没有发生集体患甲状腺癌的情况。三位女教授的同事还在这样的放射环境下工作，三位女教授的今天也许就是她（他）们的明天！目前在四层手术室工作的外科医生们闻楼上的骨科放射手术而色变，甚至罢工、拒绝与此同时开展各自的手术，院方迫于压力，已停止在五层的2号和3号手术室开展骨科放射手术。前不久，武汉协和医院麻醉科和两腺外科的两名女教授（都是40多岁）手术又被确诊为甲状腺癌……放射卫生管理的不到位就像是武汉协和医院的一颗定时炸弹……
武汉协和医院外科大楼五层4号手术室长期固定做骨科放射手术，对是否有放射许可和放射防护这个问题，医院有关领导闪烁其词，出尔反尔；其对应正下方的四层25号手术室是妇产科的剖腹产手术室，六年多来有约20000个婴儿在此降生；四层的23号和24号手术室有时也做剖腹产手术。我们都是为人父母的，我们不禁要再问：这些幼小、可爱、无辜孩子的身体受到X光辐射了吗？这后果是何等的令人胆颤心惊啊！难道前苏联切尔诺贝利和日本核泄漏的教训还不深刻吗？
我们不禁要再问：像武汉协和医院这样的三甲医院就可以特殊对待吗？就可以不受卫生监督部门的管理、长期任意非法开展放射手术吗？就可以如此获取大量的非法所得吗？就可以随意置自己的职工、婴儿、产妇的健康和生命于不顾吗？国家一系列放射卫生管理法规的严肃性和权威性又何在？
我们恳请您——能够为这些受害的女教授们仗义执言！

2013年2月18日

傅苹回忆录不仅讲了她在中国文革期间和改革开放初期的人生传奇，也讲了她在美国的人生传奇，但是后者和前者一样，都是离奇得经不起推敲，是一个事无巨细都要撒谎的习惯性说谎者的信口开河。

我们先来看看她刚到美国的情形。其回忆录一开头就说，1984年1月14日，她从上海飞往旧金山，飞了14个小时（2005年她接受《公司》采访说是12个小时），也就是说，她坐的是上海飞往旧金山的直达航班。飞机上是金发碧眼的美国人当空姐，她因为只会说3个英语单词，连吃喝都不敢要，只靠打手势要了一叠餐巾纸来写东西。也就是说，她坐的是美国航空公司的航班（《公司》采访更明确说是坐的美国联合航空公司的班机）。

但是在80年代美国航空公司没有中国到美国的直飞航班，需要在东京转机。第一个由美国航空公司运营的中美直达航班是1996年5月1日西北航空从北京到底特律的航班，第一个上海到旧金山的美国航空公司直达航班则迟至2000年4月才由联合航空公司开通。（http://en.wikipedia.org/wiki/Air_route_authority_between_the_United_States_and_the_People%27s_Republic_of_China ）

所以傅苹应该和当时的留学生一样，坐的是国航的直达航班。国航是中国人当空姐，不存在语言交流的障碍。她为了捏造其不懂英语的窘迫，给改成了美国航空公司的航班。

傅苹接着说，她抵达旧金山后，去柜台购买飞往目的地Albuquerque的机票（她要去那里的新墨西哥大学上学）。她身上带着一张80美元的旅行支票，那是她在上海查到的从旧金山到Albuquerque的票价。但是柜台工作人员不卖给她票，经过一个懂汉语的工作人员的翻译，她才知道票价涨了5美元，而她身上没有带多余的钱。这时排在她身后的一个陌生美国人替她交了5美元让她买票，也让她首次感受到美国人民的温暖。

这个讨好美国人的小故事漏洞百出。

第一，她既然能够在上海查到去Albuquerque的票价，为什么不直接买联票，而要在转机时再补买？那样票价更贵，而且冒着买不到票的风险，完全不合情理。

第二，美国机票票价的确是浮动的，买得越晚越贵，如果是当天现买最贵，而且1984年1月14日是星期六，票价比平时更贵。按我在90年代初的经验，像她这样一张机票（从旧金山到Albuquerque要飞两个半小时），在星期六现买的话要花几百美元，1984年的情况不会差别太大（80年代出国的老留学生确认了这一点），怎么可能85美元就搞定了呢？而且美国票价和中国票价不一样，一般不会是整数，她怎么会在上海打听到票价刚好是80美元？即使编个79美元也更合理。

第三，她为什么带的是旅行支票？旅行支票在当时的中国极为罕见，而且旅行支票是为了避免携带大宗现金才会去换的（银行通常也有一个最低金额要求，比如至少换200美元），比现金安全（需要签名，可以挂失），但不方便使用。她只有80美元，完全可以像其他留学生那样带现金，为什么特地去换成旅行支票？《公司》的采访说，她被中国政府驱逐出境，政府官员给了她一张去旧金山的机票和80美元的旅行支票让她去Albuquerque留学——如果旅行支票是政府送给她的，还说得过去，但是她现在不好意思再胡说是政府把她驱逐出境的，而之前旅行支票的说法却延用下来，显得莫名其妙。

第四，一个人出国，怎么可能只带正好的票钱，却不带任何零花钱？难道她或她的家人不会考虑到她途中可能要花钱吃饭、打电话、乘坐公共交通？当时的留学生虽然穷，美元兑换也控制得很严，但是最惨的也会身上带几十美元的零花钱。当时出国留学可以在银行以极低的官方汇率兑换几十美元的零花钱，还有黑市可兑换。像她这样身上除了票钱一分钱不带从而要靠陌生人救济的，闻所未闻，也不合生活常识。她又不是孤儿，全家人都到上海给她送行，临行前吃大餐（有照片为证），凄凄惨惨送到机场，她的姨妈还塞给她一盒鸭肉让她在飞机上吃，家里又有钱，怎么就不给她零花钱呢？如果像《公司》报道说的那样，她是被塞进飞机驱逐出境的，政府官员没给她零花钱，那还说得过去。但是她现在不敢再那么说了，这个谎就圆不了了。

傅苹接着说，她抵达Albuquerque后，在机场给盛先生打对方付费电话，但是盛先生没有接电话。盛先生是傅苹父亲的学生，是他安排傅苹到新墨西哥大学留学的。后来傅苹知道当时盛先生已毕业，外出旅游了。

当时在美国打对方付费电话要这么打：拿起公共电话拨0，这时会有接线员问你要干什么，你说要打对方付费电话，告诉接线员对方号码、姓名和自己的姓名，再由接线员拨通对方电话。傅苹自称只会三个单词“Hello, Thank you, Help”，而且也听不懂英语，怎么跟接线员交谈？难道她是用汉语拨的电话，而且碰巧碰上了一个会讲汉语的接线员？如果是这样的巧合，岂不更该在书里大书特书？

傅苹接着说，她拿了一大箱行李坐在机场外面不知所措，这时来了一辆车，一个越南华人用口音很重的汉语问她是否需要帮忙，她说要去新墨西哥大学，越南华人就提出送她过去。途中越南华人说要在家门口停一下看看自己的孩子，让傅苹进去花一分钟跟孩子们打声招呼。傅苹一点都不怀疑地下车跟他进门。一进门，越南华人给她一盒饼干，结结巴巴地说：“我老婆离开我了。我要去上班，你帮我照看小孩几个小时。”然后他冲到屋外，用挂锁反锁住门跑了。屋里有两个三、四岁的男孩和一个女婴，一起对着傅苹叫“妈妈”。这是一座美国政府给难民住的公寓，里面没有电话，窗户很高而且有铁栏杆，从里面爬不出去，让傅苹想起中国的监狱。孩子他爸一直没有再出现。第二天，他们吃完了饼干，只在空空的屋内找到一盒通心粉和奶酪，吃了以后就开始饿肚子了。于是傅苹和孩子们对着窗户大喊“Help!”没人听到。第二天继续喊，还没人听到。第三天再喊，有邻居听到了报警，警察把他们带到市中心的警察局，警察想让傅苹起诉那个越南华人绑架罪，傅苹不愿意，警察就把她送去了新墨西哥大学。傅苹人生的最后一场苦难就此结束，从此过上了好日子。

这个故事的漏洞更是多得像筛子了：

第一，越南华人老婆跑了，上班前就去机场绑架一个陌生女人来给小孩当保姆，他可真有创意，真放心啊，就不怕陌生人拿小孩出气？如果这个越南华人不顾自己小孩死活，又何必去绑架一个保姆？

第二，越南华人走前留了一盒饼干，可见还考虑到吃饭问题，不想把他们饿死。但是一盒饼干和一盒通心粉也不够四个人吃一顿啊（就算他没料到会一去不回），他真不想饿死自己的小孩，总该多留点食物吧。也许有人会说，他们是不是穷得揭不开锅啊？实际上，美国穷人什么都缺，就不会缺吃的，因为政府会给穷人食物券，尤其是家有小孩的，食物券多得怎么吃也吃不完的。可见编这个故事的人根本就不了解美国穷人的生活，是按中国穷人思路来编的。

第三，哪有三、四岁的小孩见了陌生女人就叫“妈妈”的？

第四，美国住宅的窗户通常不会有防盗栏杆，即使个别有防盗栏杆的，也很容易从里面打开，这是为了火灾时逃生的需要。像那种监狱式的铁栏杆窗口虽然在中国住宅很常见，在美国住宅是不可能有的，在政府补贴的公寓更不可能有，因为那是违反消防条例的。这又是按中国的思路来编。

第五，四个人一起对着窗户高喊“救命”，连续喊了三天才有邻居听到，这政府的补贴公寓的隔音效果也太好了吧？实际上美国房子的隔音都是非常差的。

第六、越南华人说要送傅苹去学校，她那一大箱行李应该被带上车了。傅苹跟着越南华人进屋时，行李应该还留在车上，因为越南华人只说进去一分钟打声招呼，如果拿行李就会让傅苹起疑。傅苹一进屋，越南华人就反锁门开车跑了。所以我们可以肯定傅苹的行李一直在越南华人的车上。这个越南华人后来消失了，故事讲完时都没有再出现，那么傅苹后来是怎么拿回她的行李的？编故事的时候没有想到这个漏洞吧？

第七，这个越南华人绑架和虐待儿童的罪行很明显，警方不需要傅苹的配合也可以通缉、起诉他。如果去当地调查应该可以找到诉讼记录，即使因为抓不到人而没有进入诉讼程序，那么也应该有当时出警、审讯傅苹的记录。不过我敢肯定是找不到任何记录的，因为本来就是胡编的一个故事。

如果说傅苹的中国传奇需要有一定的中国历史、中国社会知识才能看穿，美国人受骗上当不足为奇的话，那么傅苹的美国传奇却是根据美国生活常识就可以看穿的，却也把美国读者骗得团团转，好评如潮，这一怪现象，的确够“传奇”的。

2013.2.17.

英国《卫报》在2013年2月13日发的第二篇关于傅苹回忆录引起的争议的报道很下功夫，不仅把我们已发现的问题拿去询问专家和让傅苹解释，而且还新发现了两处此前我们没有注意到的问题。

一处是傅苹在书中声称孙中山“将我的爷爷和叔公像亲生儿子一样养大”，在研究孙中山生平的专家质疑这一说法后，傅苹对记者改口说，孙中山是照顾他们，而不是实际收养他们。报道发表后，傅苹在加拿大人John Kennedy的博客下面留言，称她的曾祖父是民国烈士傅慈祥，并奇怪专家为何要否认其存在。http://www.scmp.com/comment/blogs/article/1149921/some-vindication-ping-fu-and-malicious-chinese-cyber-trolls?page=all#comments

没有人否认历史上有过傅慈祥这个人，专家否认的是孙中山与傅家存在收养关系。傅苹有可能是傅慈祥的曾孙女并靠这层关系去美国留学，那么傅家与孙中山的关系究竟有多密切呢？

傅慈祥是孙中山创建的兴中会的成员，1900年与唐才常成立自立军, 准备在武汉三镇起事，被张之洞发觉而遇害，史称“自立军起义”或“庚子起事”。傅慈祥留有两个儿子：傅光培（也叫傅养荪）、傅光植（也叫傅芸荪）（还有一个儿子傅光祖似乎没有成年）。小儿子傅光植默默无闻，大儿子傅光培则是武汉名流，写过多篇回忆文章，在《缅怀先父傅慈祥——纪念庚子汉口起事八十周年》一文中他写道：

“1912年四月，孙中山先生交卸临时大总统职后，莅临首义之区视察，那时我才十二岁（方舟子按：应是十六岁）。先父同学刘道仁引我去见孙先生，我问刘怎称呼？刘叫我称大总统。我向孙先生鞠躬称大总统。刘向孙先生介绍：‘这是傅慈祥的儿子。’孙先生抚摸着我的头亲切地说：‘不要叫我什么总统，叫我伯伯好了。’孙先生问了我的年龄后，嘱我好好读书，继承父志。”

在傅慈祥牺牲11年后，孙中山才首次见到傅慈祥的儿子，而且连年龄都不知道，其陌生可知，怎么可能存在收养或近乎收养的关系？孙中山只是客气地要傅光培叫他伯伯，就被傅光培大书特书，传为佳话（一些文献都提及此事），如果对傅家子弟有实质性的照顾，例如接济、提携，那更要大肆宣扬了。但是傅光培却只字不提，说明他与孙中山的关系也就仅限于这一面，没有得到特别的照顾，更没有被收养。傅光培一直在武汉工作、生活，有一女儿，傅苹的祖父很可能是傅光植，如果那样的话，他甚至连孙中山的面都没见过。

另一处是傅苹声称在1979年邓小平读了她发表在学生刊物上的文章，她因此遭到校方的关押、批评。她在书里声称，1979年10所高校文学社的代表计划在北京聚会，会议在最后一分钟被政府禁止，改由邓小平私下接见与会代表。接见时代表们人人手里拿着一册傅苹编的《红枫》杂志，邓小平问大家最近在读什么，一个代表就把《红枫》给了邓小平，然后邓小平就看到了登在上面的大胆文章。

1979年7月，由武汉大学张桦发起，10所大学文学社团代表在北京聚会。张桦近年来写过回忆文章，接受过采访，对事情的经过叙述甚详（http://blog.voc.com.cn/blog.php?do=showone&type=blog&itemid=538323 ）参加这次会议的有北大、人大、北师大、北京广播学院、南大、武大、吉大、杭大、中山大学、西北大学十所高校的15个人，会议在张桦家举行，官方并无干预，后来他们还去见了文艺界领导陈荒煤。与会代表并无傅苹所在的江苏师院的人，邓小平也没有接见与会代表。傅苹说邓小平接见是她听人说的，问题是除了她，有关这次会议的回忆没有别人这么说过。邓小平接见并阅读她的文章更可能也是她做的美梦。

这次会议后，这十所高校的文学社以及后来加入的南开大学、杭州师大、贵州大学文学社共13所文学社联合出版了学生文学刊物《这一代》，只出了创刊号就被官方叫停。傅苹声称《这一代》登了她的文章。但是查《这一代》的目录（http://blog.sciencenet.cn/blog-279293-403821.html ），里面并无傅苹说的文章。实际上，《这一代》激怒高层的，是里面的两首诗：王家新《桥》和叶鹏《轿车从街上匆匆驶过》，与傅苹或其文学社没有关系。

傅苹声称她主编的《红枫》杂志很出名，但是和她同时在同一个系读书并且也有自己的文学社团的程映虹教授却没有听说过这份杂志。傅苹辩解说是因为那是一份地下杂志，所以别人不知道。但是她又说其他学校的文学社代表人手一册这份“地下杂志”，难道只是在本校地下，到校外就跑地上了？

现在已发现的傅苹回忆录的虚假不实之处已有十几处，其回忆录出版商声称这些只是小错误，以后要改正。实际上这些都是重大的、关键性的错误，如果真的都要改正的话，她那部回忆录得全盘重写，而且将变得没有那么励志。一个习惯性说谎的人，是事无巨细都忍不住要说假话的，其书中的虚假不实之处绝不止这些，也不限于只是其国内的经历造假，其在美国的经历也同样造假，以后我还会一一指出。

2013.2.15

傅苹曾经给美国媒体提供了一张照片，照片上她和一群红卫兵打着“红卫兵团”的旗帜在南京灵谷寺合影，表明她本人就是一个红卫兵，而不是受红卫兵迫害的黑分子。傅苹辩解说，她不是红卫兵，在照片上她没有戴红卫兵袖章。曾采访她的谷歌公司Chade-Meng Tan也说他看不出傅苹戴了红卫兵袖章。实际上，如果用高分辨率照片(http://www.fastcompany.com/multisite_files/fastcompany//inline/2013/01/3004166-inline-inline-2-bend-not-break-leadership-lessons-resilience-amid-struggle.jpg  )，可以清楚地看到照片上的傅苹戴了红卫兵袖章，而且还可以清楚地看到袖章上的“红”字。这不仅证明了傅苹是红卫兵，而且证明了她在说谎。