我可能是中国树敌最多的人

11 12 2010年

neteasy.jpg

网易教育专访方舟子:我可能是中国树敌最多的人

2010年11月,网易教育频道专访打假斗士方舟子,以下为专访全文。

一、谈打假:在可预见的未来,我会一直坚持

网易教育:今年教育界最受关注的两件事情:唐骏“学历门”和肖传国袭击案,这两件事有一个共同点,就是都和您有关。咱们先从“学历门”说起,这个事件给您带来了什么样的影响?

方舟子:这件事件让我从一个“小众名人”变成了一个“大众名人”。在那之前,知道我的基本上是科教界、学术界圈子的人,一般人知道我的不算很多。因为十年来我揭露的主要都是学术造假,主要跟学术界、科学界的人有关联,普通的公众即使听说过的,也未必留下很深的印象。唐骏在国内是一个大名人,一般的人都知道他。普通公众知道了这件事,从而也知道我们从事的学术打假工作。这个事件也让一般的人了解到学术造假、学历造假的严重程度,也引发了一系列有关学历和能力之间的关系、能力和诚信之间关系的讨论,从社会影响的角度来说是比较正面的。

网易教育:如果你遇到唐骏,想跟他说什么?

方舟子:第一,我不太可能跟他见面,因为我的一个基本准则就是不跟被我揭露的人见面,我不喜欢当面跟人家发生冲突。第二,我想对他说的在我的文章里面都已经说了,只是就事论事。如果他来向我请教说他不知道错在哪儿,我可以告诉他,我可以把证据都列出来,我不跟被我揭露过的当事人有什么私下的接触。

网易教育:打假不仅给您带来了声望,也给您带来了麻烦,甚至给您招来“伤身之祸”。对于遇袭案,您曾不满意赔偿500元的结果,您认为怎样的判决更合理?

方舟子:500块钱倒是小事,本来我索赔的就只有4000块钱,因为我们国内现在只能索赔直接损失,间接损失不可以。我直接的损失就是误工费,两天专栏稿件没法儿写。我们更看重的是刑事部分的判决,只判了五个半月。这个后果对我来说就很严重,一方面是过了五个半月肖传国就放出来了,他会不会变本加厉地报复?有的人说,多判几年,他想报复还是会报复的。这个是不一样的,因为判轻了他就会存在一种侥幸心理,如果判他几年,可以让他感受到犯罪后果的严重性,出来以后可能就不敢了。另外一个是对别人的示范作用。比如我得罪人那么多,以前有些人还不敢采取犯罪的手段,结果有人给他示范了一下,而且让他们发现这个犯罪成本很低,风险很小,那么别人是不是会铤而走险?这样的判决反而让我的处境更危险了,这也是我不满的其中一个原因。

寻衅滋事罪最高是五年,我认为应该按最高判。肖传国没有任何可以从轻判决的情节,他不认罪,没有任何悔改的表现,对受害人没有任何歉意、悔改的迹象,还在继续攻击我,属于团伙犯罪、买凶报复和连续作案,所以应该加重处罚。

网易教育:华中科技大学和武汉协和医院公布了他们对肖传国处理的结果,您怎么看?

方舟子:华中科大处理的结果相对来说比较到位一点,解除了他的职务。武汉协和解除了他的行政职务,记行政大过处分,留岗察看一年,这个处理结果太轻。在其他的国家,医生一旦犯罪,就会被吊销行医执照,而且不可能再申请到,一辈子也不能再去当医生了。但是武汉协和医院给他留岗察看一年,就是又要他回去继续当医生,所以这种处理结果是很轻描淡写的。

网易教育:以后很可能还会有此类事情发生,您怎么保护自己和家人的安全?

方舟子:我只能采取一些防范措施,比如说我现在就不会一个人出门了,以前也比较小心,晚上一般不出去,但是白天我觉得无所谓,还在周围走走,一个人去买点东西、散散步。但是出了这件事以后,让我觉得好像在任何时间、任何地点都可能会有危险。因为这件事就是在大白天发生的,还是在比较热闹的地方。

网易教育:因为打假自己的自由都受到了限制,值得吗?您还会一直坚持下去吗?

方舟子:我一直希望过一种自由自在的生活,但是没办法,这是揭露造假不得不付出的一个代价,这个代价对我来说目前还在一个可承受的范围内。在可预见的未来,我还会一直做下去的,长期不太好说。这几年我更多的时间在做科普工作,不是做打假,以后可能兴趣也不在这了。也有可能以后整个环境变了,学术环境变好了,不需要我们出来打假了。或者我们国家有一个比较规范的揭露造假、学术造假的渠道了,就没必要找我了,但是这种可能性比较小一点。

网易教育:您是怎么走上打假路的?您一直以来的执着和坚持,动力来自哪里?

方舟子:一开始是出于路见不平、拔刀相助,看不下去那么多造假。没有人揭露,我手上又有证据,我就在自己的网站上说。因为没有别的渠道,后来很多人都来向我举报,我就搞了一个平台,让大家有一个发表、揭露的途径,就这么延续下来了。如果我把这个平台关掉了,很多人会很失望的,包括很多支持我的人。做这件事毕竟对中国学术的发展、科学的发展,还有整个社会的发展都有积极作用,我就这么做下来了。并不是说我有什么计划,有什么预谋。

网易教育:媒体称您是“中国树敌最多的一个人”,您怎么看待这个问题?

方舟子:这个倒是有可能,因为每揭露一个造假,就会得罪一批人,而不是一个人。跟他同一个利益集团的,还有跟他有间接利益关系的。比如说你揭露了某一个学校的老师造假,整个学校的师生、校友都跟你为敌了,认为你败坏了他们学校的名声。一年我们差不多揭露100起造假,十年就是1000起,每一起都会涉及到一大批人,所以也可以说我是得罪人最多的人。

二、谈争议:批评和质疑伴随我了十年

网易教育:大部分网友都支持和称赞您的做法,有网友要给您捐钱请保镖,对此,您怎么看?现在有请保镖吗?

方舟子:很多人都表示要捐款给我,我个人不接受捐款。几年前,我的律师彭剑发起设立了学术打假资金,遇袭事件发生以后,又设了用作学术打假人士人身保障的专项基金。有很多人捐款,但是具体情况我不是很了解,因为我不参与其中。

具体的保安措施我觉得不适合在公开场合讨论,某些人就会知道怎么样对付我了,我现在只能说我是不会一个人出门的。

网易教育:也有人说您炒作,说您的心里应该阳光一点,说您不可能成为各方面打假的权威者,您怎么回应?

方舟子:如果有人认为这是炒作的话,我欢迎大家都跟我来学,因为揭露造假是好事,不管是抱着什么动机。但是你说我炒作,我炒作的目的是什么?为了赚钱?我这种打假跟商业打假不一样,不仅赚不到钱,还要倒贴。出名倒是出了名了,但是出名伴随而来的是风险,是人身安全方面的风险。任何一种炒作方式都会有一大批人学,如果说我这是炒作,那么为什么没人跟我学,我觉得有这种想法的人的心理才是阴暗的。

我当然不是每样都懂、各行各业都懂,但是我现在涉及到这些学术造假的问题,绝大部分不需要专业的知识来辨别。论文的抄袭,你把两篇论文放在一块一比较就知道了。有的论文是从头抄到尾的,那需要什么专业知识呢?学历造假也是可以找到一些事实证明的,不需要专业知识。还有一些是属于科学的问题,用基本的科学原理就可以辨别,比如有人说制造出永动机,你不需要知道很高深的专业知识就能知道那东西是骗人的。还有一些可能确确实实需要用到比较专业的知识,我会向一些专家请教,听专家的。其实这种指责没有任何意义,你应该具体指出我在哪一个问题上搞错了,而不是泛泛地来批评。

网易教育:面对质疑和批评,您是否有足够的心理准备来承受误解?

方舟子:质疑和批评每天都有,而且有人已经坚持了十年了,从我开始打假就有人在谩骂和攻击我,一直就这么延续下来。我一直坚持这么一个想法,骂人骂不好,骂的人比被骂的还要难看。他们为什么采取人身攻击、谩骂的手段?这恰恰说明他们被我打中了要害,但是又没办法做出有力、有根有据的反击,所以只好恼羞成怒、破口大骂。这个对我不会造成什么伤害,你只要不拿锤子来砸我。

我对这种攻击、谩骂根本就不会在乎,有时候还去看一看,觉得挺好玩的,看他们怎么样骂我,说我是美国联邦调查局派来的特务,是中国政府的走狗等等。有必要的时候我也会写一些东西进行反击和反驳,比如说一些有可能混淆视听的谣言,但是很少。

网易教育:家里人对您有没有不理解,支持您吗?

方舟子:家人还是理解的,现在就是在安全方面会有一些担忧,这个是难免的。我不会因此就退缩,只能说就更加小心一些。他们也知道我这个人做事比较执着,也不可能劝我改变什么的。有一些亲戚从安全的角度觉得我没必要老做这种得罪人的事,但至少他们能够理解我为什么这样做。

三、谈教育:高考的改革方向应是更公平更公正

网易教育:今年您最关注的教育现象或教育事件是什么?

方舟子:一方面涉及到高考公平性的问题。因为这一两年高考的公平性一直受到质疑,高考制度受到了一些破坏。之前的高考制度算是中国最公平的,一切由分数说话,腐败和不正之风很难打进去。但是后来有各种加分,像少数民族、体育特长生、奥赛等,加分就会出现很多造假。很多学校实行自主招生、破格录取,把权力下放而且没有一个监督机制,就会很容易产生腐败问题。

另一方面是学生论文造假的问题,这在教育领域是一个很严重的问题。学生的学位论文造假非常严重,特别是本科生。因为大部分人没有做科研的能力,这样就刺激了造假。有的学生不知道那是造假,或者虽然知道但不觉得有多严重,因为老师都在造假。

网易教育:您觉得怎么才能改善现状?

方舟子:高考制度应该更客观,标准更量化。我建议“裸考”,一加分各种名堂就都出来了。另外就是要多次考试,学生可以用自己最高的分数去报考学校,不要一考定终身。在录取的时候,可以有其他的参考标准,比如得过什么奖,老师推荐等,推荐的老师必须要承担责任,要有一个问责的制度。

关于学生学术论文作假,我们一方面可以改变这种刺激造假的制度,我认为本科生没有必要写论文,只要把功课学好就好了,有研究能力的人可以鼓励,但是没必要强求每一个人都写论文。另一方面,应该对学生进行学术道德方面的教育,应该开一门课讲学术道德、学术规范。让学生知道如果违反了学术规范和学术道德,被揭露出来是要付出一定的代价的,并且这种诚信的教育要从小抓起。

网易教育:您会怎样教育自己的下一代,希望他成为一个什么样的人?

方舟子:我会根据小孩自己的兴趣爱好进行一些引导和培养,比如培养他对大自然、科学和文学的爱好,最后他要从事哪一行由他自己选择。我不会跟风让小孩学奥数,也不会给他布置很多额外的作业。我希望他能够过一个比较正常的童年,培养更广泛的兴趣,不要只是一门心思读书。

四、谈自己:打假和科普我做的都很成功

网易教育:因为打假,大家都会忽略您另外一个身份——科普作家,哪个身份是您比较喜欢的?

方舟子:我比较喜欢科普作家的身份,一般人问怎么介绍我,我说你就说科普作家。因为我确实现在这几年更主要的精力是在做科普,生活收入的来源主要是科普文章、科普图书等,打假只是业余工作,也没有收入的。

网易教育:您把两个身份,或者说两份工作怎么协调?

方舟子:我的主要精力是花在科普上面,以后可能会有更多的精力是用在这方面,因为这是我的兴趣。我在某种程度上把打假当做科普的一部分,科普分两部分,一部分是传播新的知识,另一部分是揭露假的知识,就是打假。科普和打假都是传播科学方法,弘扬科学精神,都需要有怀疑的精神,实证的精神和理性的精神,这些是相通的。

网易教育:您认为您在哪一个身份上比较成功?您期望做到什么样的成绩?

方舟子:这个不太好说,因为都没有一个可比性。打假基本上是我一个人一直在做,你可以说我做得很成功。写科普文章的人很多,但比较专业的、比较受欢迎的还是不多。我的科普文章有的被选入教材,很多被作为语文考试的阅读试题,所以在这方面我觉得我也是比较成功的。

所谓科普就是科学普及,我当然希望越来越多的人能够看到我的书。但是我也不会因此去迎合读者,这是科普作家和伪科学作家的区别,必须坚持最基本的底线。我希望以后我们的科普方面的图书销量能够更高一些,能够达到十几万册甚至几十万册,那就很不错了。

网易教育:您是怎么安排一天的时间的?

方舟子:我的生活实际上是很单调的,基本上就是上网、看材料、看书、写文章、看看电影、喝喝茶、打打太极拳。除非参加一些社会活动或者接受采访,不然我基本在家里,跟小孩玩一玩。

网易教育:您说过,您和有些人不是一个精神世界里的,您想成为怎样的人?

方舟子:对呀,那当然,我有自己的一个世界。所以有一些人老是以小人之心来揣测我,认为我是不是在炒作,是不是拿了别人的钱在干什么事情。他没法儿理解一个人可以不拿钱就来做这种对社会有益的事情。

我希望当一个自由人,生活的自由和思想的自由。思想的自由早就达到了,生活的自由基本上也达到了,不用按时上下班。但目前我人身的自由受到一定的限制,但是这没办法,是不得不付出的代价,除了这一点我有点不满意之外,其他的基本上都满意。

五、同题问答

网易教育:您最关心当前中国教育哪些方面的问题?

方舟子:教育的公平问题和诚信问题。

网易教育:您理想的中国教育是什么样子?

方舟子:初级教育是教小孩做一个合法的公民、做一个好人的教育,侧重道德方面;高等教育是让受教育者具有真才实学,不要看分数等一些表面的东西,侧重能力方面。

网易教育:假如用三个词来描述您对教育的感情,您选择哪三个词?

方舟子:第一个词是关注,因为对教育任何一个公民都应该关注,不应该漠不关心。第二个词是希望,希望它能够变得更好。教育关系到的是社会的未来,这就是为什么我们必须要对它抱有一个希望。还有一个词是信心,对它变得越来越好我还是有信心的,不然也没必要去关注它了。

网易教育:您入选了网易教育年度新闻人物,对此,您想说点什么呢?

方舟子:通过这个评选,能够让大家更关心中国的教育存在的一些问题,不公平的问题、诚信的问题,我觉得这是一件好事。让我有这么一个发言的机会,能够让大家注意到、听到我的呼声,我觉得这也很好。



神农架会有“野人”吗?

9 12 2010年

中国许多地方自古以来就有“野人”的传说,时不时地也有某人无意中目击“野人”的记载。在上个世纪50~70年代,国内生物学家曾对此做过零星的调查,但“野人”(特别是湖北神农架的“野人”)成为媒体炒作的对象和全社会关注的焦点,则是80年代的事。在那个疯狂的年代,全国上下都痴迷于神秘现象,当然不会放过“野人”。这股“野人”热甚至引起国际的注意。在1989年,美国俄亥俄州立大学人类学家弗兰克·波伊里尔也被吸引到了中国。有一次他光着膀子在河边打盹,结果被从未见过欧裔人士的当地村民当成了“野人”报告。随后波伊里尔发现,很多种动物,包括熊、长臂猿、短尾猴和金丝猴,都曾经被当地人称为“野人”。

这毫不奇怪。“野人”的目击者基本上都是一些没有受过动物观察训练、也没有心理准备的人,他们在匆忙乃至惊慌中看到了某种他们不熟悉的动物,就有可能与在当地广为流传的“野人”联系起来。在研究人员或记者的诱导下,在事后的回忆中,目击者就会有意无意地进行加工,让自己的描述符合大家心目中的“野人”形象。即便如此,各个目击者对“野人”的形态描述,例如身高、毛发颜色,也很不一致,相互矛盾,以致有人干脆认为存在好几种“野人”。

从生物学的角度看,存在“野人”的可能性几乎没有。许多人以为只要有一公一母就能保证传宗接代,而实际上一个高等动物物种是不可能只靠一对雌雄,或者几头甚至几十头而繁衍下去的。当一个群体太小时,首先面临的一个问题是,很难一直保持合适的雌雄比例。在自然状态下,下一代是雌是雄的概率相等,因此一个大群体可以维持雌雄比例大致相等。但是在一个小群体中,这个平衡很容易因为概率事件而被破坏。例如,简单的概率计算表明,如果一个群体只剩三个个体,那么它们全都是同一性别的可能性为四分之一,如果它的个体数目一直不变,几代之内就很可能因为全都剩下同一性别的个体而灭绝。一个活生生的例子是,1977年新西兰峡湾地区一个岛上最后一群猫面鹦鹉虽然还有18只,但是全都是雄的。

小群体另一个难以避免的危险是近亲繁殖。近亲繁殖生下的后代,身体状况、生存能力都是比较差的,长期如此必然导致遗传品质的下降,遗传多样性的消失,从而走向整个群体的灭绝。一个群体要避免近亲繁殖,能够长期健康地繁衍下去,至少需要几百头个体。但是一个地方如果真存在数百个“野人”,就不会那么难以发现。不管是群居还是独居,猿类的活动范围都很大,更容易暴露行踪。

如果“野人”真的存在,它们不是从天而降的,必然有自己的进化历史,在进化过程中就会留下化石,尤其是作为一种大型陆生动物,相对来说更容易留下化石。越晚近的化石越容易被发现。人们发现了许多种类人猿、猿人、古人类化石,但是从没有发现过有一种能与“野人”联系起来的。有人认为“野人”是巨猿的后代,这是一种生活在几十万到几百万年前的一种猿,在中国多个地方都发现过其化石,光是牙齿化石就有上千颗。事实上巨猿和“野人”很不一样。巨猿要比“野人”高大得多,身高达到3米,而据目击者的描述“野人”身高并不超过2米。巨猿并不是直立行走的,和今天的类人猿一样主要靠四足行走,这也与目击者对“野人”的描述不符。巨猿大约在30万年前已经灭绝。如果“野人”是从巨猿进化来的,30万年的进化历程中留下的化石证据又在哪里呢?

“野人”死后不会凭空消失,总要留下残骸的。就算“野人”行动敏捷、行踪不定,难以被抓到,尸体是不会跑的,为何从未被发现过,连一颗牙齿都没留下?有人说这是因为在森林里不容易发现尸体,“野人”一死尸体很快就会被其他动物吃掉。但是总不至于连骨头、牙齿都被吃得干干净净吧?活不见人,死不见尸,一点直接的证据都没有,如何让人相信?“野人”发现者拿得出手的只是一些号称从“野人”身上掉下来的毛发。其中有些“野人”毛发经鉴定是其他动物的毛发,甚至连毛发都不是,是某种真菌或草。有的则不知道是哪种动物的毛发。根据毛发形态是很难鉴定出属于哪个物种的。如果毛根上残存细胞,从中提取DNA,倒是可以根据基因序列来确定其所属物种。但是现存的“野人”毛发却都没有毛根。有关“野人”的证据还有一些脚印,这更不足为凭。其他动物留下的脚印在某些情况下可以看上去很像人的脚印,例如熊、豹子在雪地上留下的脚印,由于雪的融化变形,曾被当作是喜马拉雅山“雪人”的脚印。

世界各地都有类似“野人”的传说,例如北美洲有“大脚怪”,南美洲有“大猴”,澳洲有“幽微”,都号称是像人一样直立行走的未知猿类。这就更荒唐了,因为美洲、澳洲并没有猿类进化的化石记录,特别是澳洲,本来连高等哺乳动物都没有。这也从另一角度说明“野人”的传说是多么的不靠谱。但是这样的传说能够吸引读者,招徕游客,还可以借机“科考”,总会有人宣扬,是不会完全平息下去的。

2010.12.6

(《中国青年报》2010.12.8)



视频:湖南卫视《零点锋云》方舟子、沈浩波谈名人面子问题

9 12 2010年

http://www.imgo.tv/watch_tv.aspx?TypeId=36&ClipId=74152&tid=36&cid=74152&fid=84257&OTypeId=36&styleId=1&fstlvlId=1



肖传国帮助我入选英国《自然》医学子刊年度人物

9 12 2010年

英国《自然》医学子刊


年鉴


方是民:最不可能退缩的中国博客写手

是民调查和揭露了许多起科学不端行为案件。但是即使用笔名(“方舟子”)写作也未能保护他免遭人身袭击,据他说被袭击者用锤子追击。是民只受了轻伤,但是这个事件引起人们关注中国新闻界人士报道造假时面临的危险。

NATURE MEDICINE | NEWS

The Yearbook

Nature Medicine 
161359 (2010) doi:10.1038/nm1210-1359b
Published online 

 

06 December 201

Fang Shimin: Least likely to back down Chinese blogger

Shimin has investigated and exposed numerous counts of scientific misconduct. But even writing under a pen name (’Fang Zhouzi’) did not protect him from a physical attack, in which he says he was chased down by assailants wielding a hammer. Shimin suffered only minor injuries, but the incident brought attention to the perils faced by journalists reporting on fraud in China.




肖氏手术未了难题

9 12 2010年

肖氏手术未了难题

本文见《财经》杂志 2010年第25期 出版日期2010年12月07日 
 
卫生部发言人表示,肖氏手术不应该上临床。在国际上,如果科学家受到了学术造假的指责,首先是科学家所在单位要对此调查;其次,国家的科技管理部门或是资助研究的基金会应介入调查

《财经》实习生 李湘宁 记者 严冬雪 记者 刘军/摄影

成成终日躺在床上,母亲辞职回家陪伴。他的生命已经极为脆弱,尽管才三岁半——这是北大医院神经外科医生几个月前做出的结论。

事情起始于2008年春天。出生于河北唐山、当时刚满一岁的成成随妈妈来北京儿童医院看病。他患有一种叫做脊柱裂的先天性疾病,其主要症状是大小便失禁。北京市儿童医院的医生告诉其母亲,这种病很难治好,施行一种名为“神经栓系松解术”的手术可能会有一些效果,但不能保证疗效。医生同时又安慰他们:患病的小孩子通过合理训练,存在一定的自我康复率。

但成成的母亲却通过一则广告得知:郑州神源泌尿外科医院(下称神源医院)专门治疗这类疾病,通过一种被称为“肖氏反射弧”的手术,可以达到85%的治愈率。

随后,成成随父母亲赴河南做了手术,为其施行手术的是神源医院院长高晓群医生。“手术后,高医生告诉我:手术很成功,你的孩子几个月后就可以正常大小便了。”这位母亲说。

但几个月后,成成等到的却不是康复,而是另一种“残疾”:手术迄今,成成的大小便失禁问题没有好转,而他被截取一条神经的左腿出现了无力、并逐渐萎缩的症状——手术将腿的一条神经截取、连接到了膀胱,以建立“神经反射弧”。

手术前,一岁多的成成刚刚学会走路,现在,他站立都很困难。看着孩子病情日渐恶化,母亲再次将成成带来北京。北大医院神经外科为孩子做了核磁共振成像,“医生说,涉及到的周围几条神经全乱了,已经回天无术;并且由于长久卧床,心肺等脏器功能将逐步衰竭,孩子很难活长。”母亲为此辞职回家,在家专门帮助孩子练习站立、走路,以挽救其生命。

寻求司法救济

成成并不是接受这种手术的惟一患者。2009年11月10日,两位先天性脊柱裂患儿的母亲同时将郑州神源医院告上法庭。据递交到郑州市二七区法院的起诉书,她们的孩子于2006年在神源医院接受了“肖氏反射弧”手术,但病情至今无好转。术后孩子出现了严重的后遗症,即左腿萎缩、变形。

一年过去,两起案件仍未开庭审理。原告方代理律师彭剑告诉《财经》记者,开庭延后,主要是由于司法鉴定程序旷日持久。

由于被告方不承认手术与腿部残疾存在因果关系,原告早在2009年12月中旬就向法院提出了司法鉴定申请,要求鉴定患儿的伤残等级以及手术与患儿残疾间的因果关系。因承办法官变更等原因,迟至2010年4月,法院才确定了司法鉴定机构。

8月10日,河南科技大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》。原告方于8月23日收到的意见书结论显示:“肖氏反射弧”手术与患儿残疾间存在“间接性因果关系”或“临界性因果关系”。

在这等待的一年多时间,彭剑又陆续收到100多件接受过“肖氏反射弧”手术患者的投诉文档,称该手术对他们也无效果,相当一部分患者表示手术造成了不同程度的腿部萎缩。他们希望诉诸于司法救济。截至发稿日,彭剑掌握的患者名单超过300人。

诉讼之外,亦有患者四方奔走,尝试多种途径寻求权利救济。25岁的患者金兵(化名)是病友参加诉讼的牵头人,他于2008年起通过网络、电话等渠道先后联系卫生部、河南省卫生厅以及郑州市卫生局等部门。直到2010年3月,才得到市卫生局的明确答复,“医院解散了,没有办法。”

原来,神源医院已于2009年8月17日未经卫生局批准自行宣布“解散”,不再接诊病人。彭剑说,根据《医疗机构管理条例》及其实施细则的规定,医疗机构并没有“解散”一说,“医疗机构停业,必须经登记机关批准。”

手术却并未停止,神源医院部分职工转至郑州大学第四附属医院接诊。据患者家属反映,今年初,有大批患者及家属前往郑州大学第四附属医院讨说法,“整整闹腾了一天”。

不少患者表示手术无效。与此相对照,众多媒体介入调查,尚未找到可证实的手术“治愈”患者。神源医院曾作为典型在媒体上宣传的小善善,经《北京科技报》调查证实,手术对改善大小便失禁作用甚微;另一个典型案例小艳丽,则在2010年10月给病友们发出致歉“短信”:“我做完手术三年多了,可是我没有看到一丝的效果……我本来左脚是可以行走的,可是经过他们的肖氏反射弧手术后我的左脚却不能走了。”她表示,因为自己被作为成功案例广泛宣传,导致更多患者做此手术,她向其他患者道歉。

彭剑表示,他接受到神源医院提供的三个作为证人出现的患者材料,其表述为“有效”,而非“治愈”。

从人体试验到“临床治疗”

对“肖氏反射弧”手术的治愈率疑问,直接关系到手术首创者、华中科技大学同济医学院泌尿外科研究所前所长、武汉协和医院前泌尿外科主任肖传国。

1988年,肖传国首次提出“人工体神经-内脏神经反射弧”(即“肖氏反射弧”)的概念。

1994年,肖在学术杂志《截瘫》发表文章,称其在实验老鼠身上建立了一个皮肤-中枢神经-膀胱反射弧。1995年5月,时年40岁、身在美国的肖传国被武汉协和医院请回,任泌尿外科主任。之后,通过平顶山矿务局,他在平顶山若干名截瘫矿工身上开始了临床试验。

彼时,距离其关于大鼠试验结果的论文发表还有一年、获得美国国家卫生研究所(NIH)资助的猫试验研究资金还有半年——直到1999年10月,关于猫试验结果的论文才刊登在《泌尿学杂志》上。

对于自己为何未在美国进行人体试验,肖传国曾对媒体解释:“在美国申请基金非常慢,最快也要等一年半到两年。而且美国对做临床研究审批很严,光是做个口服药都要(准备)成卡车的文件,做人(的手术)就更难了。”据他介绍,在平顶山做临床研究“不需要卫生部批准,医院的伦理委员会通过就可以。”

按照标准程序,中国科学院院士、全国政协委员王志新指出:“应该先做动物试验、发表论文、经过一系列严格的评估后,才可以做人体试验(但必须是针对志愿者)。”

东南大学卫生法研究所所长张赞宁也向《财经》记者介绍,按照科学研究的惯例,肖传国在美国进行的动物试验不能作为其在中国进行人体试验的基础,肖回国试验,应重新进行动物试验——在平顶山人体试验之前,未见其有关“国内完成动物试验”的论文发表。

而在平顶山人体试验论文发表(2003年)之前,有患者证明,“肖氏反射弧”手术已经在武汉开始用于临床治疗,并称成功率达到了85%。

《财经》记者联系到2000年底至2002年间做完手术的多例患者,据他们介绍,当时医院方面说这个手术已经很成功了。“没说是试验阶段,更不是免费的。手术做下来,就花到3万多了。”来自黑龙江的一位患者说。

人体试验与临床治疗阶段在患者权益方面的主要区别是:前者必须获得志愿者的“知情同意”,同时不能收取任何治疗费用(相反,一般会给接受试验的志愿者以适当报酬)。

也就是说,“肖氏反射弧”手术的动物试验未完成,人体试验已经开始;而人体试验论文尚未发表,已经进入“临床治疗”,并获利。

鉴定争议

1999年3月,当时的国家科委和卫生部有关人士组织专家对“肖氏反射弧”进行了一场学术成果鉴定会,并出具“成果鉴定证书”,认为“肖氏反射弧理论在临床上取得了令人鼓舞的疗效”,技术研究达到了“国际领先水平”。

2004年8月,在由卫生部组织的第二次鉴定会上,专家组再次认定肖传国的成果对于解决先天性脊柱裂患儿大小便失控“具有重要意义和突出的创新性”。

王志新院士对“肖氏反射弧”两次鉴定会的组成人员提出疑问:一方面,参与鉴定会的专家多数不是与该手术有关的同行;另一方面,参与鉴定人员,应该回避的未予合理回避。以2004年8月卫生部组织的鉴定会为例,八位鉴定专家中,只有一位泌尿外科专家;有两位长于基础神经学的研究,对于临床并不擅长;其他还有野战外科学等方面的专家。当时,作为中国泌尿外科少数几名院士之一的郭应禄(他参与了1999年第一次鉴定会,曾对该手术提出异议),并不在邀请之列。

此外,鉴定专家之一,裘法祖院士作为肖传国的老师,未予回避——按照学术惯例,类似情况应予回避。

1999年“鉴定会”之后,肖在国内屡获殊荣,先后于2000年获吴阶平医学奖,2001年获国家科技进步二等奖,2002年获何梁何利科学与技术进步奖,其领衔的“神经损伤修复和功能重建的应用基础研究”亦被列入“973计划”项目,获得2500万元人民币的科研基金。

2006年8月,郑州神源医院成立,同样将该手术用于临床治疗。据该院主刀医生之一何朝宏披露,自2006年到2009年停业,神源医院一共做了大约1500例人工反射弧手术,成功率在85%以上。根据患者提供的发票,每例手术标准收费3万元左右。

部分患者的收费清单显示,神源医院在对这些患者实施“肖氏反射弧”手术时,同时做了“神经栓系松解术”,但患者表示并不完全知情。

国内泌尿外科同行,以及学术期刊《泌尿学杂志》刊发的专家评论均认为,部分接受“肖氏反射弧”手术的患者显示出一定效果(并非“治愈”),可能是同时进行的“神经栓系松解术”“骶神经根切断术”等原因所致。但“神经栓系松解术”等手术不会导致腿部残疾。

“肖氏反射弧”手术85%的治愈率多次受到同行专家质疑。但2006年,肖传国对美国博蒙特(Beaumont)医院宣称,肖氏反射弧已经成为中国各大医院的常规手术,并且“具有85%的高康复率”。基于这一前提,该医院选取了12名志愿者进行“肖氏反射弧”手术临床试验,其中9例手术后接受一年随访,结果发表在美国《泌尿学杂志》2010年8月号上。

杂志发表的试验结果概括为:术后1年,无一例患者能自主排尿。其中7例(78%)患者被认为建立了“反射弧”。大多数患者称肠道功能有改善。术后一个月,89%的患者(8例)出现不同程度的下肢肌肉群无力。1例患儿出现持久性足下垂。

数据分析表明,术后12个月,病人尿动力学数据(膀胱容量、是否排尿)的改变,与反射弧是否建立不相关。负责这项研究的该医院泌尿科主任Peters接受美国媒体采访时表示,这一结果是“令人失望的”。

该杂志在社论和编辑评论中还刊载了同行的质疑,指出试验缺乏对照组,结果矛盾且无统计意义,认为这是对肖先前自我陈述的结果的挑战,怀疑肖先前论据和数据的可靠性,推测某些患者的改善并非得益于肖氏手术本身,并警告说,“不适当地、仓促地在患者身上和医疗界推广应用此手术将会有极大危险”。

对于《财经》记者的采访要求,博蒙特医院未予回复。10月下旬,美国国立卫生研究院(NIH)做出决定,不再继续招募患者进行临床试验,要求对这一手术的人体试验基础进行复查。

卫生部结论

2010年10月14日,五名“肖氏反射弧”手术失败的患者代表或家属代表前往卫生部反映意见时,卫生部相关负责人对他们称,经初步判断,“肖氏反射弧”手术应属于2009年3月2日颁布的《医疗技术临床应用管理办法》(下称《办法》)中规定的第二类医疗技术——安全性、有效性确切,涉及一定伦理问题或者风险较高的医疗技术。

第二类医疗技术应由省级卫生行政部门负责临床应用管理。

然而河南省卫生厅对媒体表示,该厅公布的第二类医疗技术中并未包括“肖氏反射弧”手术。

卫生部信访处当日还回应,卫生部将组织专家就“肖氏手术”展开调查。10月18日下午,中华医学会组织专家组就“肖氏反射弧”进行学术评审。该会议全程封闭,评审结果没有公开。

但《成都商报》报道称,一位获邀专家表示,六名泌尿外科专家已达成一致意见,将在讨论会上提出四点建议:立即停止实施“肖氏反射弧”手术;对现有的实施过手术的患者观察随访,确定疗效和安全性;组织专家团,对“肖氏反射弧”手术技术进行全面调查,确定该手术的有效性和安全性;对实施了该手术、失败导致不良后果的患者提供医疗帮助。

11月9日,卫生部在一个新闻发布会上就“肖氏反射弧”手术作出回应:“目前,该技术安全性、有效性的循证医学证据尚不足。”卫生部新闻发言人邓海华强调,“肖氏手术不应该上临床。”

按照这一说法,事实上,“肖氏反射弧”应该属于第三类医疗技术——安全性、有效性尚需经规范的临床试验研究进一步验证的医疗技术。

而无论是第二类还是第三类医疗技术,要正式走向临床应用,都要实行第三方技术审核制度。《办法》强调,“属于第三类的医疗技术首次应用于临床前,必须经过卫生部组织的安全性、有效性临床试验研究、论证及伦理审查。”

据此,武汉协和医院和郑州神源医院施行的手术,从技术性质来说,依然停留在人体试验阶段。但在2009年5月《办法》正式实施之前,对于“探索类”(即《办法》划分的第二、第三类)医疗技术,并没有法律层面上的实质性规范。

今年初,卫生部医政司官员马旭东就在深圳的一次工作会议上指出,中国仅对部分专项医疗技术临床应用实施了准入管理,尚未建立医疗技术临床应用综合管理的专门制度。

在规范缺失的情况下,对“探索性”医疗技术的规范,主要依靠的就是研究者的学术道德。

谁该负责

由于接受手术的患者大多数来自贫困农村,三四万元的手术及交通食宿等费用让不少家庭捉襟见肘。五名患者代表或家属代表向卫生部提出四项请求:全面叫停“肖氏手术”;调查85%治愈率宣传;赔偿手术失败受害者;查清手术准入审批。

赔偿包括手术费(原额退赔)、残疾赔偿金(按照不同的个案进行伤残鉴定,再按照不同的伤残等级计算)等。以已公开“讨说法”的300多名患者计算,赔偿总额将是一个不小的数字。

原告方代理律师彭剑表示,他们正申请追加肖传国为第二被告;亦考虑追究郑州大学的责任;部分媒体涉嫌为“肖氏反射弧”做虚假宣传,亦应承担补充赔偿责任。

2006年,郑州大学聘请肖传国为兼职教授。神源医院成立于当年8月,其网站称,神源医院是“经郑州大学批准成立的研究机构”。肖传国接受警方讯问时称“神源医院是私立医院,我投了100万,挂靠在郑州大学下面”。

彭剑认为,被告方神源医院明显违反了《医疗广告管理办法》第七条中明确禁止宣传治愈率、有效率等诊疗效果的规定,被告的过错显而易见。

对于郑州大学是否应承担连带责任,东南大学卫生法研究所所长张赞宁认为,应考虑事实状态。医院在营业的三年多时间,一直借郑州大学神经泌尿外科研究中心宣传,且医院“解散”后,部分原职工又转至该校第四附属医院。

媒体对“肖氏反射弧”进行过各种形式的宣传报道。根据2007年实施的《医疗广告管理办法》第十六条,“禁止利用新闻形式、医疗资讯服务类专题节(栏)目发布或变相发布医疗广告。”卫生法专家卓小勤告诉《财经》记者,“对各种以科普形式做的软广告,原告将承担艰巨的证明责任”,因此问责至为艰难。

彭剑还认为,卫生部应该出台一个方案,赔偿遭受损失的患者。此前,广东医学院副教授李大平曾撰文说,“肖氏反射弧”手术原属在国内外都没有开展应用的新项目,程序上未经严格审评,却进入了医疗市场。

在患者及媒体对这一手术提出强烈质疑之时,有关监管部门却置若罔闻。彭剑表示,内部责任的分担上,医院是第一步。医院不足以赔偿的,可以向其他责任方追偿。

10月27日晚,在中国政法大学举办讲座的中国科学院院士、全国政协委员王志新指出,“迄今为止,关于肖传国事件缺少来自生物学界、医学界真正主流的、一致的声音,这其实涉及中国的科技评价体系问题。”

他表示,一方面,对科学问题本身,科学共同体具有自我纠正错误的能力,科学界是最具“自净机制”的群体。可现实是,中国科学界的“自净能力”频频失灵。

另一方面,对于科学家学术不端的指责处理,王志新认为,必须有外界因素的介入、公共舆论和管理部门的介入。在国际上,如果科学家受到了学术造假的指责,首先是科学家所在单位要对此调查;其次,国家的科技管理部门或是资助研究的基金会应介入调查。

具体到这个事件,王志新表示,此前尽管“肖氏反射弧”屡遭质疑,但从未见其单位华中科技大学予以回应。

本刊多次联系肖传国供职的华中科技大学及武汉协和医院,对方始终未给出答复。曾施行“肖氏反射弧”手术的郑州大学第四附属医院神经泌尿科一位医生告诉《财经》记者,现在该手术已经停止,对于其他问题,他未答复。

11月25日,华中科大新闻网发布消息,称当天该校及武汉协和医院已将处理报告送达肖传国本人,“从而严格依法依规完成了对肖传国处理的相关工作程序”。消息称,早在11月6日,学校和协和医院已决定解除肖传国在学校、医院所任职务。

据彭剑介绍,目前他所代理的状告神源医院虚假宣传案已进入第二轮证据交换阶段,因原告方提交了追加肖传国为被告的申请,开庭审理日期仍不确定。开庭时原告方将申请150余名患者证人出庭作证。




方舟子:微博威力出人意料

7 12 2010年

2010年12月06日钱江晚报

采访/本报记者 钟卉

倘若盘点本年度“中国最热话题人物”榜单,“打假斗士”方舟子必定赫然在列。今年他干了不少“大事”:曝光打工皇帝唐骏学历造假,揭露重庆“神仙”道长李一真面目,炮轰复旦8教授推荐录取“国学天才”剽窃蒙人,质疑 “肖氏反射弧”理论,与周立波“隔空对骂”……几乎每一件都引起了网络舆论的热议,同时也让方舟子“家喻户晓”。而将这些事件以光速传播并维持方舟子高“出镜率”的主要“幕后推手”则是新兴传播工具:微博。

接受本报记者采访时,方舟子坦言,微博如今已经成为他传播一些科普知识和揭露造假事件的主要工具和阵地。而最初他在微博上打响的“第一战”——唐骏学历造假事件也让他直言“始料未及”这一载体的威力竟然如此强大。

“驻地”微博短短半年,方舟子的新浪微博粉丝数已高达45.5万,每天都有数以千计的网友在他的微博留言,发表意见或咨询科普类知识。对此,方舟子也勤织“围脖”,平均每天都会更新至少5条,并自创“微博十日”栏目,将过去一周多来发表的微博做统计总结。“相较其他互联网交流方式,微博的互动性显然是无可比拟的。今年来我揭露的不少造假案例和我写的文章话题均是通过网友在我的微博留言发出疑问,而我做简单回答后引发的。然后通过网友的转载、关注,加上传统媒体的报道,而迅速发展成为热门事件。”

谈及和微博的“第一次亲密接触”,自称是“互联网的恐龙”方舟子却笑言自己最初没看上这玩意儿。“2009年的时候新浪网拉我去开微博。我当时对微博的整个认识,可以说是相当模糊的,觉得没有什么太大必要,因为在我心目当中,微博微博,顾名思义就是博客写得简短一点,我觉得没什么意思,我是喜欢写那种比较长篇的文章的。所以新浪网拉我过去的时候,我说可以,你们可以在那边给我开一个微博,但是我不会去玩的。他们替我开了微博以后主要就是转发我在新浪博客上面文章的链接。”方舟子称,此后他有一段时间根本没有再去关心过这个微博,直到今年4月份“去看了一下”,才惊觉“不看不知道,一看挺有意思”,“(微博)跟我想象的不太一样。它的传播力、它的互动性要比博客强得多,并不是说只是一个小型的博客。所以,从今年的5月份起,我就开始在新浪微博上发原创的微博了。”

然而,2个月后,这个最初被方舟子忽视的微博的巨大威力着实也让他直叹“出人意料”。

“唐骏的事件是在7月1日的时候,实际上只是我在微博上随便的几句话引发的。有人问我说,对唐骏新出的《我的成功可以复制》这本书怎么看?我就随口说了一句话:唐骏在加州理工的那个博士学位是假的,他是不是要告诉大家怎么样去复制假学历啊?很随便的这么一句话引发了一连串事件。其实当时这个微博的转发量,其实按现在的标准来看很低的,也就几十个左右吧。但是,由于当时关注我的人当中有一些媒体的记者,他们就把这个报出去了,然后这个雪球就越滚越大。到 7月24日的时候,又出来另外一个事件,是李一道长的事件。我也是在微博上随便几句话,然后也引发一连串事件。这个时候,转发就很多了,已经有上千个转发了。然后到8月份的时候,我遭到袭击,一个多小时以后我的妻子帮我在微博上发了我遇袭的消息——当时我不可能自己去发微博了,正在派出所接受调查呢。这时候这个传播力就更强了,这条微博几个小时之内被转了2万多次。”

“微博对推动言论自由、拓宽民主空间会产生积极作用,因其具有传播迅速及时的特性。”然而,对于帮助自己“火速成名”和打假的传播工具,方舟子却并不提倡夸大它的作用,“微博的影响力决定于粉丝的数量和质量,但微博的粉丝也有造假,微博提供商会给名人送一些粉丝,增加他们的人气。”

“推动社会进步最终还是传统媒体,不要以为有了微博就万事大吉了。对于‘微革命‘的理念,我觉得太过乐观。改革也是循序渐进的,媒体没必要夸大其革命性力量。”



方舟子沈浩波做客《零点风云》谈明星与面子

7 12 2010年

hunanweishi2.jpg

2010年12月07日腾讯娱乐

有句老话说:明星不怕坏新闻,只怕无新闻。在如今的娱乐圈里,爆料、绯闻永远不断,现在更多了微博口水战。“海派清口”周立波与“打假斗士”方舟子微博开战,自是引起很多人的关注。

12月8日(周三)晚24点,方舟子做客湖南卫视《零点锋云》对话出版人沈浩波,畅谈明星人物的面子问题。

方舟子:我不看重脸面

中国有句俗话:揭人不揭短,打人不打脸。在这样一种环境下,中国人的面子文化发展成为一种重要和典型的社会心理现象。

“不是我脸皮厚什么的,我本来就不看重这个脸皮,”方舟子说道,“没必要给自己装一张脸,你原来是什么样的脸,你就什么样的脸,其实我特别反感中国人的讲究面子。”

被称为“打假斗士”的方舟子,近几年他的“打假活动”很受关注,除了打工皇帝唐骏学历造假事件,他最新发表的关于“国学天才”不能破格录取到复旦大学的言论,也引发网络热议。

对于自己揭露买文凭这件事,方舟子坦言自己并不是要驳人的面子。“而是作为一种社会的现象,我认为这种做法是有违社会诚信的,是应该批评的。”

沈浩波:不认错的代价要比认错的代价小

每个孩子成长的过程中,都会接受这样的教育就是人犯错了一定要承认。然而,名人错了该不该认?方舟子认为名人对批评要有更大的包容度。

“就是社会公众人物面对批评的时候,一般来讲,比较常见的是两种态度,一种态度是暴跳如雷,第二个政策是鸵鸟政策,把自己的头埋起来一句话不说,”沈浩波说道。作为出版人,几年前沈浩波有过一次这样的经历,当时签的一个很有名的作家一夜之间爆出抄袭的事件,情节不是很严重,结果那个作家最终还是选择了逃避。

“在中国这样的环境里,不认错的代价要比认错的代价要小,”沈浩波认为,“中国人骨子里头面子是最大的伦理,在中国人来讲,这个要彻底改变,我觉得这个太难了。”

在沈浩波眼里,方舟子跟中国的文明环境是有非常大的冲突,实际上这是一种非常稀缺的血液,“如果我们要走向一个现代文明社会的话,需要更多的这样的人,”他说道。

12月8日(周三)晚24点,湖南卫视《零点锋云》方舟子沈浩波精彩对话,更多内容尽请关注本期节目!

《零点锋云》方舟子:周立波骂人很难看

2010年12月07日凤凰网娱乐

11月,网络上最热闹的当属微博。冯小刚质疑金马奖尚未尘埃落定,周立波和方舟子微博开骂。战火又起,一边是海派清口周立波,一边是打假斗士方舟子,众多网友也是围观得不亦乐乎。

近日,在湖南卫视《零点锋云》录制现场,前来做客的方舟子坦言:“就是骂人骂不好的话,骂的人比被骂的还难看,周立波就属于这样的人。”

恩将仇报 网络成粪坑

这场席卷众多网友围观的骂战源于周立波微博上的“网络公厕”言论,该言论发布后自是饱受争议。

方舟子在节目中说起以前自己对周立波的印象是来源于网上对他的评价,说那些段子都是从网上扒出来的。“而且,更好笑的是,他在说这个段子还要对着本子说,这些段子他都记不住。”在看到周立波在微博上的发言时,方舟子并未觉得有什么幽默的地方。

“我看到有人说了,说在网上把他捧起来了,我觉得也是。刚刚出名的时候,网上有很多人在推他,”方舟子认为,“本来是网上把他捧起来了,然后他用了很多素材都是网上的。到现在反过头来骂互联网是个粪坑的时候,觉得恩将仇报。”

骂人是一种艺术

现今网络高度发展的今天,如何在网上表达自己已然成为一种学问。“有一些名人实际上不适合在网上玩,这会把他们的形象毁掉了,”方舟子认为。

对于网络,方舟子觉得自己还是有一个比较清晰的认识。“我并不说,网络是一块净土,但是我不把它当粪坑。因为里面各色人等都有,每天骂我的人都有,甚至有的人已经骂了十来年了。十年前就一直骂,然后专门搞了一个网站在骂我。”

在这种情况下,方舟子觉得基本可以不去理睬。“你骂人可以,要骂得一种艺术,不要想骂张嘴就骂。”

在方舟子看来,一个名人话语权要比一般人大得多,在讲话的时候还是要有所收敛有所注意的。“其实网上的表现有时候可能要比现实的还要真实,肯定比舞台上的真实。”

据悉,方舟子做客的这期节目将于12月8日晚24点在湖南卫视《零点锋云》播出。



我就是对真相有洁癖

6 12 2010年

bjwb.jpg

记者周明杰
2010年12月06日北京晚报

“总统奖女孩造假”,这是刚刚过去的周末方舟子放出来的又一个重型炸弹,要知道,这个“总统奖女孩”可是上过中央电视台的,方舟子质疑她的话正是该节目正式播出中的内容。

就在此时,他跟周立波论战、声称“地动仪造假”等事件还没有完全平息。如此频频进入大众视线,挑起一个又一个焦点话题,这一年,方舟子实在是太“火”。

他跟“打工皇帝”唐骏、“大师”李一、复旦校长杨玉良等若干名人正面交火数次,几乎枪枪致命,更有因被他直接爆头而出局的,从年初到年尾,他都是焦点人物。

“火”的另外一个表现就是自己惹祸上身,交火中难免挂彩,他也被专家指责、被谩骂、被人告上法庭,甚至被人追杀,今年8月份,他在居所附近遇袭,更是震动一时。

他是第一代网民,是网络上的“大神”,他揭露和参与的学术打假行动已经有300多起,而在这些年中,对他打假行为的争论从未停止。“挺”他的人认为他就是科学界的良心,认为他很能战斗,不食人间烟火;而“拍”他的人则认为他“随口乱咬”,是“变态”、“剩斗屎”。

“美国总统奖相当于我们的三好学生,

借此出书的小姑娘完全是胡吹”

12 月4日,方舟子在微博上公开质疑“总统奖女孩”叶菲。2009年,叶菲写的《做最棒的自己——获美国总统奖的女孩的经历》曾经大卖,在接受央视采访时,叶菲介绍说“美国总统奖”是美国对综合素质强、工作能力突出的高中毕业生的最高荣誉奖,一般来说一个州可能只有一个人能拿这个奖项。方舟子在接受记者采访时却揭底:“她在说谎,根本就是胡吹。”

记者:你批评叶菲在说谎,这话有根据吗?

方舟子:当然。这个事情也是有朋友向我举报,然后我经过核实后才发布的。所谓的“美国总统奖”实际上就类似于我们国家的“三好学生”,美国的每个学校包括公立和私立,每年都会评出十几个来,当然也是有比例的,大约是在10%左右,只要校长批准即可。获奖的学生会获得有美国总统签名的证书,还会收到一封祝贺信,必须告诉大家的是,这个总统签名是印刷签名,这个祝贺信是统一格式,改一下名字而已,并非美国总统亲自给她写的信。

根据统计,美国每年都会有几十万人得到这个美国总统奖,很多人都被忽悠了。当然,叶菲本人也许很优秀,但是一个这么年轻的女孩都敢回国胡吹、唐骏那样的人都敢学历造假、复旦校长杨玉良这样的人都敢履历造假,这真不是哪一个人的问题,这都成了我们现在社会的普遍现象了。

“现在唐骏又出来演讲了,

说明我们目前社会诚信缺失到了什么地步”

记者:“学历门”之后,唐骏最近又开始出来演讲,你觉得自己对他学历造假的揭发有用吗?

方舟子:像唐骏这样的情况,要是在美国,他早就下台了,如果他不主动请辞,董事会也会直接罢免他,他的诚信肯定破产了,他的职业生涯就基本结束了。但是现在,唐骏居然又出来了,这也从一个方面说明了我们目前社会诚信缺失到了什么地步,为什么这么多人肆无忌惮地说假话呢?!就是因为说完假话即使被揭露出来,也不用付出代价!

虽然唐骏又出来了,但是我觉得我的行为还是有价值的。唐骏事件之后,不是有100多名高管赶紧去网上修改自己的学历吗?这也说明唐骏的跌倒给了他们一个教训。而且,再次引起公众对于诚信问题的讨论,要知道,能够引起关注,才有发生改变的可能。

“从现实难以复制和历史记录互相矛盾上看,

地动仪只是个传说”

12 月2日,方舟子发文声称张衡当年建造的地动仪“很可能和今人复原的那些模型一样,仅仅是个摆设”。这推翻了我们从小获得的认识:历史课本中,张衡发明的地动仪可是能够准确预测地震的。这个1800多年前的地动仪究竟是不是传说,地震局专家和方舟子激辩正酣。专家认为方舟子根本不具备地震研究的知识和能力,而方舟子则坚持地动仪能预测地震的故事根本就是编出来的。

记者:你怎么会去关注地动仪的真伪?你掌握这方面的知识吗?

方舟子:因为现在在宣传地动仪的复原模型,这才引起了我的关注。从小我学的跟大家都一样,认为地动仪能监测地震,后来失传了。可是这次一关注,我就觉得这件事情可能有假,我的证据有两点,不需要掌握那些监测地震的知识也能提出来。

第一就是地动仪的不可复制。国家地震局宣布复制出来的那个地动仪其实根本没有检测过真实发生的地震。但他们声称复原的地动仪检验出了河北唐山、云南泸西、越南孟艺发生的三次真实地震。而这三次地震分别发生于1976年、2000年和2001年,都在复原的地动仪建成之前,你是怎么可能做到的检测呢?后来我了解到,它检验的不是真实发生的地震,而是实验室里对真实地震的模拟。这就大打折扣了。我举个例子,2008年汶川大地震,北京有震感,没听说复原的地动仪检测到这次地震吧?也没听说哪一侧的珠子掉下来。将近2000年之后、科技如此发达的今天,地动仪都复原不出来,在那么遥远的古代,真的会造出这种仪器来吗?

第二就是历史记载中有互相矛盾的地方。《后汉书·张衡传》里记载了地动仪预报的陇西地震,这个故事我们都很熟悉了,说当时京师没有震感,而地动仪陇西方向的珠子掉了出来。可是我查了历史资料,陇西确实发生过一次地震,但历史记载中说那次地震京师不仅有震感,还造成了房屋倒塌和人员伤亡。这个所谓地动仪预报地震的故事牵强附会,我怀疑是为了说明地动仪的神奇而编造出来的。

记者:你用历史资料来证明自己说的有道理,可是关于地动仪的记载也是在历史资料中,凭什么就能判定你用的资料是真的,而别人用的资料就是假的呢?

方舟子:关于陇西地震的记录,后汉书里就是互相矛盾的,我们所熟知的故事在其中的张衡传里,而我提到的与它矛盾的说法是在五行志里,从单纯记录地震情况来看,五行志比张衡传可靠得多。另外,《后汉书·张衡传》有关地动仪的部分脱胎于《后汉纪》,而后者并没有地动仪验证陇西地震的故事。

当然,我想强调的是,我只是提出了这个疑问,就是说张衡发明地动仪来检测地震这个说法是存疑的。我不怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器,但是没有证据能够证明,也没有理由让人信服这个仪器它能检验地震,张衡制造的地动仪很可能和今天我们复原的那些模型一样,仅仅是个摆设。

“说我乱咬的人只有两种,

被我揭底的人和不了解我所做事情的人”

记者:网上很多人都在骂你,甚至有说你“随口乱咬”的,你在乎吗?你究竟给自己什么样的定位?

方舟子:没有事实根据的叫骂、单纯的人身攻击我不怕,也不在乎。一般骂我乱咬的不外乎两种人,一种就是那些被我揭发、被我批评的人。他们借此来损害我的形象,把这个作为他们反击、报复我的手段;另外一种就是不了解我的工作的人,他们不关心也不了解我所做的事情,就跟着别人发言,这种批评是没有价值的。

我欢迎对我有根有据的批评,如果说我乱咬、批评错了,我欢迎他反驳,给我指出来,把证据摆出来,我还可以在自己的网站上给他公开挂出来,如果是我错了,我肯定进行纠正。

其实,我做的是科普工作,打假只不过是科普工作的一部分,可以说打假不过是我的业余工作。而且,所谓的打假,不如说是“揭假”, 就是在合法范围内利用自己的言论自由,起到一个舆论监督的作用。

我现在把越来越多的精力和时间都放在科普上面了,向公众多介绍一些正面的知识。民间学术打假,说到底还是不得已而为之,是在体制还不健全、政府监督力量尚不完善情况下的一种弥补。我希望整个学术界可以越来越规范,建立规范的机制。

[围观]

他该入选

2010感动中国

司马南:很多人不理解他,无非是因为方舟子这样的人生活中很少遇到,所以,人们不敢相信,今天这个无利不起早的世界还有人无利而起早。我觉得他应该入选2010年感动中国人物。

央视记者柴静:不能强制要求真相长着一张慈眉善目的脸,那样的结果很可能是普遍虚伪的产生。方舟子的观点并不代表正确,但唯有更精确的事实才能辩驳他。

@网易湖北荆州网友:方舟子,您是当代英豪,是向恶势力斗争的旗手!

@网易安徽网友:方舟子,敢言的愣头青!

该有人来

揭他的老底

钟南山:方舟子说中医不科学,只有中药还可验证,他可能讲得太绝对了。我认为中医整体治疗和“治未病”的理念是科学的。

清华大学教授刘兵:他行文的语气,让人觉得他似乎永远站在正确立场上,他掌握真理的标尺,所以他总是在宣判。

@dlkdyc:现在网上很多人认为支持方舟子就是主持正义,请问方舟子能代表的了正义吗?方舟子充其量是找人茬儿在网上渲染并图谋名利双收的恶徒罢了。方肖之争只是两人因私人恩怨恶斗十余年的闹剧,与正义和非正义根本不搭边。为什么没人起来也揭一下方舟子的老底呢?估计比方舟子之前爆别人的料会更精彩!

@tiantianjinc:查查方舟子的个人账户,一年个人安全费用都可达到几十万!真是雷人!这就是你们的打假英雄,结果敛财成富翁了!打假发财了!



转基因其实很环保

4 12 2010年

自去年抗虫害转基因水稻和植酸酶转基因玉米获得安全证书以来,媒体和网站上有关转基因作物的争论就没有平息过。近日抗虫害转基因水稻研发者、华中农大张启发院士到中国农大做学术报告,遭到某些校外人士有组织的搅局,上演了文革式的一幕。搅局者高呼打到“汉奸”、“卖国贼”,甚至还朝张院士扔了茶杯。一般人关心的是转基因食品是否安全,媒体也爱传播“美国把中国人当成小白鼠”、“世博会禁止转基因食品”、“转基因玉米让老鼠死绝”之类的谣言吓唬人。但这属于低层次的争论。怀疑者主要是缺乏生物学知识的外行和另有用意的组织,并没有太高的技术含量。转基因食品在被批准上市前都已经过了严格的安全性检测,其安全性获得了联合国粮农组织、世界卫生组织、国际科学理事会等国际权威机构的肯定,在学术界并无疑议。美国人普遍食用转基因食品已有十几年的历史,迄今未发现一例不良反应。

转基因技术对环境的影响则是属于层次高一些的问题,在学术界内也会引起争议。但是对此的担心也是有意无意地被夸大了。经常被提及的是担心种植了转基因作物后,其花粉与周围的其他植物、特别是该作物的野生种进行杂交,造成“基因污染”。例如担心转基因水稻的基因会“污染”了野生水稻,所以在有野生水稻的地区就不计划种转基因水稻。这其实并非转基因作物特有的问题。种植传统的作物同样有可能造成“基因污染”。例如杂交水稻的基因也可能会“污染”了野生水稻,但是人们并没有因此就不在有野生水稻的地区种杂交水稻。和传统作物相比,转基因水稻不过是在原有的几万个基因中增添了一个额外的基因而已,并没有造成实质性的差别,为什么对这么一个基因就那么担心呢?

一方面,转基因作物对环境的可能影响被大为夸大,另一方面,转基因作物对环境保护的实际益处又经常被忽略。当前种植得最多的转基因作物主要是两类:抗虫害和抗除草剂。农民选择种植这两类转基因作物的原因是因为它们降低了生产成本,潜在的好处是有助于环境保护。抗虫害转基因作物由于天生就能抵抗主要害虫的侵袭,种植它们大幅度地减少了农药的使用,减轻了农药对环境的污染和对生态的破坏,又减少了用于生产、运输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排出的废料。抗除草剂转基因作物能够抵抗草甘膦,这样农民就可使用这种广谱、低毒的除草剂来除杂草,而不必像种植传统作物那样使用更有针对性、但是毒性也更大的除草剂。有人也许会问,如果什么除草剂都不用,那不是更环保吗?但是不用除草剂,就要靠耕耘除草,那样不仅费时费力,还耗费燃料,引起水土流失,反而破坏环境。

已研发成功、还未开始商业化种植的转基因作物品种中,有的对环境保护也大有好处。例如中国自己研发的植酸酶转基因玉米。这种玉米主要是要作为牲畜的饲料使用。玉米中含有大量的磷,但是这些磷存在于植酸中,大部分没法被牲畜吸收、利用。因此牲畜以玉米为饲料,容易患缺磷症,为此往往要在饲料中添加无机磷(通常用磷酸氢钙),不仅增加了成本,而且玉米中的植酸多数不被消化,随粪便排出,冲入河流、海洋,对环境造成磷污染,其后果是使水体富营养化。植酸酶转基因玉米含有大量的植酸酶,能把植酸分解掉,这样牲畜就可以吸收、利用玉米中的磷,既降低了饲料成本,又减少了磷污染。又如,美国将在2012年开始大规模种植抗旱转基因玉米,减少灌溉,对保护水资源也很有好处。

转基因作物对环境保护的益处是实实在在的,而它们对环境可能造成的负面影响从未发生过,即使发生了也不可怕。某些“环保组织”却把转基因作物当成恶魔,竭力阻挠其研发和推广,这不是很讽刺吗?所以对这样的“环保组织”,完全可以称之为伪环保。

2010.11.30

(《新华每日电讯》2010.12.3)



云南卫视搞“科普”,造起谣来无底限

4 12 2010年

作者:网好燃(whr0551)
近期云南卫视《自然密码》栏目播出了一期《转基因来了》,时长40分钟的节目,差七错八,一派扯淡。
节目一开场就迫不及待的抛出了山西某地农村无耗子,猪生死胎,狗肚子都是水等谣言。宣称经过调查排除了很多可能性:天敌也好、当地的生态变化也好,似乎都不是,最后大家都把目光聚集到了牲畜的的转基因粮食上,于是转基因食品被推到了舆论的风口浪尖。
“先玉335”是转基因的说法浮出水面:
真实情况是农业部有关负责人今年9月30日接受记者采访时表示:“先玉335”2004年通过国家品种审定,并不是转基因品种。
先玉335”是美国先锋公司在中国选育的玉米杂交种,农业部已组织有关单位对市场上的“先玉335”玉米种子进行了检测,均未检出转基因成分。 
山西省农业厅也在其官方网站上对网络上出现有关《国际先驱导报》对该省晋中市榆次区张庆乡出现由于种植、饲喂“先玉335”玉米而导致动物出现异常现象的报道辟谣:“当地另外的怪事:母猪产仔少了,不育假育、流产的情况比较多”,这与本地实际严重不符。
调查组对乡、村防疫员和养猪户进行了询问,杨村、演武村乃至张庆乡近年来都未发现有普遍的母猪产仔少、死亡率高的现象。少数养殖户出现这种现象,其成因复杂,涉及管理、疾病、气候、营养等多方面因素。 “晋中的羊主要饲料是醋糟”、“醋糟中主要成分是玉米”、“以前母羊一胎能生两到三只”,这与本地实际严重不符。羊本身是单胎动物,一般每胎一只,少数每胎两到三只,羊的主要饲料是秸秆和饲草,也有少数养殖户在羊饲料中添加醋糟,但醋糟主要成分是稻谷壳或高粱壳,有少量玉米也在酿造过程中基本消耗完。
《报道》中所提的老鼠变少变小的现象,乡、村干部和农民普遍认为是由于猫的饲养量增加产生生物抑制作用,以及农村基础设施和村民住房由砖瓦结构改善为水泥结构,老鼠不易打洞做窝而造成的。
接着是“世博会禁止转基因”的谣言:
节目中,主持人于华表示:上海世博会严令调查食物的转基因成分,园区内的食物都是非转基因食物。
而实事上,这个于大主持人不过是将谣言惑众而已。并且还是“中华人民共和国科学技术部”官方网站早都辟过的旧谣!全文贴出:
近期,有网民对我部网站世博科技专项行动中关于快速检测技术检测食品中转基因成分的表述存在不同解读,现就有关情况说明如下。
我国于2001年5月23日由国务院发布了《农业转基因生物安全管理条例》,并在2002年1月5日由相关部门发布了《农业转基因生物标识管理办法》,开始实施对大豆、玉米、棉花等转基因产品的标识制度。
为了对实施转基因标识制度提供科技支撑,科技部把转基因产品的检测技术的研发作为重点工作,已经持续开展了大量研究。目前,我国已经建立了与国际接轨的转基因大豆、玉米、油菜、棉花等产品的检测和鉴别方法,制定了30多项国家检测技术标准,并已在几十个检测单位使用。
上海世博会是我国承办的国际性盛会。世博科技专项行动组织开展对已有的相关检测技术在上海世博会中的集成应用,目的是满足上海世博会中将属于我国转基因标识目录中的转基因产品加贴转基因标签的需要,提供快速检测和鉴别的技术手段,这与检测病原体、有毒有害物质不同。  
(中华人民共和国科学技术部官方网站辟谣原文地址:http://www.most.gov.cn/kjbgz/201004/t20100419_76828.htm)
有趣的插曲,彰显该节目相关参与人的“科学常识”的极度贫乏:
节目中端上来一大盘道具,有圣女果(小西红柿)、甜脆玉米、香蕉,居然还有大红辣椒。“生态观察员”孙俊辉有了惊人之语:中国市面上的圣女果和甜脆玉米全部都是转基因的。
圣女果为转基因食品,这种说法是毫无常识的无稽之淡,圣女果由传统育种方式培育而成,并非转基因食品。甜脆型甜玉米采用自交系及杂交种的选育方法,包括选育自交系、隔离条件、适宜行比、错期播种、合理密植、去杂去劣、母本去雄和授粉、分收分藏措施。以遗甜bt1-11×遗甜bt1-13为母本,以遗甜bt1―15自交系为父本,育成科甜111号甜脆玉米改良单交种。玉米的甜脆并不需要转基因来实现。至于香蕉和大红辣椒,现有资料表明国内并没有得到大面积的推广。
又一则骟情插曲:
目尾声播出了一段群情激昂的视频:2002年南非饥荒期间,数百万人快要饿死,数千吨从美国运来的转基因玉米被南非四个政府拒绝,因为他们相信转基因种子会污染他们的农田。赞比亚总统更是说“我们宁愿饿死,也比中毒强。”
恰恰相反:自上世纪90年代起,南非开始大面积种植转基因农作物,目前南非全国玉米的57%属于转基因。而且南非农场主的习惯是把普通玉米和转基因玉米混在一起在磨坊里磨成玉米面儿。像时任赞比亚总统那样的角色在非洲还是不少,但这大部分是由意识形态和愚昧造成的。
造谣无底限,看看能够扯多远:
最搞的是云南卫视副总监“@朵翔”在新浪微博中对网友“@左丘失明”表示“司马南、方舟子都是节目的顾问”。打假斗士、著名的科普作家方舟子“赶紧”于微博澄清:“第一次听说这么个节目。打着我的招牌传播妖魔化转基因的谣言?很有创意嘛。我支持杜邦公司去起诉这些传播谣言的媒体。”
时代在进步,而造谣和传谣还在继续,恭喜云南卫视《自然密码》节目“转基因来了”入了转基因造谣大师金微 的法眼。11月29日 15:09 金微在新浪微博隆重推荐:台湾电视山东卫视云南卫视转基因报道http://club.china.com/data/thread/1011/2720/38/14/1_1.html