曾子后:亲历方博士PK成都“教授”

26 04 2007年
  亲历方博士PK成都“教授”
  ——亲历方博士在成都系列(一)

  作者:曾子后

  方舟子来成都与读者见面。据媒体报道,有一帮“教授”已邀三呼四的要来现场与方先生PK。本人作为方先生的坚决支持者,怕他在俺的地盘吃了眼前亏,于是提前了一个多小时到达现场抢占了最有利的地形。

  这里是一个我经常光顾的读书吧,今天比往日里多了许多人,却没人在看书品咖啡
。似乎每个人都在用自己的目光小心翼翼的去打量他人的主张。虽然方先生还未出现,现场的气氛已经有些凝重。

  角落里传出几声干笑:“敢跑到我们成都来,他不知道成都可是藏龙卧虎的地方哦!”——呵呵!我这多年在外飘荡的成都人,终于瞻仰到了咱们家乡的“龙虎榜”——七八位老学者扮相的人。后来与方舟子博士PK的两位教授正是其中之二。

  方舟子到了,大约有六七成人鼓掌欢迎。

  以后的情况,成都的五家报社已作了不同深度、角度的报道,并转贴于“新语丝”和方先生的博客,不再复述。本人就记者们遗漏的一些细节和亲身经历作一些补充:

  ○赵常德教授念了一段“上面表态继承中医”。方舟子博士答道:“我们搞学术的要不惟上,不要见了官员就腿软。”部分人大声叫好并热烈鼓掌。赵教授很是尴尬。

  ○赵教授质问方博士:“连中医的理论精髓都废除了,中医还能存在吗?”本人按耐不住大声插话“可以有经验技术呀!动物都能筑巢!”部分人鼓掌。(失礼了,曾子后在此向二位道歉)

  ○还没到读者发言时间,几位“龙虎榜”上的学者就喋喋不休的控诉方博士、何院士,扰乱了秩序。见主持人不能控制局势,本人先举手后提高嗓门发言:“我不是文学家也不是史学家,但是谁要说《三国演义》是历史,那就是伪历史。”“阴阳五行是人类认知自然过去的方式。这样的分类法在两千年前很聪明、够智慧。但现在已经发现了一百二十个元素了。”此时有观众说:“对!”也有一个女生插话说:“你是在偷换概念!”我反驳道:“五谷杂粮,究竟多少种谷物?!五颜六色,究竟多少种颜色?!五脏六腑,究竟有多少脏腑?!阴阳五行是过去式!”有观众叫好鼓掌,女声没声了。

  ○快结束时,“龙虎榜”七嘴八舌的对方博士叫嚣:“你明天到四川师大穿上救生衣,当心被口水淹死!”“我们成都不欢迎你!”见状我愤怒地冲向“龙虎榜”大声吼道:“住嘴!!你们还算是学者吗?!还算学者吗?!!丢脸!!你们不欢迎我欢迎!!成都是你们的吗??!!谁说的?!”……“不是我说的”“不是我说的”,“龙虎榜”没人认帐。

  ○方博士走了,大家陆续散去。“龙虎榜”上前问我:“小同志,在哪里高就啊?”“自由职业。”我答道。“龙虎榜”傲慢地说:“哦,我以为~~”。“这并不妨碍我热爱科学,你说呢?”我礼貌的回敬。

  累了,但我很满足。我终于为方博士做了点小事,——哦!说错了,应该是终于为科学呐喊了一次。

  歇息吧,我要好好的整理思绪,等孩子长大后告诉他今天的故事……

  该起床了,是“龙虎榜”不让我们好好的休息。我得去看看象牙塔里的天之饺子是否是如“龙虎榜”所说的那样唾液旺盛。

 



方舟子还是那只鹰 即使猎枪把他打成“筛子”

26 04 2007年
方舟子还是那只鹰 即使猎枪把他打成“筛子”

记者谭晓娟
2007-04-25天府早报

  他是方舟子么?为了读者一句话,他站着讲一个小时;众人围攻,他冷静敌众。方舟子首次成都行,颠覆了许多印象,吃火锅、开讲座、被民间科研者炮轰、大学行———准确地说,他轻易抢去自己新书的风头。有人称他“打假的钟馗”,有人看出他温和之下“极度清高”,他到底是“坚守阵地的社会良心”还是“乱打一气的偏激狂人”?

  这道化学方程式需要分解,分解的过程,怒骂和掌声一样激烈。

  《舌战》

  废除中医!那不是我干的

  传闻中的方舟子是个“狠角色”,凌厉而硬朗。4月21日,等着目睹一张著名“偏激”之脸的人,失落了,眼前的这个人,言语和眉眼透露出四个字:柔中带刚。

  这是方舟子第一次到西南,宣传第14本新书《科学成就健康》。晚上吃火锅?方舟子爽快地答应了,等红辣辣的火锅端上来,这个号称18岁之前从没有碰过辣椒的福建人,毫无惧色地动了筷子。

  揭“帽子”:莫须有

  “中医存废”?是否需要使用“伪科学”?4月22日下午,一场特殊的“君子之辩”在芳草东街大印象书房内举行。“不要以讹传讹,将这莫须有的罪名扣在我头上。”一直很冷静的方舟子,面对民间科学家的“炮轰”,有些激动。批评中医,方舟子可能是最早的。“所以一提废除中医,大家本能觉得是我干的。张光耀很多观点和我一样,大方面上一致,但近期取消中医,我觉得是不现实的做法。”

  “值得注意的是,西药毒副作用写得很明白,中药却没有这方面的解释,即使知道,也会千方百计地掩盖。”方舟子在成都的首次讲座,场面失控,方舟子略显疲倦,却还是面带微笑。

  揭“老底”:得罪人

  “我们就是为提问而来。”23日到川师大的讲座,大学生密集的手举起来。方舟子调侃:“这几年一直做得罪人的工作,特别是得罪大学的工作,请我来需要勇气。”一位从川大专程赶来的大学生台下回应:“你可以偷偷来,我欢迎你,请你吃饭!”

  方舟子表示:“国内学术不端现象有自己特色,特别泛滥,国外是个别偷偷摸摸地干,国内是很多人串通一起。”

  学生提问丝毫不逊色,“我和你一样,是学生物学的,俗话说隔行如隔山,你怎么去揭露其他行业?怎么能打击其他领域学术造假?”

  方舟子回答:“学术规范在各个领域是一致的,比如一稿多投的发现,是不用专业学术知识的,而是共同的学术规范可以判别。如果有专业知识的需要,要咨询权威专家。”

  揭“家底”:有基金

  方舟子牵涉其中的官司,目前判了3个,其中2个终审判决,一个赔了3万,另一个和报社共同成为被告,赔了16万。“这个数字,挺吓人的。”方舟子说:“诉讼费,起诉费是个经济负担,一两万还可以,多了我就承担不起了。”

  作为应对,支持者在国内外建立了基金,国内科技打假基金筹备组目前有4位成员,包括中科院院士何祚庥、中国科普所原所长郭正谊、民间打假人士司马南、中国医学科学院院长助理袁钟。

  《解剖》

  语言“利剑”剖社会砍自己

  一位新语丝的网民评价,“他逻辑性强,而且没有迟疑,不轻易和人争辩,是不屑于与人争辩。”

  “偏激”这个词语用在了方舟子身上,大家都觉得“恰如其分”,打假、批评中医、反伪科学都登上了他的“新语丝”。大多数人猜测而媒体在探究,这样一个“偏激方舟子”到底是怎样形成的?

  “象牙塔”名存实亡

  记者:一直以来,方舟子都是以“伪科学斗士”的形象示人,这个形象是硬朗、缺乏情感的。你曾经寄给我们一张照片,站在坦克上,很轻松地笑,你想告诉我们什么呢?

  方舟子:我觉得生活中,自己也不是那么“凶”,感觉很柔,反差很大(媒体采访时都这么说)。至于学术上较真,比较理想化,跟小时候教育和与在国外受严格的学术训练有关。国外的学术气氛不一样,如果有人做报告,大家都来挑漏洞,形成一个风气。国内基本没有人提问,即使听到错误也不驳斥,是把面子放在科研良心的前面。

  记者:学者的良心与社会责任是大家自觉去遵守,形成一个好的良性的科学生态,你认为中国学术界有这样的生态吗?

  方舟子:弄虚作假,生态比较“恶劣”。现在学术腐败反而比外界其他更严重,说明社会失去良心了,大学之前一直被称为“象牙塔”,是因为校园里本来是理想化,纯净的,现在象牙塔也名存实亡。

  最多只是“见义勇为”

  记者:因为你反对了很多人的成果?揭露了很多人,这代表不包容或你的语言霸权?

  方舟子:说得好,我批评别人,用什么样的言语批评,是言论自由,怎么说是“语言霸权”呢?把所知的事实真相说出来,大家都可以来辩!有人说我是“学术警察”,错了,我们有本质的区别,我没有权力,最多只是“见义勇为”。

  提到何祚庥院士,方舟子称为:“何先生。”

记者:何祚庥院士公开支持你,大家印象中,你们两个总是互相支持?

  方舟子:何先生在国内最早开始批法/轮/功,我在国外批。那两年何先生处境艰难,法/轮/功势力对他施压,另外一些力量也施压,当时我们在国外发起了一个支持活动,声势浩大。他当时发了一个电子邮件表示感谢,2000年回国后第一次见面,就在他们家吃饭,后来接触越加频繁了。

  打假,有悲凉感觉了

  记者:如果可以把你看作鹰,翱翔在天空,俯视大地,同时下面有密林样的猎枪对准你,你的感觉怎么样?

  方舟子:我有这个准备,是一牵力动全身的状态,就拿学术打假来说,一年一年下去,打击的人越来越多,牵涉利益越来越多。虽然我已经有心理准备,周围还是有很多声音:畏缩?感到害怕?

  记者:打假快7年了,现实感受是什么?

  方舟子:承担“社会责任感”,反而觉得“悲哀”。至今,被揭露后处理的只有10多起,地位越高你越难撼动,有时候(报纸登)出来了,第二天就被删掉了。这时,就有悲凉感觉了。揭露这个事情,到底干什么?

 



方舟子在四川师大演讲(2篇报道)

25 04 2007年
大学生追问方舟子:收到恐吓信,你怕不怕?

2007-04-24天府早报

  早报讯(记者谭晓娟摄影华小峰)“我来打预防针,不要成为我的打击对象。”方舟子的话引来一片笑声。昨(23)日晚上,由于方舟子到来,四川师范大学学术报告厅座无虚席。围绕“有中国特色的学术腐败”,方舟子用幽默“包装”了尖锐。除了掌声,大学生们也积极地将问题抛向方舟子,他们表示:我们就是来提问的。

  昨天晚上7:00,四川师范大学容纳百人的学术报告厅座无虚席,随着一个瘦高的身影出现,一片掌声响起。大家迎接的是方舟子的“反对学术腐败,建设学术规范”的讲座。

  “这几年一直做得罪人的工作,特别是得罪大学的工作,请我来是需要勇气的,因为主题是反对学术腐败,我看新语丝上面还没有关于川师大的打假。”坐下来后,方舟子的第一句话,就让同学们笑了。

  方舟子以“尖锐”和“不留情面”而闻名,昨天的大学生也毫不逊色。到了最后的提问时间,很多双手一直高高举着。“因为你的批评,我知道我们学校不欢迎你来,但是你可以偷偷来,我欢迎你,我请你吃饭。”站起来第一个发言的川大学生,话音刚落,笑声和掌声都响了起来。他一口气就抛出了四个问题,从中医到“伪科学”、学术造假一个不落,甚至还问到了方舟子的私人问题,“想问问你有没有小孩,如果有小孩,会不会让他从事科研工作?当然你可以不回答。”

  另一名学生站起来就直接问方舟子:“听说你新书签售后,就收到了两名恐吓信,你真的从没有想过退缩?”方舟子回答:“意料之中,知道自己做的是得罪人的工作,必然有人恼羞成怒,制造麻烦。”他笑着说:“我当然不会退缩,但是更注意人身安全了,不会太张扬了,以前要讲座都会提前公布消息,现在都免了。”20分钟的提问显然不能满足学生们的热情,对于他们的“尖锐”问题,方舟子却表现得“饶有兴趣”。“我们就是来提问的,要珍惜这个机会,见识下真正的方舟子。”没有提到问,现场一位大学生很是遗憾。

打假 我已输了三起官司
方舟子昨晚在四川师范大学以《反对学术腐败
创建学术规范》为题进行演讲

2007年04月24日成都晚报

  (记者宋元东)“从内心上讲,我不想打假,这是一件很麻烦的事情!”昨晚,“打假斗士”方舟子在四川师范大学以《反对学术腐败创建学术规范》为题进行演讲时表示,看到有地位有学识的人造假,而又没有人站出来,自己是实在看不下去了才站出来“拔刀相助”。同时,他也为打假付出了代价,目前已输了三起官司。

  打假之麻烦——我已败诉三起官司

  “因为打假,目前我已败诉了三起官司!”方舟子透露,由于打假,自己已被官司缠身,被揭露者以“侵犯名誉权”为由提起恶意诉讼,目前他已输掉三起“名誉权”官司,总计被判赔偿高达20万元。对此,方舟子显得有些无奈:“那些造假者就是要在经济和生活上给我造成麻烦!”不过他透露,目前已有来自民间的资金愿意资助他打官司。

  对于自己揭露造假者的真实性,方舟子承认,不敢说100%是对的,但至少在目前揭露的数百起造假者中,绝大多数是证据确凿的。“如果有错,我们会主动道歉!”

  打假之效果——数百起造假案极少被处理

  对于几年来他所揭露的数百起造假,方舟子说目前只有10多起学术造假案例引起当事人的学校和相关机构重视,并对此作出处理。他承认,从处理的结果来看实在太少了,而且被处理的10多起造假对象多是学生,涉及一般教师的寥寥无几,涉及到著名教授以及院士造假的,没有一起被处理。“虽然从处理结果上看效果不佳,但我们的揭露还是有成效的!”他说,这些事至少引起了社会的重视,让大家明白学术界也不是一片净土,不要盲目相信一些所谓的权威人士。

  打假之心得——创建学术规范

  方舟子提出,反对学术腐败的一个重要途径就是要创建一套学术规范。他指出,科学中的错误包括三种:第一种是正常的失误,这是当下的科研条件所无法避免的;第二种是不正常的工作疏漏。“如果科研者不遵守学术规范,这就是科学态度的问题,出现错误就是不正常的工作疏漏”;第三种则是故意捏造、篡改数据或者剽窃别人的成果,这就是典型的学术腐败。

  打假之心路——打假是因为看不下去了

  “其实从内心上讲我是不愿意去打假的,这是一件极其麻烦的事情!”在回答学生提问时,方舟子非常有感触,“我不是权威机构,没有人派我出来打假。我就像古代的侠客一样,实在看不下去了,才站出来‘拔刀相助’。如果有一天,我们的法制健全了,就不需要侠客了。”方舟子还呼吁大家揭露造假者,至少不要加入造假的行列。

 



方舟子首次到成都“打假”(报道三篇)

23 04 2007年
“打假斗士”来了 首先怀疑杜甫草堂
方舟子首次到成都,带来了质疑众多保健品的新书并将在“君子之辩”中对阵四

川民间学者

早报记者谭晓娟摄影华小峰
2007-4-22天府早报

  高个、清瘦、笑容有些羞涩,方舟子静静站在双流机场的人流中,向记者伸出手。昨(21)日下午,本报记者独家采访了首次来蓉的“打假斗士”,他边吃火锅边讲“打假”经历,时而严肃时而羞涩,感觉“有点不一样”。

  “打假斗士”到来,无人认识

  昨日下午4:30左右,双流机场一号出口,站满了等待接机的人,与往常一样热闹。没有人特别留意到这样一位男子:左手行李箱、右手电脑包,高个的身材,由于清瘦而更加突兀。对迎上来的记者,他投以抱歉的笑容:“你好,我到了。”——为了进行科普讲座和新书签售,“打假斗士”方舟子准时到了成都。

  天蓝衬衣、休闲裤,加上一双运动鞋,一身简练清爽的打扮;棱角分明的脸庞,不同于之前见诸于媒体的照片———站在记者面前的方舟子迥然另一人,眼神没有“打假”时的那种凌厉,偶尔笑起来似有羞涩。碰面、问好、等车,短短几分钟,他始终低声说话,抱以礼貌的微笑。

  没有旁人的围观,也没有好奇的关注眼神,方舟子像一个普通乘客一样,静静地离开了机场。

  坐在车上的方舟子,听到记者打电话说四川话,开始饶有兴趣的和记者讨论方言,“你说四川话我听得懂,但是我说家乡福建话,你们就听不懂了。”他笑着说。
“你说一句听听?”“#%¥#@……”方舟子说完,有些得意地问记者:“听懂了吗?”见记者摇头,他哈哈地爽朗一笑,“我说,成都,我来了。”

  知道杜甫草堂,但没兴趣去

  
“现在是北京最好的天气,是春天。”吹着成都的凉风,方舟子笑着说:“这是我第一次到成都,也是第一次到西南来。”他说,他知道杜甫草堂、武侯祠、还很喜欢杜诗,不过,他却表示没有多大兴趣前往。“我觉得,那个杜甫草堂所在不一定是准确的。”他笑着摇摇头表示了一贯的质疑态度:“我对他感兴趣,详细查过。”他又解释了自己不去的另一个原因:“我觉得现在国内的景点都太商业化了,让人感觉不舒服。”

  似乎成都的火锅更能引起他的兴趣。4:30到机场、5:20到宾馆,仅仅休息了半个小时后,6:00左右,方舟子便出发前往一个火锅店。品味火锅,是方舟子的行程安排之一。陪同一起前来的北京方兴文化交流有限公司总经理庞青笑着介绍:“他其实也是一个美食家。”

  “我18岁以前都没有吃过辣的。”方舟子有些不好意思地对记者解释,“但是我对川菜一点都不陌生,北京很多较好的餐饮都是川菜馆,很知名。”火锅端上来了,红艳艳的辣油翻滚着,“这个油比北京的火锅,厚多了。”嘴里说着,方舟子毫无惧色地开始动筷子,并向记者打听重庆和成都火锅的不同。

  □关于新书
  找了10家出版社谁也不敢出

  方舟子此次的西南之行,主角是一本《科学成就健康》的新书。“2004年就基本完稿了,但是没有人敢出。”他有些激动。

  这是方舟子的第14本书,他说自己出书总会遭遇不一样的“难”。“找了10家出版社都被拒绝,包括他的一些朋友也有顾虑,表示为难。”庞青回忆了这个曲折的出版过程。庞青2004年向方舟子约稿,2004年底全稿都出来了,由于指名道姓的揭露保健品厂家和许多批评中医的内容,许多出版社都不敢接招。“你这个稿子,不是给我惹麻烦吗?”别人丢给庞青一句话。

  后来由新华出版社出版的新书,已经删除了部分内容。“否定中医理论删掉,保留了质疑部分,保留了对脑白金、核酸营养的揭露。”庞青说。

  □关于辩论
  成都“君子之辩”对阵民间学者

  对于在“君子之辩”中的对手、电子科技大学的赵常德等人,方舟子并不认识,他称他们为“民间科研者”。“我不介意交流,只要是一个公开理智的氛围。”他表示,希望不要偏离主题,带有个人情绪,更不要有人在下面胡乱起哄,破坏现场秩序。

  曾有人担心方舟子安全,提出是否要限制进场人数,他很爽快地拒绝了,“《科学成就健康》这本书里的内容涉及很多百姓生活,除了新语丝的网民,我也想借这个机会,传递给更多成都市民。”

  而另一边,电子科技大学的赵常德也致电记者表示:他们一方将会有6人左右前去听会,作为上台的2位代表,他正在积极准备资料,“我们代表了四川的民间学者,当然也希望有一个良好的交流环境,维持一个理智冷静的心态。”

  方舟子成都行程

  22日,签售新书并参加“君子之辩”
   
23日,在四川师范大学进行讲座【校本部学术厅,19:00—21:00】

方舟子来蓉“打假” 老教师欲当面“对质”

2007-4-22成都商报

  (记者李微敖)昨日下午,国内“学术打假第一人”方舟子博士到达成都,并将于今、明两日在芳草东街印象大书房和四川师范大学,分别就“如何识别假医假药假保健品”和“反对学术腐败,建设学术规范”举办两场讲座。而以电子科技大学退休教师赵常德先生为代表的一些成都科技工作者,计划今日下午与方舟子面对面展开辩论。

  新书出版后 方舟子两次被人跟踪

  籍贯福建云霄的方舟子,原名方是民,大学毕业后赴美留学,1995年获密歇根州立大学生物化学博士学位。

  2007年初,方舟子出版《科学成就健康》一书。书中方舟子“揭露了”时下颇为流行的几种保健品,如脑白金、蚁力神的“骗局”,因此颇受瞩目。

  昨日,方舟子告诉记者,这本书出版后,他曾两次被跟踪,并被来人当面递信进行恐吓。“一次是2月1日,我在一个网站就《科学成就健康》出版做完访谈后,被三个人跟踪到了自己的工作室。其中一个人还冒充快递公司,骗我开了门,塞给我一个信封,说了句‘你干了什么事你自己知道’,然后转身就跑了。另外一次是2月4日,我出席《科学成就健康》首发式,又一个男子递给我一个信封,说了句‘回家好好看’,转身就走了,而此人就是2月1日跟踪我的三个人之一。”为此,这位留美博士请记者为安全考虑,不要透露他在成都期间的住址。

  电子科大老教师欲与方舟子面对面辩论

  得知方舟子来蓉,电子科技大学69岁的退休教师赵常德先生表示将前往其讲座地点,与方舟子面对面辩论。至于辩论的话题,将是“是否应该将‘伪科学’一词从《科普法》中剔除”和”是否应该‘废除中医’”。

  这两个话题的缘起是这样的:2006年11月中旬到12月初,中科院自然科学史研究所研究员宋正海发起一场名为“不要让‘伪科学’一词成为灭亡传统文化的借口”的签名活动,建议慎重使用“伪科学”一词,并恳请将“伪科学”一词剔除出《科普法》(《中华人民共和国科学普及法》第八条规定:“科普工作应当坚持科学精神,反对和抵制伪科学。”)。在众多签名者中,赵常德即是其中之一;而方舟子、中科院院士何祚庥等人则是“反伪科学”的坚定支持者。

  同样是2006年,中南大学科学技术与社会发展研究所教授张功耀发起“废除中医”运动,方舟子又是这场“废除中医”运动的坚定支持者。

  赵先生告诉记者,“废除中医”是张功耀、方舟子等人的无知闹剧;而方舟子等人坚持的“反伪科学条款”则是打着科学的旗号,行“反对科技创新和‘打棍子’的实质”,是“极左派”的行为。他前天下午在电子科大校园里张贴了5张关于此次辩论的公告,希望引起老师和学生们的关注、参与。他还邀请了其他一些成都科技工作者,包括中医界的代表,前往今日方舟子的讲座,与方当面辩论。

方舟子来了 “君子之辩”明天开火

早报记者谭晓娟
2007年04月21日天府早报

  这是他首次来蓉,将与被其定位为“伪科学家”的成都学者,就“废不废中医”展开论辩

  今(21)日,一个熟悉而又陌生的访客将抵达成都。因学术打假而闻名的“打假斗士”方舟子首次到蓉。他将在成都停留2天,除了围绕新书做识别假医假药假保健品方面的讲座,还将与他指名定为“伪科学家”的学者们展开一场“君子之辩”。

  方舟子:保持秩序就没意见

  据了解,方舟子于今日抵达成都,24日离开前去重庆。在成都逗留期间,主要是进行两场识别假医假药假保健品方面讲座,22日在芳草东街88号的印象大书房进行,23日在四川师范大学进行【校本部学术厅,19:00—21:00】,讲座现场将进行《科学成就健康》新书签售。

  由于一直旗帜鲜明地提倡废除中医、指明道姓地批评“伪科学家”,方舟子的言行往往引起轩然大波。此次蓉城之行,也有“火花”。4月22日下午3
点,在印象大书房方舟子的讲座,增加特别内容:被方舟子定位为“伪科学家”的成都学者们,将与方舟子面对面交锋,围绕“中医该不该废除”、“是否需要删除
‘伪科学’”两个热点争议话题,进行一场辩论。

  尽管此前各执一词,针锋相对,使得网络上一度箭拔弩张,对于此次会面,双方却都表示了冷静,达成“冷静理智态度,学术研讨”基础上的“君子之辩”的共识。此前新书在北京首发时,方舟子收到了两封恐吓信,对于此次“君子之辩”,方舟子却并无担心,回信简明表示:“只要能够保证秩序,我没有意见。”

  印象大书房的负责人告诉记者:由于方舟子的“名气”,消息传出后,除了会员,不少市民也前来咨询,“对于这场君子之辩,大家都拭目以待。”

  民间科研者:面对面“帮助”方舟子

  “渴望正面交锋”———去年采访赵常德,他向记者表露心声。昨天下午5点,他将5张“君子之辩”的公告贴进了电子科技大学的校园里。“这样的辩论,值得更多学生、学者的关注。”

  “我们经常发表意见,他们不回应,如果回应、讨论不是更好?”对于此次亲自与方舟子面对面交锋,赵常德非常激动,作为一个“非主流”的代表人物,68岁的赵常德是电子科技大学退休教师,北京相对论研究联谊会会员,目前这个组织已经有200多人,他们聚在一起有一个共同点———反相对论。赵常德介绍:“目前民间科研者,上海、北京、广州等地居多,四川才3个人。”

  他联系的3位辩友,分别是老中医和参加签名支持废除“伪科学”称谓的高校学者。“此次君子之辩,不涉及任何人身攻击,都是秉着学术讨论的目的。”他称呼方舟子为“小方”,“我们也寄希望于年轻人,当然也包括方舟子。”赵常德表示:通过见面,想“帮助”方舟子。“对不懂的东西,不能走得太偏激,要有平和宽容的态度对待各种学术。”

  方舟子首次来成都,赵常德提出了自己的建议:应该体验下成都的旅游景点,同时,在都江堰、金沙等地,也能体验到成都的古老科学。

 



方舟子与成都“民间科学家”辩论(五篇报道)

23 04 2007年
君子之辩 场面失控 “民间科学家”集体发难

早报记者谭晓娟 摄影华小峰
天府早2007-04-23

  一边微笑平静,一边激动“炮轰”。昨(22)日,方舟子在成都的首次讲座,由于“民间科学家”的集体发难,让“君子之辩”从平静到混乱,火花四溅。在支持者的掌声中,方舟子丝毫不退缩,他甚至笑着表示:总结以前“经验”,失控在自己意料之中。

  辩前<<<

  读者一句话他站了一小时

  昨日下午1点30分左右,位于芳草东街的大印象书房二楼休息厅,已经静静坐着一些人,楼下方舟子新书的海报吸引了不少市民停步。“我担心,人多起来,上面的空间不够。”大印象书房副总经理张军对记者说,开始在隔壁借凳子。

  下午3点,高瘦的方舟子准时出现在书房楼下。频繁见诸媒体的形象,使得他刚上楼梯,立即受到“长枪短炮”的包围。此时,只能容纳40人的二楼,已经开始增添凳子。

  刚开始演讲,方舟子就遭遇了难题。由于书店方面没有准备话筒,声音低沉的方舟子显然不能将声音充分传达到每个角落。“站起来说话,声音大一点。”角落一位男士不客气地冒出一句,方舟子马上从座位上站了起来,接下来一个小时,他一直保持这样的姿势,对新书《科学成就健康》内容进行介绍,中途只是弯腰用纸巾擦汗。

  从揭露珍奥核酸、虚假的保健品宣传,到“养生博士”林常光、脑白金和蒙牛、伊利牛奶,近一个小时的演讲,方舟子指名道姓一一揭露。

  “最主要目的教大家一个方法,基本科学知识。”他用三个不要“轻信”提醒成都市民:不要轻信科学术语,比如基因、纳米等,科学术语是必要,但是不代表用科学术语表达的东西就是科学;不要轻信科学家,特别是国外科学家;不要轻信国内外鉴定机构。

  激辩·中医  方舟子VS赵常德

  攻守凌厉到底谁更无知?

  下午4点,“君子之辩”开始了,电子科技大学退休教师赵常德和四川大学历史文化学院教授张箭分别坐在方舟子的两边。

  赵常德拿出厚厚一叠资料,首先发言:“我先说,我是不懂中医,据我了解,小方(方舟子)是生物方面研究,也不懂中医。”他念了一段之前“方舟子见诸媒体批评中医的话”。“我觉得这是造反中医,是把中医连根拔了,我是很现实的人,中医企业那么多人、国家有那么多中医学,都失业?都不学了?”他又念了一段“上面表态继承中医”的报道。“因为你是名人,就不要借用这个优势,公开针对中医。”

  方舟子一直微笑着听完,回答语气却很凌厉:“你承认你对中医无知,但是你不能代表我,说我无知。你知道我看了多少中医方面的书?比如说我看了全本《本草纲目》,对中医有基本了解。此外,专业优势,我看得懂生物科学的文献,对国际研究这一领域对中药有什么样作用。你说谁更无知?你可以说我不是一个中医,但是不代表我不能批评中医!难道不会算命,就不能批评算命是迷信了?”

  一口气说完这些话,他又补充道:“引用也不准确,我从来没有说过废除中医,我只是强调中医药把理论和经验分开来看,中医是几千年的经验摸索来的,但是长久经验下来,连黑猩猩都知道吃草药。我是提醒大家不要轻信中医没有毒副作用,特别不要轻信一些中药虚假宣传,对于一两千年前的东西,要用现代医学方法研究检验是否有效,是否安全。”

  “所以,不要以讹传讹,将这顶莫须有的罪名扣在我头上。”方舟子说。

  激辩·伪科学  方舟子VS张箭

  指名道姓何祚庥当例子!

  2006年11月15日,宋正海号召学者们联合签名,废除“伪科学”提法。四川大学历史文化学院教授张箭是四川5名签名学者之一。

  与赵常德不一样,张箭站起来,第一句话是:“我是新语丝的网民,我看上面大部分的打假是打对了的。比如新语丝上对四川几件事情的揭露,都让我们了解了事情的真相。”他话锋一转,“‘伪’这一个字眼,在汉语里是非常伤人的话语。比如我们说一个人是‘伪君子’,这就是直接否定这个人的人格。使用‘伪科学’一词,不仅是否定他人的研究成果,更是否定他人的人格。”

  张箭说:“如果一定要问什么才是‘伪科学’,个人认为无限夸大的事物应属于‘伪科学’,对于不能得到认定的新事物,应该使用‘非科学’或者‘不科学’的定义。”

  “还有一些‘打假人’就是不科学的。最不以为然的就是何祚庥,近20年来,他完全没有脚踏实地专职于自己的研究,反而到处打击其所谓的‘伪科学’。”

  “关于‘伪科学’的问题,是一个掩耳盗铃。”对方一停,方舟子很快接上了发言:“即使没有这个名称,这个现象依旧存在,‘伪科学’与‘非科学’或者‘不科学’是两个不同概念的定义。只要不去假冒科学,没有人说你是‘伪科学’,‘伪科学’打着科学的旗号进行‘魔术表演’,不能因为不同概念,就从法律上取消对‘伪科学’的批评。”

  “而且并不是说科普法中提到‘伪科学’,我们才反,之前我们就一直在反!何院士的科研工作,你并不了解,你可以仔细去查询,他70多岁还在发表科研论文。希望作一点发言前的基本调查。”

  除了几位年龄较大的民间科研者,现场的听众都是以中青年为主。在双方语言直白的你来我往中,听众不知不觉都站起来,围在身边,媒体也将镜头紧紧地锁住了3人,气氛变得越加紧张。在3人发言时,周围一直跃跃发言“炮轰”的“民间科研者”,成为其他听众众口讨伐的对象。

  也许是感受到周围一些不立足于学术上的“围攻”,于是,方舟子发言后,一部分听众都抱以长久强劲的掌声来支持,压住周围打乱秩序的“杂音”。

  当一个老人突然冒出来,不顾主持人的劝告,一直喋喋不休“控诉”方舟子时,周围的听众终于集体发怒了。现场俨然发展为两个派别,一直以一对众的方舟子顿时有了许多“战友”。哄闹的人群中,有人对方舟子喊:“戴了呼吸器,不要被淹死了!”“不要和他们说了,不在一个层次,也不在一个世界。”

  尾声<<<

  方舟子:意料之中

  随着“民间科研者”激情澎湃的“质问”和“控诉”越来越大声的充满整个房间,本来安排在后面的听众提问也取消了,直接进入了新书签售。

  下午5时10分,方舟子开始起身离去。他下楼梯时接住了张箭递过来的手,笑着和他道别。

  站在楼下等车的方舟子,面对记者的采访,笑着摇摇头说:“根据自己之前的经验,这样的‘失控’,是意料之中的事情。”

  听众:让人信服

  方舟子已经离去,几个听众还在气愤中,他们质问一些“民间科研者”:“你要发言,也要先等人家3人辩完,你也应该报上身份,这是基本的礼貌。”“你把你的学术研究拿出来,我们看看?”

  “方舟子说的是学术上的,他们说的全只停留在批评,既然是学术讨论,应该有学者的起码素养,大吵大闹算什么?”一个听众一口气说了一大堆后,大声地说:“相比较,方舟子的思路清晰、逻辑性强,基于学术上的讨论,当然更让人信服。”

方舟子:取消中医?我可从没说过!

本报记者李微敖
2007-4-23成都商报

  “取消中医?我从来没有说过啊。这是‘污蔑’和‘栽赃’!”

  昨日,“学术打假第一人”方舟子博士开始了其首次成都之旅的公开亮相。在印象大书房,他除了结合自己的著作进行科普演讲外,还与赵常德、张箭等成都学者展开了论战,并言辞激烈地强调自己从没说过取消中医的言论,只是要求对中医进行“废医验药”。

  讲座

  对保健品应“五个不轻信”

  讲座从下午3点开始,但芳草东街印象大书房2楼不到下午2点半就“座无虚席”了。演讲时,因为现场没有扩音设备,方舟子一直站着演讲。话题就是结合他的第13本著作《科学成就健康》,讲述科学保健之道。演讲中,方舟子以自己生物化学博士出生的专业知识,一如既往地对时下流行或曾经流行的食品、保健品进行抨击,认为其中存在“科学骗局”和“虚假宣传”。

  方舟子还提出了识别保健品的“五个不轻信”原则:不要轻信保健品的“神奇效果”;不要轻信所谓的“科学术语”,尤其是那些看似很时髦的比如“航天科技”、“基因食品”、“纳米技术”等等;不要轻信有利益关系的科学家;不要轻信所谓权威机构的“鉴定”;不要轻信名人和患者的“证词”。

  辩论

  “取消中医?我可没说过!”

  ■我对中医是无知的,你小方是学生物化学的,对中医也是无知的。

  □照你这个逻辑,难道只有算命先生、风水大师才有资格批评算命、风水?

  一个小时的演讲结束后,接下来进入“辩论环节”,在座的听众纷纷离座围到方舟子的沙发前,而“蓄势已久”的“挑战者”电子科技大学退休教师赵常德先生立即“发难”:“我对中医是无知的,小方(他一直称方舟子为‘小方’)是学生物化学的,对中医也是无知的,你所谓取消中医那些言论是非常错误的。一方面目前有这么多中医学院的师生、中医院的从业人员,他们怎么办?另一方面,国家在对中医的问题上早有定论,是要发展的。”

  对此,方舟子反应非常激烈:“取消中医?我从来没有说过啊,这是‘污蔑’和‘栽赃’!虽然我是生物化学专业出身,但也看完过全本的《本草纲目》和其他一些重要的中医典籍,因此绝不是‘无知’。”

  接着这位生物化学博士系统地阐述了自己在中医问题上的态度:“中医支持者在面对批评时常说批评者不懂中医,似乎只有中医从业者才有批评中医的资格。按这个逻辑,我们也可以说只有算命先生、风水大师、星相师才有批评算命、风水、星相的资格了。我认为,中医就像其他的医术体系,包括两大块,一块是理论体系部分,一块是药物和疗法,也就是经验部分,这是应该区别对待的。我主张的是‘废医验药’,简言之,就是抛弃不科学的中医理论,在现代医学的指导下检验中医疗法的有效性和安全性,让中医科学化、现代化。”

  “伪科学”伤的是搞欺骗的人

  ■“伪”字很伤人。“伪科学”一词,不仅是否定他人的研究成果,更是否定他人的人格。

  □就算“伪科学”字眼伤人,也是伤害那些以“科学之名”行“欺骗之实”的人,对老百姓却是保护。

  与赵常德先生不同,另一位“挑战者”—–四川大学历史文化学院教授张箭先生是典型的“先礼后兵”:“我是方舟子先生‘新语丝’网站的读者,应该说,我对你从事的学术打假,尤其是自然科学领域的学术打假是认同的。”

  随后,他话锋一转,“但是我认为‘伪科学’的提法很不妥,应该剔除。”作为参与中国科学院自然科学史研究所研究员宋正海发起的“废除伪科学”签名活动的学者之一,张箭的理由是,“伪”这一字眼,在汉语里是非常伤人的话。“比如我们说一个人是‘伪君子’,这就是直接否定这个人的人格。使用‘伪科学
’一词,不仅是否定他人的研究成果,更是否定他人的人格,是一种伤害。因此不如用‘假科学’来代替。”

  方舟子认为,即使“伪科学”字眼有伤害,也是伤害了那些以“科学之名”行“欺骗之实”的人——-比如“永动机”的“鼓噪者”,对公众不仅没有伤害而且实际保护了他们的利益,因此没有必要在《科普法》里修改,更遑论“剔除”。

方舟子与成都教授辩论 称没说过要取消中医

作者:宋元东
2007-04-23成都晚报

  “我从没有说过要取消中医!”昨日,以学术打假而闻名的“打假斗士”方舟子首次到蓉签售新书《科学成就健康》时表示,以往媒体传播他关于取消中医的言论是以讹传讹。昨日,就中医和伪科学等话题,方舟子与成都高校的两名教师展开了一场非同寻常的“君子之辩”。

  混乱现场

  学者喊退场 观众也“搅局”

  昨日下午4时10分,围绕“中医存废”“是否需要使用‘伪科学’的说法”两个热点争议话题,一场特殊的“君子之辩”在芳草东街某书房内举行。辩论者一边是高呼“废医验药”、以“科技打假”著称的方舟子博士,一边则是崇尚中医的电子科技大学退休教师赵常德、川大历史文化学院教授张箭。双方的支持者和市民近百人赶到书房聆听。

  下午4时10分辩论刚开始,赵常德首先措词激烈地表示不赞同方舟子的言论,称他是在制造混乱。方舟子立即表达了自己的不满。辩论展开不到5分钟,双方甚至要挟退出或不屑与对方辩论。在辩论之际,有观众也迫不及待地发表言论,致使场面混乱,辩论大约进行到40分钟即草草收场。

  激辩焦点

  “废医存药”就是取消中医?

  正方:“我从没有说过要取消中医,关于取消中医的言论是以讹传讹,是别人强安在我头上的!”
方舟子说,“中医理论是已过时的不科学的理论,应该摒弃。”但在中国取消中医是不现实的。他还提出“废医存药”的观点:没有必要花巨资研究过时的中医理论,政府应该把资金用于对中药加强监控,检验中药的临床药性。(此语一出,引来观众一片热烈的掌声。)

  反方:
“你这不是取消中医吗?中医理论是中华民族的瑰宝,连理论精髓都没有了,中医还能存在吗?”赵常德说,西药讲究实证,而中医讲究辩证施治,是两个不同的医学体系,用西医的标准来套用中医显然是不对的。(同样,观众也给予一片热烈的掌声。)

  中医疗效是“黑猩猩用草药”?

  正方:关于中医疗效,赵常德和张箭教授都认为中医是有效的。赵常德说,中医讲究辨证施治,有自己一套行之有效的理论,现在连国外都开始重视中医中药的疗效。

  反方:方舟子则反驳,连黑猩猩都会使用一些简单的草药以防止感染。他承认中医根据长期累计的经验,有有效的内容,但经验与科学是不同的。

  “伪科学”是不是扣帽子?

  正方:“伪科学措词太伤人,不利于团结!”张箭教授认为,可以提不科学或非科学,在汉语文化内,一旦用上伪字,这个人就彻底完结了。他说,伪科学有扣帽子之嫌。

  反方:方舟子说,既然是不科学的我们就该去反对,如果有人还去宣传不科学的东西,去弄虚作假,那就是伪科学,我们应该坚决批判,这不但不会伤人,反而还有利于群众。

  辩论背景

  “废除中医”引发学界大辩论

  去年,中南大学科学技术与社会发展研究所教授张功耀发起“废除中医”运动,方舟子是这场“废除中医”运动的支持者之一。同年,中科院自然科学史研究所研究员宋正海恳请将“伪科学”一词剔除出《科普法》。赵常德、张箭也是支持者;而方舟子、中科院院士何祚庥等人则是“反伪科学”的坚定支持者。

  辩手档案

  方舟子:本名方是民,中国科技大学生物系毕业,赴美留学取得生物化学博士学位,曾创办中文网上第一个学术打假网站,有国内“学术打假第一人”之称。

  赵常德:68岁,电子科技大学退休教师,1960年在该校物理电子学毕业后留校。他还是北京相对论研究联谊会会员,他们聚在一起有一个共同点——反相对论。

  张箭:四川大学历史文化学院教授、博士生导师,南开大学历史学院博士后。

方舟子:保健品要“补”之有道

本报记者 缪琴 摄影 杨永赤
2007年04月23日成都日报

  眼下,充斥市场中的各类保健品令人眼花缭乱,盛名之下,究竟是“名副其实”还是“其实难副”?几千年传承的中医,又当如何在走出国门的问题之中,寻求良方?昨日,被称为国内“学术打假第一人”的方舟子来到蓉城,与包括电子科技大学退休教师赵常德等在蓉专家展开了一场精彩的“唇枪舌剑”,话题直指市民们普遍关注的“保健品”与“中医中药”。

  方舟子说,中国有悠久的服用保健品传统,在今天更是泛滥成灾,似乎人人都应该服用,“保健品也要‘补’之有道,消费者更要擦亮眼睛,不要走进商家埋下的‘陷阱’。”

  如何识别假保健品? 包治百病往往药到无效

  一瓶保健品,不仅能调节睡眠,还能治疗虚汗,甚至还包括调节免疫力,保健品真有这样包治百病的神奇功效?“往往一种保健品能包治百病,我可以负责任地说,它是虚假保健品!”

  方舟子认为,国内市场上的保健品可谓此起彼伏、前仆后继,一个品牌倒下去,更多的品牌又站起来。如出一辙的保健品的推销手段,却能“麻痹”很多市民的眼睛。

  那么,作为普通的消费者,又当如何识别虚假保健品?“比如现在盛行的‘纳米’、‘基因’药物,很多都难经考究,一项‘纳米’、‘基因’药物,要从研发到临床实验,再到面向市场,要耗上几年到几十年不等,一个新名词出现,马上就会出现保健品‘跟风’,这种保健品绝对是不可相信的。”方舟子还告诉大家,往往拉出“著名科学家”唬人,或是声称服用过的人都说有良效,并会列出一些名人证言的保健品,市民们最好要慎而食之。“健康的生活方式不可能保证每个人都健康长寿,但目前是保证大多数人健康长寿的最可靠途径。”方舟子道出养身之道。

  建议取消中医? 我从没说过要取消中医

  “您曾针对传统中草药毒副作用,表达出废除中医的看法,我想听听您的意见?”昨日,对于电子科技大学退休教师赵常德的犀利问题,方舟子也给出了回应:“我从没说过要取消中医,而是认为中医药要发展,必须把理论与经验分开研究。”

  “几年来,我陆续写了一些批评中医的文章,无非是要告诉人们以科学的态度看待中医,不要轻信中药的疗效,更不要忽视中药的毒副作用。”方舟子认为,中药安全性是横在我国中医药产业发展中最大的“瓶颈”。“我的文章介绍的不过是一些生物医学常识,基本上反映的是生物医学界的主流意见,把理性、客观的批评当成了偏激、片面之词,忽视对中医药发展中存在的问题,才是真正的不负责任。”方舟子感慨。

  新闻人物 方舟子

  籍贯福建云霄,大学毕业后赴美留学,1995年获密歇根州立大学生物化学博士学位。2007年初,他出版《科学成就健康》一书,揭露了时下颇为流行的几种保健品“骗局”,引发社会对这位“学术打假第一人”的关注。

方舟子:我从没说取消中医药
昨天在蓉城直指人们盲目选择保健品

见习记者陶玲
2007-04-23华西都市报

  作为有名的学术打假人物,方舟子几乎每次发表打假言论都会激起千层浪。昨日,方舟子来到成都市城南某书店与市民交流时指出,他从来没有说过要取消中医药。

  方舟子的开场白就直指人们盲目选择保健品。他说,市面上一些较贵的牛奶标签上写着由××协会鉴定含有××特殊的蛋白质。其实,不管什么特殊的蛋白质都与其他蛋白质一样,都会被消化掉,不能进入体内。他还以嘲讽的语气说,商家一面说是商业机密,不愿透露其中的成分,一面又说申请了专利。大家都知道申请专利是都要把商业机密写入其中公开的,这不是自相矛盾吗?

  方舟子说,对待营养保健品要区别对待,有些保健品对部分人有用,有些保健品有营养价值,但是没有服用必要,例如一勺几元的蛋白粉大约含有5克蛋白质,但是这就相当于你吃一个鸡蛋。还有的则完全没有营养价值。现场,市民围着方舟子你一句我一句,探讨关于中医药的问题。来自电子科大的赵常德老师一开始就质疑方舟子不承认中医合法地位的观点,并认为这是将中国传统中医连根拔起。但方舟子称,他从来没有说过要取消中医药,而是认为应该用科学的理论取代中医药的经验说,用科学理论检验古代中医药的有效性。

 



美枪击案罕见 校园总体安全

18 04 2007年

  连线方舟子:美枪击案罕见校园总体安全

  2007年04月17日Tom访谈

  美国弗吉尼亚理工大学恶性校园枪击案件发生后,记者第一时间联系了曾多年在美国留学、生活过的著名学者方舟子。

  “这是一个意外事件,美国校园总体是比较安全的,我在美国留学期间,很少看到校园暴力事件”,方舟子说。

  方舟子说,美国一直以来都允许公民持有枪械,而该国对于是否进行“枪支管制”一直存在着争议,可能此次大学校园事件会让美国人要求加强枪支管制的呼声更响。

  方舟子介绍,美国大学一般都没有围墙,公民可随意进入,美国人心目中“象牙塔”是最安全的地带,弗吉尼亚理工大学作为弗吉尼亚州最大的公立大学,发生这样的事件会沉痛地触动美国人的神经。

  记者:作为海外留学人士,怎样做好自身防范工作?
  方舟子:美国大学一般都会开一些“安全防范”课程,但也仅仅针对面对自然灾害、简单的人身伤害防范,像这种罕见的枪击案件,个人想防也是防不住的。

  记者:美国校园其它的暴力事件发生是否很普遍?
  方舟子:美国无论是大学,还是中学,都曾经发生过枪击事件,但相对于美国广大的枪支持有者和为数众多的校园而言,恶性暴力事件相对还是少的,尤其是大学里面仍是很安全的地方。

(XYS20070417)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇


 



北京科技报:黑猩猩也应该有“人权”吗?

14 04 2007年
黑猩猩也应该有“人权”吗?

记者:吴洣鹿
北京科技报:07/04/09

  动物保护主义者为一只实验黑猩猩的生死上法庭———

  黑猩猩是否应该享有“人权”?奥地利一家法庭几个月后将正式开庭审理这起为黑猩猩争取“人权”的创纪录的奇案。

  案件判决结果不仅关系到黑猩猩是否会被送往活体解剖实验室,还会为其他灵长类动物的类似案件创下一个判决先例。黑猩猩的官司备受关注,动物学家和动物保护主义者都无不为黑猩猩的命运所担心,同时有关该不该给予黑猩猩“人权”的问题也惹来了各方争议。

  英国动物保护主义者通过法庭为黑猩猩争取“人权”

  据报道,这只因为“人权”之争而涉入官司的黑猩猩名叫希亚斯尔,今年26岁。1982年,当它还是一个初生幼崽时,被动物贩子走私到奥地利境内,准备寄往维也纳市东部的巴克斯特动物活体解剖实验室。然而,奥地利海关官员查获了这起走私案,并将幼小的希亚斯尔送往了一家动物庇护所。

  最近,这家动物庇护所遭遇破产,希亚斯尔又面临被送往动物活体解剖实验室的噩运。一名奥地利商人已捐赠3400英镑,希望有人能继续照顾这只黑猩猩。除非有人能充当这只黑猩猩的“合法监护人”,帮助管理这笔钱,否则希亚斯尔仍摆脱不了噩运。

  英国女动物保护主义者保拉·斯蒂比表示愿意充当这只黑猩猩的“法律监护人”,可是根据奥地利法律,只有人类才有权利拥有“法律监护人”,黑猩猩是否应拥有这项“人权”?

  为了拯救希亚斯尔,保拉已将为希亚斯尔争取“人权”的案子告上了维也纳一家法庭,她希望这只黑猩猩能够受到像“未成年孩子”一样的保护。这家法庭将于几个月之内开庭正式审理此案,确定黑猩猩希亚斯尔是否能像人类一样,可以拥有“法律监护人”。

  如果法庭判决希亚斯尔可以拥有“人类身份”,以及因此享有的“人类权利”,那么希亚斯尔此后将会和保拉·斯蒂比生活在一起,从而逃过被送往动物活体解剖实验室的厄运。而这一判决结果也将为其他灵长类动物的相似案件创下一个判决先例。

  有关该不该给予黑猩猩“人权”的问题也在一时间引来了各方争议。

  支持方:黑猩猩与人类并无本质区别

  支持黑猩猩享有“人权”的多数是一些动物保护主义者。他们认为,猿和人类拥有共同的祖先,一个强有力的证据是,黑猩猩与人有99.4%的DNA位点都是相同的,因此他们认为黑猩猩应归入人属。

  “我认为该有一部分的‘人权’。”著名的科普作家方舟子在接受本报采访时表达了支持的观点。

  他认为,黑猩猩的行为表现出相当程度的人性,例如它们能够制造工具、有推理能力、自我意识、移情能力———即能够意识到其他意识的存在,设身处地地猜测其他个体的想法。人类需要在3岁以后才具有这种能力。

  此外黑猩猩还有识数能力,经训练后它们能够识别从0到9的数字,并将其从小到大排列;它们具有语言能力,能在训练后使用数百个单词符号,听懂数千个英文单词;它们还会为亲属的死亡感到悲伤。

  “经过训练的黑猩猩,能大约具有4岁小孩的思维和语言能力。黑猩猩和人类一样是高度社会化的动物,而且不同地区的黑猩猩群体还存在不同的社会文化。我们对黑猩猩研究得越多,越是意识到它们与人类并无本质的区别,有的只是量的差异。”方舟子说,黑猩猩要比我们想像的更接近人,是人类名副其实的兄弟物种,和人并不存在不可逾越的鸿沟。

  正是在这个意义上,他认为杀害黑猩猩(以及其他类人猿)的行为,应该被视为谋杀。

  反对方:黑猩猩享受人权非常牵强

  为黑猩猩争取“人权”的要求同时也遭到了一些科学家的反对。

  伦敦大学遗传学教授斯蒂夫·琼斯认为“人权”不能赋予到动物身上。他说:“人类是独一无二的,这和生物学无关。如果说猿类和人类拥有98%相同的
DNA,因此它们应该享有98%的人权;那么老鼠和人类拥有90%相同的DNA,是否老鼠也应该享有90%的人权?权利和责任是共同的,我还从来没有看到一只黑猩猩因为偷一根香蕉而被关进监狱,因为它们没有道德感,不知道对或错。”

  对于蒂夫·琼斯的观点,中国野生动物保护协会理事、西北大学生命科学院李保国教授表示了赞同。他认为,黑猩猩作为类人猿,尽管是人类的近亲,但是就因此应该享受人权,这是非常牵强的。“如果成立的话,难道黑猩猩也应该享有投票权吗?”

  对于黑猩猩应归入人属的观点,李保国表示否定。他说,生物学家在对动物进行分类的时候,主要是以动物的形态和解剖构造的相似程度为基础,把具有某些共同特征的动物归为一类,把具有另外一些共同特征的动物归为另一类。“尽管遗传学中的DNA分析是分类标准之一,但并不能作为唯一的依据。”

  相比其它的动物,黑猩猩的智商的确比较高,但是否因此就要比别的动物享有更多的“特权”,李保国表示不好做评价。

  相关解析

  实验动物应受人道的对待

  IFAW(国际爱护动物基金会)中国办事处新闻官何勇告诉记者,是否将适用于人类社会的法律赋予在一个大猩猩身上,最终需要法学专家来做评价。但他强调,一个动物福利的工作者相信人和动物之间是彼此尊重的,“现在显然的是,人类正在滥用动物进行实验,有些行为是不妥的。”

  何勇说,实验动物对人类的健康可以说功不可没,但是现在有些漫无科学目的,甚至反复盲目地进行动物实验,给动物的身体造成莫大的痛苦。“我们并不是倡导利用动物做实验,我们强调是人类必须人道地对待这些动物,而且这种行为应该受到法律的约束。”

  “在对动物进行实验的过程中,这些法律就规定不许使其受到残酷的虐待,而且尽量减少它们的痛苦。这不仅是为动物本身的福利着想,同时也是为人的健康着想。”何勇说。

  据了解,现在世界上许多国家都逐渐取消了小学和中学的动物活体实验,有专家评价说这是近几十年来环境伦理观念和道德进步的结果。

  延伸阅读

  有关人士主张

  给类人猿三项权利

  早在上个世纪70年代,就有人提出应该给黑猩猩、大猩猩和猩猩这些类人猿与人一样的待遇。1993年,他们出版了一本名为《类人猿计划》的书,详细阐明了他们的观点和立场。

  他们认为,应该给黑猩猩(当然还包括大猩猩和猩猩)跟人一样的“平等社会地位”。所谓“平等社会地位”包括三项基本权利:其一是生存权,不能对他们进行随意捕杀;其二是自由权,要保证他们的自由,不能随便被关进笼子里;其三是不应受虐待。

  除此之外,这些人还要争取使黑猩猩等类人猿的权利和利益从法律上、经济上和政治上得到保护。这些人在为黑猩猩争取“人权”的当时,在科学上还没有太多的根据。现在,分子生物学家从人和黑猩猩基因组图的相似性上给他们提供了强有力的依据。

 



预告:北京三台将播出“书生侠客——方舟子”

4 04 2007年

书生侠客——方舟子

北京电视台三套
2007年4月6日(星期五)中午12点35分首播,晚上8点35分重播

 
 一个文质彬彬的学者……

  却遭到了神秘人的跟踪……

  究竟是什么给他引来如此的威胁?

  为什么很多人喜欢听他演讲?

  而另一些人却不愿意让他开口!

  这位惊奇人物对很多人来说并不陌生,他经常在电视上露面,报纸、网络上也时常可以看到他的文章,多少也算是个名人了。然而,就是这么一个看似文弱的书生,不知得罪了何方神圣,竟数次遭到陌生人的跟踪和恐吓……。《魅力科学·惊奇人物榜》为你讲述;书生侠客–方舟子



《瞭望东方周刊》:方舟子交锋保健品行业

1 04 2007年

  方舟子交锋保健品行业

  □张伟靖
  《瞭望东方周刊》2007年第10期 

  保健品行业争论再起

  “今年过节不收礼,收礼还收脑白金”、“脑白金年轻态健康品”,这两句广告词几乎人人都耳熟能详。

  而在方舟子近期出版的新书《科学成就健康》中,这一流行多年的保健品也被列入了黑名单。“脑白金的成分是什么?是一种抑制性成熟的激素。滥用激素可能会增加中风的危险。”同时被点名批评的还有珍奥核酸等多家知名保健品。

  方舟子以学术打假而闻名,在他的书中几乎对目前中国保健品产业进行了全盘否定,“这本书其实是我这几年来揭露假药、假保健品方面的工作的一个总结,同时,我还想通过这本书让读者掌握一些科学方法和生物医学常识,提高自己识别假药、假保健品的能力。”

  而就在此前不久,中国保健协会牵头,22个保健品及原料标准项目同时签约,保健产业标准工程全面启动,据称这一项目是为了解决国内保健产业缺乏行业标准问题,完善标准正是为了保证产品的适用性及安全性。

  方舟子质疑保健品

  “自从2000年起我开始关注国内的学术造假现象以来,假药、假保健品就一直是一个重要目标,因为我是学生物化学出身的,有这方面的识别能力,这个问题又相当严重,社会危害很大。”

  方舟子告诉《瞭望东方周刊》记者,这本书的初稿早在一年多以前就已编好,当时找了好几家出版社,都因为书中点名批评了许多厂家,出版社怕承担责任而不敢出。后来新华出版社决定要出版,但是希望能做一些改动,这样就拖了一年多。正式出版的版本与初稿相比,少了一部分批评文字,多了一些正面科普的内容。

  “核酸是构成基因的物质,每个细胞都含有基因,因此只要有细胞,就有核酸。我们吃的食物都来自于生物,因此核酸、核苷酸存在于几乎所有的食物之中,我们每天都要吃进大量的核酸。不过,我们吃进去的这些核酸,是不可能用来补基因的,它们在消化道里被逐步消化掉了。”

  翻看方舟子的新书,可以看出,他试图用普通人都能理解的语言阐述高深专业的理论。比较有趣的是,在他点名批评的几种产品中,他的论据与产品的宣传素材来源几乎一致,均是美国的发明与发现。

  “核酸营养和疗法是由美国纽约一名普通医生班杰明·富兰克在70年代一手炮制出来的。但是,科学界并不接受富兰克公布的结果,因为这些结果未能得到其他研究的证实。在20世纪7、80年代,美国也有人推销核酸营养品。美国法庭曾经在1981年2月5日、4月10日、7月20日、10月22日连续四次判决所谓核酸营养和疗法是通过虚假广告诱惑、骗取消费者钱财的商业骗局。”

  书中列出大量普通百姓从未听说过的国外医学界研究结果,“我是通过查阅生物医学方面的专业文献,例如国际学术期刊、国际专业机构的资料,而获得这方面的信息的。我可以保证我的介绍都有比较专业、权威的来源。”

  而最引起争议的则是他对于保健品整体所持的怀疑:“某些特定的人群需要通过吃保健品补充特定的营养素,例如孕妇需要补充叶酸。其他保健品的作用则没有确凿的证据,有的已知对人体不会有任何好处,反而会有坏处,例如所谓核酸营养品。”

  保健协会针锋相对

  “政府、行业、正常企业都反对夸大宣传,是行业一直在禁止的问题,是违规行为。不能说有夸大宣传的行为,就判定其没有保健的功能。”中国保健协会副秘书长周邦勇说。

  按保健协会的介绍,中国保健品管理实行的是审批制,上市之前国家有关部门将对送审品做动物实验和人体实验,送审周期一般要在一年左右;而批准上市之后,卫生部监督中心、食品药监局、质检部门还会定期对产品进行抽查;上市后每5年,国家还会对保健食品的批准文书进行重新审核登记。

  2005年7月,《保健食品注册管理办法
(试行)》开始施行,对保健食品的工艺及功效成分方面的要求有较大幅度的提高,新法规要求在申报资料中提供产品研发报告,均涉及到了生产工艺和功效成分部分。

  “申报保健品第一个就是安全性评价,包括对后代是否有影响,我们都作过鉴定的,所以方舟子说的是空穴来风。”

  “新的法规出来后,审批通过的保健品越来越少。所以06年开始,保健品数量在急剧下降。审批时要同时出具研发报告和市场调研,在某种程度上,比药还难。从今年开始,保健品证书要换证,这一换,又要换掉一大批保健品。”周邦勇说。

  “学术上的实验不能做为科学判定,实验室出来的结果和最终的结果还差距甚远,政府不可能单凭一个企业或者实验室成果就认定,还要求提供科学文献依据。文献还要看是定性定论的,还是仅仅是研讨,是定性定论的我们才采用。”

  不可否认的是,我国保健品行业确实还处于“亚健康”阶段,假冒伪劣与虚假宣传泛滥,让消费者怀疑反感。

  “我们一直在给保健品企业鸣冤,各行各业都有假冒伪劣,拿3.15来说,真正占造假主流的也不是保健品。”

  在采访中,周邦勇对方舟子反戈相击:“他一再声称保健品的商业利益,实际上他的核心就是商业,想炒作他的书,他没有新的观点,还是抓住夸大宣传这一点不放。我相信一个政府的责任感比得上一个方舟子,他始终抓住个别企业夸大宣传,由此全盘否定。”

  行业诚信亟需重塑

  尽管争论看起来激烈,但辩论双方在一点上是有共识的,就是企业夸大宣传的问题。周邦勇说:“今年我们提倡诚信年,应该分清有些假冒伪劣产品充斥这个市场。”

  方舟子也向记者介绍,“美国保健品市场也非常庞大,一年的销售额达230亿美元,超过一半的美国人经常吃这类产品。占其中最大份额的是维生素和矿物质类保健品,此外还有一些草药制剂、激素等其他类别的保健品。”

  不过,方舟子强调,美国保健品虚假广告问题不像中国那么严重,而且美国医学界人士经常向公众发出忠告,告诫公众不要轻信保健品宣传,不像中国医学界那样反而与假保健品产业同流合污。

  事实上,依靠虚假广告夸大功效的做法损伤了消费者的信心,其做法已验证是不可行的。10年前曾跻身于保健行业财富10强的企业,今天已经有近二分之一销声匿迹了。在近两三年间,保健品市场大幅回落,刚刚过去的2006年,保健品企业日子更是惨淡,这是行业诚信危机的大爆发。

  北京银联信信息咨询中心提供给银行的一份行业分析称,“只有那些重视研发重视品牌建设的实力雄厚的企业才有机会再战沙场。对保健品企业银行应审慎,区别对待。保健品的研发和广告都是资金需求巨大的环节,银行应警惕企业产品研发质量低级、大量虚假广告,因为在新的环境下,这样的投入已经不可能再给企业带来较长时期的利润回报了。”

  而就在国内保健品产业遭遇信任危机的同时,外资纷纷抢滩中国市场,据中国医药保健品进出口商会统计,2006年上半年,中国进口的保健品接近3000万美元,几乎是2005年同期进口数量的3倍,另据不完全统计,外资在中国通过自己建厂已经达到300到400家,在国内生产销售产业年产值可达到300亿。

  不管是美国,欧洲还是韩国,保健品巨头们都期望能从中国市场上分一杯羹。从深海鱼油到卵磷脂,从蛋白粉到复合维生素,国外保健品正在国人生活中扮演着越来越重要的角色。美国NPD市场调查公司一项调查显示,每百个购买保健品的中国人中,就有15个是在购买国外保健品,而且这一数字还在不断攀升。

  看来保健品存在的本身是无需质疑的,可以预计,随着经济的发展,保健品市场只会逐步扩大。外资大举进攻,国家监管不断加强,消费者也日趋理性,过去的路子恐怕再也行不通了,这才是国内保健品企业面临的考验。



网易探索会客厅:何祚庥、方舟子畅谈“人兽羊”(更正版)【上】

30 03 2007年

【只更正了一些笔录错误,未做大的更动。完整的内容请见视频:

  http://222.185.225.104:8080/news/2007/03/29_renshou.wmv

http://s1.album.sina.com.cn/pic/4740687902000px0

  网易探索会客厅:何祚庥、方舟子畅谈“人兽羊”(更正版)

  2007-03-29网易探索

  3月29日15:00,何祚庥、方舟子先生做客网易探索频道,为大家解答关于“人兽羊”的科学和伦理学疑问。

  主持人:各位网友大家下午好。非常高兴各位网友准时光临网易新闻直播室,今天很高兴请到两位嘉宾何祚庥老师以及方舟子老师。今天的访谈主题是“人兽羊”。两位老师在前期有没有做功课?看没看到这条新闻?

  何祚庥:我只看到了新闻的简单报道,详细内容我不清楚,因为我不是生物学家。

  方舟子:实际这也不是很新的新闻了,这项工作在04年已经写成论文发表了,当时我就注意到了。为什么最近国内一下又热炒这件事,是因为英国的一家报纸做了一篇报道,他们写这篇报道的原因是因为英国要播一个有关的电视节目,所以实际是把一个几年前的科研成果重新介绍了一下,引起了国内的注意,而开始炒作这件事。

  我在04年时就已经写过一篇文章谈论过这件事,网易现在有关的专题实际是引用了我那篇文章,当时发表在《北京科技报》上,但没有写作者的名字,没有写是方舟子写的,实际那篇文章是我写的,告诉大家不要害怕人兽混血动物,因为大家对这方面的认识存在着很大的误区,因为对生物学的一些东西不了解。

  主持人:在访谈刚刚开始时,想请二位专家表达一下你们的立场和观点,你们对此类科学研究持什么态度?

  何祚庥:目的是为了造福于人,这是最基本的,不能从什么伦理的观念,要造福于羊、造福于狗,我们过去跟一些,就不讲是什么主义者了,当时有一场争论,以人为本还是以大自然为本,我们是以人为本,不能以大自然为本,又不能赞成以狗为本,也不能认同以牛为本,这是讲得极端一点的。这样马上就发生了问题,如果狗得了狂犬病怎么办?牛得了疯牛病怎么办?鸡得了禽流感怎么办?因为这些问题,当初有一场争议,如果人得了非典型性肺炎,大夫会把病人请到很好的地方隔离起来,加以精心治疗,治疗的结果是牺牲了一百多位大夫,这是大家知道的事情。但如果鸡有禽流感,那对不起,只好采用简单的办法:杀;疯牛病也是这样:杀!狂犬病也只好杀。如果是一些以大自然为本的人,他们说要善待动物,我们就不知道怎么善待了。

  方舟子:我是学生物学出身的,所以我更多是从生物学的角度来看这个问题,从生物学专业角度来看,觉得这是一个比较重要的科研成果,有比较大的科研价值,以后也有可能在医疗上得到应用,当然现在还比较难说,可能过二三十年就能应用到医疗上。当然这里面也许会涉及到一些伦理的问题,因为毕竟跟人有关,这是可以讨论的问题。

  但我觉得要讨论科研伦理问题的话有一个前提,就是你要真正弄清楚这究竟是怎么回事,不要凭想象,凭歪曲报道,凭新闻的炒作就开始妖魔化整个事件,觉得很耸人听闻、大惊小怪。其实我觉得整个事件是被妖魔化了。比如现在我们讲的“人兽羊”,我觉得这个名字很不妥当,我不知道中间加了一个”兽”是什么意思。

  何祚庥:只是杂交,人同羊杂交了。

  方舟子:其实不是这么一回事,不是人和羊杂交,从生物学角度来说,它叫做“人羊嵌合体”,并不是像人们想象的人和羊混合起来的怪物,包括网站这次做访谈广告时上面放了一张图片,人长着羊耳朵,给人的感觉好象变成了一个半人半羊的怪物,其实不是。制造出来的东西整体还是一只羊,只不过搀杂了一些人的细胞在里面,但它整个的构造、整个生理功能都是羊,并不是半羊半人的东西。

  主持人:在此次访谈之前也征集了一部分网友的问题,不知道您是否看到。有一个问题列表,做了投票,看网友对哪些方面更感兴趣,但这些问题网友感兴趣的差别不是很大,所以希望在这次访谈中两位专家能解答一下这些问题。

  主持人:第一个问题:15%的人类细胞是怎么统计的?是否真实可靠。

  方舟子:我看过那篇论文,大概就是把羊肝拿出来统计了一下,里面大概是有百分之几到百分之二十的细胞搀杂在里面,但肝还是羊的肝,人的细胞也有一定的生物活性,所以以后可能就有应用的价值,比如可以用来做器官移植,肾脏移植、肝脏移植甚至心脏移植,这些手术都已经是比较成熟的手术了。但面临着一个重大的问题,器官的来源不足。所以很多人本来可以通过器官移植治好的,结果因为找不到可供移植的器官人就死了。当然有相当一大部分人是这样,大家一直想到的,就是能不能拿着动物的器官移植到人身上,但如果动物的器官移植到人身上,容易出现问题,排异性是很强的。以前做过把狒狒的器官移植到人身上,后来只活了几十天。

  方舟子:比较成熟的还移植过猪的心脏瓣膜。把猪的心脏瓣膜移植到人身上,这样可以修复一些心脏病。所以这可以说是人和猪的嵌合体,这些嵌合体并不是说很吓人。其实现在都已经得到应用了,但只不过异种之间的,从动物移到人之间的,整体上还面临一个排异的问题,这项工作是希望通过往羊身上嵌合一些人细胞可以解决一些问题。比如把搀杂了人的细胞的羊肝脏移植到人身上,羊的细胞被人体的免疫系统消灭掉,但人的细胞可以保留下来,因为肝脏有再生的功能,只要保留一部分,它就可以慢慢再生,这样手术移植也许就能成功。但这是以后的事,现在我看他们的论文,最多是让人的细胞达到20%,这还是比较偏低一点,以后慢慢增加人的细胞量,这样能保证成功率。

  主持人:人和动物的嵌合体在以人的主体的身上出现?

  方舟子:不是,是以羊为主体。

  主持人:您刚才所说的在动物身上培养的器官转移到人身上,因为最终目的还是为人服务。

  何祚庥:我知道用猪的胃取代人的胃。

  方舟子:猪的心脏,有这方面的研究。

  主持人:刚才何老师也说了,当然是以人为主,把各种各样的动物器官都挪到人的身体上,还能说以人为本源吗?不是以所有的动物为本源了吗?

  何祚庥:我想第一个问题,是不是可以称“所有”,所有指什么?比如切个胳膊、切个腿,我不懂生物学,不知道,假装它可以吧。但所有的都换掉,第一我不知道现在能不能做到;第二,这是一个假想的问题。

  主持人:我们的技术现在还达不到吧?

  何祚庥:不仅达不到,简直是远得很。

  方舟子:我理解何老师说的以人为本,是从人的福利出发的,动物最终要为人服务,所以如果我们利用在动物身上长人的器官,然后用到人的身上,这种做法是可以的,因为可以用动物来拯救人的生命,所以我觉得这是一个区别。当然有一些动物保护组织觉得这样做对动物太残酷了,但有时候如果你不能让动物为人服务的话,就会有一些人因此而丢掉性命,这样对人是比较残酷的。所以就有这两个立场怎么取舍的问题。

  主持人:这是这场访谈的另外一个问题,可能不在今天讨论之列。

  何祚庥:不,是这个问题。为什么要把人的干细胞移植到羊的肝里去,就是希望有朝一日可以把这个在羊身上长出来的健康的肝脏移植到人的身上。

  方舟子:一些人可能不知道这个实验怎么做,其实它是把人的干细胞(从人的骨髓里抽出的)然后注射到羊的胚胎里去,羊在发育的时候生成各种各样的器官,里面就会搀杂一些人的细胞,因为干细胞可以分化成各种各样的细胞,有的可以分化成肝细胞,有的可以分化成肾脏细胞、心脏细胞什么的。现在他们发现在羊的器官,肝脏、肾脏、心脏等器官当中,也搀杂了人的细胞在里面,他们首先发表的是肝脏的工作,他们发现肝脏中最多的,有20%的细胞是来自人的。但他们最初做的实验是拿人的干细胞来做,掌握的注射时间是羊的整个胚胎发育差不多定型的时候,所以以后发育下去的话长出来的是羊而不是什么怪物,只不过里面有一些人的细胞。

  何祚庥:两个“gan”,一个是肝脏的肝,一个是主干的干。

  方舟子:因为干细胞是还没有完全分化的,所以它可以分化成各种各样的细胞,肝细胞、肾脏细胞等等。

  主持人:现在有很多网友提问,一会儿就可以回答网友的问题。

  主持人:刚才您也提到了,15%的人的干细胞注射到羊的胚胎中,等它长出来……

  方舟子:不是15%,是一部分干细胞注射到羊的胚胎里,长出来以后,羊的肝脏里大概有15%是人的细胞。

  主持人:何老师,这就关系到是人是羊的问题,现在可能只有15%,它的外表看起来还是羊,但随着技术的提升,慢慢注射的合成会越来越多,以后如果到了50%的临界点,它到底是羊还是人?

  何祚庥:请注意,羊的肝脏里的细胞是15%,并不是这只羊身上有15%的人的细胞。

  方舟子:而且这种技术有一个极限,不可能让人的细胞占得太多,那样那个胚胎根本无法正常发育就会死。这个实验已经做了好几年了,现在他们能够得到最好的结果也就是百分之十几,最成功的就是肝脏部分,可以达到20%。

  主持人:不会出现那种长了一个羊身体的人吗?

  何祚庥:准确地讲是羊的肝脏里有15%的人的干细胞嵌合在一起的,其他的都没有动。

  方舟子:整个还是羊。你要说会不会变成一半羊一半人,那种技术是做不到的,而且那要通过杂交的办法,人和羊离得太远了,不可能通过杂交的技术。你说有没有做成一个百分之七八十是人,百分之十五二十是羊细胞,如果要这样做的话也有这种可能性,但这要拿人来做实验,往人的胚胎里注射羊的细胞进去,这是被禁止的,你拿人的胚胎做实验,长出来的是人,然后里面搀杂羊的细胞,这从科研角度来说没有任何价值,而且显然是违反伦理的,所以这个实验不可能做。但现在讨论的是两回事,现在是拿羊的胚胎做实验,注射一些人的细胞进去。

  主持人:很多的网友都在提问,还是等会儿再说,我先提一个问题,是这样的,克隆人的概念是在人的胚胎中注入某些人的细胞进去,是这样吗?

  方舟子:是遗传物质进去。差不多是那个意思,拿一个卵细胞,把卵细胞里的遗传物质拿掉,然后把另外一个人的遗传物质注射进去,这样如果能够长出来的话,就成了提供注射的遗传物质的那个人的克隆。

  何祚庥:刚才讲的是羊。

  方舟子:对,我们讨论的是嵌合体,和克隆人不是一回事。以前也有人做过类似的事情,想通过克隆的技术做嵌合体,国内几年前有人做过,拿兔子的卵细胞,把人皮肤的细胞的遗传物质注射到里面去,这也可以说是一种体细胞克隆,只不过拿另一种动物的卵细胞来做的。但这个实验是不是做成现在还有疑问,后来也没有后续做过。当时也有讨论,能不能把人的细胞和另外一种动物的细胞拿来做克隆,但这和我们今天讨论的问题其实不是同一个问题,今天讨论的不是克隆,而是嵌合体。

  主持人:因为有很多人反对这个实验,这里有一个网友说:

  网友:当你需要这些器官不然你就会死的时候就不会反对了。

  方舟子:做这个实验,我觉得除了有医疗的价值,还有科研的价值。举一个例子,比如老鼠,老鼠本身是不会得艾滋病的,所以我们做艾滋病研究时,你怎么做动物实验?这就很麻烦了,因为你没法儿拿老鼠做实验,老鼠是最常见的实验动物,但没法儿拿老鼠做艾滋病的实验。那我们可以制造一种嵌合体的老鼠,把老鼠的免疫系统换成人的免疫系统,大家知道爱滋病病毒感染的是人的免疫系统,这样有了人的免疫系统的老鼠就可以感染上爱滋病病毒,这样我们就可以拿它来做艾滋病药物实验,现在已经有这方面的研究了,所以它也是有科研价值的,不完全是为了器官移植,器官移植还是比较遥远的一件事。

  主持人:这个问题本来想搁到访谈后期问的,但既然您提出来我们也想问一下,我看到过这篇文章,说老鼠中有两个基因人是不会得的,是因为老鼠身上少了人得艾滋病的这两个基因是吗?替换之后人就可以不得这个病症。

  方舟子:如果是这样的话,那是通过转基因的技术,和我刚才谈的不太一样。刚才那个是把老鼠的整个免疫系统换掉,换成人的免疫系统,这样老鼠就成了嵌合体,它的免疫系统是人的,但其他的部分还是老鼠。

  主持人:当把人的免疫系统嵌入到老鼠身上以后,会不会把老鼠会得、人不会得的病传染给人类?

  方舟子:不会的,我们是拿老鼠做实验的。

  主持人:但任何实验都不能保证百分之百,很多实验都可以流传出病。

  方舟子:不会这样的,我们实际是想让老鼠得人的疾病,得艾滋病,但这对人类是没有影响的。

  何祚庥:除非是拿人做实验。

  主持人:就是怕人的免疫系统过渡到老鼠身上,老鼠得的什么病结果让人类也得上了。

  何祚庥:那怎么会呢?是让老鼠得人的病,怎么可能把老鼠的病传染到人身上?

  方舟子:我们是拿老鼠做实验,把它的免疫系统换掉。但我们又不是拿人做实验。但你提到的问题涉及到嵌合体也有一个问题,刚才提到,做嵌合体的医疗价值是想把动物的器官移植到人身上,这倒可以考虑到你刚才提到的问题,因为有一些动物身上带着一些病毒,对它们来说是无害的,比如猪身上有病毒,羊身上我估计可能也有一些病毒,这种病毒叫沉默病毒,包括人身上也带着很多病毒,但它不表现症状,对人是没有害的。但如果这种病毒跑到另外一个物种身上就可能有害。比如猪身上的病毒或者羊身上的病毒,对猪和羊可能无害,但如果把猪或羊的器官移植到人身上,可能就会对人有害。这是一个技术问题,我们可以进行这方面的检测和筛选,我们在做这方面的研究器官移植时应该更小心,不要出现这种情况。

  主持人:但也有可能出现这种情况。

  方舟子:对,这是一个技术细节问题,在移植之前要加大这方面的研究,把病毒检测出来,把病毒弄死,这只是在移植过程中必须关注的问题,但这跟我们今天谈的嵌合体其实关系也不是很大,因为即使不是嵌合体……

  何祚庥:人体移植,比如把你的肝移给我,大夫也要关注这个问题。

  方舟子:这主要是排异,我刚才谈的是异种。现在试验过拿猪的器官、拿猴子的器官做移植,这不是嵌合体,但它同样存在这个问题,可能还更严重一些。因为你是直接拿动物的器官做移植,这个已经实验过好几十年了,如果拿它来攻击嵌合体研究,那你也应该用同样的理由来反对异种动物器官的移植,所以这并不是和今天所说的嵌合体直接相关,只不过它的危险性是存在的。

  网友:怎么能够保证人的基因不会进入羊的大脑和它的生殖系统中?

  主持人:会不会这样,比如含有15%人细胞的羊,它繁殖的下一代会不会越来越不像羊。

  何祚庥:你的概念还是错的,你的问题也是错的,只不过是羊的肝里有15%的人的细胞。不是羊的15%,这两个概念不一样。

  方舟子:不是让羊的细胞变成人的细胞。

  主持人:但注射的时候并不是哪个器官,只是在长成的过程中各个细胞分布不相同,但也不能保证。

  方舟子:但不同器官的嵌合程度,容忍其他外来细胞的程度是不一样的。而我看他们的报道,它里面倒是提到了脑细胞里也有一部分搀杂了人的脑细胞,但没有提到生殖细胞。因为生殖细胞是不停发育的,和这还不太一样,即使生下来了,到青春期时细胞还要继续发育,和这不一样。这是在胚胎发育过程中被镶嵌进去的。

  主持人:我看到媒体报道时有一位教授说过,15%的异种细胞足以对神经产生影响,它会不会带有一些人类的行为模式?行为习惯?

  何祚庥:这都是假想,现在我再三说,把一个没有存在的事实……

  主持人:不,现在主要的目的就是把网友的问题解答清楚。

  何祚庥:网友的问题是搞错了,现在讲的是肝,并不是人,这两个概念不一样。

  方舟子:现在是这样,肝中的人细胞是最多的,肾脏、心脏,还有脑中也有一部分细胞。但脑中有一部分人的细胞也不奇怪,因为并不会让它出现人的行为,因为人的行为并不是由个别的脑细胞来决定,我们整个大脑的结构、大脑构造、神经回路等来决定人的思维、行为,是一个很复杂的器官,它的脑还是羊脑,即使夹杂几个人的细胞不会对它产生什么影响,不会因此而有了思维、有了人的种种特征,不会有。

  主持人:但是在物种进化过程中就是一点点的变化带来的反映。

  方舟子:这个不会遗传的,所以不存在进化的问题。

  主持人:不会遗传是吗?这样就避免了人羊同化。

  何祚庥:遗传一定要通过生殖系统。

  方舟子:没有改变羊的基因,只不过同时嵌合在一块而已,相当于体内两种细胞共处了,当然这只是体细胞的问题。

未完,接下