方舟子的Blog

（2013年8月15日下午15:00-16:00腾讯微博微专栏“方舟子和他的网友们”第5期，提问方舟子太蔟聊无神论和宗教）

張凯强 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#一直以来都未得到证明的领域，是否就说明真的不存在？

方舟子 : 根据“谁主张谁举证”的原则，有人想要让人相信某个神奇的东西存在，应该是他出示确凿的证据来证明，否则别人不必相信其存在。何况去假设神的存在既无必要，也很荒谬。

杜义 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#请问无神论和宗教信仰从本质上来讲前者侧重的是物质能量化，而后者侧重的是精神能量化。这两种同样能量化的论说为什么会演变对对立学说的？

太蔟 : 无神论是因为没有神存在的证据而不信。宗教信仰是没有证据甚至有了否定的证据也信。这是两者最本质的区别。

杨子 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#人活着有灵魂，死了就没有灵魂，请问还有没有比人的灵魂更高级的精神力量？

太蔟 : 如果灵魂是指人类的意识的话，没有比人类意识更高的精神力量了。当然宗教信徒不这么认为。

多啦A萌 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#世界上存在超自然的力量吗？？

方舟子 : 如果世界上存在超自然的力量，物理定律都不起作用了，想干嘛就干嘛，那是多么美妙的事。可惜那只是妄想。

雄鸡唱天下 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#我们敬佩方先生之勇气，相信打假之路国人一定支持。但又不敢苟同先生对宗教之偏见，如果社会多点有信仰之人‘假’从何来？

方舟子 : 你的意思是，在从前人人都有信仰的年代，比如说全民信基督教的西方中世纪，全民信仰毛主席的中国文革，全民信气功大师、特异功能的中国八十年代，就没有假了？

苏坤 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#不少地方，“神”的地位至高无上，“神明”可以主宰一切，不少人在做什么事之前都要先征求“神明”的意见，一切都由“神明”做主。请问两位先生：世上真有“神明”存在吗？

方舟子 : “神明”是人脑创造出来的虚幻存在，只存在于人的大脑之中。

汪峰 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#因为中国的无神崇拜太多，忽然家庭或者事业有些问题，就会寄托希望在大众膜拜的神像面前，是不是说明现代人心理脆弱？

太蔟 : 古时信神信鬼的更多。我们现在得病，只要不是绝症，一般都会到正经医院，不会乱投医。即便是绝症，也得是正经医院确诊后才能下定论，之后也不能乱投医。家庭或事业出些问题很正常，在现实的框架内解决就是了，求神拜佛问题仍会在那里。

心醉 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#国家尊重和保护公民信教的自由，也尊重和保护公民不信教的自由。宗教信仰是公民个人的私事，任何强制都是不允许的。无论信教的公民，还是不信教的公民，在法律面前一律平等，享有和承担宪法赋予的同等权利和义务，任何国家机关、社会团体和个人都不得加以歧视。

太蔟 : 共产党作为一个社会团体，唯物主义和无神论是其意识形态的重要部分。这个团体对想加入其组织的宗教信徒会有某种意义上的“歧视”。另外，由国家提供的义务教育要传播科学，绝不能在其中掺杂任何宗教成分。

杜义 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#神是用来信仰好还是用来研究好？

太蔟 : 象给我们人类带来病痛的病毒，还是用来研究好。宗教就是思想病毒。

三街六巷 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#人们皈依宗教的心理是什么？是不是想找到依靠的感觉？毕竟快节奏的生活总是让人很容易迷失自我。

方舟子 : 人们信教的原因很多，有的是受骗，有的是寻找心理安慰，有的是文化传统，有的是赶时髦，有的是为了混口饭吃，有的是为了找老婆……这个跟快节奏的生活没什么关系，在慢节奏的年代信教的人更多，反而是在现代社会，比如欧洲，信教的人越来越少了。

琉璃兔 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#信仰是人们对自己心灵的按摩，所以信封无神论也好，推崇宗教也罢，只是由于观念不同，从而导致选择表达方式不同而已，老师您同意我的理解吗？

太蔟 : 可以按摩人们心灵的实在的东西很多，比如亲情、友情、社会给予的荣誉和认可、游览名川大河等，为什么浪费生命去信没事实根据虚无缥缈的宗教呢？

一江明月 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#对统治者来说，一切宗教信仰，有利于国家的稳静，这句话对？

方舟子 : 想要靠宗教信仰来维稳是玩火。很多恐怖主义者都是很虔诚的宗教信徒。

lifestate : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#学习时报刊文称，对马克思主义的信仰，对社会主义和共产主义的信念是共产党人政治灵魂。我想问一下，信仰共产主义跟信仰宗教有啥区别，共产主义真能实现吗，能不能从科学角度分析一下。

太蔟 : 共产主义作为一种社会理论，不认为有什么超自然的力量，也不认为人死后有来世或天堂。宗教一直在贩卖超自然力量、天堂、地狱、来世什么的。不能说共产主义是宗教。

lifestate : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#学习时报刊文称，对马克思主义的信仰，对社会主义和共产主义的信念是共产党人政治灵魂。我想问一下，信仰共产主义跟信仰宗教有啥区别，共产主义真能实现吗，能不能从科学角度分析一下。

方舟子 : 信仰马克思主义和信仰宗教都属于信仰，只不过马克思主义属于政治信仰，不相信超自然的力量，而宗教相信超自然，这就是区别。共产主义也是一种信仰，信仰是不讲证据的，没法从科学角度分析。

罗元庆 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#我一个同学就被基督教迷惑了，竟然说不信教世界末日时上帝不救你这样的话，有啥办法帮他没有？

太蔟 : 基本没救了。要是离不开的朋友，就忍了他的胡说八道吧。

皓月悲翔 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#问下俩位，现如今社会，是有宗教信仰好呢，还是没宗教信仰好呢？目前我是没啥宗教信仰，感觉太假。我喜欢实在的。

方舟子 : 当然是没宗教信仰最好。要信的话，也该信科学，信自己，不要信骗人的、虚假的东西。

皓月悲翔 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#问下俩位，现如今社会，是有宗教信仰好呢，还是没宗教信仰好呢？目前我是没啥宗教信仰，感觉太假。我喜欢实在的。

太蔟 : 最近上海法官集体嫖娼的案件表明，“举头三尺有神明”的威力远不如监控录像。

陈嘉毅 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#不过，没有信仰也可怕，不一定非信神信贵，也不一定要信其他人后他们的言论，不过要信仰正确的东西，客观真理，没有信仰会在一定程度上是个人主义膨胀，让人的劣根性展现的淋漓尽致。

方舟子 : 客观真理不需要信仰，因为不管你信不信，它都在那里，都在起作用。要遏制人的劣根性，有法律和道德，不需要信仰。反而有时候信仰会让人的劣根性展现的淋漓尽致，看看那些原教旨信徒，那些性侵儿童的天主教教父，那些黑手党，那些恐怖分子。

苏坤 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#不少地方，“神”的地位至高无上，“神明”可以主宰一切，不少人在做什么事之前都要先征求“神明”的意见，一切都由“神明”做主。请问两位先生：世上真有“神明”存在吗？

太蔟 : 没有证据表明世界上有神明，逻辑上也不需要。所谓的征求神明的意见，其实是征求神明在地球上的代理人（如教皇、阿亚图拉、喇嘛、和尚、老道、巫婆神汉）的意见。代理人翻手为云覆手为雨，只有傻子才会信。当然，神棍洪秀全遇见神棍杨秀清，代理人忽悠代理人，只能哑巴吃黄连。

黄经华 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#两者本来针锋相对，在什么情况下能相互并存？

太蔟 : 有人嚷嚷着要把权力关进笼子。等无神论把宗教也关进笼子，不让它们兴妖作怪，两者或可以并存。关进笼子的意思，比如将来设个宗教体验馆，游客进去可点上几元钱的天主教、几元钱的清教、几元钱的东正教、几元钱的逊尼派伊斯兰、几元藏传佛教、几元禅宗，但不许带到馆外。

保留 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#记得老方对佛教评价较高，是学习的态度，请问您学了什么？

方舟子 : 我只是说，相对于其他宗教，例如基督教这种小儿科，佛教特别是原始佛教的内容比较丰富，比较精致，其对人性的看法、思辨的方法、写作的方式也有值得借鉴之处。但是我对佛教也有许多批判的，比如其宣扬轮回、神通、因果、天堂地狱，都是糟粕。

赵小群 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教# 请问方老师、太老师，你们以前曾经有过轻信过神秘超自然现象或宗教文化的时候吗？

太蔟 : 我在大学时也练过气功。晚上跑到操场，双手放至胸前，似抚摸一个太极球，入定一段时间后偶尔会产生自我与天地融为一体的幻觉。当然，学习一紧张起来，就没再玩儿这些把戏。

赵小群 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教# 请问方老师、太老师，你们以前曾经有过轻信过神秘超自然现象或宗教文化的时候吗？

方舟子 : 我从小就不信鬼神和超自然的东西。80年代我上中学和大学低年级时，因为大科学家都信特异功能，我也信过，但当时是认为其有科学道理，不属于超自然的东西，才信的。1987年之后就知道如果特异功能存在的话那就是超自然的，就不再相信了。

美凌格–洪小杨 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#老师科学和宗教是不是没有不可调和的矛盾，因为很多科学家同样相信宗教

太蔟 : 现代大科学家（比如诺贝尔奖获得者或美国科学院院士）中信教比例很低，比科学家总体信教比例低很多，比大众低得更多。科学和宗教作为两种世界观，是不可调和的。信教的科学家更多的是因为从父母那里继承了一种文化传统。

美凌格–洪小杨 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#老师科学和宗教是不是没有不可调和的矛盾，因为很多科学家同样相信宗教

方舟子 : 科学和宗教是不可调和的，因为思维的方式完全不一样。有的科学家相信宗教，或者是因为文化传统的原因，或者是因为自己处于分裂状态。但是相对于普通人，科学家信教的人是比较少的，大科学家尤其少，例如美国科学院院士中信神的比例只有7%。

愣了愣 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#方舟子(@fangzhouzi) 对“只破不立”的评价，以及新的信仰的建立，有什么要谈的？

方舟子 : 人不需要信仰，尤其不需要宗教信仰，但可以有理想，有信念，比如希望人类社会更加美好、自己的人生更加有意义的理想和信念。

方舟子 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#我也问太蔟一个问题：你年轻的时候有没有信过神或别的超自然的东西？如果信过，后来为什么不信了？

太蔟 : 小时候信过鬼，即便白天经过坟茔地也害怕，上学时走上路遇到别人搭的小庙，有时也会毛骨悚然。在大学时受气功热影响，也练过气功，信过东方神秘主义的一些东西。不信是因为出国后，离开了国内那种神秘主义泛滥的环境，看了许多欧美科学大家的科普著作或传记，经过独立思考，慢慢才摆脱了蒙昧的状态。

数码公会伊廷友 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#相对而言，方舟子(@fangzhouzi) 你认为道家有没有什么可取之处呢

方舟子 : 道家有可取之处，道教装神弄鬼，没什么可取之处。

华小佗 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#以前是在偏僻山区，人们愚昧无知才相信巫婆神棍。现在却是明星名流，政府高官对所谓的大师趋之若鹜。请问两位老师，对这种奇怪的现象怎么看？

方舟子 : 那些高官、明星信的所谓大师，和巫婆神棍并没有什么区别。比如李连杰信的干妈赵群学，就是个贵州山区的巫婆。所以不要以为高官、明星就不愚昧无知。

许国智 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#//所有的”主”，”神”，都是造假造出来的，现在要揭假也不是一两代人能完成的。二位认为通过什么比较有效的方法，让迷信的人回头是岸？

方舟子 : 对于已迷信的人，他们已被洗脑，很难让其回头，除非他自己发现受骗上当后醒悟。我们要争取的，是那些还没有陷入进去的人。科学方法，就是破除愚昧与迷信的最好方法。所以归根结底，还是要做好科普工作，提高人们的科学素养。

罗元庆 : #提问方舟子太蔟聊无神论和宗教#我一个同学就被基督教迷惑了，竟然说不信教世界末日时上帝不救你这样的话，有啥办法帮他没有？

方舟子 : 可以让他看看我写的批判基督教的文章，如果他看不进去，或者看了也没效果，那就算了。这个世界上没有什么人值得你花大精力去改变他的信仰，很难的。再说一遍，我们要争取的是还没有陷进去的还在迷茫的人。偶尔有信教的被争取过来，那只是意外的惊喜，不以此为追求目标。

2013-08-13  凤凰专家谈第11期

随着人济山庄违建“别墅”主人曝光后，人们开始关注张必清和他的“奇经堂”，凤凰网连线科普作家、打假斗士方舟子，方舟子对张必清的点穴治病和奇经疗法提出诸多质疑。

方舟子称，针灸对于某一些疾病可能会有缓解疼痛的作用，但是“并没有说得那么神，并不是说什么病都能治疗。”在方舟子看来，张必清与王林一样，都是以一种行走江湖的方式，利用民众想要求医治病、想要保健的心理赚钱，“不同的地方在于王林敢吹自己有超能力，有特异功能，而张必清不敢这么吹。”

张必清的简介中自称是世界自然医学会联合会主席，方舟子告诉凤凰网资讯，类似的机构在国外可以随便注册，甚至个人也可以注册。方舟子说，不要一听带有“世界、国际”字样，就以为是很正儿八经的权威机构。

张必清“头衔”机构在国外可随意注册

凤凰网资讯：张必清的简介中说他是世界自然医学会联合会副主席，这是一个什么机构？

方舟子：我看了一下他的简历，就是搞保健的，不是什么教授，不知道媒体为什么把他说成教授。

世界自然医学会联合会是一个可以自己注册的机构，像国外的这种机构可以随便注册，或者去找一帮人注册，不要一听说是带有“世界、国际”的字样，就以为是很正儿八经的权威机构，其实不是。

类似的机构可以是医学圈内的人办，然后给你一个职称或头衔，都是可以的。这些不用太当真，国外注册协会很自由，只要没有人用过这个名称，你想注册成什么都可以。

凤凰网资讯：张必清也是世界中医骨科联合会总顾问，这也是随意注册的吗？

方舟子：也是与上面一样的类似机构，只要带世界、国际的，都不能把它太当真，可以随便注册，国外这种机构太多了。

相信针灸治病 大部分是心理安慰作用

凤凰网资讯：张必清发明的“梅花瓷针灸综合疗法”，称通过点穴和贴药能治疗颈椎病，这种疗法对于治疗疾病能有什么样的效果？

方舟子：针灸是属于中医的东西，目前来看，针灸对某一些疾病可能会有缓解疼痛的作用，但是并没有说的那么神，并不是说什么病都能治疗，效果那么好。也可以说没有那么大的作用，他们的宣传肯定是夸大其词。

穴位本身没有科学依据，针灸对某一些疾病能够起到缓解作用，同时研究也发现，即使不按照穴位针灸，乱扎针同样能够起到相同的作用，说明与穴位没什么关系。目前的科学研究证明穴位没有什么特殊的，并不是说能通过点穴扎针起到什么神奇的作用。

凤凰网资讯：针灸不能根除疾病？

方舟子：研究比较多的就是缓解疼痛，要根除什么病，目前看还没有这方面的研究，从原理上来说也不太可能。如果针灸后病人觉得好一些，大部分都是心理安慰的作用。

有一些人觉得经过针灸高血压等病证有所改善，这不能说明问题，要证明张必清的疗法有疗效，就要做临床试验研究，不能靠某一个人说经过治疗觉得有效，就说明他的针灸有效，这在医学上是不能成立的。

中西医根本没法结合

凤凰网资讯：张必清的技术被中医药管理局列在“第二批中医临床适宜技术推广项目”中。

方舟子：这个完全有可能，因为官方对中医持一种支持态度，即使是没什么效果的东西，甚至是骗人的东西，也可以打着中医的旗号，这里涉及到的是医疗腐败问题。

凤凰网资讯：张必清提出的理论是“病从颈生，治病从颈”，你认为有合理性吗？

方舟子：我觉得这是他自己弄出来的一套，没有经过检验，也没有科学依据，有一些病是与脊椎有关，但如果夸张成大部分的病，甚至所有的病都与颈部有关系，就没有道理了。即使说一些病是因为颈椎出现问题所导致，也与他能不能治是两回事，这不等于说他就能够通过针灸治好。

凤凰网资讯：张必清称自己的疗法是将中西医结合在一起，你怎么评价这种说法？

方舟子：虽然一直以来提倡中西医结合，但这属于两个完全不同的体系，所谓西医应该叫现代医学，是一个科学的体系，而中医是一个非科学的传统体系，两者没法结合在一块儿的，就像说把化学与炼金术结合，都是胡说八道，根本没法结合。

张必清与王林是以江湖方式利用民众想治病心理赚钱

凤凰网资讯：有人将张必清与王林比较，你觉得二者有什么异同？

方舟子：他们其实都是以一种行走江湖的方式，利用民众想要求医治病，想要保健的心理赚钱。不同的地方在于王林敢吹自己有超能力，有特异功能，所以说是骗术；而张必清不敢这么吹，他利用的只是一种传统医学医疗方面的东西，但肯定是夸大其词。张必清是借助了传统的东西来吹牛，没敢说自己有特异功能，王林敢吹自己是气功大师。

凤凰网资讯：类似以江湖方式治病的人很多，是什么因素为其提供了市场？

方舟子：一般的人都比较迷信，只要敢吹的话，总会有人信，而且会有相当多的人信，这个土壤非常深厚，有现实的市场，比如讲养生、讲保健，就是利用人们怕生病的心理，利用投机的心理。

凤凰网资讯：现在很多健康类的演讲，包括一些中医内容，很受中国人欢迎，为什么？

方舟子：第一，这与传统文化有关，一般中国人比较迷信传统。第二，他们这些人敢吹牛，而且是根据公众的心理，公众想听什么，他就敢说什么，这不是科学的东西。

科学根据的是事实，不是主观意愿，你不想听什么，它反而要说什么。这种节目是根据公众的主观意愿来的，实际造成一种不切实际的幻想，提供一种心理安慰的作用。

（2013年7月20日科学公园第二届无神论论坛）

http://v.youku.com/v_show/id_XNTkzNTQwOTY0.html

（2013年7月20日下午在科学公园第二届无神论论坛的演讲，根据录音整理）

我刚才进来的时候看到墙上贴了这些图，其中有一个引起了我的注意。那是2012年全球各国人口宗教信仰比例分布图，颜色越红表明那个国家信宗教的人口比例越低。从图上看，我们中国是最红的，至少跟北欧的比例差不多，信宗教的比例只有20%到30%。这是不是值得骄傲呢？这说明我们中国信宗教的比例是最低的，能不能反过来说我们中国无神论者比例是最高的？不能，因为中国的所谓无神论者相当大的一部分不是自觉的无神论者，严格地说不算无神论者，他们只是因为还没有接触到宗教，没有碰到传教，没有思考过神的有无的问题。他们还是白板一块，从来就没有自觉地、有意识地去思考过这个问题。就像动物一样，就像阿猫阿狗一样，你说它们信不信宗教？信不信神？不信。你因此能说阿猫阿狗也是无神论者吗？

所以我们说的无神论者，应该是自觉的无神论者，应该是经过思考而有意识地做出选择的。这样的无神论者自古以来就有，不是说现在才有的。无神论可能已经有几千年的历史了。但是无神论者和无神论者之间不一样，他们有一个共同的特点，都不信神，都认为上帝不存在。但是他们获得这个结论的思考过程未必一样，根据思考过程我们可以把无神论分为几类。

第一类是经验的或者是直觉的无神论，是通过生活经验觉得上帝是不存在的。比如说我从来没碰到过神，从来没见到神向我显灵，从来没遇到过那种灵异的现象，所以我不相信上帝是存在的。大家有没有读过马尔克斯的《百年孤独》？里面就描述了一位这样的无神论者，他拿到了一个相机，然后就四面八方拍了一遍，把照片洗出来一看，找不到上帝，他就说上帝是不存在的。但这种验证、思考的过程是非常粗糙的。普通的相机能拍到的跟我们人眼看到的是没啥区别的，眼睛看不到，普通的相机也不会照出来有一个神在里头。这种证明是没有什么说服力的，没准上帝躲在哪个角落没被你拍到。所以这种靠经验来得出的结论，是非常不可靠的。如果哪一天他像马云一样不断地碰到所谓的“大师”，他也许就信了世上是有神仙的，是有上帝的。或者他在生活中碰到什么挫折、创伤，需要心理安慰的时候，或者出现了幻觉，做了白日梦看到上帝在那里，他可能就信了。经验虽然有一定的价值，但是是靠不住的。

第二种无神论是思辨的无神论，这个也是自古以来就有的。自古以来就有哲学家在思考这个问题，从逻辑上反复推敲，神究竟存不存在。这个实际上是针对有神论提出的论证，对他们这些所谓的证据或者是逻辑进行反驳，来否定、推翻他们提出的论证。这方面我觉得古希腊的哲学家做得很漂亮，其中最著名、我最喜欢的一个推理是伊壁鸠鲁提出来。他说，“如果上帝想要阻止邪恶而阻止不了，那么说明上帝是无能的。如果上帝有能力阻止邪恶，但是却不去阻止，那么说明上帝是坏的。如果上帝他既不能阻止邪恶，也不想阻止邪恶，那就说明上帝是既无能又坏的。如果上帝既想阻止邪恶又能阻止邪恶，那么世间为什么充满了邪恶？”这就是逻辑的力量，他从逻辑上驳倒了一个命题，就是上帝是全能、全知、全善的。这是基督教上帝的概念，当然那时候还没有基督教，这个上帝的概念是后来被基督教剽窃过去的，把上帝描绘成全能、全知、全善。他从逻辑上驳斥了这种上帝的存在。但是这种驳斥有一个缺陷，你没法阻止人家去相信一个邪恶的上帝，或者一个无能的上帝，或者一个又坏又无能的上帝，比如说基督教《圣经》里面的那个上帝。虽然基督教一直说上帝是全能、全知、全善，但是如果仔细看基督教《圣经》的话，就知道它描绘的上帝是既无能又邪恶的，跟魔鬼没啥区别。所以这种思辨的无神论是有它的局限性的。

还有一种无神论是我们今天要提倡的，那就是科学的无神论，是建立在科学基础上的无神论。现代科学的发展为无神论提供了依据，现代科学的发现完全符合无神论的预测。第一个发展是天文学和宇宙学的发展。它让我们了解了地球在宇宙中的地位。在古人的心目中地球当然是世界的中心，是宇宙的中心。地球外面有一个天包着，天上面有神仙、有上帝在管着。天管地，顺理成章，想起来很合情合理，因为我们地球是世界的中心嘛。但是天文学、宇宙学告诉我们地球甚至连太阳系的中心都不是，而太阳系也只是在银河系的边缘，连银河系的中间都不是，银河系又只是我们这个宇宙八百亿个星系当中普普通通的一个。我们的地球只是宇宙中一粒很小很小的微不足道的尘埃，位于一个非常偏僻的角落。现在天文学家还观察到了在太阳系之外也存在很多很多行星，甚至是和地球类似的行星。那么问题就来了。如此浩瀚的宇宙上帝管得了吗？他为什么要在这样一粒尘埃，这么一个非常偏僻的角落里头来展现他的神力，要把他的儿子派到地球上来，我们地球有什么值得骄傲的地方？有什么特殊之处？他何必呢？所以了解到了我们地球不是宇宙的中心，甚至连靠近中心都不是，没有任何特殊的地方，那么就没有必要去想象说天上有上帝在管着我们这个地球，管着我们人类。所以这是天文学、宇宙学的贡献。

第二个贡献是来自于进化生物学，来自于进化论的。以前的无神论者，哲学的思辨的无神论者，大家很困惑的问题就是要怎么解决生物的起源问题，人类的起源问题。很多人就在这一步没法思辨下去了，因为生物的结构是这么的复杂，不像是自然而然产生的，看上去像是要有高级智能把它设计出来的。人当然更加复杂。从前要比较两种说法，生物或者人类是自然产生的，还是被智能设计出来的，是很难取舍的。所以一些学者就选择了相信后者。当然，进化论已经解决了这个问题，特别是自然选择理论解决了这个问题，告诉我们说再复杂的生物结构都不用用到什么智能设计这样一个假设，所有的生物包括人类都是自然而然经过自然选择进化而来的。而且在生物的结构上面有很多的特征表明它是违反智能设计的，我在文章里面举过一些这方面的例子，比如我们眼睛的设计是非常不完美的愚蠢的设计，那是在进化的路上进行了一番修修补补才导致了我们很愚蠢、很容易受伤的眼睛的设计。又比如我们的脊椎很不适合直立行走，很多的疾病都是因为这个愚蠢的设计造成的。所以说真的有一个上帝在设计生物的话，他是没脑子的，没脑子的上帝跟自然选择有啥区别？没有区别。

所以这是进化论的一个贡献，它解决了生物的由来、人类的由来的问题。同时进化论还有一个贡献，它告诉我们人类跟其他的动物，特别是跟类人猿，没有实质的区别，人类并不是万物之灵。在地球历史上，人类的出现只是一瞬间，只有几百万年的历史。按照宗教的说法，只有人能够认识神，只有人是能够跟神交流的，只有人是能够祈祷的。那么在没有人之前的地球，在四十多亿年的漫长地质时间内，上帝是不是太寂寞了？所以从这个角度来想的话，上帝的假设也是靠不住的。

第三个贡献是来自于进化心理学的。我刚才说进化生物学让我们了解了生物的起源、人类的起源、人类在自然界的位置。进化心理学则解决了另一个问题，精神层面的问题，那就是人的道德的起源、人性的起源。刚才前面有一位网友讲到爱是人性，而爱、道德、人性一直是被宗教当作上帝存在的一个依据，没有上帝存在的话，这些道德、这些人性、这些爱是哪来的？他们说这些东西不是科学能够解释的，只能是从天上掉下来的。进化心理学就从生物进化的角度解释了这个问题，告诉我们道德、人性、爱也是进化而来的。进化心理学有的研究是很有争议的，但是进化心理学对道德的由来的研究是最没有争议的，我觉得是最可靠的，证据是非常充分的。

第四个贡献是神经生物学的贡献。神经生物学的研究让我们知道了宗教信仰实际上是一种生理的、病理的现象。有个研究很有意思，发现颞叶癫痫的患者更容易信教，更容易产生一种超越感，更容易相信上帝。所谓癫痫就是民间俗称的抽羊角风，有些人发病了以后突然之间觉得自己一下子超越了自我，有了强烈的宗教情怀，从这点来看可以说宗教信仰其实就是一种病理的现象。有一个科学家发明了一个能够对大脑进行电磁刺激的头盔，戴上它，加上变化的磁场刺激以后有很多人就出现幻觉，发现某种不存在的东西，看到神出现了，所以有人叫这个头盔是上帝头盔。但不是所有人都有这样的反应。著名的无神论者道金斯去试过，他戴上这个头盔后并没有看到上帝，只是感到有点不舒服。去年还有个研究，如果右顶叶，也就是右耳朵上方大脑的一个区域，受损就容易产生宗教的情怀，就很容易相信神。受损越厉害，信仰上帝就越虔诚。从这个角度看，可以说信仰宗教实际就是一种“脑残”行为。

根据这几方面的科学的研究结果，我们可以得出这样一个结论，上帝这种假设不仅是没有必要的，而且是荒唐的。历史上有一个故事，拿破仑时代著名天文学家拉普拉斯构建了一个天文模型，拿破仑说你的天文学里头为什么没有上帝的位置。拉普拉斯回答说他不需要上帝的假设。后来的科学研究基本上遵循这一条路子来的，在做科研时不做、不信上帝的假设。但是现在的这些科学的研究结果可以说明，我们不仅不需要上帝的假设，而且我们认为这种假设是荒唐的，是荒谬的。我们不仅不相信上帝的存在，而且相信上帝不存在。

我们的这种信念有科学的基础，所以就会特别地自信。在历史上，包括到现在，有很多的大学者，他们虽然不信神，但是他们不说自己是无神论者，而说自己是不可知论者，甚至达尔文、爱因斯坦、罗素有时候也这么说。也就是说，他们不相信存在上帝，但是他们不排除这个存在的可能性，就是给上帝留一个余地，我现在不信，但是如果以后有人能够证明上帝存在，那我再来相信。这就给有神论留了一个余地。所以不可知论就是一种懦弱的、胆小的无神论，不敢真正面对自己的信仰。那也是因为局限于当时的科学研究水平，不敢把话说死。我们现在已经有这么充分的科学证据能够说明，认为上帝存在是荒谬的，那我们为什么不敢大胆地说我就是无神论者，我不仅不相信上帝的存在，而且相信上帝是不存在的？

所以建立在科学基础上的无神论，首先让我们的态度非常的鲜明，其次让我们的信念非常的坚定。因为你想通了，这个信念是有可靠的基础的，那就是科学基础，世界上没有什么东西比科学更可靠的。既然科学的发现已经说明了宗教信仰只是一种病理的现象，是一种脑残的现象，我们当然没有必要去相信，所以会特别的坚定。经常有一些信神的人，一些基督教徒跟我争论的时候说，你现在不明白，以后你也会像我一样从无神论者变成有神论者，去相信上帝的。有一些华人基督徒确实以前是不信神的，去美国后遇到传教士传教，信了。但是他们忘了一个区别，就是他们以前当无神论者的时候是跟阿猫阿狗一样的，处于一种无知的状态，而我当无神论者是经过思考的、自觉的行为，有可靠的科学基础的，除非说我上面列举的四条科学的理由被以后的科学发展推翻了，我才会说神的确可能存在，我以前错了。但是这些科学的成果是不可能被推翻的，因为它们是一些基本的科学事实，特别是天文学、宇宙学、生物学这些基本知识，在我看来是不可能被推翻的，那么我就不可能以后会突然之间变成了一个有神论者。如果我哪一天突然变成有神论者，突然忏悔了，那大家记住，一定是我脑残了，我那个时候说的话是不算数的。

文人很喜欢宗教，不仅中国的文人，国外的文人也都很喜欢宗教，原因是因为他们觉得信了神才让这个世界变得有意义，这个宇宙才有意义，宇宙是执行上帝的计划的，然后人生才变得有意义。他们不喜欢天文学、宇宙学，尤其不喜欢进化论，因为他们认为进化论把世界描绘得冷冷冰冰的，描绘得特别机械，让宇宙、世界变得没有意义了。他们说如果宇宙没有意义，人生也就没有意义。宇宙的确没有意义，但是宇宙有没有意义和人生有没有意义有什么关系？宇宙没有意义，人生可以有意义。很多的不可知论者，很多的无神论者，他们都度过了充满意义的一生，没必要从宗教里头去寻找人生的意义。有的人就认为你把宇宙描绘得冷冰冰的，不仅让人生没有了意义，而且让人间失去了温暖，没有了一个老大在罩着。宇宙的确是冷冰冰的，但是在这个冷冰冰的宇宙里，可以有、也应该有充满温暖的人间。

他们那些宗教信徒很善于抱团，抱团取暖。例如上教堂、一起祈祷、在某些方面互相支持。这些很值得我们学习的。他们作为信徒能抱团取暖，我们作为无神论者为什么不能抱团取暖？我们同样可以相互支持、相互鼓励、相互帮助对不对？我们现在开这种会，也是抱团取暖的行为。去年开第一届的时候，参加者只有四十多个人，今年来了一百多个人，以后这个团会越来越大，说不定有几百人、上千人参加，不得不找个更大的地方，到一个大礼堂做报告。最后我要告诉大家的话就是，让我们无神论者也抱团取暖。

北京晨报2013.8.1

日前，因为自己刚刚发行的新书腰封上的广告语“太雷人”、不恰当，著名作家叶兆言专门发微博抱怨道：“我曾在一篇小文章里写道‘书的腰带又不是裤带，不束好就会有伤风化地掉下来’，现在这样子，真是有伤风化。”

叶兆言的新书名为《动物意志》，是一本他的散文合集，但腰封的广告语却引起了包括作者在内的很多人的不满，广告语称“中国具备夺取诺贝尔文学奖实力的作家不止一个，除了莫言，至少还有叶兆言”，特别是将“除了莫言，至少还有叶兆言”用醒目大字突出的做法，引发了很多批评。

图书腰封出现于上世纪90年代，至今已经成为大部分图书的必备“装备”，而腰封上的名人也越来越多，宣传语也越来越夸张，诸如“全球最畅销”、“21世纪最惊悚”等词汇已经成了腰封中最基础的“配置”。在豆瓣网上，一个创建于2009年名为“恨腰封”的讨论组，至今仍旧活跃在网络上。

虽然叶兆言的抱怨仅仅是其个人的感慨和不满，但更多的对于腰封的批评之声，其实早已出现在广大读者之中。此外，也有许多时常“被写上腰封”的名人，对此种做法很是反感和无奈，作家陈村曾批评腰封“就是一贴狗皮膏药”。

对此，本报采访了科普作家方舟子，他表示：“我一直不喜欢腰封，本来作为一种宣传手段，倒也无可厚非，但是往往太离谱的广告词让人难有兴趣。”

除了腰封还有别的吗？

在我看来，这样无意义的腰封，一是对纸张的浪费，很多人买了书直接就把腰封扔了。第二，也是人力的浪费。其三，还是对图书封面设计的破坏，本来很好的一个封面，结果一个腰封全破坏掉了。实际上，宣传的手段不是只有腰封，比如设计一个藏书票，或设计一个书签……

北京晨报：对于现在图书腰封存在的问题，一直以来都有许多批评的声音，最近作家叶兆言也对自己新书腰封表示不满。那么，您对我们当今图书市场的“腰封现象”感觉如何呢？

方舟子：我一直不太喜欢，这些年我出了20多本书，一直都是反对腰封的，也基本上不使用腰封。只有一本2010年出版的《大象为什么不长毛》，当时出版社在我不知情的情况下做了腰封，腰封的内容倒也不是太夸张，和当时我揭露唐骏假学历的事件联系在一起，虽然和书的内容没什么关系，但是说的倒也是事实。问题是现在这本书还在再版，依旧在用原来的腰封，时过境迁，当初的腰封其实已经没有什么意义了。

北京晨报：您为什么不喜欢腰封？

方舟子：作为一种宣传手段，本来腰封也无可厚非，但是不要太离谱，很多时候，腰封不是在介绍内容，而是用一些夸张的无边际的词汇来吸引眼球。在我看来，这样无意义的腰封，一是对纸张的浪费，很多人买了书直接就把腰封扔了。第二，也是人力的浪费。其三，还是对图书封面设计的破坏，本来很好的一个封面，结果一个腰封全破坏掉了。实际上，宣传的手段不是只有腰封，比如设计一个藏书票，或设计一个书签，都是很好的办法，买书的人也会很喜欢。

雷人的腰封设计和用语、互相吹捧的新书序言、从不批评的书评……针对我们图书市场中的种种怪相，早有不少批评和质疑的声音，其中有人说知识界的操守在普遍失落，也有人说作家在向市场输诚，更有批评者认为这也是知识腐败的表现。

而科普作家方舟子认为：“一本坏书的危害，绝不止于金钱的损失，也不仅是精神上的折磨，甚至还可能会危害到人的健康，比如那些伪科普、伪保健的书，打着某某科学家推荐、某某院士推荐的旗号，却用粗制滥造的内容误导人们，造成人们身体上的伤害。”

名人成为“腰封王子”

一本书的好坏，最终的评价者是读者，而所谓名人的推荐，不论是一句话的推荐也好，还是名人写序、写评论也好，都只是个参考。而且这些参与推荐的名人，他们本身应该也是读者。但是如果一些名人不负责任地推荐，那么等于是在做虚假广告。

北京晨报：有批评认为过分夸张、失实的推荐语、书评、序言等大行其道，和知识界操守的普遍失落有关。对于这种看法，您觉得是否真的如此呢？

方舟子：一本书的好坏，最终的评价者是读者，而所谓名人的推荐，不论是一句话的推荐也好，还是名人写序、写评论也好，都只是个参考。而且这些参与推荐的名人，他们本身应该也是读者。但是如果一些名人不负责任地推荐，那么等于是在做虚假广告。一些在国内不同领域比较有名望的人，随意地给人写序、写书评、写推荐语，不仅是在砸自己的招牌，也是对读者的一种伤害。比如有一些名人因为总是出现在各种书籍的腰封上，网友们把他们称为“腰封王子”，这显然并不是在赞扬。

北京晨报：雷人、夸大甚至失实的图书推荐，对于广大读者来说，会造成什么伤害？

方舟子：伤害不仅仅是金钱和感情上的，比如有一些民间科学研究者，他们出一本书，往往找一个或者几个院士、著名的科学家推荐。这些院士、科学家或者出于鼓励民间科学研究的态度，或者抹不开熟人的面子，但即便如此，也应该慎重，假如某本书中所表达的是一种伪科学的观点，那样的推荐者其实也就等于帮助宣传伪科学。因为他的推荐必然代表着他在不同程度上对该书的认可，如果不认可，为什么又要推荐呢？

金钱和人情，挡不住的诱惑

名人写序的价格很高，几年前就有上万元一篇的，一篇千字的文章就能卖出上万元，当然有人会表示愿意。另外一个原因就是人情难却，名人往往和出版商关系比较好，他可能不在乎一万块钱，但是熟人相托，却难以拒绝，这也是我们社会的一个特点了。

北京晨报：您认为，是什么让一些各界名人纷纷出现在各种图书的腰封和序言之中的呢？

方舟子：不论是腰封还是序言，有时候是作者控制不了的，更多的是出版商在操作。出版商往往会借用名人的影响力做市场推广，而有些名人对于被书商盗用的情况并不知晓，还有一些知情的往往会由于金钱或者情面上的作用而答应。

北京晨报：也就是说其中存在某种利益关系？

方舟子：是的，名人写序的价格很高，几年前就有上万元一篇的，一篇千字的文章就能卖出上万元，当然有人会表示愿意。另外一个原因就是人情难却，名人往往和出版商关系比较好，他可能不在乎一万块钱，但是熟人相托，却难以拒绝，这也是我们社会的一个特点了。

北京晨报：那些因为利益或者人情的推荐，会不会失去其真实性呢？

方舟子：会的，推荐自然不必说，都是好听的话，序言也是如此，可能他自己并不是很赞同作者的观点，但在写序的时候，往往绝不会说不赞同，反而是一片赞扬之声，这其实就是一个操守的问题。相反，可能某个名人本身没有什么学术的操守，但是在替人写序的时候却显得一片真诚。我遇到过类似的问题，一般情况下我写书都不太愿意找人写序，但是十几年前我写了一本揭露学术腐败的书叫《溃疡》，出版社要找人写一篇序，那篇序言的内容也是抨击学术腐败的，我还能接受。但是过了几年我却发现，那位当年曾经给我写序的人自己也在搞学术腐败，这就显得很尴尬了。

一种利益驱动下的腐败

名人的推荐可以增加销售量，出版社有利可图，作者书卖得多，名声、财富当然就会不断增加，参与推荐的名人自身也可以获得金钱上、人情上的回报。在这个利益链条中，出版商、作者、推荐人等都是获利者，那最终谁的利益会受到损害呢？就是广大读者，他们在情感和利益两方面都会很“受伤”。

北京晨报：您一直在从事揭露学术腐败的工作，那么，您认为在这种夸大、虚假推荐语的背后，有没有什么腐败问题呢？

方舟子：当然是有的。为什么出版商要千方百计地找名家写序、写推荐语。因为这涉及到很大的利益。名人的推荐可以增加销售量，出版社有利可图，作者书卖得多，名声、财富当然就会不断增加，参与推荐的名人自身也可以获得金钱上、人情上的回报。在这个利益链条中，出版商、作者、推荐人等都是获利者，那最终谁的利益会受到损害呢？就是广大读者，他们在情感和利益两方面都会很“受伤”。这是一种利益驱动下的腐败。

北京晨报：这种现象一旦长期延续下去，会造成怎样的后果呢？

方舟子：出版界唯利是图，甚至不惜害人；名家逐利，不管内容好坏，失掉的不仅是操守和信誉，也失掉了图书市场健康发展的环境。比如畅销书，一本书的畅销与否，往往和内容没有什么关系，甚至越是畅销书，越是粗制滥造。比如在科普类和保健类书籍之中，伪科普的书和伪保健的书总是比真正的科普书和医学保健书更畅销。因为那些伪科普和伪保健的书，他们不会顾及科学的严肃性，为了迎合市场，胡编乱造，给人不切实际的幻想，所以读者反而更加爱看。而真正严肃的书籍不会有这些东西，读者读过了伪科普、伪保健书，往往会觉得真正的科普书、医学保健书籍读不下去。但是那些畅销的胡编乱造的伪科普、伪保健书籍，是会危害人的健康的，和虚假的医疗广告有什么区别呢？

吹捧式的书评像做广告

但是我们目前缺乏抵消这种负面效果的机制。正常来说，一个好的批评可以让读者获得更多的信息。可是我们现在在媒体上看到的书评，批评式的非常少，大部分都是吹捧式的。在某种情况下，这种吹捧式的书评也相当于在给上市的新书做广告。舆论监督不到位，最终就是烂书越来越多，好书反而无人问津。

北京晨报：您认为如何才能改变图书市场这种虚假、夸大、失实的宣传现状呢？

方舟子：首先，我们现在缺乏一个良好的舆论监督的环境。为什么某些粗制滥造的书籍更好卖，因为它们完全是按照营销的手段制造的，而名人的推荐实际上也是营销的一部分。但是我们目前缺乏抵消这种负面效果的机制。正常来说，一个好的批评可以让读者获得更多的信息。可是我们现在在媒体上看到的书评，批评式的非常少，大部分都是吹捧式的。在某种情况下，这种吹捧式的书评也相当于在给上市的新书做广告。舆论监督不到位，最终就是烂书越来越多，好书反而无人问津。

北京晨报：除此之外，您觉得还有什么需要改变的吗？

方舟子：其实读者也应该有所注意，要长记性。很多时候，读者看到某个名家的推荐而去买书，第一次买回来便发现内容很差，但下一次看见其他名人推荐的新书，仍然还会被鼓动去买来看，我们每个普通的读者都会经历很多次“被骗上当”之后，才有可能总结受骗经验，从而不再相信名家名人推荐的新书了。正因为广大普通读者很难具有甄别推荐内容真伪的能力和经验，这也助长了出版商使用名家名人营销的风气。

北京晨报：那样对于我们广大读者来说，应该去哪里获得更准确的图书信息呢？

方舟子：不要轻信名家，我觉得口碑更加重要，比如朋友之间互相推荐。更多的可以在网络上去看看别的读者的评价，网络很开放，不会出现营销者一手遮天的现象，尽管也有他们的影响，但毕竟还是有一些读者真实的反馈的，这些读者的反馈或许能够给想要买书的人一些借鉴。

(记者 周怀宗)

（首都机场爆炸案次日女歌手吴虹飞发微博宣称“炸建委”、“炸居委会”，被指涉嫌编造虚假恐怖信息罪受到警方刑事拘留。此事件曝光后，不少网友为吴虹飞鸣不平，也有网友认为吴虹飞此时出此言论确实造成社会恐慌。吴虹飞到底该不该被抓？群众要有怎样的言论尺度？8月1日上午10:00-11:00方舟子、邓自闲聊吴虹飞事件。）

天之子 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞行拘10天，罚500。重了还是轻了？美国司法会如何处理类似事件？

邓自闲 : 在美国，类似直接威胁个人，群体安全的语言，会受到更严厉的处罚。比如在田纳西州的 Franklin D. Jeffries，把死亡威胁编进歌词，放在Youtube，以为这样就受第一修正案保护。最后被判18个月，这个判决在上诉后被联邦法庭认可–“讲道理的人”认为是威胁，就算是威胁。

天之子 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞行拘10天，罚500。重了还是轻了？美国司法会如何处理类似事件？

方舟子 : 美国近年来发生过多起类似的案件，有的被判刑，有的后来无罪释放，但即使是后者，也是被关了一个月、几个月才放的，像这样关了几天马上放的，我没有查到。

完美比率 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#网友们对这件事的分歧比较明显，有的说美国也一样甚至更严厉，更多人则表示同情和愤慨。表面上确实有点小题大做，而且有压制言论自由之嫌。你们怎么看？是不是我们的法律对这种行为的分寸还不够明确？

方舟子 : 这与言论自由没有关系。言论自由是有边界的，不包括威胁、恐吓、诽谤的自由。最崇尚言论自由的美国对这类案件的处理都更为严厉，这就是为什么一贯要以美为师的“公知”们这回都闭口不谈美国。

太平洋的风 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#方和邓老师，你认为在中国这个人情社会，法制的道路还要走多久？

邓自闲 : 司法在众多的政治结构中应该是最容易避免“人情”的制度。关键是社会要接受层序正义。也就是说，按照司法程序走，各方都要接受结果。现在看到的挑战是，掌握话语权的一方不乐意接受任何他们反对的结果。在法制道路上，可能要先走上公民参与社会。

老史家的小崔 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#为什么放着那么多整天叫嚣的左派激进分子不抓，偏偏抓吴虹飞呢？难道就只是因为她是在首都机场爆炸案的第二天发微博？时机不凑巧？

方舟子 : 时机可能是个问题。例如在波士顿爆炸案后，有一个19岁小青年在推特上公布了一段暗示要搞爆炸的歌词，也马上被捕，如果平时未必会有事。但为什么不抓别人不成其为不能抓她的理由，而只能是要求别人犯法也应该处理。

小西和小熊 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞微博有明显指称的针对他人的暴力意向，按有些律师的说法：”因为没有造成严重后果，所以她没有犯罪。“这有法律依据吗？是不是要潜在受害人起诉她才可能指控她有罪？这种案件应是自诉还是公诉？这种情况美国是不是公诉的？

邓自闲 : 这类威胁语言是公诉范围，因为它危害个人的人身安全。在美国算是“重罪”(felony)。在911之后更是这样。

明天穿袈裟 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞由刑拘改成行拘，是否意味着公知媒体引导下的舆论的胜利？给公众传递怎样的信号？

方舟子 : 从现在看来这是公知引导舆论、对执法部门施压的结果，警方应该对此做出解释，当初为什么要刑拘，现在又为什么要突然改为行政拘留，究竟是否受到了舆论或某个领导的压力。

诺 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞昨天从“刑事拘留”改为“行政拘留” ，说是10天就能放出来了，相关部门难道不出来解释一下吗？为什么抓？为什么改？

邓自闲 : 这是一个很好的问题。要看刑侦的结果才知道他们的决定过程和依据。

调色板 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#法官经常说：办案要以事实为依据，以法律为准绳，法律面前人人平等。可现实是很多案件都受到了人为因素的影响造成了冤假错案，老方你怎么看？

方舟子 : 其实那么说的法官也很清楚，中国还不是个法治的国家。

调色板 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#2010年湖北籍男子何某就因为4条威胁短信，被控编造虚假恐怖信息罪。此次警方为什么没有以编造虚假恐怖信息罪起诉吴虹飞？

方舟子 : 因为吴虹飞是公知圈的人，所有有人罩着，而那个湖北籍男子不是。公知圈的人不仅包括某些律师、法学家，甚至包括司法部门的人，比如有的法官、检察官、警官就经常在微博上发“公知”言论。这是中国的怪现象。

完美比率 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#网友们对这件事的分歧比较明显，有的说美国也一样甚至更严厉，更多人则表示同情和愤慨。表面上确实有点小题大做，而且有压制言论自由之嫌。你们怎么看？是不是我们的法律对这种行为的分寸还不够明确？

邓自闲 : 言论自由不包含明显威胁他人人身安全的自由，也不包括仇视语言。作为一个政权不单要保障有喇叭筒的人的言论，也需要保护那些“居委会的老太太”她们的人身安全。

特邀评论员 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#是不是意味着今后，至少目前。我在网上发表类似言论只会被治安拘留5-15天？或我现在复制吴虹飞的原话。把北京改成上海再发一遍。改成新疆，广州，云南也好。

方舟子 : 你又不是公知圈的人，被抓了谁会管你？不过这个事件也会有个后果，以前“公知”们老是抨击警方不抓那些对“汉奸”喊打喊杀的“毛左”，以后恐怕不好意思再这么抨击了吧？

张兆阳 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#感觉法律成了一纸空文，司法被公知们左右了。美国911之前，网上也可以自由的威胁他人吗？

邓自闲 : 在美国，言论自由也有一个演变过程。比如著名的ACLU，就是一个捍卫言论自由的组织。他们捍卫的是“不受欢迎”的言论，不是直接威胁人身安全的言论。911之后在美国的言论自由没有很大的变化–除了部分宗教被严密“注意”外。

江南雨 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞在微博发布恐怖言论，理应被刑拘，但公知却一边倒地说这是言论自由。而在美国，发表这样的恐怖言论是会面临牢狱之灾的。对这些崇尚美国式自由的公知，方老师怎么看？

方舟子 : 这些口口声声崇尚美国的公知乃是叶公好龙，其实不了解美国，也未必真的喜欢美国，美国对他们来说只是个打人的棒子，用不着的时候就假装不知道了。

特邀评论员 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#是不是意味着今后，至少目前。我在网上发表类似言论只会被治安拘留5-15天？或我现在复制吴虹飞的原话。把北京改成上海再发一遍。改成新疆，广州，云南也好。

邓自闲 : 不建议这样做–除非你有公知准备好为你在各地”送饭”。

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#当事人的当事微博已经删除？其发布的信息的传播是否构成法条规定的【严重扰乱社会秩序】？如系其主动删除的，是否有刑拘的必要？

方舟子 : 应该不是其主动删的，那些涉案微博在其搜狐微博上都还在，在新浪微博上一条更露骨地说要带炸药去炸北京人才交流中心居委会的老太太们的微博到现在也还在。是否严重扰乱社会秩序要看以什么为准，问公知和问居委会老太太，看法可能就不同。

韩旭 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#感觉现在国内，有些人会借口言论自由无所顾忌地肆意妄为，政府也因公信力不足变成了公众事件中的弱势一方，本来应该理直气壮地管控，却不敢管，再加上普遍的意识欠缺和素养缺失，真正和谐的社会何时才能到来？

邓自闲 : 政府公信力不足是结果，原因是有力量长期致力于弱化政府公信力（也叫“遥遥领先的预言”）。当然，政府部门在很多地方也没有做到应做的事。

皮痒痒 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#在言论自由仍是奢侈品的当今中国，真相、真话常遭封杀，谎话、谣言却能大行其道，您怎样看待这个问题？您是否同意这是几千年愚民文化的继续？

邓自闲 : 最后的这个问题，我的看法是，与期看历史追究根源，不如看如何通过现代的媒体和平台阻挡谣言的传播。这样才会往前。

皮痒痒 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#在言论自由仍是奢侈品的当今中国，真相、真话常遭封杀，谎话、谣言却能大行其道，您怎样看待这个问题？您是否同意这是几千年愚民文化的继续？

方舟子 : 在许多方面，中国比美国“自由”，比如虽然没有讲真话的自由，却有讲假话的自由，没有揭露真相的自由，却有造谣的自由，因为真话会破坏“和谐”，假话却未必。有传统的原因，也有现实的因素。

扬帆 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞不但威胁恐吓十分嚣张且出口成脏，可是为什么据称有”道德洁癖”的李开复还要支持吴虹飞？难道李只讲圈子不讲是非？

邓自闲 : 李和吴的支持者的道德标准应该跟常人不同。

太平洋的风 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#方和邓老师，你认为在中国这个人情社会，法制的道路还要走多久？

方舟子 : 法制从来都是有的，而法治的路则还漫长着，还要走多久，我不是预言家，没法知道，大概我是看不到那一天的。

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞事件的整个过程，没有看到官方信息发布的及时跟进！请问这是此事沸沸扬扬的问题所在么？

邓自闲 : 如果在美国，在刑侦阶段警方不会有评价。但起诉之后就会公开他们的逻辑和依据。我们可以等明天看看警方如何交代。

数码公会伊廷友 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#应该如何管理公众人物对社会的负面影响，这事过后，对公众人物的言行会不会有一定的约束作用

邓自闲 : 我想，对于抱团的公知，反而是一颗定心丸。最多500元，10天。那就说呀。

Micky : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#很多意见觉得吴虹飞一案是被公知操作舆论影响所致，那么请问，假设这些意见属实，说明什么？公知为什么要操纵舆论，深层次的原因是什么？

邓自闲 : 我刚刚看到一段：关注胜利了。其结果是，长远来说，网上的威胁语言很便宜。只有有人“关注”就放心使用。这更值得担心。

小西和小熊 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞微博有明显指称的针对他人的暴力意向，按有些律师的说法：”因为没有造成严重后果，所以她没有犯罪。“这有法律依据吗？是不是要潜在受害人起诉她才可能指控她有罪？这种案件应是自诉还是公诉？这种情况美国是不是公诉的？

方舟子 : 威胁、恐吓案件不必造成后果即可追究，在美国都是公诉，当然被威胁者也可以提起民事诉讼进行索赔。按中国法律，北京人才交流中心居委会的老太太们应该也可以向吴虹飞索赔。

海监2013巡航钓鱼岛 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#问题不在于处罚是否恰当，而在于选择性执法。威胁要杀人、要爆炸的人多了去了，公众人物也不在少数，为什么偏偏抓了一个吴虹飞？说是时机问题，假如当事人并不知道冀中星事件呢？能说这跟吴的男友无关，不是一起政治迫害？

邓自闲 : 如果你看到，知道任何这样的直接威胁语言，应该告知警方。说不定还会挽救生命。

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#请问王林大师(@wanglin_1952) 宣称隔几十米戳死司马南(@simanan) 的言论算散布恐怖信息么？

邓自闲 : 王“大师”的语言是威胁，但他公开的手段（隔几十米戳）不是讲道理的人相信的。这点从司马先生的反应可以看得到。

我爱拉芳 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#凤姐扬言要炸移民局，最后的处理结果是什么？

方舟子 : 凤姐当时只是在中文网络说说，美国执法部门未必知道。

我爱拉芳 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#凤姐扬言要炸移民局，最后的处理结果是什么？

邓自闲 : 据我所知，凤姐没有进局子。不知道移民局是否知道她说过。不过，这里扬言要炸学校的，都会有警方调查。

守夜大连 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#问题不在于处罚是否恰当，而在于选择性执法。威胁要杀人、要爆炸的人多了去了，公众人物也不在少数，为什么偏偏抓了一个吴虹飞？说是时机问题，假如当事人并不知道冀中星事件呢？能说这跟吴的男友无关，不是一起政治迫害？

方舟子 : 选择性执法从来就不是批评执法的理由，否则对任何执法都可以如此批评，比如违反交规的多了，为什么抓我？如果这事有政治动机，只能说是活该，谁让你犯法呢？吴虹飞不是一直说自己没有男友吗？如果和某胖子合过影就成了其男友，就有了豁免权，以后和某胖子合影要排长队了。

庆华影像 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#当一种轻微违法将面临远远超越其危害的处罚时，不仅法律存在被滥用的可能，而且人们的安全感也会受到极大威胁。方老师怎么看？

邓自闲 : 是否轻微，要有一个明确的法定标准。公开声称炸掉一个建筑物，杀一群人，这种威胁带来严重的危险。法律有被滥用的可能。但我们之所以守法，就是换来安全。所以法律程序很重要。

天天有戏 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#在网上很多公知都在为吴虹飞喊冤，公知圈是在抱团取暖？

方舟子 : 这是当然。试想如果是孔庆东因为扬言要炸南方报业大厦被刑拘，公知们肯定是一片欢呼。那时候他们才不会讲什么“不能以言治罪”呢。

一网 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#我觉得吴被抓事件还有一个重要的因素是她和艾胖子的微妙关系，出于国际惯例，防患于未然而采取的措施，当然，还有原因就是作为有一定影响力的大V，这样的言论已经客观上起到了煽动的作用。特别是美国这方面的律法相当严格，坐牢是一定的。请问方舟子，是不是这样？

邓自闲 : 我想，扭腰时报很快会采访这位新星。这样就圆满了。

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞事件应该还没有结束！等她出来后将会掀起新一轮喧嚣！这样的争论对法制建设有好处么？

方舟子 : 这是通过人脉关系和网络舆论干预执法的恶劣事件，是中国法治建设的大退步。

钟晓龙 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞如果在自己家里大声嚷嚷要实施爆炸行为，估计啥事没有；但是在微博这种拥有众多粉丝和使用者的公共平台上发表要实施爆炸的言论，无论是否实施，都已经威胁到了公共安全！行政拘留是依法办事，严重的还要负刑事责任

邓自闲 : 这要看具体。这里有例子，两个学生在家里开玩笑，其中一个说要仿效Columbine，被告发。最后是因为未成年，轻判6个月。语言是一把剑。

媒体的力量 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#如果说去炸钓鱼岛会怎么样

方舟子 : 钓鱼岛又没有人居住，不构成威胁，而且她真想去炸，也有日本警方去抓。（钓鱼岛是中国的，但目前处于日本实际控制下，以前登岛的中国人都是被日本警方抓了送回）

晖是太阳的光 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#俺印象中老方主要是在打假揭假方面施展身手，诸如吴虹飞事件属社会热点问题应该归韩寒等公知干的活，老方以为如何？/偷笑

方舟子 : 我是因为受不了那些“公知”胡说八道，所以不得不说几句。至于笔名“韩寒”者，好像在说完“就是要当臭公知”之后已经遁了很久了。

媒体的力量 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#如果说去炸钓鱼岛会怎么样

邓自闲 : 要看可信度。如果说话的人是有这个能力的，可能会惊动若干海军。

老臭虫Leon : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#吴虹飞事件完全炒作是自我炒作吗？

邓自闲 : 公开威胁他人人身安全，怀有恶意；远远超过“自我炒作。”

阿拉丁 : #提问方舟子邓自闲聊吴虹飞事件#事件是不是对本月25日公安部副部长黄明表示：【各级警方要始终保持对暴力恐怖活动、个人极端暴力犯罪、涉枪涉爆等严重刑事犯罪的严打高压态势。对扬言实施放火、爆炸等极端暴力行为，以及编造、故意传播虚假恐怖信息，扰乱社会秩序的，要依法严肃处理。】的贯彻落实？

邓自闲 : 500元的贯彻落实，对于政权的代价更高。

（2013年7月14日广东卫视《郎经财眼》栏目主题为“警惕！转基因！”。此栏目播出后转基因食品引起热议。郎咸平为何在节目中声称“转基因食品的安全性让我感到很担忧”？转基因玉米是否真是肿瘤病症的元凶？转基因食品是否影响人体生长发育？7月24日15：00-16:00，腾讯微博微专栏“方舟子和他的网友们”第3期，方舟子、方玄昌与大家一起聊转基因食品。）

天晴之海 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#政府拨了百亿巨款发展转基因，按理说官方还是支持的，为什么媒体都一面倒地反转呢？除了缺乏科学素养，是不是是想抓些软柿子话题唱反调好笼络愚蠢的大众，然后树立＂为人民说话＂的公知形象？

方玄昌 : 宗教信仰、政治诉求与利益瓜葛，是反转群体存在的三个主要原因；官方声音与科学家声音不够响，原因有两个：政府公信力不够；公众更愿意听负面新闻（所谓新闻，就是坏消息）。

不要问为什么 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#网络的言论自由度相对较高，随之而来的谣言充斥网络，网上对转基因技术妖魔化和造谣行为似乎无法监管，因为没受害者无法提告。对于网络造谣、传谣受害最多的方舟子有没有法律应对的经验？

方玄昌 : 妖魔化转基因的受害者是所有公众。

WXZ : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品# 台湾从2002年起已陆续批准多种转基因大豆和转基因玉米作为食品和饲料，不知道郎咸平有没有去向阿扁、小马哥抗议抗议

方舟子 : 郎咸平的市场在大陆，因为大陆愚民更多，更容易欺骗，市场也更大。

熊世鸿 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#我们转基因的食品与非转基因食品有什么区别？

方玄昌 : 没有本质区别。转基因与杂交两种育种方式，都是在基因层面改变作物性状，差别在于，杂交一次性“转”了成千上万个基因进入作物DNA，而转基因一次只“转”几个基因进入作物DNA。杂交育种所“转”的基因中总有一些是科学家不掌握的，因此从基本道理看，转基因育种比杂交更安全。

王锐Ricky : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因食品究竟有没有危害谁都没有令人信服的证据，可能没有问题，也可能有一定的问题，但是在没有搞清楚之前，还是应该慎重大规模食用。我纳闷的是为什么一直没有人去做规范的实验来论证，比如疫苗或者其他药物等，做个实验有那么难吗？

方舟子 : 你不知道不等于就没有做过实验。事实上，所有的转基因食品在上市之前都要做一系列证明其安全的实验，才会获得安全证书。所以联合国粮农组织、世界卫生组织才会说：食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。

oscar : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#不管转基因好不好,我们都需要推广州者或者提倡者拿出确实可靠的证据加以说明,让民众相信这些些事实.另一面,如果不用科学研究来增加所有物资产量,人类用什么来养活自己?

方玄昌 : 只要是批准上市的转基因（作物）食品，其安全性就一定是可以保证的，历史上从来没有哪一种食品的安全性有转基因食品这么具有“确实可靠的证据”——正因如此，全世界几十亿人吃了一二十年转基因食品，迄今没有出过任何与转基因技术相关的安全问题。

心雨梦寒 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#可以说说王牧笛给你提的那些问题么？

方舟子 : 财经郎眼主持人王牧笛只不过是把方黑们多年来针对我的老谣言又炒了一遍，我以前已多次澄清、驳斥过，昨天在搜狐微博上又逐一驳斥了一遍。相反地，对我全面驳斥郎咸平造谣的文章，王牧笛不敢吭一声，只会在那里扯无关的事情混淆视听。

不要问为什么 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#《郎经财眼》一旦涉及造谣行为该不该负法律责任，我国有没有法律制裁先例？

方玄昌 : 由于缺乏直接、明确的受害主体，这类造谣节目受到法律制裁的可能性不大。就《财经郎眼》对于生物技术的造谣和污蔑，我主编的《基因农业网》将会给广电总局写公开信反映（最近几天会公开在网上）。

洋葱 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#中国有自己的转基因技术吗？政府现在是不是不允许进口转基因农作物的种子，假如从国外私自进口种植转基因作物的种子，是否违法？

方舟子 : 中国有自己的转基因技术。目前国内普遍种植的转基因抗虫棉，基本上是国产的。已获得安全证书的抗虫害转基因水稻和植酸酶转基因玉米也是自主研发的，但都因为舆论的压力无法推广。从国外进口转基因种子种植需要批准，否则是违法的。

老猪1961 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#为什么这么多外行反对转基因？

方玄昌 : 无知导致偏见；利益驱动反转。

Bruce : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#方舟子先生您好，请问转基因大豆做豆腐能提高豆腐产量吗？

方舟子 : 目前的转基因大豆只是转入一个抗虫害或抗除草剂基因，并不改变大豆的营养成分。它是否适于榨油还是做豆腐，要看它用的大豆亲本的品种。国外大豆主要是采用了较适合榨油的品种，而目前转基因大豆都是国外品种，所以较适宜榨油而不是做豆腐。

PDX : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#所有的转基因食品在上市之前都要做一系列证明其安全的实验，才会获得安全证书。 说明转基因本身还是有安全风险的，将来科技普及后会不会监管不力而泛滥？ 和现在的各种加了不允许加的添加剂一样泛滥。

方玄昌 : 转基因就是一种高效、精准的育种技术，利用这种技术做坏事、培育剧毒作物，当然也很高效（比杂交技术高效），因此监管是必须的。不要对人类（科学家）控制技术的能力表示过多怀疑，否则，任何技术都不要发展了。

Lz : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#除了食品外，还有哪些药物是靠转基因技术得来的呢？

方玄昌 : 糖尿病人用的胰岛素就来自于转基因技术。要说，直接注射比吃下去可危险多了，迄今也没哪一个糖尿病人的基因被“转”了。

不要问为什么 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#《郎经财眼》一旦涉及造谣行为该不该负法律责任，我国有没有法律制裁先例？

方舟子 : 要起诉造谣节目恐怕很难。按以前的惯例都是向广电总局投诉，要求对违规违纪节目进行制裁。我们正在起草向广电总局反映财经郎眼节目造谣惑众、制造社会恐吓的投诉信，过几天就会出来，将会有一大批院士、教授、研究员等学界人士和各界人士联署。

南星晖 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#研究推广转基因作物的目地是啥，危害程度那个部门进行检验

方玄昌 : 有关转基因作物的安全管理问题，请参考《基因农业网》“资料库”栏目的“政策与法规”子栏目。

尘埃 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#短期吃转基因绝对看不出来个啥？我建议来个专家吃他二三十年试试。

方舟子 : 美国人全民吃转基因食品已经吃了十六年了，而且对转基因食品不做特殊标识。最近美国参议院否决了给转基因食品做强制标识的议案，也就是说，美国人还会不知不觉地继续吃下去。你还想怎样？

西陵珩 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#方舟子老师怎么看郎咸平？他不是经济学家么，还会转基因？跨行业人才？

方舟子 : 郎咸平是搞财会出身的，既不是经济学家，更不是生物学家，而是个学术骗子，打着学术招牌在中国大陆招摇撞骗、混淆视听的台湾骗子。三年前我就揭露过他是个学术骗子，三年后他的骗子面目更清楚了。北大生命科学学院教授饶毅则认为郎咸平只是个不学无术的骗子。

佐中福道 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品# 方老师请问您自己吃不吃转基因食品？现在的转基因食品究竟是“已确认安全”还是“安全性未知”？我们普通民众为了自己健康考虑，又该不该吃转基因食品呢？

方玄昌 : 只要上市的转基因食品，就是“已确认安全”的。我平时买食用油，唯一选择的就是转基因大豆油。我确信它更安全更卫生，这是避免买到地沟油的绝招——由于对转基因食品的监管比其他食品更严格，且由于人们对转基因的恐惧，导致厂家不会把一般食用油标注“转基因”。

姚明飞 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#本来我是对转基因食品是没什么概念的，郎咸平也是一个“大家”，他在节目中声说：转基因食品的安全性让我感到很担忧。方舟子(@fangzhouzi) 方玄昌(@fangxuanchang2013) ，请问两位老师，能不能用通俗易懂的话，举个简单的例子说明下转基因食品，以及它的作用和影响。谢谢。

方舟子 : 目前种植最多的转基因作物是抗虫害的，种植它能够少洒很多农药，既能减少生产成本，又能保护环境少受农药污染，还能间接提高产量和减少农药残余。国际权威机构都确认目前转基因食品的安全性，要相信它们，而不要相信一个冒充“大家”的台湾骗子。

庸人自扰 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#基因技术对于动物，特别是对于人类来说，长期以来存在伦理方面的困惑。对于植物而言，是否可以完全不顾忌这些？人类扮演造物主的角色总是让人心里不踏实，请两位指教。

方玄昌 : 改造自然（而不是适应自然）是人类迥异于其他动物的能力，改造自然可以更好地保护自然，并不存在伦理问题——人类所有伟大的工程和技术，都在改造自然。再次强调，转基因并不是要“转”你的基因。将基因工程直接作用于人类，这是另外一个问题，它是否存在伦理问题可以讨论。

齐国邹忌 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#请问方老师，美国的有机食品超市，例如WholeFoods等里卖转基因食品么？

方舟子 : 美国有机食品市场是不卖转基因食品的，但有机食品在美国数量很少，只占美国食品市场份额的4%，可以忽略不计。我从来不去特意买有机食品。我认为有机食品并不比转基因食品、常规食品更安全，乃是个靠制造恐慌忽悠人的产业。

PDX : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#方舟子，是不是我们必须相信美国的食品安全部门？ 他们说安全的就是安全的？

方舟子 : 美国食品安全部门又不是中国食品安全部门，你也不敢相信？何况不止是美国食品安全部门，世界各国的食品安全部门、国际食品安全部门，也都认为目前的转基因食品是安全的。难道所有这些食品安全部门都和中国食品安全部门一样让人不放心？

cyrus : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#昨天在农业部网站看了些文章。我想问下中国现在有转基因农业种子的专利吗？中国有转基因实验室吗？我非常期待中国能在基因工程领域强大。

方玄昌 : 你所提的两个问题，答案都是肯定的。中国科学家自己研究的转基因植酸酶玉米、转基因抗虫棉、转基因水稻都具有自我知识产权。往后我们网站将组织记者和公众进入与转基因技术相关的实验室参观。

Paul : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#请问 方舟子(@fangzhouzi) 老师，为什么孟山都公司会认为抗除草剂抗虫小麦没有商业价值呢而主动撤回申请商业化种植呢？小麦也会受虫害的吧？谢谢

方舟子 : 相比来说，小麦的病害（锈病）、冻伤、干旱等问题要比虫害、杂草等问题更严重，所以权衡市场利弊后，孟山都认为没有必要推广抗虫、抗除草剂小麦，而集中研发抗病、抗寒、抗旱小麦。不过也有报道称孟山都要重启抗除草剂小麦项目。

cyrus : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因农业种子，孟山都商业推广的很成功。想问下中国有这样的种子公司吗？老百姓担忧转基因食品，那么可以从转基因的植物用品开始研究推广吗？中国在推广的过程中都碰到了什么情况？为什么我们还在争论安全不安全的层面，而人家都已经开始产业化了。

方玄昌 : 您说得对，中国目前在这个领域遇到的最大阻力就来自于反转谣言造成的舆论压力。目前来说，孟山都是中国种业最大的竞争对手，反转控正在穷尽一切力量阻碍中国的技术发展，帮助孟山都巩固其领先甚至是垄断地位。想明白了这个问题，就知道究竟谁更有可能“收了孟山都的黑钱”了。

不要问为什么 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#最近进口那么多转基因大豆很热闹，政府现在能接受外国的转基因产品却对自己的转基因产品毫无作为，有也不推广。这里面是不是反应了政府职权大员也大多缺乏科学素养。如果情况是这样，科普不应该像松鼠会打的口号那样只针对弱势。

方舟子 : 很多政府官员本身也缺乏科学素养，自己也怕转基因食品，或者虽然知道转基因食品没有问题，但害怕舆论，觉得多一事不如少一事。在中国当前情况下推广转基因技术，需要决策者有不顾忌舆论压力的魄力。

圆桌家人 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因食品的安全性，到目前为止，官方媒体为何没有一个明确的说法？这其中的原因是什么？

方舟子 : 官方媒体的编辑、记者未必比普通公众有更高的科学素养，会更乐于妖魔化转基因。不过最近有些官媒也发了一些肯定转基因食品安全性的报道，但这类报道总是不如妖魔化转基因食品的耸人听闻的报道吸引眼球，流传不广。

圆桌家人  : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因食品的安全性，到目前为止，官方媒体为何没有一个明确的说法？这其中的原因是什么？

方玄昌 : 官方、科学家在这个问题上的答案都是明确的：转基因是一项安全性可控的技术，任何一种批准上市的转基因食品都经历了严格检验，都是安全的。是反转的各类谣言搅乱了这些声音的传播。

圆桌家人 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#郎咸平不懂转基因，而在媒体大放阙词，为何官方任其造谣？

方舟子 : 这正是我们要质问广东电视台和向国家新出广电总局投诉的。中国媒体的人老在抱怨他们没有言论自由，但他们肯定享有造谣、传谣的自由，尤其是造转基因食品的谣更保险。例如炮制大量妖魔化转基因谣言的《国际先驱导报》记者金微，现在跳槽到《每日经济新闻》继续造谣。

大鹏展翅 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#国内对转基因滴不安全感主要是有谣言称，国外人不吃转基因，请驳斥这种说法

方玄昌 : 到了今天，实际上要在全球任何一个国家找一个没有吃过转基因食品的人都难于登天。再次强调：迄今所有有关转基因技术方面的负面信息（不包括管理方面，比如黄金大米事件，其程序确实存在问题）都是谣言，无一例外！

机械翻译 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#我在与反转人是辩论时，他们会有很多证明证明转基因食品有害的资料来佐证。我有依据方舟子的说法，所有资料都应该出自国际上公认的权威部门或机构，那么，那些部门或机构或杂志才算是公认的权威呢？怎么才算公认呢

方舟子 : 联合国粮农组织是粮食问题公认的权威，世界卫生组织是健康问题公认的权威，国际科学理事会是科学问题公认的权威。此外还有欧洲委员会、美国科学院、美国食品药品管理局、美国医学联合会、美国科学促进会等，也都是公认的权威。他们全都确认目前的转基因食品的安全性。

張亦飛Spencer : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品# 两位专家，下午好，我是河南省实验中学的学生，请问对转基因食品，我们中学生应该具有怎样的认识？谢谢。

方玄昌 : 中学生物教科书里面有对于转基因技术的简单介绍。作为一个学生，我建议你至少先要明白两个基础问题：什么是转基因？转基因作物（食品）与普通作物（食品）究竟有何差别？这两个问题，适合于向所有反对转基因技术的人士提出反问——一旦明白了这两个基本问题，所有谣言不攻自破。

广上 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#方老师，我听有人讲，吃了转基因食品会影响生育，这种提法有科学依据吗？

方舟子 : 这个纯属以讹传讹。因为传言转基因种子采用了“绝育技术”不能留种，进而谣传吃了它人也会绝育。其实转基因种子能否留种取决于它用的亲本是不是杂交品种（许多杂交品种都不能留种），与转基因无关。即使不能留种，跟吃了能否影响生育有什么关系？难道吃了无籽西瓜、香蕉人也会绝育吗？

陈钻迅 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#为什么造谣过的人、机构和媒体从来没有出来公开认过错？

方玄昌 : 以造谣、污蔑转基因技术为职业的那些人，多半由于利益驱使，他们只会变本加厉造谣，永远不要期望他们认错。

PDX : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#转基因食品这么安全，为什么美国的食品安全部门不直接说转基因是安全的，而要一个一个去检测实验呢?

方玄昌 : 如前面我所说的，直接说“转基因是安全的”并不准确，只能说“转基因技术的安全性是可控的”，需要对它监管。

屈日明 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#这是最后一个问题吗？方老师网上在盛传农业部的机关幼儿园明令禁止转基因食品的信息，请问这是谣言吗？如果是真有其事，你对农业部有什么看法？

方玄昌 : 此事并非空穴来风，但那是一个幼儿园园长或者是一个食品采购员的选择，不是农业部的选择。

微而博之 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#对转基因的错乱，很大程度和郎咸平孟山都阴谋论有关。 怎么看郎的阴谋论？看似他什么都懂？昨天他发微博说中国航班晚点和中国空军腐败有关。 方老师您怎么看？

方玄昌 : 造谣者无须给出任何证据，永远不要相信没有证据支撑的阴谋论。

不羁的风 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#请问方老师我们这里蝴蝶、蜻蜓、田鼠绝迹、成年家鼠象拇指大小、和转基因粮食有木有关系？？？

方玄昌 : 田鼠绝迹可是好事，可惜迄今传出的“老鼠大面积绝迹”之类“新闻”都是谣言。

阿拉丁 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#你们家会买转基因食品么？

方舟子 : 当然买。比如市场上的木瓜基本上都是转基因的，我们经常买木瓜来吃。还有像菜籽油、大豆油、调和油也基本都是转基因的，我们家也用。但中国市场上转基因食品品种太少了，基本上就这两样。美国市场上就多了，据统计有70%含转基因成分，在美国生活不可避免要吃到转基因食品。

屈日明 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#这是最后一个问题吗？方老师网上在盛传农业部的机关幼儿园明令禁止转基因食品的信息，请问这是谣言吗？如果是真有其事，你对农业部有什么看法？

方舟子 : 农业部官员不久前在人民网说这是谣言，是幼儿园工作人员不了解情况造成的。即使不是谣言，幼儿园工作人员不懂、害怕转基因食品，又能说明什么问题？能指望幼儿园员工比一般人的科学素养更高？但是农业部在科普转基因知识方面的确做得非常糟糕，现在才开始有改观。

小屯会计 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#我是文科生，但自认为有理性思维，吃转基因食品没任何问题，比中药安全多了，可是和反转辩论时他们往往会拿出造谣记者的报道来反驳。这些造谣记者得不到任何处理，政府推广转基因力度太小。难道真没有办法打击这些无任何职业道德只会博眼球的造谣记者嘛？

方舟子 : 对这些造谣记者，向其领导投诉没有什么用，因为他们可能就获得其领导的支持。而是应该向其主管部门投诉。我们以后会主动出击，对那些一贯造谣妖魔化转基因食品的记者、主持人，要向主管部门投诉，剥夺其记者、主持人资格。

cyrus : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#我想问下，关于转基因种子。比如转基因的玉米种子和水稻杂交，它们在技术上是不同的吗？在原理上是不同吗？

方玄昌 : 有关转基因技术的前沿进展、基础知识，推荐《基因农业网》——算是我给这个网站做个广告吧。

姜思可乐 : #提问方舟子方玄昌聊转基因食品#请问方玄昌老师，基因农业网近期有没有举办科普活动的计划？

方玄昌 : 预计最近活动会安排在8月份，到时候会提前发出通知。

方舟子 : 最后我问方玄昌一个问题，你现在在主编基因农业网，接触了很多农业方面的官员和专家，据你所知，是不是郎咸平的谣言在农业官员中也有一定市场？

方玄昌 : 郎咸平传播的那些谣言由于过于低级，相信还不至于在农业部官员和专家中找到市场。但据我所知，包括农业部在内，确实存在一些科学素质不高的官员，对于转基因技术有疑虑。在此我还想解释一点，农业部对于妖魔转基因技术的言论反击不力，倒不是因为“心虚”，主要是因为在科学传播方面缺乏专业性训练。

（2013年7月23日下午3～4点，搜狐新闻客户端）

主播立恒：随着方舟子、司马南等揭露伪科学人士的介入，王林的皮一层层被剥下。“你司马南吃几碗饭，敢和我叫板？我用气功隔几十米都能戳死你”、“你年纪轻轻不得好死”……气急败坏、惶惶不可终日。神秘的“气功大师”一副街头泼皮的嘴脸。除恶务尽，今日下午3点，著名打假斗士方舟子（点击订阅方舟子自媒体刊物）将做客搜狐新闻客户端自媒体直播间，继续揭露所谓“气功大师”的老底。

方舟子：大家好，今天我们继续和王林“大师”过招。主要是司马南打头阵，我助阵。

ttxsh1983：为什么如此“大师”层出不穷？因为有催生大师的土壤？背后原因值得深思！

方舟子：看看最近被晒出来的王林与各个高官、名人的合影，就可知他不仅仅是财大气粗，而且权大气粗。权力与迷信的结合，乃是“大师”得以唬人、骗人的一大因素。

能飞的时候千万不要放弃飞：可以判刑吗

方舟子：应该是可以追究其法律责任的，至少是涉嫌诈骗的。但是有那么多高官、名人罩着，司法机关哪敢动他？

狐狐cYLv：听说大师说我十几米外一发功就能要方舟子的命？

方舟子：他是说要在十几米外发功要司马南的命，想来找我练练也可以。我不怕他发功，只怕他扔锤子。

狐狐RkW7o：真打起来，估计方舟子打不过吧。方舟子那身板。

方舟子：如果是要有身体接触的打架，不管能否打得过，我都是不会参与的。如果是在十几米外的发功，谁怕谁啊？

狐狐vWi5r：王林能隔几十米用气功戳死人?鬼才相信!

方舟子：有那么多高官、名人相信，马云、李连杰、赵薇到现在也还相信，你敢说他们是鬼？

狐狐gdvZ1：这说明有的名人对自己的现状诚惶诚恐，借着大师提升自己的勇气

方舟子：说得对，有的名人急需给自己找一个精神支柱免得崩溃，然后就到处找江湖骗子当支柱。

冯志新：方老师，按照惯例，大师下一步将如何应对？

方舟子：按惯例，“大师”该当缩头乌龟了，等风头过去了再出来继续招摇撞骗。

气死洗脑族：大师，我也等着你发功呢！要不，我们送你到钓鱼岛去吧？如何？

方舟子：“大师”出过一本写真集，名字叫“中国人”，俨然以“中国人”代表自居，怎么忍看中国江山沦陷不发神功呢？嫌钓鱼岛没人，也可去南海嘛。

山水1533在搜狐：其实马云定是半信半疑去的，去过就己知假货一个，但毕竟未损伤自己，马才不论此人

方舟子：马云后来发微博说了，他是对科学未知的现象感到好奇。可见他至今不相信他见到的只是个很低级的江湖骗子。

宋跃1在搜狐：光向你发功不行啊，怎么也得约定一个时间，要不然搞暗杀戳死你，还搞得神神秘秘的，你不信可以，但是也得注意自己的安全啊。。。

方舟子：那当然，不仅要约好时间，而且要用媒体直播见证。我刚才说了，我不怕“大师”发功，我怕他偷偷扔锤子。可别偷偷朝我扔锤子，然后吹嘘是他发的功。

重走长征1246在搜狐：这个人在萍乡影响是很厉害

方舟子：这种影响，是当地官员帮着造出来的。马云等人去拜访的时候，不是有当地县长全程陪同吗？那些高官、名人与“大师”的合影，估计有的就是当地官员引见的。“大师”在地方官员中应该收了不少信徒。

普锐马刘达成：王林别在家中红地毯上玩蛇，在方舟子指定的地板上玩，王林敢吗？

方舟子：在我指定的地方，用我提供的盆子来玩，而且只限于我指定的观众……“大师”一听，遁了。

狐狐YyXk：根本没啥技术含量，有的很轻松都发现破绽了

方舟子：都是一些上不了台面的江湖小杂耍。所以说，在中国，魔术表演得好，上台当魔术师，表演得不好，在台下当“大师”。而且总有高官、名人不信魔术师信“大师”。

狐狐3xvKv：你真的是方舟子吗 我们居然在和名人聊天 酷

方舟子：我是不是真的方舟子，可以找“大师”用“天眼”看看。

pirateKevin：骗子多。问舟子老师，自然里有你畏惧的东西吗？你是科学主义者吗？

方舟子：自然里我畏惧的东西多了，地震、海啸、火山爆发、毒蛇、猛兽……我认为科学不是万能的，但是没有科学是万万不能的。你说这叫科学主义者吗？

狐狐teTrp：真假让刘谦来揭密一下，不就明了吗？

方舟子：没必要用到刘谦，刘谦也未必愿意得罪“大师”。司马南一人足矣。

熊笑笑丶：方舟子挑战的可不仅仅是大师，不仅仅是伟科学，还有地方官员潜规则，没准还能揪出几条蛀虫

方舟子：有几条崇拜王林“大师”的蛀虫已经被揪出来了，例如江西省原统战部长宋晨光，原铁道部长刘志军，两人都已被判死缓。我相信在“大师”的官员信徒中再揪揪，还能再揪出来一些。可以说，拜“大师”的官员，必有鬼。

刘润保：大师，大师咋不出来发一功，你现在立刻让方州子肚子疼说不了话，全世界人民都信你，支持你

方舟子：“大师”正发功发得满头大汗，然后说：“不行，方舟子功力比我还强，留得青山在，不怕没柴烧，我再去练二十年，再来找你决一死战！”

請別再說了1405在搜狐：一向方舟子老师打假，一打一个准，这次也不例外，和王林有关系的名人都没好下场，您发现没？不知道下个倒霉份子是谁，网上和王林合影的现在鸭梨好大呀

方舟子：下个倒霉分子是谁，只有马云知道。

我不孤单偶尔有点小寂寞396在搜狐：有些贪官为了自已不出事，心虚，才有了今天王大尸，使王大尸才有赚钱的市场

方舟子：其实“大师”不重要，“大师”身边的官员、名人，才重要，才更值得我们警惕。

方舟子：今天的直播就到这里。我要是感受到了“大师”发的功，随时向大家汇报。再见！

（2013年7月21日）

主持人：
李长青老师介绍了这个网站的缘起和努力方向。下一个环节进入主题发言阶段，第一个讲话的是方舟子老师，他的主题是如何做好健康科普。

方舟子：
其实国内健康网站或者所谓的健康科普网站有很多，大家随便上网一搜，打健康两个字，可以搜出一大堆的网站。但是这些网站大部分都是骗人的网站，很多是卖假药的，或者是推销虚假医疗的骗术的网站。
还有一部分是官方的网站。即使是官方网站，我不能说全部不靠谱，里面有一部分靠谱的内容，很好的内容，但是更可怕的是，里面有一部分很不靠谱。所以，现在找不到比较靠谱的网站，真正是建立在科学基础上的，遵循的是循证医学的原则，还能够去揭露那些假医假药的网站，目前还没有。这就是为什么要开通这样一个网站的原因。我觉得这是非常必要的。而且这个网站有一个特色，刚才杨过大侠已经介绍了，那就是基本上是网友办的网站。网友办的网站这不是第一个，以前还有科学公园，再往前找还有科学松鼠会，还有根据科学松鼠会衍生出一个商业网站叫做果壳网。它们和健康中国人网走的传播途径是一样的，就是网络。
今天让我来讲一讲怎么做健康类科普，其实我想再把这个问题扩大一些，讲怎么样做科普。同样有这么几个以网友办的为主的网站，以网络为主要平台，主要渠道，他们之间，有没有什么差异？
我觉得有，而且这个差别还是很大的，我就讲几个有关做科普的争议，几个最近网络上关于这方面的话题。
第一个话题是，要不要用爱科普？科普是不是为弱势群体服务的？这是几年前科学松鼠会提出的，他们找了一个时评人写了一个评论，让他为他们出的一本书写了一个前言，说是要用爱为弱势群体科普。所谓的弱势群体，如果在文革的时候就叫工农兵了。这还是一种政治挂帅的号召，只能是为弱势群体科普，那么那些强势群体就不给做科普了吗？你看到强势群体的人吸烟，吃鱼翅，你就不告诉他吸烟有害，吃鱼翅有害，让他死得早一点吗？这是一个理念的问题，你做科普，不应该对人群分三六九等，不应该说，这个弱势群体要比强势群体更高尚，所以我们要为他们服务；你们如果为强势群体说话，去为他们服务，那你们的良心坏了。做科普应该是以事实为准的，在弱势群体和强势群体发生冲突的时候，你应该看到事实在哪一边，看到哪一边是有道理的。如果事实道理在弱势群体那边，你当然应该站在弱势群体那边。但是如果事实和道理是在强势群体那边，你当然应该站在强势群体那边。所以你事先说我只为弱势群体服务，在二者发生冲突的时候，我不管事实、道理，一味为弱势群体说话，那这跟科普没有关系，这是在搞政治。而且在目前中国这种情况下，其实对强势群体的科普也显得非常必要，因为如果强势群体很愚昧，造成的危害是更大的。强势群体手上掌握的权力更大，他们愚昧的话，为非作歹，造成的危害就会更严重，这就是为什么说对他们的科普同样重要。这是第一个问题，我们做科普应该是面向所有人，不管是强势群体也好，弱势群体也好，不能说划一条线，强势群体不管你。
第二个，人有没有愚昧的权利？这也是网上前一阵子争论得很厉害的。有一个号称做科普的人，网名叫奥卡姆剃刀，人称叨叨，写了一篇文章在松鼠会上面，或者是果壳网，反正它们是一家的。网上的争论是因为叨叨这篇文章引起的，他说人是有愚昧一面的，举了他父亲的例子，他父亲为了健身去撞树，把身体弄伤了。他也不去批评，因为他认为人愚昧的权利。人有没有愚昧的权利？当然有。但是他写这篇文章的目的是什么呢？是说我们没有去批评、去驳斥愚昧的权利。这个才是问题关键所在。因为我们做科普是要批驳这些愚昧的行为的，是要普及科学知识的。他们去强调人有愚昧的权利的目的，是要排斥这样的科普，是不要让大家来嘲笑、批驳、揭露这种愚昧的做法。他父亲去撞树，这个问题不是很大，把身体撞伤了，还能治一治。但是问题是，哪一天他父亲去撞石头，他是不是还不敢去批评他呢？实际上提出这个命题就是要把科普的水搞浑，因为网上有一批人在嘲笑这种东西，他就说他们应该有愚昧的权利，所以不应该嘲笑他们，不应该揭露他们。对这种愚昧的行为，应该教育、揭露，甚至嘲笑，这只是科普不同的方法而已。如果叨叨的父亲不仅要撞石头，还要拿火烧自己，这个时候就要对他采取强制措施了。
第三个问题，做科普是应该采取鸽派的手段还是鹰派的手段？叨叨之所以强调人有愚昧的权利，是针对网上所谓的鹰派的科普，也就是采取冷嘲热讽的科普方式，他认为不对，做科普应该是温文尔雅的，应该是心平气和地做所谓鸽派的科普。在科普方面，分鹰派和鸽派这样两派，其实意义不大。我们并不是一味地都要扮这种老鹰，或者一味地装那个鸽子，你要看针对的是什么样的对象。如果对方是鸽子，比如说是普通的公众，没有什么社会危害的，当然我们可以很心平气和地去跟他做解释。所谓鹰派科普的这些人，他们也写过很多心平气和的文章，我自己就写了很多的正面科普的文章，有人觉得奇怪，说你那种正面科普的文章怎么一点火药味儿都没有。那是因为科普的对象不一样。但是如果碰到了本身就是老鹰，恶鹰，是那些骗子，是那些所谓的“大师”，这个时候你去跟他装鸽子，你不是找死嘛。所以你碰到鹰类，你自己要更强大，要做比他更强大的鹰，所以你自己就要是一个鹰派。我自己也写了很多文章，火药味儿特别浓的，包括这几天在揭露郎咸平造的转基因的谣言，直接说郎咸平就是学术骗子，这个就是鹰派的方式。其实那些所谓的鸽派骂起人来，比如骂起我来，更狠，比鹰还鹰，他们是言行不一。
第四个问题，科普要不要看主流，应不应该容许犯错？这个也是这几天网络上出现的争论。起源是两个月前关于胶原蛋白保健品的争议，云无心、农大朱毅被我批评了。前几天朱毅不知道受了什么刺激，发疯了，一晚上不睡觉，发了三四百条微博骂人。然后王志安出来和稀泥，说方舟子跟朱毅在科普方面99%是一样的，1%是有差别的，我们要看主流，要求同存异，不能因为那1%就不宽容了。对这个我要做一个回应。首先，我不知道王志安是怎么统计出我和朱毅有99%一致的，是怎么算出来的。这是没法量化的内容，难道他把我们科普的内容都归纳了算了下，99%是一样的，1%有差别。即使真的存在这个情况，也不等于说我们有99%的相同，就是一路的。关键还要看你1%的差别究竟是什么样的。如果只是一些细节方面的差别，一些差错，稍微改一下就完了的，那当然我们之间没有什么实质性差别，是一致的。但是如果这1%的差别是关键部分，是实质性的，那就不能和稀泥说你们两个其实是一致的。好比说，端出来的一盘菜，99%都是真的菜，然后给加了1%的毒药在里头，你还能说这还是很健康的一盘菜？肯定是不行的。你不能光从量上面来看两者的差别，你要看是否有实质的差别，有时候这个1%的差别就能造成实质的差别。我跟他们之间的差别，即使只有1%的差别，也有实质性的差别。比如说在胶原蛋白的问题上，我说胶原蛋白保健品就是骗人的东西，就不应该花钱去买的，以后也不可能证明吃胶原蛋白就能够补充胶原蛋白，就能够美容，因为这在原理上是说不通的。朱毅也跟着说目前没有证据能证明胶原蛋白的保健品会有什么作用，但是她留了一条后路，说吃吃无妨，说有可能有什么人类未知的东西在里面，要对未知保持一种敬畏。还说说不定有什么活性多肽在起作用。那在原理上都是说不通的。保健品的市场就在这儿，卖保健品的人也说目前没有很充分的证据证明这个东西是有效的，但是有可能有效。很多去买保健品来吃，其实就是买一个心理的安慰作用，希望说不定有效，他们利用的是这种心理。像朱毅、云无心等等给卖保健品的骗子留这么一条路，他们写的文章被那些卖胶原蛋白的保健品的人利用，就是在帮闲，我没有证据他们是拿了钱来写这种软文的，否则他们就是帮凶。也许他们是帮闲，可能有知识结构的问题，我认为跟他们缺乏专业训练有关系。像云无心、朱毅他们都不是生物医学专业出身，本身是水货。
另外一种情况，也有可能是有意为之，有意加入这1%的东西。比如果壳网一直标榜自己是一个科普网站，它是拿了风投的，是一个商业网站。但是它的问题在哪里？它发了大量的软文，让你看上去是在做科普，其实里面掺了一些内容在做广告。他们更像一个营销公司，如果看他们的营销策划，里面的定位很清楚，就是营销公司，找企业，向他们要钱，以做科普的名义，来帮企业推销产品。这些软文看上去像是科普文章，他们不会标这是广告，如果是广告倒也罢了，但不会给你标。看上去是99%还不错的科普，但是里面掺杂了1%的广告在里头，这就不叫科普了。我不是说科普网站不应该赢利、不应该做广告，而是说科普应该跟广告分开，不能混在一起。国内一个怪现象的，我非常痛恨，非常反感的现象，就是广告和新闻不分，广告和科普不分。这个不是果壳网的创造，以前报纸上有些所谓的科普专栏，实际上是拿保健品的钱和药厂的钱去做的假科普真广告。
如果1%的不同是真的存在学术争议的内容，或者只是认识的不同，其实要争还是可以争的。要争论，语气再激烈都没有关系。但是现在不是，他们是搞纯粹的人身攻击的方式。像朱毅把网上无关的旧账全部一条一条翻出来，这不是争论。松鼠会、果壳网也有搞生物医学出身的，他们难道看不出来这1%是错误的吗？我相信他们看得出来，只要是真正搞生物医学出身的就应该能看出来。他们不出声也就罢了，但是他们却跳出来高呼“云无心是对的”。这跟科普有关系吗？没有关系，这是有圈子无是非了。我不是说搞科普不能没有圈子。我昨天在无神论论坛上还说我们要抱团。但是有圈子，不是说就不讲是非。比如这个网站，有很多网友一起参与，但是这些网友彼此之间也在争来争去的。如果有圈子无是非，这跟科普没有关系。科普是建立在科学基础上的，做科普就要有科学精神，要有科学态度，那么在面临大是大非的问题的时候，你就应该抛开圈子，只讲是非不讲圈子。而且还应该只讲是非，不讲利益。刚才我说了1%掺在里头的东西，有可能是经济利益掺在里头，就是广告的东西在里头，那就是只讲利益，不要是非了。所以，如果真正是做科普的，就要记住这么一条，不管是办网站也好，办刊物也好，是非是第一位的，事实是第一位的，圈子、利益是第二位的，你不能为了圈子，为了利益，而去牺牲是非。
我们一直在强调，做科普不仅要普及科学知识，也要普及科学方法，也要弘扬科学精神。如果做科普的人，本身就不具有科学精神，一碰到是非的问题，是非跟利益、跟圈子发生冲突的时候，站在了圈子这一边，站在了利益这一边，那不叫做科普，那叫做伪科普。

石述思还在对着镜头斩钉截铁地造谣说：“美国人是绝对不吃转基因食品的！”好像美国人让他代表了似的。还说没有人能够证明转基因食品是安全的，好像他比国际权威机构更权威似的。视频：

http://www.v1.cn/2013-07-19/709635.shtml