如何下载重庆电视台龙门阵“方舟子凭什么反对中医”视频

9 05 2007年
大于弱智的BLOG

   
由于网上收看视频存在“缓冲”问题,使得视频播放断断续续,朋友们可以把视频下载到电脑再看,以“下载重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医1”视频”为例,具体方法如下:

   
1。点击视频框右下角的“播主”,找到视频存放的原始播客地址:

          
http://v.blog.sina.com.cn/m/1018010261

   
2。点击你要下载的视频,复制地址栏内的“http://v.blog.sina.com.cn/b/2547423-1018010261.html”

重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医”1:
http://v.blog.sina.com.cn/b/2547423-1018010261.html
重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医”2:
http://v.blog.sina.com.cn/b/2547895-1018010261.html
重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医”3:
http://v.blog.sina.com.cn/b/2548393-1018010261.html
重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医”4:
http://v.blog.sina.com.cn/b/2548938-1018010261.html

   
3。进入一个专门下载视频的网页:http://www.yabide.com/read.php/7.htm

将第2步复制的“http://v.blog.sina.com.cn/b/2547423-1018010261.html”填入URL空白框,点“提交”,得到一个“结果”:

http://d35.v.iask.com/f/1/76191f0f270742a6ee16f9e44c808c1d2547423.flv

用右键的“目标另存为”或“使用迅雷下载”下载即可。

   
3。因为播客里的视频格式是flv,所以需在网上下载一个KMP播放器来播放,在此向朋友们隆重推荐KMP播放器,你的电脑有了它,其他播放器可以休息了.

   
下面专为大家找出下载重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医1234”的结果,直接用右键的“目标另存为”或“使用迅雷下载”下吧:

   
重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医1:
http://d35.v.iask.com/f/1/76191f0f270742a6ee16f9e44c808c1d2547423.flv

   
重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医2:
http://d35.v.iask.com/f/1/f175b53a1313ffd182c6f4dfd9be71d22547895.flv

   
重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医3:
http://d35.v.iask.com/f/1/a96023c90de77e5eca138c3c36c784802548393.flv

   
重庆电视台龙门阵:“方舟子凭什么反对中医4:
http://d35.v.iask.com/f/1/7fcb4665348112c38c7d2ac0be73ac182548938.flv

 



“老中医”朱汉章是美国科学院院士么?

6 05 2007年
  方先生您好!

  最近,两位中国科学家当选美国科学院院士。网上都在抨击中国院士选拔制度的问题。我发现包括主流的新华网、搜狐、网易,在讲到美国科学院来自中国的外籍院士中,都有朱汉章教授(小针刀创始人,已去世)。

  这些新闻是谬误无疑了,因为我在美国科学院官方网页上查询时候,得到的科学院名单是:

  Chunli Bai
  Zhu Chen
  James Mirrlees
  Jiazhen Tan
  Lap-Chee Tsui
  Chen Yang
  Andrew Yao
  Longping Yuan
  Guangzhao Zhou
  Ding-Shinn Chen
  Yuan Lee
  Maw-Kuen Wu

  工程院名单是:
  Akeley, Kurt
  Chen, Steve S.
  Cheng, Josephine
  Kao, Charles K.
  Song, Jian
  Wang, Dianzuo
  Xu, Kuangdi
  Zheng, Zhemin

  但一个显著的问题是,这不包括已经去世的院士们,所以我无法反驳。虽然我知道一个搞传统医学的人当上美国科学院院士的可能性几乎为零。

  能否请方先生为我们核实以下,美国科学院外籍院士中到底哪些来自中国?尤其是已经去世的,像华罗庚等?

  【方舟子按:朱汉章从未当过美国科学院院士,所谓“针刀医学”在美国也没有获得认可。其履历称“2000年被美国科学院评定为该院院士”,纯属捏造。美国科学院已故院士名单也可在美国科学院网站上搜索到,例如可以搜索到华罗庚在1982年当选,贾兰坡1994年当选。美国科学院已故院士名单见http://www.nasonline.org/site/Dir?sid=1021&view=basic&pg=srch】



预告:重庆电视台龙门阵将播出“方舟子凭什么反对中医”

3 05 2007年
栏目:重庆电视台娱乐频道龙门阵

时间:5月5日晚上9点45分首播,6日上午9点15分重播
 



阳光卫视“读书有用·中医之辩”节目精彩片段和观感

2 05 2007年
   3月16日晚上何祚庥和方舟子做客阳光卫视“读书有用”节目揭露假保健品,下半场纪小龙加入,与著名中医“小儿张”、中医支持者王维嘉就中医问题进行了激烈辩论。该节目已在4月下旬播出。中医辩论部分的一些片段(不是全部)可到下面收看(为保证收看效果,可先按暂停键完成下载再收看):

http://v.blog.sina.com.cn/b/1844373-1275289403.html

   
上半场节目的片段:

   
方舟子、何祚庥谈遭到恐吓事件:

http://www.youku.com/v_show/id_XMzY3OTYyMA==.html
http://www.youku.com/v_show/id_XMzY3OTgzMg==.html

   
方舟子谈如何识别假保健品:

http://www.youku.com/v_show/id_XMzY3OTQxNg==.html

   
方舟子谈螺旋藻:

http://www.youku.com/v_show/id_XMzY4MDEwMA==.html

   
方舟子谈脑白金:

http://www.youku.com/v_show/id_XMzY4MDIzNg==.html

参加阳光卫视“读书有用·中医之辩”节目录制观感两篇

一场针锋相对的中医娱乐

作者:王巍
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=804378&PostID=8816601&idWriter=0&Key=0

  昨晚,《读书有用》制片人邀请我带女儿去现场看有关中医存废的讨论。虽然是门外汉,但方舟子和何祚庥两位的大名是久仰的,而且,据说老友王维嘉也会到场担任正方,颇有好奇,便乘兴而去。

  两场论坛搞得很晚,看到前场的方舟子和何祚庥两位正在对保健品大加抨击,下场的正方嘉宾之一,北京著名的世代老中医“小儿张”张吕夫老先生在幕后颇为不满,几乎要退席回府,幸好我拉来了得到美国斯坦福博士的维嘉兄及时助兴,也算是彼此鼓励了一番。

  双方四位对决之旁,还有一位自称是中西医双修的著名医师(纪小龙),对于现场的几十位观众来说真是一场好戏。主持人牟正蓬不断撩拨话题,使得各位嘉宾基本上都放下了名人的架子,赤膊上阵,用词激烈,攻势颇为凶猛。话题主要集中在中医的存废和中药的效用上。

  何祚庥和小儿张两位均是鹤发红颜,七老八十的,底气十足,指手画脚。这边引用培根的科学大法,那边抬出张仲景的伤寒玄论,南辕北辙的斗气。显然,观众更为科学鼓舞,对五行阴阳报以怜悯的笑意。

  方舟子和王维嘉均是美国海归博士,同受科学熏陶多年,讨论的逻辑基本一致,因此点穴到位,更具杀伤力。谈科学,方舟子咄咄逼人,让王维嘉步步为营。不过,维嘉的论坛经验丰富,飘然调整到哲学文化的层次上了,以棉迎锤,赢得了我小女的好感,厚道得人呀。

  最有趣的是哪位医师,始终不识庐山真面目,最后,大旗一亮,是个根本否定中医的态度。当小儿张从皮包中摸出一张当年卫生部长崔月犁送他的亲笔题词时,此公一脸鄙夷,连称以政治人物带名声乃学者耻辱,博得满场掌声。同样,当王维嘉亮出一本另一位美国博士关于阴阳五行的研究专著时,方舟子居然不屑一顾地定义为伪科学。

  主持人恰到好处地邀请小儿张现场为她本人、何祚庥院士和我的女儿“望闻切问”一番,终于将气氛拉到了娱乐面。各方都各自退了一步,将争论留到百年以后。特别是小儿张正而八经地谈到“和谐社会”的原则,令人惬意。

  我对方舟子的许多论点都比较熟悉,他对科学精神和严肃的学术环境的推崇令人敬佩。

是否要留中医一条活路?

幸福的小麦
http://catcatcat7.spaces.live.com/blog/cns!15DABA4454F43C93!620.entry

   
昨天傍晚nothing夫妇突然邀请我参加一次电视节目录制,考虑到自己几个月没有玩过了,而且昨天在家几乎卧了一天,实在无聊得很,所以欣然接受,而且兴奋异常。虽然去之前完全不知道参加什么节目的录制,内容是什么,嘉宾有谁,不管了。去玩儿嘛,全当一次“神秘之旅”!

 
   
开拍之后发现是“阳光卫视”的《读书有用》,主题是讨论方舟子的新书《科学成就健康》,里面主要是揭示虚假、夸大宣传的保健品以及中药的毒副作用,并希望引起公众的广泛重视。

 
   
前一个主题毋庸置疑对了,但是后一个却在现场引起嘉宾们的一场全然大波,或者说一场大混乱也不为过。

 
   
方舟子:著名学术打假人士,有生物学和生物化学的背景。之所以在他的书中只揭示中药的副作用,是因为他根本觉得中医理论是腐朽的玩意儿,一派胡言。倒是中药还有些可借鉴的成分。所以他的观点是“废医验药”。但是皮之不存,毛之焉附。没有中医理论,方剂如何开出呢?所以他的观点几乎是要把中医“崭尽杀绝”。

 
   
何祚庥:中国科学院院士。也许是由于他的父亲在25岁的青春年华死于“伤寒”,且恰恰当时死在上海某著名中医手上。于是得出“伤寒被中医治死了”这样的结论,所以在拍摄的始终,他都以80岁高龄而异常激动。倒是他的观点比较客观,认为中医有时有效,有时无效,说不清。只是他家遇到了一个极端无效的例子,可是当时如果让西医看,难道一定会看好吗?我觉得很怪,如果觉得一个西医医生看不好,我们会换个大夫,换个医院。而中医看不好,就要认为中医无效。

   
武警总院病理科医生:当过中医卫生兵,又上过正规的医科大学学西医。开始我以为他会是中医的支持者,没想到是个“倒戈派”。而且提出了中医之所以还在苟活,很大程度上倚赖政府的“保护行为”。

   
张XX:京城名中医,小儿王,祖传11代中医。这位老中医的出现,是最令我痛心的情节,他并没有说服观众,完全没有达到保护中医的目的。他当众说出自己是劳模,并从包包里拿出前卫生部长给他的题词递给主持人,这些奇怪的行为,真是大失水准,不由得让我觉得中医真是垂垂老矣,真TM是个腐朽东西。老中医到现场最失败的一笔,是给现场的几个人号了脉,完全成了摆摊算卦,中了某些人的圈套。

 
   
王xx:理工科出身,但是他却在现场最坚定的支持中医,最宽容的接纳中医。但是,现场这种声音显得太微弱,完全被何、方等人压过去了,力量过于悬殊,我觉得非常不公平。

   
对于中医,我已经很苛刻、很排斥了。因为我的确在医疗工作中看到不少因为盲目服用中药而导致肾功能衰竭的病例,在肾内科转科时,我视中药为“洪水猛兽”,凡是有提出要吃中药的病人,我不但不会认同,而且还会深刻的教育他一顿。但是在这样背景下,我现在却每天喝一副中药,即使从方舟子的书中查得里面的柴胡、益母草、水蛭都有肾毒性。在免疫科门诊看西医,大夫也很负责,但是他从来不看我一眼,也不问我有什么症状(我即使自己说了,他也会以药物副作用作为解释而一带而过),只是一直低头看化验单,然后就开药。难道这些先进的检查方法真的就能取代一切吗?在中医那里,因为没有辅助检查,所以只能倚赖与病人的接触而看病,而且的确能解决一些问题。头痛好了,睡眠好了,难道只是心理作用吗?

   
其实,我还是很想批评中医的。在选择现在这个中医大夫之前,我还看过2个中医,都是正规中医医院的中医。其中一个完全排斥西医,认为我现在用激素就很遗憾,连脉也不好好切。应该说,他是个坚定的中医拥护者,但是现在怎么能这样生存呢?另一个则是相反的态度,西医该怎样治怎样治,她会开一些无关痛痒的中药解决一些症状的问题:口干开菊花,头痛开天麻。进出她的诊室的病人很多,手里都拿着诸如心电图、脑血流图的检查单。她中庸的态度可能会把她造就成一个“名医”,但是中医的消亡指日可待。

 
   
我一直非常不解,为什么中药的副作用要由方舟子告诉公众,而不是由从事中医事业的人来完成呢?中药是有副作用,勇敢的承认,真的那么难?中医们为什么都闭口不谈这个敏感的问题呢?西药说明书中一条条副作用列得那么详细,该用不也得用吗?中医医生,不要再说保护中医,来勇敢地批评中医吧,因为只有在批评中,中医才能生存。

 



转:方舟子的龙门阵之行

29 04 2007年
方舟子的龙门阵之行

作者:百事可乐

  今天(4月27日)),重庆电视台《龙门阵》栏目邀请方舟子博士和两位重庆中医界有名的泰斗即重庆市中医药学会会长马有度教授、中国民间医药博物馆馆长刘文瑞为嘉宾作一期近于辩论的访谈节目。除了双方的支持者外,还有一些当地媒体进行现场采访。整个节目是围绕方舟子博士曾经说过的四句话进行辩论来进行的。我有幸得到邀请作为现场观众,在演播大厅参与了整个节目的录制过程。

  节目现场虽没有达到发生肢体冲突的地步,但双方嘉宾及双方的支持者之间的舌战也相当激烈。虽说方舟子博士是经历过了许多场这种辩论,是早已习惯,但我等小民还是心惊胆颤,哪经得起这种唾沫星子要淹死人的场面。中医泰斗及其支持者的火力之猛,杀伤力之强,炮轰范围之广,令我无比惊诧。我总结了一下,集中在以下三个方面:

  1、中医嘉宾及支持者在理论上的避实就虚

  马有度教授说中医是博大精深的,医圣张仲景是神圣的;刘文瑞先生认为中医主张大宇宙与小宇宙的统一,中医药文化的空间包罗普遍联系为整体的宇宙万物。但对中医的理论基础是什么却只字不提,只说中医医好了多少多少人,把谁谁给治好了,某某领导给他的书题字了,出了多少多少新药。当然,他们的支持者中还有人提出了既然中医不是科学,那为何还有这么多人去相信它的说法。坐在我旁边的一位医学副教授当即说道:佛教、道教以及基督教,全球也有人信呀,但那是科学吗?我记得曾有一位年青人发言说道:既然中医是科学的,那为何外国人就不信呢?难道他们的人体结构和器官与中国人不一样吗?对此,两位中医嘉宾及其支持者当然是不屑一顾了,哪里会回答这种浅显科学问题哟?他们研究的都是宇宙级的东西,这些都是低级趣味(“低级趣味”是现场有人对方舟子博士的评价,我只是借用一下)!我越听越象那什么轮功!

  2、断章取义、偷换概念

  方舟子博士认为张仲景所拥有的医学知识不及现在的医学院毕业生,这也是今天现场辩论的一大主题。这种说法其实在科学、社会发展这样一个大的前提之下的。既然已经发展了,为何抱着老祖宗的东西就不变了呢,而且老祖宗的某些东西经过现代科技的检验是要不得的,是对人体有伤害的。中医支持者对此进行了概念偷换,将这种理性的比较说成是同他女儿弹电子琴的比较,并借此得出了一个结论,那就是方舟子不行、不懂,其言外之音就是方舟子你最好闭嘴,你也不过如此嘛!

  3、人身攻击、扣大帽子

  在节目还没有开始之前,就有人说一定要制止方舟子“大放阙词”,就已经给这场辩论定下了调子。在节目开始没多久,一位中年军官也给方舟子作了一个评价:追名逐利!还有人就直接对方舟子博士说:“方舟子,我鄙视你!”当然,在方舟子博士发言过程中,有无数次被不礼貌地打断。对于那位中年军官的说法,本来我想发言和他探讨一下,他既然食着源于全国人民税赋的官家俸禄,那他为何不来做这些打击学术腐败的事。想想算了,他是官,我是民,他有三军作后盾,我只是孤家寡人而已,我惹不起还躲不起?还有人直接就抱着宪法来说事了。宪法中是说了要发展传统医学,但难道中国的宪法就允许把那些有毒副作用的中药卖给老百姓吃?我回家翻了好几遍,愣是没找见写在哪里的,如果哪位中医知道,烦请告诉我是第几页第几行,我拿着放大镜好生找找!还有人就直接说什么西方的医药黑帮,这可吓坏我这种小民了,哪还敢说话,一说话就是和黑帮有关联,公安会抓的,闹不好还会死人的!还是不说为好!刘文瑞先生仍然将昨天签售会上的观点提了出来,一是生物化学对人类的伤害,二是那段“吃动物有激素、吃植物有毒素、喝饮料有色素”顺口溜,对此我已在《生物化学对人类的伤害是最大的?》一文中进行了批驳。照刘老先生的说法,我们不要提倡科教兴国了,不要发展科技了!对这样的说法,我只能再加上两个字:无知!

  对于辩论,我实在是听不下去了,所以才对主持人说这样的辩论没有意义,也为自己争取到了一次发言的机会。我觉得我们此次辩论的目的是要提倡科学的健康理念,用知识来消费,做到理性消费,使中国民众的健康得到保障。难道把方舟子驳倒了,中医中药就是先进的文化的前进方向?我发现“皇帝的新衣”穿在中医泰斗们及其支持者的身上,那是最合适不过的了。但是无论穿了多少件“皇帝的新衣”,那仍然是皇帝的新衣。

  我借用李清晨先生文中(http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia8/jiankang117.txt)的最后一句话同样作为我的结束语,那就是:只要愚钝的土壤还在,科普就永远是必要的!

(XYS20070428)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



方舟子在重庆摆龙门阵与中医人士辩论(报道三篇)

28 04 2007年
“龙门阵”变舌战
方舟子一开腔  老中医就冒火
录制现场几近失控,63家重庆药企集会发表抗议宣言

重庆商报记者徐梅 孙黎明
重庆商报2007.4.28

  昨日,方舟子走进了重庆电视台演播厅,与63家重庆药企代表以及重庆中医药界的人士摆起了“龙门阵”。由于方舟子近来针对中医毫不留情的批评,使得原本轻松愉快的“龙门阵”注定不能轻松到底,节目开始没多久就演变成了辩论会,现场气氛从平静到激烈,火花四溅,几乎失控。整个辩论围绕方舟子所说的4句话展开了激烈辩论。

  学术争鸣
  焦点一:中华民族健康繁衍不是中医的功劳?

  “中华民族健康繁衍不是中医的功劳”这句话成为场上辩论的第一焦点。

  “没有证据表明中华民族的健康繁衍是中医的功劳。”方舟子说:“2000年前,在中医没有出现之前,中国人靠什么维持健康?从秦朝到清朝,平均年龄都是30多岁,而现代人的平均是70多岁,这是什么的功劳?从生物学进化论角度讲,人只要到了生育的年龄,自然就可以繁衍。我们现代人寿命的延长,更多的是依靠现代医学、公共卫生知识的普及,抗生素、疫苗的发明……”

  方舟子话音刚落,红方的一名观众就激烈地表示:中华民族现在是13亿人口,是世界上最繁荣昌盛的一支。民族的昌盛与国家兴衰相关,盛唐的时候,人的平均年龄就大,有了战乱,人的平均年龄就会下降。“在那个年代,科技没有发展,健康就是靠中药维持。”

  焦点二:张仲景的医学知识比不上一个医学院毕业生?

  “张仲景的医学知识比不上一个医学院毕业生。”方舟子曾说的这句话成为辩论的第二焦点。

  “我说这话,是有当时的语境的。”方舟子说,当时有人上门推销药物,口口声声称这是按照张仲景的方子做的。“我不是想抹杀张仲景,而是替一些现在还在拿2000年前的一个古人作为依据的人感到悲哀。”
方舟子说,张仲景生在2000年前,这2000年来,医学知识不断发展,什么解剖学、病理学,他都没有学过,如果仅就现代医学知识来讲,张仲景绝对比不上医学院的毕业生。

  这句话在奉张仲景为神圣的中医药界人士中立即炸开了锅。中医药学会会长马有度立刻反驳:“照你这样说,那现在学物理的学生是不是超过了爱因斯坦?”他还以自己为例,称自己年轻身患肺结核等4种疾病,吃了很多药都不奏效,全靠一个老中医开出张仲景传下的古方才活了下来。

  焦点三:中药无一种通过严格的临床检验?

  “中药无一种通过严格的临床检验”方舟子的话在现场遭到中医专家的批驳。

  “一种中药的生产,一定都要经过国家的严格检验。”重庆专家称:都要通过严格的3期临床检验和药理实验,这个观点根本站不住脚!

  对此,方舟子反驳说:我所说的是中药现在还没有一种通过严格的临床检验。他特别强调“严格”两个字:如果不是这样,中药早就走向世界了,但目前中药还没有一种通过国际标准,目前只能作为保健品出口欧美。

  焦点四:方舟子比很多老中医还懂中医?

  “我比很多老中医还懂中医。”对于这个能轻易引发中医药专家激愤的言论,方舟子解释说,因为我懂现代医学,我有科学的参照,能很清楚地知道有些中药的有效成分、毒副作用等,这些都能从国际生物医学期刊上的专业英文文献看到,所以我说在这一点上,我比一些老中医更懂中医。

  方舟子的言论立刻遭到多名重庆专家的同时指责,现场一时七嘴八舌乱成一团。

  辩论前
  现场红蓝阵营旗帜鲜明

  休闲西装、运动鞋、随和的笑容,昨日,有“国内学术打假第一人”之称的方舟子,就这样以一身轻松随意装扮出现在重庆电视台“龙门阵”栏目。

  在他没有出场之前,观众席上已分成旗帜鲜明的红蓝两个阵营。“红方”全部为重庆中医药界专业人士,平均年龄50岁以上,个个正襟危坐,其中不少人还在衣服荷包里准备了长篇辩论词,随时准备掏出来宣读。“蓝方”则多为重庆几所大学药学专业的大学生和博士生,还有一些临床医生和普通观众,平均年龄30岁左右,衣着随意。两个阵营相对而坐,空气中隐藏着“战争”即将爆发前的片刻宁静。

  “一位骄傲的少年坐在角落里,他不再相信眼泪……”主持人以一首小诗开场,原来这首抒情诗居然是方舟子早年旧作。方舟子笑称,这首诗是他上世纪80年代所写,他一直对科学和文学都感兴趣,只是后来学了生物医学。“我的笔名方舟子,是指一种双体船,表示我要脚踏科学和文学两只船”。方舟子此话引发了观众一片轻笑。但轻松的氛围没有持续多久,现场气氛就从平静变为激烈。

  辩论中
  中医上台抢主持人话筒

  在昨天的录制现场,呈现出“一半是火焰一半海水”的情景。现场的中医药专家或表情凝重或义愤填膺地怒斥方舟子言行太过狂妄,而方舟子却一直微笑的应对在座专家,他的支持观众也少有发言,都以温和的方式陈述自己的观点。

  “你就是出生在一个崇洋媚外的时代,你的思想就是崇洋媚外的。”红方一专家难以抑制自己的愤怒指责方舟子,称方舟子大肆攻击中医药是动机不良,是为了出名。

  “你在污蔑中医,你是在乱说!”更有一专家在听到方舟子的言论后,立刻从座位上弹起直奔主持人,想将主持人手中的话筒抢过与方舟子辩论。主持人不得不多次高举双手,示意场上安静。

  在红方专家群情激奋的时候,蓝方的发言却显得不温不火。一名支持方舟子的观众认为:辩论没有意义,今天的讨论如果能让消费者用科学知识来理性消费,这才是最好的……

  在节目录制完后,数名中医专家仍然围着方舟子,和他继续理论,也有人表示希望有机会和他好好交流。而一些普通观众则纷纷忙着和方舟子合影,现场又是一片混乱。

  辩论后
  63药企集会发抗议宣言

  昨日下午5点,和方舟子开完电视辩论会后,重庆医药商会、中医药学会组织63家重庆药企代表,又在某宾馆召开了“炮轰废除中医论,质问方舟子”声讨会,并发表抗议宣言,要求方舟子道歉。会上,各中医药专家和企业代表不但痛斥了方舟子的种种言论,并表示,方舟子对中医的攻击带有严重的个人炒作意图。

《龙门阵》节目现场方舟子舌战重庆中医界

本组稿件由本报记者 吴国才 龚予 实习记者 董茜 采写
重庆时报2007.4.28.

  “中华民族的健康繁衍,并不是中医的功劳?张仲景现在绝对比不上一个医学院的毕业生?”昨日下午2时许,素有“打假斗士”之称的方舟子做客重庆电视台龙门阵,抛出的观点遭到重庆中医界专家炮轰。

  老中青中医集体“轰炸”

  昨日下午2时许,龙门阵栏目演播厅内。当身材瘦高的方舟子微笑着抛出第一个“中华民族的健康繁衍,并不是中医的功劳”观点时,来自重庆中医药学会、重庆中医药博物馆的老中青中医们以及70余家药企的代表们顿时激动起来,霎时间集体“炮轰”方舟子。

  老中医抢话筒辩驳

  “方先生提到张仲景现在绝对比不上一个医学院的毕业生,我觉得这不能以当前的眼光来看!”一位坐在反对席上的老中医站起身,“请问方先生懂拉丁舞、电子琴吗?”“不懂。”“我10岁的女儿这两项都过了专业级,既然方先生不懂,那我可不可以这样说,方先生比不上我10岁的女儿!”言罢,台下掌声一片。

  方舟子笑谈“当面造谣”

  正当大家踊跃发言时,一中医工作者接过话筒刚刚说:“你提出的废除中医论……”稳坐台上的方舟子被“刺激”了,双手抖了抖休闲西服,笑着连声说:“我从没说过废除中医哈!你是在当面造谣哦!”

  反对者离席抗议

  近两小时的辩论完全打破了最初的平静,场面显得有点混乱,坐在记者背后的一反对者一直和同伴窃窃私语,称:“他根本就不懂中医,哪能说到一块儿嘛?”还没待录制结束,这名反对者就从观众席上悄然离开,走的时候还小声嘀咕:“听不下去了!”

  重庆中医界签名抗议方舟子

  “谬论!完全是谬论!”《龙门阵》结束后,重庆医药商会、重庆中医药学会、重庆针灸学会、重庆中医药博物馆等70多家中医药企业负责人展开了“炮轰废除中医论,质问方舟子”的座谈会。

  为了表示对方舟子谬论的抗议,近150名中医药专家还进行了签名抗议活动。

  激辩焦点

  中华民族健康繁衍,是不是中医的功劳

  方舟子:秦代到清代末期,人的平均寿命都只有30岁左右,而只有到了现代,人的寿命才从30岁提高到70岁,而这是中医能做到的吗?这也是在生物科学发展到今天,卫生、医疗的发展才会出现,中药根本谈不上是科学。

  重庆市中医药学会会长马有度:中医经过2000年来的发展,它为民族的健康发展奠定了基础,没有这个基础,人类不可能生存到现在。虽然中华民族的健康繁衍不全是依靠中医,但不能完全抹杀中医发挥的作用。

  张仲景比不比得上医科大学毕业生

  方舟子:一个千多年前的古人,怎么可能与一个2000年后的医学者相提并论。张仲景怎么会知道柴胡、板蓝根、黄连等中药的毒副作用?如果把医学当成是科学,就不应该迷信古人。

  重庆中医博物馆馆长刘光瑞:时至今日,日本的学者都在研究医圣张仲景的理论。目前中医已经逐步走向世界,包括美、英等国家有很多中医诊所,英国的学历教育中也已涉及中医药的内容。

  新闻面对面:“中医学论者最需要普及新医学”

  一脸疲惫的方舟子微笑着走出演播厅,遭到如此“轰炸”的他似乎意犹未尽……

  记者:很激烈啊!

  方舟子:这种情况很正常。我走到哪里,就被中医论者骂得遍体鳞伤【方舟子按:“遍体鳞伤”不是我的原话,我也不认为骂人能让人受到伤害】。我早已经习惯了。

  记者:对重庆中医药界专家在节目中的观点,您有什么看法?

  方舟子:我觉得他们是典型的中医学论者。他们并不了解新医学,并对新医学存在许多误解。他们才是最需要普及新医学知识的对象。

  记者:反对者的声音这样多,您还会继续下去吗?

  方舟子:当然会走下去。看到现在还有那么多人被俗话“中药无毒副作用”所蒙蔽,我心里很痛,我要把真相说出来。我相信重庆还有很多市民在出现一上火,就马上吃“牛黄解毒丸”的现象,哪知这样就会为自己的健康埋下祸根。

  支持者高呼“不要人身攻击”

  在节目的最后,马有度引用医圣张仲景的“拼命追名逐利,不懂养生,就是愚蠢”幽默了方舟子先生一把:“方先生今年39岁就开始秃顶了,养生防病才是大智慧啊!”话一落,方舟子的支持者激动地挥着手高呼:“不要人身攻击!”

63药企今“审”方舟子
2007年04月27日重庆商报

  方舟子:中医理论不科学,滥用中药存在危险

  渝企:将与方舟子面对面辩论,并发抗议宣言

  有国内“学术打假第一人”之称的方舟子,除了来重庆签售新书,还将面对重庆医药企业的集体“发难”。今日,重庆医药商会、重庆中医药学会将组织我市63家医药企业,与方舟子面对面展开“辩论会”、炮轰其“中医学不是科学论”,并将在今日下午发出抗议宣言。

  方舟子:中医学仅是文化算不上科学

  现场

  昨日下午2:30,方舟子携自己的作品《科学成就健康》与《批评中医》来到我市解放碑精典书店做了一场主题为树立科学健康观理性看待保健品和中医药的讲座,并现场为热心读者签名售书。久闻方舟子的言论尖锐锋利,他到底是“坚守阵地的社会良心”还是“乱打一气的偏激狂人”?

  谈保健品:

  核酸无用还有副作用

  当谈到保健品,方舟子特别有感触。“打击学术造假、学术腐败,不免会触动一些利益,得罪很多人,对于揭露这些东西我付出了很多代价,被人跟踪恐吓,而且还被多宗官司缠身。国内学术不端现象有自己特色,国外是个别偷偷摸摸地干,国内是很多人串通一起,特别泛滥。就拿珍奥核酸来说,核酸真的对人体有用吗?其实基本上是没有用处的,服用后还会有可能产生副作用。我很惊讶,居然还有10几位学术人士中国生物化学家替该产品做伪证,这就是学术造假。”方舟子在现场告诫消费者:“很多保健品都打着美国FDA的认证标志,大家不要上当,美国FDA是从来不会对保健品进行认证的。”

  谈中医学:

  中医学还算不上科学

  对于《批评中医》,不少网友和学术界人士均认为书的主要观点就是认为中医是伪科学。

  在昨日的讲座上,方舟子称:“首先我并不说中医学是一个伪科学,我要说它还算不上科学。中医学这套理论的体系是在一两千年以前就已基本定型的,之后就没有多大的改变。我们现在说的科学是几百年前才开始逐渐发展起来的。所以在科学诞生之前就有的一套医学体系,它不是科学的。但是它是一种文化,是我们中国传统文化的一部分。我完全赞成从文化的角度来保护它、研究它、继承它。但是这个和从科学的角度看待它完全是两回事。但我说中医理论体系不是科学,并不是说要求现在取消中医或者是完全否定中医,这实际上是一些媒体、网民的误解。我说中医理论不科学,但是我不否认中药或者是中医的某些疗法,比如说针灸,这毕竟是经过一两千年的经验,在医疗实践的摸索过程中总结出来的。”见习记者
赵紫馨

  反应

  63家渝企“会审”后将发抗议宣言

  国内“学术打假第一人”之称的方舟子今日将面对重庆医药企业的集体“发难”。据悉,方舟子今日将做客重庆电视台龙门阵栏目。今日下午,重庆医药商会、重庆医药学会以及重庆63家医药企业代表,将进入“龙门阵”录制现场,和方舟子现场交流。此外,他们还计划单独与方舟子开展一场“辩论会”,向其
“废除中医论”开炮。据悉,“辩论会”结束后,行业协会和医药企业还将发表一份抗议宣言。

  据了解,方舟子曾多次在公开场合批评中医学理论,其观点主要包括——中医理论不科学,滥用中药存在着危险,靠政策保护、诉诸民族感情,最终不可能振兴中医。“中医惟一的出路是‘废医验药’,废弃中医理论,用现代科学方法检验中药和中药疗法的有效性和安全性。”

  “这些在我们看来都是谬论。”重庆医药商会会长唐良平说,由于方舟子在《批判中医》等书中,有关“中医理论不科学”甚至“废除中医”等言论,引起了中医药行业的强烈反响,“我们准备当面向他提出抗议”。

  首席记者 孙黎明 记者 徐梅

  回应

  “欢迎辩论但不要人身攻击”

  昨天下午,记者拨通了方舟子的手机。方舟子称,此次来重庆重要是为自己的两本书做宣传,对于引起广泛争论的《批判中医》一书,他自己归纳书中主要观点是:中医理论不是一个科学的体系,要用现代医学的方法检验中药的有效性和安全性,不要轻信中医疗效,不要轻视中药的毒副作用。

  今日要到电视做谈话节目,会不会担心现场观众当场“发难”,提出批评甚至发生激烈论战?对于这个问题,方舟子笑称:“没有关系,这样的情况我见得多了。在学术问题上有分歧是很正常的,只要不涉及人身攻击,欢迎大家辩论。”

  首席记者 孙黎明 记者 徐梅

  背景

  方舟子观点曾遭多次批驳

  自从方舟子对传统中医中药的疗效直接提出质疑,就引发了大辩论。从去年下半年开始,其“中医废医验药”观点曾多次遭遇专家学者批驳。记者在网上输入关键词“方舟子、中医”,相关的报道有24万篇。

  据了解,事实上,黑龙江中医药大学副校长程伟、上海中医药大学教授何裕民、成都大学教授等专家学者,均与方舟子进行过正面辩论,对他的观点进行痛批。在接受本报记者采访过程中,方舟子一直强调“我从没有说过要取消中医!只是认为中医理论是已过时的不科学的理论,应该摒弃。”

  首席记者 孙黎明 记者 徐梅

  声音

  “我不怕被人恐吓”

  遇到恐吓在意料之中,我知道自己做的是得罪人的工作,必然有人恼羞成怒,制造麻烦。我当然不会退缩,但是更注意人身安全了,不会太张扬了,以前有讲座都会提前公布消息,现在都免了。

  “其实我不愿打假”

  其实从内心上讲,我是不愿意去打假的,这是一件极其麻烦的事情!我不是权威机构,没有人派我出来打假。我就像古代的侠客一样,实在看不下去了,才站出来“拔刀相助”。如果有一天,我们的法制健全了,就不需要侠客了。

  首席记者 孙黎明 记者 徐梅

 



转:央视《今日说法》“中医药与知识产权”节目现场亲历记

23 04 2007年
【该节目预定在4月26日“知识产权保护日”播出,播出时间大概在中午(未定)】

  央视《今日说法》“中医药与知识产权”节目现场亲历记

  作者:酷爱星辰

  4月19日下午,我和难知去参加了央视《今日说法》“中医药与知识产权”节目的录制,照例当观众。这次的观众不多,大约20人,录制地点在军博的东楼。到那里才发现原来央视有一部分演播厅和台在军博,大约是央视大楼没地方,在军博租的。

  言归正传,这次节目实际上是为4月26日(知识产权日)央视“我们在行动”节目准备的,主题是探讨中医药与知识产权保护。这次的嘉宾有方舟子先生、闫希军先生(天津天士力集团总裁)和柳长华(中国中医研究院医史文献研究所副所长)。据主持人张绍刚介绍说,本来节目组联系了国内多家中药生产企业,比如同仁堂,九庆余堂等来参加节目,但是这些企业考虑再三,最后都决定不来了。

  节目的主要话题是关于中医中药的知识产权保护。主持人从知识产权保护入手,和三位嘉宾来探讨中医药的知识产权保护。当然,这其中不可避免的探讨到对中医态度的问题,方先生的态度就是“废医验药”。我的理解就是利用中医积累的有效的经验,舍弃传统中医不科学的理论,用现代医学的研究方法来指导中药的研究,分析其有效成分,明确其毒副作用。柳先生的态度就我的理解则是西医和中医是两套体系,西医的研究方法和检验体系不适合于中医。闫总作为药品生产厂家的代表,我感觉他的态度是位于方、柳两位先生之间。从药品生产的角度来讲,他支持“验药”的观点,并且说他们企业也是这么做的,还举了复方丹参滴丸的例子。据他介绍天士力集团在做“数字中药”的研究,就是使用现代的方法来研究中药方剂的有效成分,获得有效的生产工艺和产品质量控制手段,比如复方丹参滴丸他们已经找到了一些较为单一的有效成分(闫总说了一个名词,我没有记住)。而对于中医理论的态度,我感觉闫总没有很明确的表述,只是说他们药品制造要利用中医的经验。总体来讲,我感觉闫总对于中医药的态度是比较务实的,相当于支持“验药”的观点。

  关于中医药的知识产权问题,首先闫先生和柳先生介绍了目前中医药的发展现状,介绍了实际上目前的大多数中成药的药方都是公开的,与文革前和文革中,许多老字号的秘方被公布有关,所以许多药厂生产的中药成药依据的方子都是一样的,这个就没有什么专利保护可言。不过许多中医药厂家都有秘方,这个是作为商业机密(比如同仁堂的一些秘方)和国家机密(比如云南白药的配方)存在。由于是秘方无法做到公知,是不能申请专利保护的。柳先生还讲了方与药的区别,大意是中医不是靠药治病,是靠方,不过我没有搞的很清楚方与药的区别,现场中大多数人也没有搞清楚,大家认为方必然要变成药才能治病,这个柳先生始终没有解释清楚,也许是我们都不是学中医的,认识上不同吧。

  三位嘉宾对中药知识产权保护的观点还是像对中医的观点一样,方、柳两位先生各执一端,闫先生居中。方先生认为,如果要想用知识产权的方法来保护中药,那么现有的方式肯定是不适合的,因为目前对于中药的有效成分认识很模糊,按照目前的专利保护是没办法保护的,如果要利用专利等知识产权的法规来保护,中药就是要研究清楚有效成分,申请专利的话就要做到公知,利用专利保护期来保护。而柳先生的基本观点我概况就是我们靠专利保护是不行的,因为在药物有效成分的研究上我们搞不过西方国家,所以就是要把秘方都保密起来,或者国家出台一个什么专门保护中医药的政策法规,不要把中医药和西药按照同一个规则竞争,否则我们根本没有胜算。闫先生则是中庸一点,他讲他们搞数字中药,并且靠专利来保护自己研究出的中药有效成分和工艺手段,现在已经有几百个这方面的专利,以后还是按这条路走下去。

  观众提问则是更侧重嘉宾谈话中设计到关于对于中药药理实验的问题。其中《中国中医药报》的女记者(似乎姓崔,名字我没记住)质疑在现代医药研究对药物实验中采用动物实验和临床实验的有效性,不过就我感觉是她没搞懂为什么要先做动物实验,再做临床实验的原因。此外,她提问中提到云南白药,说云南白药有几千年历史,这明显是弄错了,其实云南白药只有105年的历史(1902年研制成功)。其他两位提问的嘉宾武警总医院的纪小龙主任和一位中医院的副院长(忘记了是哪个医院的,姓名也没记住)基本上也是就中医药理实验的有效性进行了争论。

  这次节目不是很长。应该说只是各方介绍了一下自己的观点,没有什么太多争论,但是也是观点很相克的,毕竟中医中药的问题比较复杂,靠几十分钟来说清除,还是不太可能的。

(XYS20070422)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



京华时报:三奇堂健肝茶养肝护肝却伤身

18 04 2007年
三奇堂健肝茶养肝护肝却伤身 存重金属中毒隐患

本报记者 夏文
2007年04月18日京华时报

  “养肝、护肝、保肝,预防调理脂肪肝”,很多人对三奇堂养生健肝茶的这个广告已经耳熟能详。但很少有人了解,这个健肝茶所含原料长期服用可能会“伤脾胃”,对肾脏有害,而且可能导致重金属中毒。护了肝,却伤了肾、害了胃,未免得不偿失了。

  广告产品难留回头客

  “张总,你说给客户送什么好啊?”

  “就送三奇堂养生健肝茶吧。现在大伙都知道,酒前酒后喝两袋三奇堂养生健肝茶,可以解酒防醉保肝,预防不得脂肪肝。你看现在的老总工作忙,应酬多,还有将军肚,送三奇堂养生健肝茶他们肯定喜欢。”

  “那就送三奇堂养生健肝茶吧。”

  三奇堂养生健肝茶的广告做得出色,让很多人难以抵御诱惑,三奇堂养生健肝茶也由此成为街知巷闻的“知名产品”。

  “喝了三奇堂养生健肝茶,将军肚小了,口臭也好了,上楼也不气喘了,连脾气也好了。”除了大家最熟悉的“养肝、护肝”外,三奇堂养生健肝茶的宣传广告还有好几个版本,大多采用两人对话形式,有时是老板和员工对话,有时是夫妻之间对话。“我常喝酒,将军肚、口臭那些毛病我也都有,听它说得那么神奇,确实让人非常动心。可是,这个茶什么人都能喝吗?听说中药吃多了会重金属中毒,健肝茶的原料也是中草药,经常喝会不会对身体有害?”消费者秦先生有点儿犹豫不决。

  看来,健肝茶的广告的确打动了不少人,从其在各大药房均有销售的现状即可窥见一斑。4月11日,记者来到德威治大药房北太平庄店,想先了解一下健肝茶的销售情况。店员一听说记者想买三奇堂养生健肝茶,马上问是自己吃还是买给年纪大的人。记者表示给父辈买,她问是否患有高血压或脂肪肝,记者表示都还比较正常,就是肝脏不是很好,想买来试试。她劝记者不要买这个产品,“很多顾客买了以后觉得没什么效果。”这个店员告诉记者,三奇堂养生健肝茶就是个广告产品,“它就是靠大量投放广告,所以知名度比较高,事实上,买这个产品的人挺多,但回头客特别少。”

  卖点缘于艺术加工

  带着秦先生的疑问,记者采访了三奇堂养生健肝茶的生产商。北京三奇医药技术研究所董事长王晓表示,三奇堂养生健肝茶针对的是特殊人群。他称广告一般时间较短,只有15或30秒,因此只能“从艺术创作上表现自己的卖点”。

  他同时也承认三奇堂养生健肝茶经卫监部门审批的功能只有“调节血脂、对化学性肝损伤有辅助保护作用”,但他称自己产品所作的宣传是“对相关部门审批的范围内的一个延伸”,称这只是为了“将它(审批内容)解释清楚”而已,并称自己的宣传包括“将军肚小了、口臭没了、脾气好了、气不喘了”在内的内容,“都在自己产品的功能范围之内,绝不会夸大到功能范围之外”。

  北京药监局保健品化妆品技术审评中心保健品广告科工作人员告诉记者,三奇堂养生健肝茶审批的功能是“调节血脂、对化学性肝损伤有辅助保护作用”,其广告审批中也没有类似脂肪肝、将军肚、口臭等内容,“如果按这些进行报批,我们肯定不会批的。”该工作人员告诉记者,超出广告审批范围就属夸大宣传。

  潜藏重金属中毒隐患

  三奇堂养生健肝茶并非药物,只是一种保健品,是否存在秦先生所担忧的重金属中毒隐患呢?

  打开三奇堂养生健肝茶的说明书,三奇堂养生健肝茶的主要原料醒目地标注着:精选溪黄草、绞股蓝、柴胡、猪苓、灵芝、枸杞子等纯天然名贵植物,具有保护肝脏、调节血脂的保健功能,对化学性肝损伤有一定的辅助保护作用。

  著名科普作家、生物化学博士方舟子在《科学成就健康》一书中曾提到,许多中药都含有重金属成分,长期服用会导致慢性重金属中毒。“可笑的是有人在服了中药补药后感到‘燥热’、‘上火’,还以为确实很补,不知那正是重金属中毒的症状。”

  就在中草药发展传来一片利好消息的同时,中药中的污染物及有害残留物问题却日益凸显,其中重金属及农药残留已经成为近年来国外关注的焦点问题之一。

  随着工业化的大规模发展,环境污染日益严重,很多中药已由野生转变为种植,化肥与农药的不规范使用和中药饮片的不当炮制、加工,都可能造成中药或植物药中重金属和农药残留超过允许水平,极大地影响中药质量。中药材作为一种特殊食品为患者及体弱者所服用,服用时间长,更易造成蓄积中毒。

  北京科学技术研究院营养源研究所高级工程师张树琪指出,不管是天然的还是种植的中草药,都存在一定的重金属残留。如果是科学中药,在制作工艺上一般会采用膜过滤的方法过滤掉一部分重金属,但即使这样,也不可能将残留的重金属完全消除。

  据了解,重金属元素的毒性作用主要是由于它们进入体内并与体内酶蛋白牢固结合,从而使蛋白质变性,酶失去活性,组织细胞出现结构和功能上的损害。例如铅主要损害神经系统、造血系统,血管和消化系统;汞主要损害肾脏,造成肾功能衰竭;砷主要是扩张毛细血管,麻痹血管舒缩中枢,使腹腔脏器严重失血,引起肝、肾、心等实质器官的损害。

  五味原料不能长期吃

  即使健肝茶所使用的原料不仅可能存在重金属超标情况,而且长期服用含有中药成分的保健品,也可能带来健康隐患。

  记者在三奇堂网站上看到,该网站在“养生健肝茶服用情况”中指出,“3个月以上的长期服用者,可以帮助改善体内多余脂肪,使脂肪肝的程度有所减轻”。随后记者拨打了三奇堂养生健肝茶的客服电话,客服人员也宣称:“对于脂肪肝患者,服用三奇堂养生健肝茶三个月即可见效,长期服用效果更好。”

  中国中医药学会理事、北京中医药大学博士生导师高学敏教授告诉记者,历代医药古籍中,多半只记载药材的疗效,却很少有其副作用的记载,以致民间普遍有“中草药没有副作用”的错误观念。但现代医学发现,中草药也有副作用。几年前,双黄连针制剂引起不良反应事件,一度闹得沸沸扬扬。其后,“龙胆泻肝丸”可能导致慢性肾脏损害的消息,更是让消费者大吃一惊。近期的鱼腥草或新鱼腥草素钠的注射剂引起患者过敏性休克、全身过敏和呼吸困难等不良反应,让“中药很安全、绿色、没啥副作用”的传统观念再次受到冲击。

  据高教授介绍,目前保健食品的原料选择主要有四种:一是普通食品,二是安全食品添加剂,三是药食两用也即药食同源的中药成分,四是安全系数较大的可作为保健品的中药。但第四种原料一般都有一定的治疗作用或较强的保健功能,比如辅助降糖、降压等,因此含有这种成分的保健品不能连续服用,服用时要注意剂量和时间。

  高学敏教授指出,一些治疗性药物做成保健食品后,它有一定的适应症,不宜长期服用。如长期服用,不排除有产生不良反应的可能。一般这种药物都应采用顿挫疗法,比如服5天停2天,避免过量服用产生的蓄积作用。

  高学敏教授告诉记者,在溪黄草、绞股蓝、柴胡、猪苓、灵芝和枸杞子这6味中草药中,只有枸杞子是属于药食两用的中药成分,其他5种都属于有治疗作用的中药材。这种具有一定治疗作用的中草药和纯粹的食品级别的保健品不同,虽然可以服用,但不能长期服用,应采用“顿挫疗法”。

  说明书未见警示语

  高学敏教授指出,在健肝茶所使用的6味中药中,溪黄草、绞股蓝和柴胡都属于苦寒药性。中医认为苦寒伤脾胃,能引起纳差(食欲减退)、完谷不化(消化不良)或便溏。因此高学敏教授提醒消化功能不好、经常腹泻的患者最好不要服用含有苦寒成分的产品。

  方舟子在《科学成就健康》中也指出要科学看待中药的毒副作用。他说,只要是药物就会有副作用,中药也不例外。其中,他提到,“柴胡的主要成分———柴胡皂苷能导致肾上腺肥大、胸腺萎缩,降低人体免疫功能。有肾毒性,能损害肾脏。”

  高学敏教授还告诉记者,溪黄草未被列入卫生部签发的51号文件内,现在它已不被允许作为保健食品的原料。因为它不是常用药物,使用不够普遍,对其安全性考核还不完全清楚。

  记者在三奇堂养生健肝茶的产品说明中却未发现任何有关“可能伤胃、伤肾或消化功能缺陷者慎服”之类的警示语,该产品反而将有胃病史的人作为目标消费群体进行宣传,只是称“有胃病史的人,最好喝热茶,饮用过程中,忌服凉茶”等。

 编者手记

  古语说“是药三分毒”,实在是至理名言。

  口袋里装着牛黄解毒片,板蓝根每天都喝防感冒,西洋参当口香糖吃,胖大海当茶喝。身边很多朋友都是这样“迷信”中药的,坚信中药没有副作用,吃多少都没事。殊不知中药最讲究“对症下药”,讲究配伍“君臣佐使”,“相使相须相畏相反”。中医之博大精深,绝非一般门外汉所能管窥。

  最近中药造成不良反应的事件屡屡发生。从去年的“英国中药事件”,到今年的“牛黄解毒片有‘毒’”之说,以及文中提到的双黄连、鱼腥草不良反应事件,都在给对中药一知半解的人们敲响了警钟。

  国家食品药品监督管理局最近发出通知,要求从今年6月1日起,无论是西药还是中成药,无论是新药还是经典老药,都必须按照《药品说明书和标签管理规定》改用重新修改、补充的新说明书。说明书必须把不良反应写清楚,包括药品处方中含有可能引起严重不良反应的成分或者辅料的,也必须说明。这是一个可喜的消息,指导人们对中药的看法,破除“迷信”,回归科学和理性。

  然而,遗憾的是,像三奇堂养生健肝茶这样以中药为原料的保健品并不在这个监管的范畴内。保健品的说明书其实更不规范,夸大疗效还在其次,对于适应人群、可能发生的不良反应、禁忌症更是想说就说,不想说就偷偷略掉,或者避重就轻,一带而过。

  保健品不同于食品,绝对不能想吃就吃。服用不当,未必有益,肯定有害。

 



法制晚报:眼保健操科学依据遭各方质疑

18 04 2007年
眼保健操科学依据 遭各方质疑
发明者后人以自身经历证明其功效 中医认为它可一般性预防近视
家长多支持 教育部尚未考虑调整
  《眼保健操是不是伪科学?》引争论 打假人认为该操无理论基础
半数学生不认可 西医否认实质作用———

曹晓芳
法制晚报07/04/17

  “为革命保护视力,预防近视,眼保健操开始……”相信很多人对这段口令并不陌生,脑海里还会浮现出学生时代在卫生委员的带领下做眼保健操的情景。

  几十年过去了,这种情景仍在中小学的课间规律性出现。

  近期,不少网友公开质疑眼保健操的科学依据与实际效果。对此,中医和西医的理解有冲突之处,学生和家长的观点也不尽相同。

  教育部表示:坚持做眼保健操对预防近视是有好处的,尚未考虑进行修改或调整,但鼓励专家探讨更加有效和具有推广价值的方法。

  反对阵营

  网友 其经络穴位说无科学依据

  不久前,新语丝网站上发表了一篇《眼保健操是不是伪科学?》的帖子,引起广泛争论和关注。

  这个署名为石泉的作者认为,“眼保健操可以消除睫状肌紧张或痉挛的目的,同用眼卫生相结合,可以控制近视眼的新发病例”等介绍是故弄玄虚。

  该作者认为,眼保健操的经络穴位之说没有科学依据。

  署名张定兴的作者发帖再次对眼保健操提出质疑。

  张定兴认为,中国多年来推行眼保健操,从没有医学统计说中国学生近视比其他国家的学生少。

  紧接着,又有一名署名伍岭的高中教师反对眼保健操。伍岭认为,同样是穴位诊疗,针灸插针都有插不准穴位的时候,何况用十根肉条呢?

  学术打假人 是否近视受后天影响不大

  新语丝网站负责人、著名学术打假人士方舟子就眼保健操的争议发表了自己的观点。

  方舟子认为,眼保健操是根据古人提出的经络理论发明的,经络理论并没有得到现代科学的证实,因此眼保健操并无科学理论基础。

  他表示,没有可靠的临床验证或流行病学的调查可以证明眼保健操确实可以预防近视、改善视力。现在医学界一般认为一个人的视力好坏、是否会近视主要取决于遗传因素。

  他提出的一个重要观点是,近视受后天影响不大。

  方舟子表示,在做眼保健操时,并没有要求先清洁双手,而是在课间做的。用不洁的手长时间接触眼睛周围,会增加眼睛受感染的风险。

  他建议,不要再强求学生做眼保健操。

  西医 无实质性防治近视作用

  北京大学第三医院眼科中心近视眼治疗专家陈跃国博士认为,从西医的角度上看,近视的发生原因是眼球轴长的变长,做眼保健操没有实质性的防治近视的作用。

  陈跃国分析,眼保健操只能缓解眼部疲劳,让眼部的肌肉放松,但不能阻止眼球轴长的变化。

  他认为,中小学生在做眼保健操时,能使眼睛得到一个放松休息的机会,这与利用这个时间眺望远处、做做户外运动,所产生的效果是一样的。

  学生 半数学生并不认可

  记者在对中关村、朝阳门、和平里地区的200名中小学生(148位小学生、52位中学生)调查中发现,约100人认为做眼保健操对防治近视作用不大。

  声音:朝阳区某小学五年级的学生告诉记者,她认为做眼保健操作用不大。

  “有的同学做的时候不认真,睁着眼睛乱看,揉的地方也不对,老师又管不过来,怎么能起到保护视力的作用呢?”她说。

  支持军团

  教育部 坚持做对预防近视有好处

  教育部认为,做眼保健操时穴位是否准确、力度是否合适、学生在做操时是否认真,对做眼保健操的实际效果都会有直接的影响。

  那么,到底要不要保留眼保健操呢?

  教育部体育卫生与艺术教育司副司长廖文科介绍,就这个问题教育部曾组织专家进行调查研究。专家们的意见是,坚持做眼保健操对预防近视是有好处的。

  专家认为,尽管学生按不准穴位等问题切实存在,但可通过指导尽量做到穴位准确、力度到位。

  廖文科介绍,目前教育行政部门没有考虑对眼保健操本身进行修改或调整,但鼓励专家们对如何使眼保健操更加有效进行各方面的研究和完善,也希望有关专家经过研究,总结出更加有效和具有推广价值的方法来。

  眼保健操发明者后人 自己就是受益者

  记者在采访中了解到,现行眼保健操的问世,缘于刘世铭、李玉田和卢英华几位老专家在不同时期做出的贡献。

  但三位发明者已经过世多年。

  今年40岁的李晓宏女士是李玉田老先生的女儿,她告诉记者:“我就是眼保健操的受益者,父亲潜移默化的影响让我终身受益。”

  李晓宏上小学三年级时,双眼突然出现视力下降,达到0.5到0.6之间。“我爸爸知道以后特别着急,开始每天早上亲自为我做眼保健操。”

  初中时,她的视力恢复到0.7和0.8,高中时达到0.8和1.0,直到现在,李晓宏再没有发生近视。

  “我现在经常对那些孩子视力不好的家长说,一定要让孩子认真做眼保健操,让他们练习盯着树看,这对眼睛有好处。”李晓宏说。

  中医 有一般性预防近视作用

  中国中医研究院广安门医院推拿科主任丁全茂说,眼保健操是通过按摩有治疗作用的穴位,起到通经活络、改善眼部血液循环,以达到防治近视的作用。

  丁全茂强调,认真、标准和准确的穴位按摩可很好地防治近视。

  丁全茂分析,普通中小学生所做的眼保健操虽然起不到治疗的作用,但也可起到一般性的预防近视与缓解视疲劳的作用。

  丁全茂说,眼保健操促进血液循环这一点对保护眼睛有好处。

  家长 超六成家长认为有用

  记者在对和平里地区100名家长的调查中发现,超六成认可眼保健操。

  声音:家长张缨女士很赞同孩子做眼保健操。

  张缨说,儿子除了在校做眼保健操外,回家做完作业之后都会做一遍眼保健操。“成年人疲惫的时候也可以做一做,感觉神清气爽。”

 



废医验药和取消中医有什么不同

12 04 2007年
方舟子:废医验药和取消中医有什么不同

记者:李婵
北京科技报07/04/09

  北京科技报:您提出的“废医验药”观点中,废弃中医的理论体系是否意味着废弃了中医?

  方舟子:中医就像其他的医术体系,包括两大块,一块是理论体系,一块是药物和疗法。我虽然主张废弃中医理论体系,但是并不主张完全废弃中药和中医的疗法,只不过是希望对后者进行科学的检验、挖掘,保留其合理的成分。所以并不意味着就废弃了中医,而是希望改造中医,让中医科学化、现代化。

  北京科技报:您认为现在取消中医并不现实,那么“废医验药”是否现实,为什么?

  方舟子:“废医验药”是比较现实的,因为它不像“取消中医”一样是一个强制性的要求,而主要是向科学界、政府管理部门提出的呼吁,希望科学界不要再承认中医理论的合理性,希望政府部门加强对中医药的管理。比如中药产业还可以继续存在下去,只不过要进行科学验证和管理。比如不要再把科研经费浪费在用于验证中医理论,而是用于检验中药。这些都是只要决策者、学界主流转变了观念,就可以做到的。

  北京科技报:您对中医的批评与您其他众多的学术质疑(批评)相比,有什么特别之处?

  方舟子:除了更能体现出我在生物医学方面的专长之外,并没有什么特别之处,和我反对学术造假、伪科学相比,其思想、方法是一脉相传的。有不少人声称支持我反对学术造假、伪科学,但是反对我批评中医,甚至对我批评中医痛心疾首,我认为这些人并没有真正理解我的所作所为,他们并非真正具有科学精神,而是被朴素的民族感情和个人利益影响到了理性判断。

  北京科技报:就目前争论的现状来看,您是否认为自己有被误解之处?

  方舟子:媒体、网络上流传的一些被安到我头上的话,其实都不是我说的,而是别人说的,比如“中医是最大的伪科学”、“取消中医”等等。我说中医是一种文化,不是科学,因为那是在人类有科学之前就已经定型的一套医术体系,在当时当然无所谓真科学、伪科学。但是如果到现在,还要把不科学的东西说成是科学的,就不要怪人说是伪科学了。

  我也从来没有要求在现在或近期内“取消中医”,有关“取消中医”的网上活动不是我发起的,我也没有参与签名。

  北京科技报:您认为这场中医的科学性之争是否会成为没有结论的争鸣?为什么?

  方舟子:对涉及民族感情、利益集团的争论,是不可能有“结论”的,到现在有关风水、易经等等传统文化的科学性不是也在争论不休吗?但是这场争论,比上个世纪二三十年代时期的中医存废之争相比,并非只是简单的重复,而是更进了一步了,因为现代医学又有了十足的发展,争论起来底气更足了,有众多受过现代生物医学训练的专业人士参与,水平更高了,而且通过互联网,传播的范围更广、影响更大了。

  从世界的范围和历史的角度看,传统医学的消亡是个必然趋势,只是时间早晚的问题。

(XYS20070412)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇