方舟子的Blog

【方舟子按：一旦有关“美国首次认同中医药学为独立科学体系”假新闻的真相大白，中医信徒会来狡辩、反击，是在预料之中的，而狡辩、反击得如此弱智，倒也正常。说我“以假打假”，我看了半天，也没看出我“假”在哪里。倒是作者一边感激FDA承认中医是“独立的完整医学系统”，一边又说医学体系本身不归FDA管理，喜欢自打嘴巴，本是中医信徒的本事。FDA发言人在接受《北京青年报》采访时已声明FDA对中医的看法不变，中医信徒却要替FDA宣布FDA对中医的看法“是一种进步”，喜欢意淫，也是中医信徒的本事。说中医是一个“独立的完整医学系统”，不过是在陈述一个众所周知的事实，FDA和NIH说的“独立的完整医学系统”还包括印度草医、非洲土医、美洲土医等等，中医信徒哪里看出了FDA和NIH就特别看重中医了？还有，只要自称要用来治病的东西，不管是针灸针还是人中黄，FDA就都要把它们当做医疗器械、药品来管理，要求它们走临床验证、新药申报程序，这是根据的厂商的自称，并不代表FDA的承认。说FDA“对中医药从不闻不问及不管”才是假话，FDA在历史上禁止了许多种中药在美国的销售，例如禁止所有含马兜铃酸的中药的销售，这难道不是“闻”“问”“管”？NIH每年出资数百万美元研究另类医学（可不止是中药），但是那是要用现代医学方法来研究其安全性和有效性，也正是反对中医的人所要求，何曾因此就认可了中医？中医的存亡固然不是由“名人”的意愿来决定的，但是也不是靠中医信徒的匿名造谣能够改变得了的。】

不要”以假打假”地抨击中医
2007年8月23日 09:20
来源:东方早报  作者:栀子 
选稿:项凌     

 
　　方舟子先生近日撰文《美国官方真的认同中医了吗？》，称《人民日报》等媒体发表的有关“美国首次认同中医药学为独立科学体系”是“一则假新闻”。很遗憾，方先生此次犯了以假打假的错误。

　　今年初，美国食品药品管理局（FDA）发布的“补充替代医学指南”清楚地表明FDA正式接受美国健康研究院（NIH）对补充替代医学的定义和分类，也是首次将中医列为“独立的完整医学系统”。文中再次重申针灸针早已被FDA承认为医疗器械，并归FDA管理，中草药产品如要标明（label）治疗疾病，也应按药品归FDA管理（如药品申报、临床试验、审批等程序）。由于FDA是美国食品和药品的管理和执法机构，而NIH是世界最大的医学科研和基金管理机构，所以二者对中医药的定义和分类及管理对中医药在美国的发展影响重大。美国NIH和FDA对中医药从不闻不问及不管，到现在每年出资数百万美元研究（NIH），给出合理的定义和分类，直到最近承认中医是“独立的完整医学系统”，应该说是一种进步。敏感的记者，据此写篇报道，并引述专家的观点，是新闻工作者的职责，无可非议。

　　应当承认，有关媒体将上述事实解释为“美国首次认同中医药学为独立科学体系”并不准确，正确的表达应该是“FDA首次认同中医为独立的完整医学系统”。

　　方先生文中所说的“美国药监局的文件说得很清楚，他们不管理（其实也就是不认可）这些‘完整医药体系’”显然是一种常识性错误，只理解了英文，不懂美国法律。美国FDA按联邦法律规定只管理食品、药品和医疗器械，不管理行医、医学理论、诊断标准等与产品无关的医学内容，所以FDA文中说像中医这样的医学体系本身不归FDA管理，这丝毫没有“不认可”的含义。如同西医医学体系也不归FDA管理，但能说FDA不认可西医吗？

　　的确，有很多“名人”都曾公开反对中医，但中医的存亡不是由“名人”的意愿来决定的，而是由普普通通老百姓的需求来决定的。

【方舟子按：一旦有关“美国首次认同中医药学为独立科学体系”假新闻的真相大白，中医信徒会来狡辩、反击，是在预料之中的，而狡辩、反击得如此弱智，倒也正常。说我“以假打假”，我看了半天，也没看出我“假”在哪里。倒是作者一边感激FDA承认中医是“独立的完整医学系统”，一边又说医学体系本身不归FDA管理，喜欢自打嘴巴，本是中医信徒的本事。FDA发言人在接受《北京青年报》采访时已声明FDA对中医的看法不变，中医信徒却要替FDA宣布FDA对中医的看法“是一种进步”，喜欢意淫，也是中医信徒的本事。说中医是一个“独立的完整医学系统”，不过是在陈述一个众所周知的事实，FDA和NIH说的“独立的完整医学系统”还包括印度草医、非洲土医、美洲土医等等，中医信徒哪里看出了FDA和NIH就特别看重中医了？还有，只要自称要用来治病的东西，不管是针灸针还是人中黄，FDA就都要把它们当做医疗器械、药品来管理，要求它们走临床验证、新药申报程序，这是根据的厂商的自称，并不代表FDA的承认。说FDA“对中医药从不闻不问及不管”才是假话，FDA在历史上禁止了许多种中药在美国的销售，例如禁止所有含马兜铃酸的中药的销售，这难道不是“闻”“问”“管”？NIH每年出资数百万美元研究另类医学（可不止是中药），但是那是要用现代医学方法来研究其安全性和有效性，也正是反对中医的人所要求，何曾因此就认可了中医？中医的存亡固然不是由“名人”的意愿来决定的，但是也不是靠中医信徒的匿名造谣能够改变得了的。】

不要”以假打假”地抨击中医
2007年8月23日 09:20
来源:东方早报  作者:栀子 
选稿:项凌     

 
　　方舟子先生近日撰文《美国官方真的认同中医了吗？》，称《人民日报》等媒体发表的有关“美国首次认同中医药学为独立科学体系”是“一则假新闻”。很遗憾，方先生此次犯了以假打假的错误。

　　今年初，美国食品药品管理局（FDA）发布的“补充替代医学指南”清楚地表明FDA正式接受美国健康研究院（NIH）对补充替代医学的定义和分类，也是首次将中医列为“独立的完整医学系统”。文中再次重申针灸针早已被FDA承认为医疗器械，并归FDA管理，中草药产品如要标明（label）治疗疾病，也应按药品归FDA管理（如药品申报、临床试验、审批等程序）。由于FDA是美国食品和药品的管理和执法机构，而NIH是世界最大的医学科研和基金管理机构，所以二者对中医药的定义和分类及管理对中医药在美国的发展影响重大。美国NIH和FDA对中医药从不闻不问及不管，到现在每年出资数百万美元研究（NIH），给出合理的定义和分类，直到最近承认中医是“独立的完整医学系统”，应该说是一种进步。敏感的记者，据此写篇报道，并引述专家的观点，是新闻工作者的职责，无可非议。

　　应当承认，有关媒体将上述事实解释为“美国首次认同中医药学为独立科学体系”并不准确，正确的表达应该是“FDA首次认同中医为独立的完整医学系统”。

　　方先生文中所说的“美国药监局的文件说得很清楚，他们不管理（其实也就是不认可）这些‘完整医药体系’”显然是一种常识性错误，只理解了英文，不懂美国法律。美国FDA按联邦法律规定只管理食品、药品和医疗器械，不管理行医、医学理论、诊断标准等与产品无关的医学内容，所以FDA文中说像中医这样的医学体系本身不归FDA管理，这丝毫没有“不认可”的含义。如同西医医学体系也不归FDA管理，但能说FDA不认可西医吗？

　　的确，有很多“名人”都曾公开反对中医，但中医的存亡不是由“名人”的意愿来决定的，而是由普普通通老百姓的需求来决定的。

【方舟子按：人民网已经默认了《人民日报》有关“美国首次认可中医是独立科学体系”的报道是假新闻，将有关报道全部从人民网上删除，而《人民日报海外版》的高级编辑却继续在该报的头版传播这则假新闻，将其做为立论的依据，还罗列了一大堆歪理为中医骗子张目。这种谣言，骗骗看不懂英文原件的国内读者也就算了，居然还要一再去骗海外读者，简直是中药吃多了。】

　　好吹牛的中医吹捧者——评《中医是国宝 切莫轻视了》

　　作者：旁观者A

　　（注：由于《新语丝》出现了两位“旁观者”，这涉及了真假李逵。为和近来又出现的“旁观者”署名相区别起见，现将过去称为旁观者的署名改为旁观者A，而今后再有人愿意用这一署名，请补充以英文字母排序）。

　　一位院士曾经指出：中医的特点是好吹牛!如今，这一“特点”也传染给了吹捧者。例证之一，中央卫生部副部长兼中医药管理局局长的王国强副院长竟然指责那些中医批评者“不道德”；例证之二，科技部尚勇部长竟然跑到罗马的一个国际会议上，说“号脉可以辨别胎儿的性别”；例证之三，一位中科院院士竟然参与制造了一则假新闻，美国官方“首次将中医……视为和西方主流医学一样的……独立科学体系”。——这是前一时期在力挺中医人群中出现的“三大丑闻”。

　　本来可以以为那些极不实事求是的“吹捧者”可以收敛一下了！谁想，在2007年8月20日，在《人民日报》海外版上，又以“中医是国宝，切莫轻视了”一篇评论，发布在该报的“第一版”上！这一文章一开头就说，“最近，连续看到两则有关中医的消息：一是阿曼苏丹皇室在人民日报刊登广告招聘中医；二是美国食品药品管理局发布文件，首次将包括中医在内的传统医学从‘补充替代医学’中分离出来，视为和西方主流医学一样的具有完整理论和实践基础的独立科学体系，而不仅仅是对西医的补充。这同国内某些人以反对中医为能事，不断寻找各种理由贬低中医的情况，形成了鲜明对照。”很明显，这是又一次制造那位大院士已更正了的谣言！

　　注意到《人民日报·海外版》是向海外宣传的报纸，报纸有权说“中医是国宝”，但是，不能拿“谣言”作为宣扬“国宝”的根据！的确，国内确有“某些人以反对中医为能事，不断寻找各种理由贬低中医”；但是，这些“贬低者”所持理由，却是堂堂正正的理由，而那“吹捧者”所持理由，却都是些“见不得人”的理由！这就是前一时期在国内各报刊上出现的“三大丑闻”！

　　未想到的是：今天的《人民日报·海外版》竟然出现了“第四丑闻”！因为陈可冀大院士已经对他的一篇谈话作了正式更正，已经正式说：关于“FDA认同中医药学是独立的科学体系”的报道“与FDA原意大有出入”，而且，人民网也已找不到那条假新闻！但是，署名为《人民日报》高级编辑的林治波记者，这一“望海楼”栏目的主持人傅振国记者，竟然在陈可冀院士作了正式澄清后的第13天，还在重复宣扬同一“消息”！素以消息灵通人士著称的记者，未免消息也太不灵通了！《人民日报·海外版》是以翔实报导著称的报纸之一。但是，现在你们的优秀传统到那里面去了？！现在是你们的“高级”编辑出现了“丑闻”！

　　这已不仅是中医吹捧者出现的“丑闻”，而且是新闻界的权威报纸，《人民日报》出现的大丑闻了！

附：中医是国宝 切莫轻视了（望海楼）

林治波
 《人民日报海外版》 ( 2007-08-20 第01版 )

　　最近，连续看到两则有关中医的消息：一是阿曼苏丹国皇室在人民日报刊登广告招聘中医；二是美国食品药品管理局发布文件，首次将包括中医在内的传统医学从
“补充替代医学”中分离出来，视为和西方主流医学一样的具有完整理论和实践基础的独立科学体系，而不仅仅是对西医的补充。这同国内某些人以反对中医为能事，不断寻找各种理由贬低中医的情况，形成了鲜明对照。

　　不是说外国人肯定了中医，我们就如何如何，而是说中医本来就是一门久经考验的独特医疗体系，应当大力弘扬，用以造福人类。然而，我们不无遗憾地看到，中医在中国国内的境况并不太好，与西医相比仍处于边缘状态。导致这一状况的原因很多：一是缺乏民族自信。鸦片战争后的一百多年间，中国在反抗西方列强侵略时屡战屡败，很多人丧失了对民族文化的自信，中医作为中华文化的组成部分，自然难逃厄运。时至今日，许多中国人对西医深信无疑，对中医则是半信半疑：一种疾病如果中医治不了，那是中医不行；如西医也治不了，那就是这种病无药可治了。二是传承方式落后。在中国几千年的小农社会中，所有的技艺和秘方都实行单传的方式，即传子不传女，传内不传外，倘若没有儿子，上一辈的技艺和秘方往往无以为继。中医许多绝妙的祖传秘方就这样失传失散了。三是有关部门支持不够。一个耐人寻味的现象是，卫生部门的领导人，绝大多数是学习西医出身，他们对中医自然就缺乏了解，因此也看不上眼。在医务部门的施政纲领中，重点扶持项目几乎全是西医，医疗资源和经费也都是向西医倾斜的。四是庸医败坏中医声誉。有些人一穿上白大褂就成了坐堂中医，满口胡言乱语，患者用了他们的“大力丸”全然不见效果，以后就不再相信中医了。五是中药材质量下降。随着自然环境的破坏，天然中药材越来越少；随着一些人道德水准的下降，假冒中药材越来越多。即便是中医高手开出的药方，因药材的缘故也未必能够发挥预期疗效。另外，中医无精确数据，即使把病人治好了，也往往拿不出说明疗效的数据，给人以不科学的印象；而西医则相反，即使把病人治死了，也能够以精确数据说明死因。因此有一种说法：中医让人稀里糊涂地活，西医让人明明白白地死。

　　尽管中医境况不佳，笔者依然认为中医根基深厚，独树一帜，大有可为。扭转中医困局的出路在于：首先国人要从思想认识上纠正对中医的偏见，中医是中国的国宝，同西医相比各有所长，是构建中国医疗保障体系得天独厚的优势所在，可以大幅度降低医疗成本，为国人延年益寿。其次政府要从各方面加大对中医的扶持力度，包括经费投入、强化中医教育、重视中医药研究、整顿中医行医秩序和药材市场秩序等等。让我们高兴的是，中国政府有关部门已经表达了积极支持中医的态度。相信只要我们对中医去除偏见，加以支持，中医就能够复兴起来，并走向世界，造福全人类。

　　（作者为本报高级编辑）

　　今天见到有一位叫张鸣的人民大学政治教授批梁启超、胡适的“科学主义”，批反对中医，根据的却是中医的谣言。梁启超、胡适虽然“基本上没有受过多少科学的教育和训练”，但其做学问的科学态度，却不是这位政治教授能望其项背的，至少他们不会不做起码的考证就把早被揭穿的谣言还当成事实拿来做打人的棍子。该教授缺乏做学问所需要的起码的严谨态度，他文中所依据的论据都是以讹传讹：

　　一、他说梁启超的医疗事故“在梁启超的坚持下，其家人一直讳莫如深，直到很久以后，才被披露出来”。其实在梁启超出院仅一个多月，其弟梁仲策即在《晨报副刊》发表《病院笔记》披露这个“事故”，引起轩然大波，“正人君子”陈西滢、徐志摩之流借此攻击西医、吹捧中医，梁启超为此发表了声明《我的病与协和医院》，为协和医院辩护，鲁迅在当年也在《马上日记》一文中就此事讽刺过“正人君子”。参见张建伟《梁启超的“病”与“死”》（2006-05-24中国青年报）。

　　二，他说鲁迅是根据个体体验反对中医，也是因为对鲁迅著作的陌生而对鲁迅的污蔑，我以前已在《鲁迅晚年改变了对中医的看法吗？》（《同舟共进》2007年第4期）中剖析过：“其实鲁迅在《〈呐喊〉自序》中说得明明白白，他对中医的这个著名论断（即“中医不过是一种有意的或无意的骗子”），是在新学堂接触到现代医学，与中医进行比较之后，理性思考的结果……”在此不赘。

　　三、他说中医治好了胡适的肾炎，胡适却不愿承认，这根据的是中医的谣言。此事祖述宪教授在《胡适对中医究竟持什么态度》一文中已有详细的剖析，我在《批评中医》有一节据之做了概述。

　　这位政治教授以前还有一句“名言”：今天如果还有人要废止中医的话，“大家即使不认为他是精神病，也只当是酒后胡言”。我们就当此人的这些文章是酒后胡言吧。这些惯于酒后乱言的政治教授不知哪来的勇气也要批“科学主义”。“科学主义”总比要“造谣主义”、“胡言主义”要好吧。

以下摘自方舟子著《批评中医》，中国协和医科大学出版社出版。

中医治愈过胡适的糖尿病或肾炎吗？

（注释：资料引自祖述宪《胡适对中医究竟持什么态度》，《中国科技史料》2001年，第22卷第1期，11-25页。）

   
一些回忆胡适的书和胡适传记认为，名中医陆仲安治好过胡适的病，因而胡适相信中医药。据说胡适得的是糖尿病和慢性肾炎等现代医学至今难以治愈的疾病，却被在中医界被推崇为“医道精深”的“太老师”的陆仲安奇迹般地治好了。“太老师”的追随者把胡适的就医经过讲得活灵活现：“1920年11月18日，胡适因久患糖尿病，兼有慢性肾炎合并心脏性水肿，被诊治已久，胡氏心悦诚服、死心塌地的协和医院，宣判为‘死刑’，词曰‘无法挽救，速备后事’。
”他“以为‘劫数难逃’”，“遑急万状，家人惊慌无计，连颇有名望的西医好友也支持协和医院的诊断”，劝试中医。为了不致
“坐以待毙”，经“劝导再三，胡适遂勉强从之。中医至，（指陆仲安）诊毕，曰‘此易事尔，饮我此药如不愈，惟我是问。’胡服后，即见转机，后竟霍然而愈”。

   
实际上，胡适在生前已几次辟谣。1958年，胡适致余复洋的信中否认中医的误传，说：“其实我一生没有得过糖尿病，当然没有陆仲安治愈我的糖尿病的事。”1961年他郑重声明：“在三十多年前（即1920年），我曾有小病，有一位学西医的朋友，疑是慢性肾脏炎，后来始知此友的诊断不确。如果我患的真是此病，我不会有三四十年的活动能力了。我并未患过此病。贵友说我有秘方可以治此症，此说全无根据。”又说：“有人传说我曾患慢性肾脏炎，为中药治好，——其实都不足信。大概慢性肾脏炎至今似尚未有特效药。”

   
根据胡适在1921年3月30日所作的《题陆仲安秋室研经图》一文和胡适日记的记载，胡适在1920年间的确曾经请陆仲安看过病，吃过陆仲安开的以黄芪、党参为主的中药。但是他得的绝非糖尿病，据《题陆仲安秋室研经图》一文：“我自去年秋间得病，我的朋友学西医的，或说是心脏病，或说是肾脏炎……”并未确诊，胡适后来认为是误诊。1922年胡适病情复发时，曾到北平协和医院检查，专家认为他可能得了结节性红斑，这是一种临床综合征，表现为下肢伸面皮肤的疼痛性结节，可伴有关节疼痛和发热，一般自发消退，但易复发。病因可能与药物过敏、结节病和感染有关。胡适在找陆仲安诊治前已病了二个多月，加上连服陆的中药三个月零三天病才好了，总共大约半年时间。因此，没有理由把胡适的病愈归功于陆的治疗，更可能是自愈。由于名人胡适生了一次“小病”，造成一服黄芪、党参为主的中药方治好了心脏病、糖尿病和慢性肾炎等三种难治之症的讹传，成就了一位名中医，该药方也载入了中医史册，不断被人提起。

   
胡适当时还对中医缺乏认识，对陆仲安颇为感激，但是很快他对陆仲安的态度就起了变化。在他1922-1923年生病的日记中，只有一处陆仲安把肛瘘误作痔疮的纪录。1925年，孙中山先生患肝癌晚期，协和医院治疗无效。鉴于陆仲安为胡适治病的名声，有人推荐让陆去试试，但恐中山先生拒绝，乃推李石曾请胡适前去进言。初胡适托辞不就，后因众人挽救国父心切，他不得不前往。开始中山先生婉拒，胡适考虑到陆已在侧，只是说
“不妨一试，服药与否再由先生决定。”这说明他对陆仲安并无信心。

   
胡适请中医治病是他年轻（30岁）时候的事。后来胡适对中医一直持批评、否定态度。上个世纪30年代关于中医问题论争中，傅斯年连续发表了二篇激烈抨击中医的文章《所谓“国医”》、《再论所谓国医》，胡适对其表示支持。1935年，胡适在为《人与医学》中译本写的序言中说，看这本书“叙述的西洋医学每一个方面的演变过程，我们也可以明白我们现在尊为‘国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步。”“回头想想我们家里的阴阳五行的‘国医学’，在这个科学的医学史上能够占一个什么地位。”他还认为，不仅每个医学生应该读那本《人与医学》，而且“不学医的‘凡人’，也应该读一读这本书。……因为我们实在太缺乏新医学的常识了。我们至今还保留着的许多传统的信仰和习惯，平时往往使我们不爱护身体，不讲求卫生，有病时往往使我们胡乱投医吃药，甚至于使我们信任那些不曾脱离巫术的方法，甚至于使我们反对科学的医学。”1936年，在悼念丁文江的文章中，胡适又自称是“信仰提倡新医学的人”。【插图说明：胡适说：“我们信仰提倡新医学的人应该作更大的努力，不但要注意设备的最新最完善，特别要注意医学校的教育和训练，要更严格的训练医学生，更加深他们的科学态度与习惯，要加强他们的责任心与一丝一毫不可忽略苟且的科学精神。——仅仅信仰西医是不够的！”】

附：

梁启超和胡适的“医疗事件”

                                    
张鸣

   
人们对某一事务或者某个人群的判断，往往受自身经验的影响。上某个机关办事，受到冷遇，从此对这类机关都没好印象，被某个地方的人坑了，也会导致对这个地方的所有人，都失去了信任。生病找了中医，治好了就一辈子笃信，如果摊上是西医，治好了，也一辈子笃信，甚至爱屋及乌。前些年研究晚清教案的时候，发现很多人入基督教，往往是碰巧生病被传教士医生治好但缘故，入教时对基督教一无所知，入教之后也不甚了了，但对教会的虔诚，却至死不渝。不过，有两个大大有名的人，却不是这样，一个是梁启超，一个是胡适。

   
很多人都知道梁启超1920年代末死于协和医院一次失败的手术，当时梁启超身患肾疾，主刀医生却误把梁启超健康的肾割掉，结果导致不治。这个医疗事故，在梁启超的坚持下，其家人一直讳莫如深，直到很久以后，才被披露出来。在此之前，胡适先生也生过一场不小的病，巧的很，也是肾炎，在西医束手无策的情况下，找到当时上海的著名中医陆仲安，几付药下去，居然治好了。奇怪的是，胡适先生对此也讳莫如深，虽然在开始的时候写了文章，简单提到过，然后就开始含糊其辞，始终不肯痛快承认此事，那篇文章也不收进《胡适文存》，到了晚年，甚至抓住有关报道中的枝节错误，矢口否认。害得胡适先生最忠实的门徒罗尔纲先生，大惑不解，不明白一直痛恨说假话的先生，为什么自己要说假话。（参见罗尔纲《师门五年记．胡适琐记》）

   
一个被西医治坏了不肯声张，一个被中医治好了，也不肯声张，疗效虽殊，但用心却一，都是为了给西医留面子，生怕败坏了西医的名声。一个不惜以身相殉，一个不怕背上负义之名，就西医而言，委实令人感动。无论后人对此有何评价，二人此举，毕竟标志着他们是有信念之人，不会因为一时的个人遭际，就放弃或者怀疑自己的信念。

   
不用说，他们的信念是科学主义。尽管二位基本上没有受过多少科学的教育和训练，研究的对象，也不过是中国自家老店里的旧货色，梁启超只是自己看了几本粗浅的科学启蒙书籍，胡适到美国留学，开始学农学，被一个苹果难倒，随即转成哲学了，但他们对科学的信念，却坚定得令人咋舌。从某种意义上说，那个时代大部分提倡西学的人，骨子里都是科学主义者，认可西学，就是因为里面有科学的道理，而这个道理，恰是具有验效而且能征服国人的。1920年代著名所谓科学和玄学论战，其实所谓的“玄学”未必没有一点道理，却被一边倒地批倒批臭，将之混同于扶箕、请神之类的迷信，科学主义在学界高奏胜利凯歌。其中，虽说梁启超先生，鉴于一次大战之后，欧洲学界对西方文明的反思，思想有所回归，但科学主义的虔诚，却依然没能因此而动摇，原因很简单，他毕竟是中国比较早震撼于西方先进科技成果，进而追求维新之人。

    
尽管在今天看来，科学主义并不那么令人信服，但就当时的情景而言，他们对西医的维护，确有道理。在1920年代，虽然科学已经没有多少人敢出来说半个不字，但西医在中国还处在幼苗阶段，诺大的国家，四亿多人口，像样的西医，满打满算，也不足万人，系统受过教育的中国医生更是少的可怜。梁启超的手术事故，的确是某个西医的错，但并不代表整个西医体系全错了，尽管这个错发生在中国顶尖的协和医院，也并不奇怪。中医治好了胡适西医治不好的病，也不代表整体上西医不如中医。现代的医疗卫生防疫体系，主要得依赖西医，才能建立起来，这是不争的事实。尽管这两位大学者不会以个体案例否定全体，但这个国家的大多数人，却不可避免地有着这样的习惯，恰好这两个案例，又发生在这样两个酷爱科学，推崇西医的大名人头上，如果炒作出来，其影响所及，给西医造成的麻烦，肯定是难以预料的。反过来，中医也一样会有失误和事故，甚至草菅人命的胡治，如果概率计算，中医出的问题肯定更多，翻一下过去的笔记，这种虎狼之医的记载，还是很多的，如鲁迅先生那种个体体验，拿破鼓皮和墨水来治病的中医，实在不乏其人，所以，单就一个方面的个体事件来说事，肯定是不够公平的。

   
不过，历史走到今天，中西医的位置已经倒过来了，显然是具有宝贵价值的中医，已经处于奄奄一息的状态，如果今天的人们，还跟当年的梁启超和胡适一样，恐怕这二人死后有知，也未必会赞同的。

 

中医药在美获得认可尚需时日
美国食品药品管理局(FDA)发言人回答本报记者提问时称：中医药在美国法律地位尚未改变———

马宁
北京青年报(2007/08/09)

　　上周，一则《美国首次认同中医药学是独立的科学体系》的新闻曾经令无数中医业者兴奋无比。但只要阅读过FDA（美国食品药品管理局）发表的指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》(以下简称《管理指南》)原文的人士，都不免对这一结论产生质疑。FDA发言人罗灵斯·金伯利昨天应询给本报记者发来的电子邮件中称,《管理指南》“并未主张或暗示联邦法律的任何改变”，也没有改变膳食补充剂（包括中药在内）的法律地位。

　　■还没有一种中药通过美国FDA的审查

　　记者向金伯利直接提出了“《管理指南》是否意味着FDA认同中医药学是独立的科学体系”的问题，但并没有得到正面回答。金伯利在邮件中表示，《管理指南》并未提出任何新的规范要求。就像FDA发布的其他指南文件一样，它只代表
FDA对某一问题的当前想法，并不使FDA或公众负有法律责任。该文件也并未主张或暗示联邦法律的任何改变。

　　金伯利举例说，“比如，《管理指南》并没有改变《膳食补充剂健康教育法》中规定的任何维他命和膳食补充剂的法律地位。它只是陈述了膳食补充剂的法律定义，提醒有关公司即使是标明为‘膳食补充剂’的产品，只要用于治疗、预防、缓解、诊断疾病，也应该遵守有关药物的规范。”1994年，美国国会通过了《膳食补充剂健康教育法》，将包括中药在内的天然植物药列为膳食补充剂，是介于食品与药品之间的一种特殊产品。迄今为止，还没有一种中药通过美国FDA的审查，作为药品在美国使用。在美国的中医药仅针灸是以州法律的形式被列为一种医疗手段。

　　■报道称FDA首次认同中医药是“独立科学体系”

　　《美国
FDA认同中医药学是独立的科学体系》一文中称，《管理指南》将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。报道称，据中国中医科学院一位院士介绍，美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论和实践体系、与对抗疗法（西方主流医学传统疗法）独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力，治疗方法也有独到之处。

　　■注释中称提到并不能理解为“认可”

　　由于多年来中医药在美国一直面临法律障碍，这则新闻曾令中医从业者认为中医药在美国已经迎来了获得认可的曙光。记者查阅《管理指南》原文发现，14页的文件中只有两处提到中医药，均是和印度草药医学一起提及。学者方舟子在他的博客里这样翻译这两段文字:“‘补充与另类医学’一词涵盖许多种医疗实践、产品和疗法，它们与‘常规’或‘对抗疗法’医学的实践、产品和疗法有显著的差异。有些形式的补充与另类医学，例如中医和印度草医，已被实践了数百年，而其他的例如电疗法，则是更晚才出现的。”；“NCCAM（国家补充与另类医学中心）把完整医药体系描述为涉及‘与对抗疗法（常规）医学独立地或平行地演变的完整的理论和实践体系’。这些可能反映了独特的文化体系，例如中医和印度草药医学。”

　　方舟子指出，FDA原文中使用的是“独特的文化体系”而非“独立科学体系”。文中只不过表示“中医、印度草医有一套完整的理论和实践体系，是个事实陈述，并不带任何的价值判断，丝毫也不意味着FDA认同中医或‘整体医学’”。

　　记者发现，《管理指南》原文一处注释中还特别指出，不可因为文件中提到某种疗法、实践或产品，就理解为FDA在支持或者认可它。

畅销的“人民日报”牌和“院士”牌纸馅肉包子

作者：山西老醋

   
前一段时间关于纸馅儿肉包子的消息可着实让网络热闹了一阵子。根据各种报道和评论，似乎可以把纸馅肉包子事件的原委归结如下：1）记者捏造新闻。这在中国不罕见，但是由于此事件的国内国际影响非常恶劣，“雷厉风行”的政府才以逮捕“肇事记者”和迅速发表更正申明而试图平息这场风波；2）纸馅肉包子曾经存在过。“肇事记者”解释说是因为得到举报才去跟踪拍摄的。记者之所为可以算是事件发生之后通过镜头进行的再现，这是一种正常的采编拍摄行为，当然最后政府的解决方案和前面一样。

   
我想，倾向于相信第二种结论的人恐怕不在少数，尽管纸馅儿肉包子事件现在已经日趋平息。

   
孙志刚事件已经过去了，他的死和社会舆论推动了收容制度的变革。我们也希望通过肉包子事件推动政府认识到国内食品安全的严重问题，也希望“人民喉舌”认识到民众的呼声。

   
本来以为纸馅儿肉包子已经远离我们而去，这几天却惊讶地发现市场上又推出了许多种改进型的肉包子，反响较好且很畅销的当属“院士”牌和“人民日报”牌。许多散布在各网站的没有注册商标的肉包子也同样卖的很红火。也难怪，以“阴阳五行”这样的“纸”为馅儿的包子已经深深渗透在中国人日常生活的每一个角落。金发碧眼的洋人们也吃类似于包子的一种东西，据说中间还经常夹上火腿香肠。这一百年来，俺泱泱中华上国也开始“师其长技”，卖起了夹肉的包子，比起用纸做馅儿，据说味道还不错（留洋归来的假洋鬼子们如是说）。然而假洋鬼子们居然得寸进尺，企图废除俺中华上国的传统，妄想要全部用肉为馅。是可忍孰不可忍，向为草民喉舌的人民日报和一直关心草民疾苦的工程院陈可冀院士拍案而起，愤怒指责假洋鬼子数典忘祖，并为纸馅包子开拓市场而大声奔走呼号。

   
遗憾的是世事轮流，纸馅包子的销售份额逐渐萎缩，纯正肉包子正在成为各地集市的畅销商品（据绝密消息，最大的旅馆业连锁店—-悦来客栈已经把纸包子从菜单上清除了)。陈可冀院士们无奈之下，推出了“中西结合”的肉包子，其馅儿的比例很有讲究：洋人的肉馅儿占4成，中国传统包子的纸馅儿占6成，纸馅儿先要用艾草液泡3柱香的功夫，蒸笼上灶之前先要祭灶王爷，水开之后要象炖狗肉一样滚上3滚，才能算原汁原味。即使如此，假洋鬼子和“扶清灭洋”的义和拳民们还是不断对陈院士们发起攻击，唉，里外不是人啊。

(XYS20070808)

　　中医对“科学”过敏

　　作者：幽谷乔木

　　近期关于美国FDA承认中医是科学体系的假新闻闹得是沸沸扬扬，中医信徒好不尴尬——明明FDA说的是“文化”，偏要偷改成“科学”，偷鸡不成蚀把米。

　　“科学”，一切都因为这俩字，搞得是昏天黑地，说白了，就是一个英语单词嘛，据说还是从日本传来的。但就是这个单词，引发了“存废中医”的大讨论。很多人发现，“科学”的定义在这场讨论中已经改味。以前“科学”是代表的正确，代表着先进性，拿起来就说，不需要理由，不需要原因，趾高气扬，那是一种魄力。而现在，发现要成为科学的认可，需要一大堆的条条框框。科学不代表对与错，它的定义还未完全明确，但这些条条框框只要触犯一个，立刻踢出圈外。现在的“科学”已不是当年的“科学”，世道变了，弄得是人人自危，这俩字（或是一个单词）真不是什么好玩的。

　　中医信徒在这场大讨论中，诚惶诚恐地看着高贵的“科学”一点点离自身而去，心中滋味肯定是百感交集。搜一下新浪的博客，“同仁之后”段向群质问中医科学研究院为什么对这场讨论不理不采，火已经烧进门，却还纹丝不动（典型文章《中医药局属驴粪蛋的》、《中医药局抓哪几项中医工作》）。“净面尊者”王世保干脆主张中医不要科学加身，抛开科学才能发展中医，他应算是“中医非科学派”（典型文章《中医非科学论》、《再论中医非科学》）。还有“就是科学派”，随意扩大科学的定义，然后塞上自己的私货。

　　唉，世间皆为名而累。一个非本土的、历史很短暂的词语成了大众网上征伐的标签。稍有风吹草动，不管是真是假，某些人士就已经high了，就想把所有“非科学”、“伪科学”的耻辱洗刷干净。敏感，超级的敏感，已经成了一些人的病态，以前总说不在乎别人的评价，而此次事件表明那不过是嘴说心不说，一有机会，冲上去就不管退路了。

　　此次FDA乌龙事件中，废医派已指出翻译错误，但“直言了”、“神农之后”等还要挖地三尺，在翻译的多意性上做文章，不揪出科学暂不罢休。至于很多跟风炒作的媒体，如东方早报龚鹏《获FDA认同是中医振兴契机》、法制晚报木人《西医给中医出诊断证明》，闻“科学”的腥就开始起舞，活脱脱一个“柴静、裴雪松事件”FDA版。以前我们总说“文科傻妞”，但傻妞也有长项，就是考证和翻译，此次跟风的媒体整得连傻妞都不如，不知还要如何混下去。

　　科学不过数百年的历史，现代医学的成熟则更为短暂，而古老的中医非要这个标签吗？“非科学”不是一个耻辱，社会中非科学的东西多了；但如果非要披上科学的外衣，那就只有“伪科学”的帽子戴了。中医还能在社会中存在，说明它还有可用的资源。中医相关利益者如果还有点理智，就应该把中医里好的东西提炼出来，融入到现代医学当中为全人类服务。当不再分东方西方的时候，科学的标签自然就会加身，而古老的中医就会以涅磐方式得到永生。

　　至于那些神智不清者，各位在保护好自身的情况下就由他们自生自灭吧，现状也只能如此，中医对他们来说是一种宗教。

　　2007-8-8

(XYS20070808)

　　FDA“进步”了吗？

　　作者：HammerRed

　　陈可冀院士在《美国FDA认同传统中医药学是整体医学》文章中说：“从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，而不仅仅是对主流医学（西方医学）的一个补充，…”，按照院士的解释，是院士自己的“个人看法与理解,并不是FDA的原文”。

　　不过正是这段话，经过“三人成虎”的过程，从猫或者豹变成了老虎。究竟老虎是如何产生的，很清楚，还是源自于院士自己杜撰出的原型。

　　院士在文章中称：“从替代医学体系称谓的变化上也可以看出FDA态度的这种转变，相较过去无疑是一个很大的进步。”“进步”一词是中国当前常见的用语。当它用在政治意识形态上时，表示“觉悟高”，“私心少”与“认同执政党的主张”等；当它用在学术上时，表示科学或技术有了新的发现、发展，或者纠正了以往的错误等。

　　不过，院士认为“FDA认同中医就是进步”，却无法用学术上的含义解释这里所用的进步一词，也难以用意识形态的含义来解释。

　　想到有部分国人存有一种心态：我当然是正确的，你当然是错误的，如果你认同了我，你就是进步了。

　　因此，我猜想院士在这里的进步一词的解释是：我们的（中医）理论或实践已经走在前头了，FDA的认同，是向我们靠近了，往前靠近，当然就是进步，而且是“很大的进步”。

　　不过矛盾出现了：既然FDA落在后面，那么，为什么需要后进的FDA来认同先进的中医呢，而且巴不得FDA的认同，甚至在FDA根本就没有认同之前，就自作主张地，一厢情愿地，想当然地，确认“FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，…”？

　　院士的文章反映出中医支持者的一种心态，一方面认为中医是先进的，辩证的，…，另一方面又对世界主流医学的不予认同感到自卑和焦虑。就像很多自大狂，自大的表面潜藏着自卑和心虚。

　　如果中医是先进的，那么应当由中医来认同现代医学，以便让FDA发表新闻：“中医在一定程度上认同现代医学是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系。”以便让现代医学的Fans高兴一番。不过我想，如果这样，现代医学的Fans恐怕只有哭笑不得的感觉吧。

　　幸好FDA没有认同中医，如果FDA认同了中医，我决不认为这是“很大的进步”，反而是“很大的倒退”！

(XYS20070808)

　　昨天中国媒体还一片欢呼洋人承认中医是科学，今天全都屁嗝儿了？

　　作者：炎阳

　　挨了新语丝一巴掌，某中医院士终于出来涨红着脸承认人民日报是假新闻，洋人并没承认中医是一门科学(当然，强撑着说洋人也是认可俺们中医是完整体系，发挥成“科学体系”是人民日报娱记害人)
。
　　昨天还满世界欢呼的国内媒体，网上愤青，今天全都哑然无声了，脸上都印着5个红红的指印。从这件贻笑天下的事情中可看出两点：

　　1。中国渴望被别人承认，渴望当世界老大的心情都快想疯了！国内媒体逮着个“世界第一”
，“全球领先”
就忙不迭猛吹，根本顾不上核实一下新闻的可靠性。国内媒体还最喜欢作惊人之语
“美国专家预测2020年中国超过美国成世界第一”
，“美媒体承认台海之战美国必大败”
。。。你一查这美国专家美国媒体，都是子虚乌有！国内如今从上到下都时兴阿Q自己哄自己，新闻媒体更是毫无信誉可言！

　　2。“FDA承认中医是科学”
乌龙事件暴露出中国院士不光学术水准低，连英文阅读能力都不足。不需要医学界人士，有起码英文阅读能力的人都从FDA文件中读不出“承认中医是一门科学”，真不知这陈院士读没读？读懂了没？根本没读懂就忙着上人民日报扯旗放炮
— 结果是脸上印着 5个红红的指印下不来台：-)
　　摆了这么一起大乌龙，制造了这么一个假新闻，中国媒体有半点愧对读者，半点歉意没有？根本没有！跟没事人一样，明天又一桩轰动的假新闻照样出炉。有人说，中国媒体的信誉跟小姐的人造处女膜一样
—
我说比小姐都不如！小姐完事还知道提裤子，中国媒体连裤子都不用提，接着造下一桩假新闻。

(XYS20070808)

　　用造假新闻的手段支持中医，对中医只能是帮倒忙

　　HammerRed

　　中医是否是一个科学的体系？不同的人有不同的看法。方舟子提出的“废医验药”，将中医归入文化的范畴，作为中国古代文化遗产，我非常赞成，而不少人却反对。

　　为了拯救日渐衰弱的中医，为了让中医站到世界的舞台，于是中国中医研究院的一个院士原创，中国的权威媒体人民日报的记者随后，竟采用了造假新闻的方法，试图用“美国的FDA的文件”来证明中医是一个科学的体系。

　　在中国，中医属于国粹。许多人，特别是许多自称爱国的人，都难以理性地思考中医的问题，感情上希望中医得到全世界的认可。最好像老外碰到中国人时就自然想到“功夫”、“炒面”一样，胜赞中医，让国人脸上有光。

　　在解放时期，为了达到革命胜利的目的，采取了各种手段，最终成功夺取了政权。因此，在中国长期的革命教育中，让许多人根深蒂固地培养了为了达到某种自认为正当的目的，就可以采用一切手段的意识。这种意识在中国十分普遍，例如：为了“跑步进入共产主义”，牺牲了个人乃至几代人的幸福和利益；为了大炼钢铁，赶超英美，为新中国争光，大家敲锅砸锁；为了选出最好的革命领导人，采用“你办事，我放心”的指定接班人的方法；……。许多过来人都吃过这些苦头，至今记忆犹新。目前世界上的恐怖主义者采取人体炸弹等恐怖手段，就是声称为了他们的正义目的。

　　其实，没有过程的正义，手段的正义，结果的正义也就无从谈起了。且不说中医是否是一个科学的体系，只要是使用了造假的不正当手段来证明或支持它，这个问题就Over了。尤其是从事中医或研究中医的人，一旦使用了造假新闻的不正当手段来证明或支持中医，就难免让人产生质疑：该职业是否难以用正当方法，往往需要借助于造假等不当手段？作假是否是所从事的职业习惯所培养出来的？以往的种种成果与新闻报道是否也是造假？显然造假者迫使人提出了这些质疑，它们对中医无疑将是极大的伤害，这些伤害远胜于对中医科学性的质疑。用造假的手段支持中医，对中医只能是帮倒忙。广大的中医支持者应当将这些采用造假的手段支持中医的人视为中医的死敌，划清界限，严加斥责，坚决打击。

(XYS20070807)

　　“美国首次认同中医药学”假新闻的背后

　　作者：常山之子

　　纸包子、史上最恶毒后妈等假新闻的恶劣影响还未散尽，8月2日人民网等主流媒体所发布的一条“美国首次认同中医为独立科学体系”的新闻，就被方舟子考证出是假新闻。当然了，十个手指伸出来不一样长，假新闻与假新闻的待遇也就不同了。

　　纸包子、史上最恶毒后妈等假新闻被戳穿后，人们直至包括发布假新闻的媒体，都能够及时予以澄清事实，对涉嫌造假者口诛笔伐，急于洗涮自己的清白。而对于
“美国首次认同中医药学”这一则假新闻，人民网等只是悄悄地撤下、打枪的不要；更有甚者，直至今天这则假新闻仍然高挂在成都晚报、千龙网、上海热线、顺畅网等新闻类网站上，继续混淆着人们的视听。

　　纸包子之流之所以遭人唾弃，是因为它无论是真是假，都挑战了人们的心理承受能力。而“美国首次认同中医药学”就不同了，它迎合了人们夜郎自大的心理，虽然方舟子考证出了它是假的，但更多的人们则希望它是真的，或者明知道它是假的，也不愿看到有谁站出来说出真相。方舟子就像皇帝的新衣中的那个小孩一样，虽然他第一个喊出“皇帝什么衣服也没穿”，但公众的认知心理，决定了他所要承受的遣责比那两个骗子还要多！因为方舟子的一席话，将打破人们编织的自慰美梦。人们宁愿陶醉在浑浑噩噩的美梦中，也不愿睁开眼睛面对现实。

　　对于中医，本人既无好感，亦无恶意。总体感觉其就是一种技能的内核，外面套上了一层神秘、唯心的理论光环而已。而所谓的技能，说穿了，也只不过是《卖油翁》所说的“此无它，惟手熟耳。”这也正是中医为什么年纪越大越受推崇的根本原因。为什么呢？因为年纪越大，经历的也就越多，经验也就更丰富，至于理论嘛，是谈不上的，如果有谁要刨根问底、想追问出个所以然来，那也无非是什么阴阳五行、七星八卦之类。以已浑浑，使人昏昏，把聪明人整糊涂是其之能事。

(XYS20070806)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

 

　　【方舟子按：陈可冀院士等人澄清《人民日报》关于“FDA认同中医药学是独立的科学体系”的报道“与FDA原意大有出入,
也与我们的原意大有出入”，也就是承认《人民日报》发了假新闻，这是值得赞赏的。但是细看陈院士等人的澄清，《人民日报》的报道不过是把陈院士等人对FDA文件的理解当成了FDA文件的原意而已，这固然与FDA原意大有出入，却与陈院士等人的原意没有出入。陈院士等人对FDA文件的理解完全错误。FDA根据NCCAM的分类把中医、印度草医归入“whole
medical
system”（“完整医学系统”，不是“整体医学系统”），不过是表示中医、印度草医有一套完整的理论和实践体系，是个事实陈述，并不带任何的价值判断，丝毫也不意味着FDA认同中医或“整体医学”。被NCCAM归为“完整医学体系”的还有非洲土医、美洲土医和西方土医，难道FDA也都在认同这些土医？至于陈院士等人说“该草案的一个重大调整是对补充和替代医学（又称另类医学）涵盖的内容进行重新划分，将替代医学体系（Alternative
Medicine System）从CAM中分离出去，称为”整体医学体系（Whole Medical
System）””，我倾向于认为这是陈院士等人因为英文水平的不足而对原文的误读，倒不是有意的歪曲（原文件仍把“完整医学体系”列为CAM的一类）。对中医药药采取“取其精华、去其糟粕”的态度，很对，但是造谣、歪曲显然不能算是“精华”，虽然我还没有见过有哪一个中医业者不精于此道的。又，《人民日报》的报道其实是根据中医药管理局网站在7月24日登载的“美国FDA发布指导性文件认同中医药学是独立科学体系”一文改写的。】

　　作者注:
我们于2007年6月25日在《中国中医药报》刊出的对FDA数月前发布的《补充和替代医学产品及FDA管理指南》草案(Guidance
of industry on Complementary and Alternative Medicine Products and
Their regulations by the Food and Drug administration, Draft)
的评介文章,是参照下面FDA相关链接原文而提出的看法,凡引用的FDA原文,均加有引号。文章发表以后，国内有关媒体没有访问过我们,或征求我们同意与否，采用了”FDA认同中医药学是独立的科学体系”等放大了的标题,提出是我们＂介绍＂的,这与FDA原意大有出入,
也与我们的原意大有出入。我们强调的是FDA认同整体医学或整体医疗体系(whole
medical
system)。只是因为文件中提到中医药学是”有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来”，故谈了一些个人体会:即”在一定程度上认同传统中医药学……是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系”。文中明确说明是个人看法与理解,并不是FDA的原文;因为是个人看法、体会，所以可以见仁见智。至于文章的题目,我们强调忠实原文件中整体医学(整体医疗体系)的提法,大家可以参读相关链接的FDA原文。传统中医药学有精华，也有糟粕，我们应该采取”取其精华、去其糟粕”的态度去传承、发展她。刊出此文是供大家了解真相。相信不同的声音可以促进学术进步。从这件事也可以看出，大家对中医药及其前途的关心，我们很欣慰。同时，我们真切盼望大家共同创造一个心平气和、与人为善、平等地探讨问题的氛围。

　　美国FDA认同传统中医药学是整体医学

　　丛伟红 陈可冀

　　2007年2月27日，
美国食品药品管理局（FDA）新发布了一项与中医药密切相关的指导性文件草案：《补充和替代医学产品及FDA管理指南》草案（Guidance
of Industry on Complementary and Alternative Medicine Products and
Their Regulation by the Food and Drug
Administration，Draft）。这是FDA继2004年6月发布《植物药产品指南》之后的又一新的文件，顺应了近年来美国国内补充和替代医学（Complementary
and Alternative Medicine,
CAM）医疗实践快速发展的现状，表明FDA对中医药理念及治疗功能的接受程度有所提高，显示出FDA在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。该草案的发布，也与当前强调循征医学、患者安全和照护质量的呼声密不可分，在很大程度上契合了以患者为中心的医疗模式，无疑会在一定程度上受到消费者、医生、医疗服务人员、保险公司和州立法部门的欢迎。

　　草案就发布指南的原因、补充和替代医学CAM的含义、FDA管理涉及的CAM产品、FDA适用于CAM产品的管辖权限等内容进行了阐释。与以往内容相比，该草案的一个重大调整是对补充和替代医学（又称另类医学）涵盖的内容进行重新划分，将替代医学体系（Alternative
Medicine System）从CAM中分离出去，称为”整体医学体系（Whole Medical
System）”。传统中医药（Traditional Chinese
Medicine，TCM）与阿育吠陀印度草药医学（Ayurvedic
Medicine）都隶属这一范畴。草案明确说明将替代医学体系从CAM中分离出去并称为整体医学体系的原因。美国国家补充和替代医学中心（NCCAM）及FDA认为，替代医学体系的应用实践与CAM产品中的其他四类（基于生物学的疗法、精神与机体互动医学、推拿按摩疗法和能量或调节气的疗法）不同，借用NCCAM的定义，整体医学体系是”有完整理论和实践体系、与对抗疗法（传统疗法）独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景，它们具有一些共有的元素，如相信机体有自愈能力、治疗可涉及应用意念、机体和精神的一些方法等，例如传统中医药和印度草药医学。从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，而不仅仅是对主流医学（西方医学）的一个补充，表明FDA开始接受美国以外其他国家传统医学用药的经验和数据，显示出未来中医药产品进入美国市场的更多可能性和可操作性。从替代医学体系称谓的变化上也可以看出FDA态度的这种转变，相较过去无疑是一个很大的进步。不过，草案沿袭了FDA一贯的灵活、客观、谨慎的态度，强调尽管整体医学体系本身可能不受《联邦食品、药品和化妆品法案》（Federal
Food，Drug，and Cosmetic Act）和《公共卫生服务法案》(Public Health
Service
Act)的规范，FDA仍可能对作为整体医学体系组成部分而使用的产品视其性质和用途进行管理。

　　尽管如此，草案中对传统中医药的某些规定未全面考量传统中医药学中蕴涵的文化、传统和哲学元素，似乎仍不适用于中药。中药主要包括植物药、动物药和矿物药，植物药是中药的主要形式。目前在美国上市的中药产品多以食品、膳食补充剂、化妆品形式存在。根据《联邦食品、药品和化妆品法案》201(g)(1)(B)条款的规定，如果植物产品旨在用于诊断、缓解、治疗、治愈或预防疾病，该产品就是药品；根据201(p)(1)条款的规定，该植物产品还有可能被认为是一种新药，除非它”被具有科学培训和经历资质、能够判断药物安全性和疗效的专家广泛认同且在标签处方、推荐或建议使用的情况下是安全、有效的”。若被视为新药则需进行售前调研并向FDA提出申请，获得批文后方可上市。按照该草案，同一种草药产品，例如按CAM涵盖的范畴来说属于”基于生物学疗法”的产品，未来可能会有两种不同的身份：一种可能是因其治疗用途而被视为”药物”，第二种可能则是被视为”新药”。可以看出，中药的身份仍不明确，因此可能并未在很大程度上降低中草药在美国进行药品申请的难度。

　　对中草药来说，对其一两种有效组分进行提取并对提取物的疗效进行验证并不能作为新药开发的唯一道路，且对不少由多种草药组成的复方来说，这种研究开发的方法在现阶段也存在难度。首要问题是中草药的化学问题，其他如药理、毒理、临床研究等方面也存在因文化传统和医学体系理念不同而产生的问题。对中药来说，其优势在于复方用药，”霰弹”式多靶点治疗疾病。中药复方中包含多种植物，每种植物中包含成百上千的化合物，临床用药前经过煎煮，成百上千的化合物间会发生非常复杂的相互作用，进入体内后这些化合物之间可能还会发生错综复杂的相互作用(或协同或拮抗)。在现有条件下，试图仅以一种或少数几种提取物取代整个复方难免会”只见树木，不见森林”。而且，即便是单味中药，运用现行的植物药临床试验标准验证其有效性也是非常困难的。解决上述问题可能是有些人穷其一生才能完成的工作。为什么不参考一下FDA植物药评审小组负责人Shaw
T.
Chen的话呢？”替代性药品能够治病的事例是如此之多，人们必须拿出新的验证办法，不能只围着一个小分子式打转转”。无论如何，几个分子式很难代表中药（尤其是中药复方）整体。对中药的动物药、矿物药来说，FDA或许可以在消除毒副作用、医学伦理、动物福利和保护、生态保护等问题上的分歧与认识差异的同时，尝试从整体医学的角度进行考虑。按照整体医学的理论，有机体是一个由成千上万生物大分子和小分子相互作用形成的复杂系统，某些动物药所含的化学成分与人体中的某些物质非常相似，可直接改善或调节人体的生理功能，有利于恢复或保护生物体内分子网络的生理平衡，因此可能有独特疗效。如临床有一定疗效的蟾酥（治疗肿瘤）。

　　目前，化学新药的研究因其开发费用、周期问题面临很大困难，申报的新的化学实体也越来越少，传统的”银弹头”研发形式的局限性日益显露，借助基因组学、蛋白质组学或细胞组学研究达到开发新药的实践应用，估计还要走相当漫长而曲折的道路。因此，从具有几个世纪的人类应用经验的草药中开发新药显然是一种可行的途径。中药在亚洲巳有五千多年临床实践的历史，是日本、韩国等国传统医学的源头，很多传统中药复方、草药以及在中国及其他国家有较长应用历史的中成药的安全性和疗效明确且可靠，不少西方临床的最新”发现”在中国其实是普通的”常识”。如果不能使这些疗效和安全性确切的药物很好地为人类服务，则不啻为一种资源的浪费，也是对人类健康的一种不负责任。FDA在考虑中药类产品申报的时候，或许可以联想到中医药的特点和中医几个世纪的临床数据，尝试走中国的道路。

　　第一个植物药Veregen在美国申报的成功给中草药制药工业带来了想象的空间，而FDA此次《指南》草案的发布也为中药的研发、推广带来助力。希望在不是很远的将来，我们可以看到有中药品种作为药品纳入美国各州医疗保险体系，发挥其应有的治疗功能，不再是只能在超市销售的健康食品、茶剂或佐食品，被排除在美国药房之外。对于中国的制药企业来说，将中草药作为药品开发进入美国市场是一种前景理想的选择，但也不应过于神话美国的标准，还是应将中医现代化的主动权掌握在自己手里，建立合理的法律和规章制度，规范企业行为，提供出疗效确凿、物质基础明确、剂型科学的中药，用事实说话。

　　此外，FDA对中医药态度的转变，可能将相应有助于针灸、中医按摩等中医疗法和相关产品、从业人员在美国法律地位的好转。

　　相关链接:www.fda.gov/cder/gdlns/altmed.pdf
 

   最近一条“美国首次认同中医药学为独立科学体系”的重大新闻传遍了国内门户网站，让无数中医业者无比兴奋。此前虽然也经常能见到中医如何走出国门在美国为国争光的报道，但是业内人士都知道那不过是针对国内消费者的广告，中医在美国并没有获得官方的承认，没有一种中药获得美国药监局的批准上市。中医业者把这归咎于美国人不懂中医，“不是我大清没有宝，而是那些洋夷不识宝”，干脆摆出我们不稀罕国际认可的架势。但这不过是以外表的自傲掩盖内心的自卑，所以一旦听说美国竟然认同了中医是科学体系，就忍不住感激涕零，浑然忘了以前是如何骂人“崇洋媚外”的。

   
可惜这不过是一则假新闻，是中医科学研究院的一位院士不知是因为英语水平太差没看懂美国药监局文件原文，还是另有用意而制造出来的。美国药监局并不认可中医是一个科学体系，而是把它当成许多种“补充与另类医学”中的一种，属于其中的一个类别——“完整医药体系”。“完整医药体系”表示有完整的理论和实践体系，听上去好像还不错，但是如果知道在“完整医药体系”中除了中医，还包括印度草医、藏医、西方民间医术（例如所谓顺势疗法）以及印第安、非洲、中东、中美和南美等地的土医，我想没有几个中医业者会觉得高兴。

   
在美国官方机构看来，中医没有什么特别的，它和世界各地的传统医学的地位完全一样，并不特别看重它，当然更不会认可它。美国药监局的文件说得很清楚，他们不管理（其实也就是不认可）这些“完整医药体系”，但是会管理这些“完整医药体系”所使用的具体药物，这些药物如果想在美国做为药物上市，就必须用科学方法检验其安全性和有效性。

   
在知道事实真相后，想必又有一些中医业者要“躲进小楼成一统”，再次故作清高声称“中医不需要别人的认定”了。但是科学是没有国界的，只在一个国家自得其乐的东西肯定不是科学。中医药想要获得国际承认，就应该也必须接受国际通用的科学方法的检验。只会抱怨别人不懂无济于事，靠制造已获得国际承认的假新闻欺骗国人更等而下之。一个行业的国际地位如何，是要靠经得起国际考验的实力来证明的，而不是靠国内的虚假宣传来打造的。

2007.8.3.

（《第一财经日报》2007.08.6）

(XYS20070806)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

 

（摘自《批评中医》，方舟子著，中国协和医科大学出版社2007年版。作者签名本邮购热线电话：010-88555365,
88555157；工作时间：星期一到星期五，早上9点到下午5点。）

   
中医的理论基础是元气论、阴阳学说和五行学说。

   
气被当成是万物的本原，人做为万物之一也是由气聚集而成，“气者，人之根本也。”（《难经·八难》）。气维持着生命活动的全过程，“人之有生，全赖此气。”（《类经·摄生》）。任何事物、任何变化都可以说成是气的形成、变化的结果，“气始而生化，气散而有形，气布而蕃育，气终而象变，其致一也。”（《素问·五常政大论》）它似乎组成了一切事物，但是又不像基本粒子那样具有实在的物质基础，只是一个玄之又玄的模糊而抽象的概念。利用它似乎能够解释万事万物，然而实际上又等于什么也没有解释。

   
阴阳同样是个抽象的概念，“阴阳者，有名而无形。”（《灵枢·阴阳系日月》）它也是无所不在的，任何事物都可以分成阴阳，而阴或阳之中又可再分出阴阳，可以一直划分下去，“阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，万之大，不可胜数，然其要一也。”（《素问·阴阳离合论》）但是什么是阴，什么是阳，却无明确的标准。内脏中，六腑因为传化物而不藏被划为阳，五脏则因为藏精气而不泄被划为阴，都是主观的划分。而本来属于阴的五脏中，又能分出了阴阳，在胸腔的心、肺被划为阳，在腹腔的脾、肝、肾被划为阴，也还是主观的划分。至于一个脏器还能再分阴阳，什么心阴、心阳，肾阴、肾阳，如何设定的，更是难以说清了。阴阳相互对立制约，然而又互根互用，相互依存，它们之间始终处于此消彼长的运动变化中，又能相互转化，“阴胜则阳病，阳胜则阴病。阳胜则热，阴胜则寒。”（《素问·阴阳应象大论》）“阳虚则外寒，阴虚则内热。”（《素问·调经论》）“重阴必阳，重阳必阴。”（《素问·阴阳应象大论》）既然万物都可以随意划分阴阳，而阴与阳之间又可以存在任何关系，这样的学说当然能够解释一切事物及其变化，然而实际上还是等于什么也没有解释。

   
五行的相生相克最初来源于对木、火、土、金、水五者属性的观察，木生火（木头能燃烧）、火生土（变成灰烬）、土生金（矿石能冶金）、金生水（金属能熔化成液体）、水生木（水分促进树木的生长）；木克土（树木能破土而出）、土克水（土能抵挡水）、水克火（水能灭火）、火克金（火能熔化金属）、金克木（金属器械能伐木）。这种观察当然是非常原始、粗陋的，根本经不起推敲（水银属金还是属水？很多金属和非金属元素都能够燃烧，岂非金生火、土生火？）。把宇宙万物的变化全都归为这五者的相生相克，就更为牵强附会了，例如，为了能与五行对应，硬把四季改成了五季（加了一个“长夏”），而五色（青、赤、黄、白、黑）也与现代三原色的说法不符合。在人体中，与五行相对应的有五脏（肝、心、脾、肺、肾）、五腑（胆、小肠、胃、大肠、膀胱）、五官（目、舌、口、鼻、耳）、五体（筋、脉、肉、皮、骨）、五志（怒、喜、思、悲、恐）、五液（泪、汗、涎、涕、唾）、五声（呼、笑、歌、哭、呻）。为了凑成五个，中医本来说的六腑只好舍去一个（三焦），七情也只好舍去两个（忧、惊）。即使凑成了五个，要与五行相配，也是随意指定的。例如，为什么肝属木？说是“肝之性喜舒展而主升，故归于木。”（《中医学（第五版）》，郑守曾主编，人民卫生出版社，2000年，p.37）但是肝何以有这样的性情呢？又是因为它属于木：“木性曲直，枝叶条达，具有向上、向外、生长、舒展的特性；肝属于木，其禀性也喜条达舒畅，恶抑郁遏制，所以说肝主疏泄。”（《中医学（第五版）》，郑守曾主编，人民卫生出版社，2000年，p.39）这不成了典型的循环论证吗？要在这些牵强附会的归属中说清楚其相生相克的关系，就更难办了，于是必须做出变通，五行的相生相克关系不是固定的，任何一行都受到其他四行的不同影响，任何一行又可以不同的方式影响其他四行，相克关系能够发生转变，相生相克变成相对的了，例如金能生水，水亦能助金，土生金，金亦能助土。除了相生相克，还有相乘相侮：一方过强或一方过虚，过度的克变成了乘，反方向的克变成了侮。这样一来，五脏、五腑……的各种关系的可能组合都能在相生相克相乘相侮中找到对应关系，似乎什么都能解释了，然而实际上还是等于什么也没有解释。

   
可见，所谓的气、阴阳、五行都是非常模糊、抽象的概念，并非客观具体的事物或现象，无法界定和证明。然而，它们又是无所不在，时刻发生变化，并囊括了各种可能的关系，它无所不能，无所不包，可以根据需要对一切事物和现象做出解释，可以用于诊断、医治任何已知和未知的疾病，因此在中医中没有未明之病、不治之症，如果医生没有把病治好，也只是他的医术不高明，或你命该如此（所谓“治病不治命”），而不是中医理论本身的问题。这种理论体系实际上既无法检验，也无法否证，不可能是科学学说，而只能是哲学或玄学学说。

　　因此中医做为一个辩证的玄学系统，表面上尽善尽美，总体上无法加以否证（不排除对特例的否证），也就缺乏自我改善的能力，只能靠外来的力量扬弃。如果不是现代科学，我们大概还在相信中医的许多谬说。所以两千年前中医是这个水平，两千年后还是这个水平。从前中医对破伤风、痨病、水肿、哮喘、梅毒等等束手无策，死人无数，现在依然是束手无策，全靠现代医学来治，而现代医学从前也治不了的。一般的疾病，在中医手里也成了疑难病症，各执一词，争辩不休。

　　现代医学研究跟别的实验科学并没有什么不同，遵循的也是“观察－建立模型－预测－验证”这一套方法。相反的，中医著作中却充满了无法检验的预测。比如历代中医家都断言夜半受孕，生子必寿且富贵，怎么检验？孙思邈断言：“但能御十二女而不复施泻者，令人不老，有美色。若御九十三女而自固者，年万岁矣。”（《房内补益》）又怎么个检验？只是一套美丽的空想。

   
科学的检验必须是客观的，遵循实证和理性的原则，尽量避免主观的偏差。但是中医却强调主观的“心法”，非理性的“顿悟”，早期著作称为“慧然独悟”、“昭然独明”，晚期著作则大谈“禅悟”、“心悟”（《中医学（第五版）》，郑守曾主编，人民卫生出版社，2000年，p.20），这显然是玄学的方法，而不是科学的方法。现在甚至有人声称中医理论完全是依据“内证实验”而创造出来的。据说，这种“内证实验”必须是通过自身修炼，具备了“内视反观”的特异功能才能做，有了这种“内视反观”的能力，就能把经络穴位、五脏六腑、血气运行等等看得清清楚楚（刘力红《思考中医——对自然与生命的时间解读》，广西师范大学出版社，2003年12月版，pp.14－16）。这更完全是神秘主义的说辞了。

   
正是为了保证检验的客观性，所以科学方法特别强调可重复性和可测量性。而中医恰恰相反，它特别强调的是不可重复性和不可测量性。上述的“心法”、“顿悟”、“内视反观”等等就纯粹是个人的主观体验，当然是不可独立地重复和测量的。在医疗实践中，中医强调因时、因地、因人制宜，又强调一切都处于恒动之中，实际上避免了可重复性的检验。中医的可测量性同样很成问题。精气、阴阳、五行本来就都是一些抽象的概念，无法测量。脏器该是可以测量的吧，但是六腑中的“三焦”却是“有名而无形”，无法测量了。后世的中医家为了避免中医对五脏六腑的功能描述与解剖生理学不符的尴尬，声称五脏六腑都只是抽象符号，更是让所有脏器都变得无法测量了。除了过分抽象，中医可测量性差的另一个原因，是大量地使用模糊的描述和比喻。例如对脉象的描述，称革脉如按鼓皮、涩脉如轻刀刮竹、滑脉如盘走珠、弦脉如按琴弦、紧脉如牵绳转索等等，只是诉诸于医生的主观感受和想像，不同的医生可以有不同的判断，根本无法做客观的测量。这种模糊性，有利于随意解释，也为理论的失败准备了退路。

 

　　对待假新闻的选择性态度只会欲盖弥彰

　　作者：HammerRed

　　“纸馅肉包子”与“FDA首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系”都是假新闻，都应当认真打假和严厉谴责。

　　但我却有一次地看到了选择性处理假新闻的态度：
　　对于“纸馅肉包子”，电视台和各媒体都及时、坚决避谣，并且有官方出面，言辞严厉，甚至要追究法律责任等等；

　　而对于“FDA认同中医为科学体系”的假新闻，人民网只是在8月4日将其悄悄撤下【方舟子按：人民网科技、健康、国际频道都还有这则假新闻，见：

http://scitech.people.com.cn/GB/6065487.html
http://health.people.com.cn/GB/14740/22121/6065339.html
http://world.people.com.cn/GB/1029/42355/6064834.html】，
没有辟谣，没有谴责，更没有官方的任何表态。
　　选择性态度就像“此地无银三百两”的声明，欲盖弥彰，说明了发布假新闻的人民日报和人民网的立场和态度：打心眼里就希望这个“FDA认同中医为科学体系”能成立。由于人民日报是党报，是党的喉舌，因此意味着官方心里非常希望能够由FDA来认可中医为科学体系，产生让僵尸回光返照的奇迹。

　　中国人的自信心十分不足，有时候昂首挺胸、振臂高呼，自诩如何如何地对世界作出了了不起的贡献等等，其实心虚得很，不时需要老外来鉴定。似乎老外认可了，就证了真理。这次捏造出“FDA认同中医为科学体系”的假新闻，似乎以此可以证明中医就是科学体系了。且不说FDA不可能这么容易就被阴阳五行的胡扯糊弄，退一万步说，假如有一天FDA认可了中医就是科学体系，现代医学是歪门邪道，又怎样？假的就是假的，真的就是真的，科学从来不需要什么官方部门来认可。中医理论的另类性与非科学性的本质依旧不会有任何改变！

　　当着人民日报和人民网出现这条假新闻时，使我想到了上个世纪的5、6十年代，人民日报刊不断登出农田亩产超几十万斤的“放卫星”新闻。由于当时人民对党的无限爱戴和信任，爱屋及乌，因此对当时人民日报的众多假新闻当然也信以为真：“要是连人民日报都信不过，那还有什么可以相信的”。我母亲就不时要我“以两报一刊（人民日报，解放军报和红旗杂志）”为准。可惜得是，当时的人民日报并没有珍惜人民对它的无限信任，反而利用人民的信任大肆报道假新闻欺骗人民，留下了耻辱的一页。今天，经过了拨乱反正，汲取了历史教训的老百姓已经不再“以两报一刊为准”，而是有鉴别的利用资讯非常发达的互联网和各种管道获取信息。人民日报如何放弃用假新闻为宣传目的服务，重新获得国内人民的信任，大家都将拭目以待。

　　中医的一根“救命”稻草？

　　LoveAbby

　　今天在新浪网看到了这么一则新闻“美国首次认同中医药学为独立科学体系”。这个新闻里中国中医科学院故意歪曲FDA的立场和本意，试图给大家造成一种中医药被美国FDA认可的印象，从而进一步愚弄广大国内老百姓。这则新闻以及我的评论如下：

　　1.)
新闻中提到的FDA的这个文件可以在http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.htm找到。这个文件的题目是“Guidance
for Industry on Complementary and Alternative Medicine Products and
Their Regulation by the Food and Drug Administration（draft
guidance）”，全文共5节，17页。文件清楚地说明这个文件的制定是为了解决“补充和替代医学(CAM)”中产品（包括药品，设备，化妆品，食物，食物添加物等）的使用以及进口等是否应受Federal
Food, Drug, and Cosmetic Act以及 Public Health Service
Act的管理的疑问，解释了何种情况下应该遵照何种法律法规的管理。全文对CAM治疗效果自始至终站在中立的立场上，未加任何评论。请问新闻中陈可冀院士所说的“表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高”的结论以及新闻的标题“美国首次认同中医药学为独立科学体系”从何而来？

　　2.)再来结合FDA的文件对原新闻逐句评论（其中括号里的内容是笔者所加）

　　美国首次认同中医药学为独立科学体系
　　本报北京8月2日电 (记者王淑军)
　　记者今天从中国中医科学院获悉：美国食品药品管理局(FDA)新近（笔者按：2006年12月）发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来（笔者按：参见FDA文件第二节以及NCCAM网页http://nccam.nih.gov/health/whatiscam/

　　“NCCAM groups CAM practices into four domains, recognizing
there can be some overlap. In addition, NCCAM studies CAM whole
medical systems, which cut across all
domains”，任何一个有大学英语水平的人可以看出，FDA根本未把包括中医药在内的传统医学从CAM中分离出来，而是认为这些传统医学体系中混杂了四种基本领域内的方法（Biologically-based
practices, Energy therapies， Manipulative and body-based methods
以及Mind-body medicine），所以单独列为一类（category）并称为“whole
medical
systems”。如果中医科学院的人不是故意歪曲FDA的本意，那就是英语水平还未达到大学本科水平就出来丢人现眼了）。首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系（笔者按：FDA文件中从头至尾根本未评论中医药学是否是科学体系，这句话纯属中医科学院的人意淫），而不仅仅是对西方主流医学的补充。

　　据中国中医科学院陈可冀院士介绍，美国FDA这一继2004年发布《植物药产品指南》之后的新文件，契合了以患者为中心的医疗模式，顺应了美国国内补充和替代医学快速发展的现状，表明了FDA对中医药理念和治疗功能的接受程度有所提高（笔者按：这句话纯属胡扯，见上文），在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。

　　美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来”的，有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力(笔者按：以上各句参见FDA文件第二节的E小节，这个“它们”是指Whole
Medical
Systems)，治疗方法也有独到之处（笔者按：FDA文件中没有这句评论）。

　　3.)
从以上分析，我们可以发现搞中医的人真是奇怪，他们先是认为西医以及FDA的那一套标准不能评价中医，可FDA的一个17页的初稿文件却被如获至宝地拿来用做力挺中医的救命稻草；心虚之余还令人恶心地偷换概念塞入自己的私货，欺骗广大不懂英文的中医粉丝们。

　　无耻的“专家”，无知的媒体：FDA什么时候说中医科学了？

　　作者：三硝基甲苯

　　今日从网易新闻看到转载自人民网的文章，说“美国食品药品管理局（ＦＤＡ）新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及ＦＤＡ管理指南（初稿）》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学（ＣＡＭ）”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。
”
　　觉得此事太过匪夷所思，幸好google能轻易搜出FDA官方网站的原文，急忙看过，觉得异常愤怒，所谓“认同”一说，根本就是彻头彻尾的伪新闻。此文的主旨是要说明为何CAM（补充及旁类医学）在FDA的管辖范围之内，并非对包括印度草医和中医在内的旁类医学体系作出评判，更谈不上肯定。FDA的公文只有两处“提及”中医（见方舟子博客文章）。仅仅是提及啊，怎么就硬生生成了“认同”？

　　特将FDA原文的大致结构和主要问题介绍如下。中医科学院陈可冀院士就算不懂英文，叫人帮着看一下总可以吧，非要睁着眼睛说瞎话吗？还有那个叫王淑军的蠢才记者，四级过了没有？这么重大的新闻，发表之前就不能敲几个关键词求证一下？职业道德又在哪里？

　　这则假新闻，又让我们得以领教所谓“专家”和媒体的拙劣表演－－连做假新闻也这样不认真，总以为群众好糊弄。中医科学院陈可冀院士和记者王淑军都应该道歉－－要么因为无知，要么因为撒谎。

　　FDA原文的大致结构和主要问题如下：（本人并非专业，术语有不准确处请原谅，但大主题不会错的。关键词的说明：CAM是Complementary
and alternative
medicine的缩写，FDA用以统称常规医疗之外的包括中医和印度草医在内的旁类医疗。complemetary是补充性的，是指在常规医疗的同时进行的作为辅助作用的旁类医疗，而alternative一词的意思也比较中性，指其他并举的项，暂时译为旁类医学。NCCAM是“国家补充与旁类医学中心”。此机构的职能我不是很清楚。）

　　主题：对CAM产业的指导性意见
　　目的：阐明FDA对这一问题的当前看法，特别指出并非赋予任何人任何权利。

　　第一部分，为何发布此指导意见：
　　包括传统中医和印度草医在内的各种形式的CAM在美国近来增长很快。（注：这是第一处提到中医）由此带来的困惑：CAM产品（包括进口到美国的）是否在FDA法规的管辖范围之内？FDA认为，1.CAM产品可被分为化妆品、装置、食品添加剂，药品等等。2，故而这些产品并不在法规（联邦食品药品及化妆品法案以及公共卫生服务法案）管辖范围之外。

　　第二部分，何为CAM，及其大概分类
　　NCCAM对CAM的定义：多种并非属于常规医疗的医疗卫生系统、行为及产品之集合。

　　分类：1.基于生物学的疗法，2.能量疗法，3.控制及身体性的疗法（manipulative
and body-based methods），4.心－身疗法。
　　NCCAM曾认为有第五个领域：旁类医学体系（alternative medical
systems），但随后认为其具体行为可归入前四种，无单独列出之必要。

　　第三部分，何以这些范畴和FDA所监管的产品相关
　　第四部分,
FDA有哪些权能适用于CAM产品。从药物和新药、装置、食品、食品添加剂、膳食添补等五种产品的定义范围来阐述FDA可行使之权能。

　　第五部分，如何联系FDA获取更多信息，发表意见。
　　全文链接：http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.pdf

　　中国中医科学院陈可冀院士读得懂英文吗？

　　作者：崔

　　今天在读网络新闻时，偶然读到一篇人民网登载的八月三日的人民日报上题

为《美国认同中医药学独立科学体系》的文章，记者为王淑军（URL：http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2007-08/03/content_14535347.htm）。这个题目马上引起了我的兴趣，理由很简单，就像“人咬狗才是新闻”一样，这有悖于常识。马上打开链接一看，此文声称美国FDA发布的“一份指导性文件《补充和替代医学产品及ＦＤＡ管理指南（初稿）》”，“首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充”。我花了点时间探究了一下，果不其然，这是一个假的不能再假的新闻，它甚至连断章取义都算不上的，整个是对FDA原文意思的篡改。不知道记者是否读过原文、或是读过了但不理解、或是中国中医科学院院士读不懂英文、或是根本就是蓄意?

　　FDA的原文见此URL：http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.htm。首先，这文件不是如网文所说的“新近发布”，而是发布于2/27/2007。当然，对那些天天抱着古久先生的书本的人而言，五个月前就是新近。其次，FDA发布这个指导文件的用意是阐明在补充和替代医学中使用的产品是否应当受ＦＤＡ的监管，这和肯定、否定中医药毫无联系。第三，文件通篇出现中国传统医药（traditional
Chinese medicine，TCM）两次，每次都是和印度草医（Ayurvedic
medicine）并列在一起，文件中出现过零次“科学”（Science）这个单词，记者（或院士）联想能力超强，真的是很有才。第四，文件中没有把TCM从补充和替代医学（CAM）中分离出来，恰恰相反，“Some
forms of CAM, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic
medicine”，明确指明TCM就是一种CAM的一种形式。其它篡改我就不列了，我不知道中国中医科学院陈可冀院士是如何阅读此文件的，真不知是谁的智力受到了侮辱？

　　对这种毫无自信、借洋人肯定自己的家伙，本来想一笑了之，任其自取其辱，可实在是气不过人民日报这样的主流媒体，花纳税人的钱，登载这种自欺欺人的文章！看到现在假货横行、公信力缺失、社会失范，真的感觉是离和谐社会还很遥远啊，但是引句Bill
Gates的话吧：“Don’t let complexity stop you. Be activists.”

美国人承认中医为科学体系？

作者：风清云淡
http://chilin-ruier.blog.sohu.com/

　　新浪网上最近发表了一篇文章，说美国首次认同中医药学为独立科学体系。初一听我就觉得一定又是中医科学院的扑风捉影，后来方舟子在美国食品药物管理局找出来的资料确实证明了这一点。这个报告中有一句话，“美国国家补充与另类医学中心把整个医学体统概括为有完整的理论和实践体系，而这些疗法平行或者独立于对抗疗法发展起来，包括中国传统医学和印度草医。”哪里在承认中医是独立的科学体系了。这就成了中医们的救命稻草，看啊美国人都在搞中医了，还有谁出来反对我们？不错美国人是在搞中医，而且很早以前就开始研究中医了，但是美国人研究中医是按照传统中医的方法么，美国人研究中医是按照中医这套“独立的科学体系”研究的吗？

　　我对中医的态度从来是恶其人不恶其事。中医作为一门古老的医学，我不能否认其伟大，但他的伟大如同托勒密的天文学一样具有时代性。我们可以看到西方传统医学也经历过通过草药和丹石治病的年代，但由于文艺复兴和科技革命，传统的西医最终进入了现代医学，而中医则没有这么好的运气，还停留在两千年前。中医们的那点医学水平也不足以和现代医学抗衡，为了维持自己的生存，中医们开始了撒谎，比如宣扬西医滥用药，中医才是安全的。事实是现代医学从来都是要求谨慎用药，提倡尽量让人体自愈，而中药也有是药三分毒的古话。又比如中医说自己可以治疗疑难病，虽然不是总见效但能治好。我的天，那是你治好的么？很多病，人体本身就有自愈功能，包括乙肝这样的顽症，只要保养得好，不复发，时间长了不吃药也好的人多的是，那是治好的么？这种骗来骗去的结果只能是进一步耽误中医的发展，糟蹋了国粹。

　　当年方舟子和何祚庥出来批判阴阳五行非科学的时候就有一帮人跳出来反对，说中医理论是科学的，在指出科学的体系是建立在可被证实或者证伪的基础上之后，又说中医理论是古代科学，在被告知科学是一个发展的概念，古代之科学不一定是现代之科学的时候，又有人说中医理论是独立于西方科学的系统，不需要套用西方的方法，但现代科学都是建立在探索未知世界的大框架下面，只要你的理论能够解释世界，并且允许别人重复和挑错，你就是科学的，这哪里有国界和地域的区别？反正就是道理多，最后连祖宗的灵牌都搬了出来。

　　现在又有人说外国人开始研究中医了，中国人的脸往哪放？外国人是研究中医了，但中医们研究中医了吗？答案是有，但很快被打入西医，态度端正点的叫中西医结合。搬出美国人，只不过为自己的生存找点理由，要是美国人到中国来用他们那套定量的方法研究草药，用神经和循环系统研究经络，那中医们还不跳八仗高啊。透过这场风波，我看到的不是什么科学真理或者治病救人的探讨，而是一场利益纠葛的闹剧。

　　世上被没有中西医，中医们多了也就有了中西医。

(XYS20070804)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇