南方报系旗下的21世纪报系、《理财周报》因为敲诈勒索上百家企业数亿元，上至报系总编沈颢，下至普通记者，30多人被警方拘捕。如此大面积的犯罪，说明南方报系的问题不是个别人的问题，而是体制问题。

媒体人以负面报道去敲诈勒索企业，当然不是现在才有的。十年前我就知道《人民日报》旗下有两家报纸的员工都这么干过，这两家报纸后来都停刊了，可见一个媒体混到了靠敲诈勒索的地步，也就离倒掉不远。但一个报社老总亲自带队上门敲诈企业，则是南方报系的创举。十年前我就说南方报系是黑媒体了。当时还有很多人不服。但报社老总亲自领导敲诈勒索收保护费，不正是黑社会作派？说他们是黑媒体，还有谁不服？

沈颢供述“这种模式在媒体圈内已经不是什么秘密了，是一种普遍的行为”。其他媒体中沈颢最熟悉的是南方报系的其他报刊，这实际上是供述南方报系其他报刊也在搞敲诈勒索，应该把南方报系连锅端。不过南方报系作为广东党报，有广东省委罩着，想必没人敢去查。21世纪报系不幸是在上海，总部罩不到，所以被上海警方给端了。（《南方都市报》曾因为报道孙志刚案被广东整肃过，那属于误打误撞，报道时没料到那么严重，无意中破坏了南方报系只能揭外省的短不能揭广东省的短的规矩，所以被清理了下门户。）

一些媒体人在公开支持、同情沈颢的敲诈勒索的犯罪行径，暗示他是受到政治陷害的同时，只是轻描淡写地批评他违反了新闻专业主义。这就像批评大贪官说：领导，您太官僚主义了。《财新周刊》对沈颢被抓一事竟报道说是“新闻圣徒失去自由”，难道这家标榜新闻专业主义的媒体也在搞敲诈勒索？还有媒体人称赞沈颢没有把敲诈勒索来的钱落入个人腰包，他们知不知道沈颢的百万年薪从哪开出来的？难道是从国库来的？

为什么那么多媒体人特别是南方报系媒体人公开支持、同情沈颢的敲诈勒索行径？因为他们本人或其供职的媒体也在干类似的犯罪活动，他们自己都说这是中国媒体的惯例。把这些人抓起来挨个审理，肯定一抓一个准。比如广东电视台非著名主持人王牧笛为沈颢大唱赞歌，声称敲诈勒索是新闻行业的潜规则，不应选择性执法云云。司法部门的确不应选择性执法，应该找广东电视台台长谈谈，看广东电视台是否有这样的潜规则？

把敲诈勒索说成是中国媒体的惯例，是为了洗白南方报系而抹黑中国新闻界。不管南方报系最后会不会被连锅端，它的信誉在正直的人们的心目中已经倒掉了。这次事件雄辩地证明，南方报系标榜的新闻自由，就是造谣、构陷、敲诈、勒索的自由，难怪他们视不买他们账的揭假者如寇仇，举一社之力抹黑之，发四整版造谣、构陷的“获奖”报道，在头版刊登指纹，也都是南方报系的创举。

我对于政府所做的事，腹诽的非常多，独于查处南方报系这一件却很满意。莫非南方报系造谣、构陷、敲诈、勒索的时候，竟没有想到黑社会是终究要倒的吗？活该。

2014.9.30.

那些认为我对《南方周末》太严厉的人来看看今天《南方周末》的头版，天底下还能找到比《南方周末》更无耻、更无道德底线的报纸吗？这枚指纹如果像崔永元所说是我的，《南方周末》将它印出来在头版刊出，就是在泄漏我的隐私、教唆他人复制指纹犯罪；如果不是我的，《南方周末》就是在帮助造假者诽谤。

既然锤子手机的枪稿把罗永浩“枪挑方舟子”、“针对方舟子进行打假”、“大战方舟子”当成其光辉事迹宣传，我们就来回顾一下他碰瓷我的结果：

号称要打倒新东方的“老罗英语培训”被我揭露后半死不活，改去做号称要打倒苹果的手机了；

谩骂我的演讲视频被法院终审判决侵权，勒令删除了；

污蔑我搞“黑基金”，结果替原来鲜有人知的安保资金打了广告，捐款多了几十倍；

守在电视台门口拦截我，我连眼珠子都没转过去；

公布我的家庭住址，扬言要上门泼粪，我还在等着；

宣布要出一本揭露方舟子的书、要设立打假方舟子基金，两年过去了连个影都没有，却被金主命令不准再在网上耍流氓了。

“理想主义商人”成了笑柄，自己都不好意思再提，改当“完美主义工匠”了。

    接下来改进军娱乐圈，打倒郭德纲，大概是其归宿。

2014.5.21.

《南方周末》在2014年3月20日发表署名伯通的报道《外国同行如何评价肖传国手术》，为“肖氏手术”做虚假宣传。伯通真名李慧翔，原是腾讯网新闻频道评论编辑，并无阅读英文医学文献的能力，该文完全是根据肖传国提供的虚假材料写作而成，是地道的软文和虚假广告，成为肖传国残害中国儿童的帮凶。

《南方周末》称：【2006年底时，美国最大的私立医院之一，位于底特律市的Beaumont医院开始采用肖氏手术试验性地治疗病人。】

Beaumont医院是美国第20大的医院（http://www.beckershospitalreview.com/lists/50-largest-hospitals-in-america-2013.html )，《南方周末》为了美化“肖氏手术”，竟把该医院拔高成“美国最大的私立医院之一”（美国大医院基本上都是私立的）。该医院之所以做“肖氏手术”的临床试验，是因为相信了肖传国提供的虚假材料，声称“肖氏手术”的成功率达到85%、是中国各大医院都在做的常规手术（据该医院招募试验对象时提供的材料）。但该医院也只是在慈善基金的赞助下试验性地做了12例手术（9例脊柱裂，3例截瘫），与肖传国在中国做1800多例、每例收费数万元无可比性。

《南方周末》称：【2011年5月时，美国泌尿外科学会（AUA）揭示了美国肖氏手术三年结果。随访的7个病人术前仅2人能排尿，术后3年有6人可无需导尿管自行排尿，6人肠道功能正常，4人大便无失禁。最终结论是：“肖氏反射弧手术”能够改善先天性脊柱裂脊膜膨出并发神经性膀胱病人的大小便功能。】

这也完全是根据肖传国的虚假宣传。美国泌尿外科学会并不赞助“肖氏手术”，当然不会“揭示了美国肖氏手术三年结果”。Beaumont医院“肖氏手术”试验负责人K. Peters在2011年2月在国际尿失禁学会上发布过肖氏手术三年结果，其结果是，9名脊柱裂患者中2名失访，剩下7名患者中，5名直肠功能改善，4名膀胱功能改善，6名可尿出，大多数患者尿失禁仍成问题，6名漏尿，7名全都压力性尿失禁。原文是含糊其辞的“改善”（improve）、“可尿出”(void)，到了《南方周末》嘴中，竟成了“功能正常”、“自行排尿”。还有这些不利的结果被《南方周末》隐瞒不提：术后三年，仅剩一名患者存在反射，且远比以前减弱；明确具有导致下肢无力的风险，特别是1/9患者永久性足下垂。《南方周末》谎称其最终结论是【“肖氏反射弧手术”能够改善先天性脊柱裂脊膜膨出并发神经性膀胱病人的大小便功能。】而实际上其报告结论是： “是否成功？无法确定”，“如何定义临床成功是一项困难的挑战”。另外，该医院还曾对3名截瘫患者做过“肖氏手术”，承认结果全部失败。

《南方周末》称：【更重要的是，2009年时，NIH批准了230多万美元（见诸Beaumont医院官网），由进行肖氏手术试验的Beaumont医院牵头，一个关于肖氏反射弧手术的美国及全球临床协作计划展开。此后在2010、2011和2013年时，NIH又继续拨款或力挺了该项目，肯定了肖氏手术的学术价值和医疗实用价值以及安全性，并且还说明了跟踪观察证明该手术科研有显著效益。】

这是无耻至极的谎言。事实上，2013年8月NIH对肖氏手术的评价如下：经过长时间评估后决定，肖氏手术的试验方案是不可接受的，因此该试验已在美国终止，对此前已由民间资助做过肖氏手术的儿童，研究者可继续研究其长期影响。NIH不再资助肖氏手术的研究项目。2013年8月1日，美国正式终止“肖氏手术”临床试验。

肖传国谎称NIH终止“肖氏手术”试验是因为“NIH已经认定肖氏手术安全”，而且“认定现有SB肖氏手术例数及结果已足够得出统计学结论，本研究不需再增加病例数；所以将原计划请NIH出资再作15例的部分撤销，改成现在的题目和内容继续进行、资助。”对此，NIH指出：肖传国的说法不属实，NIH没有认定过手术的安全性，或表示过已有的手术例数有统计学的意义。NIDDK认为用这个试验手术进行干预的安全性和效果尚属未知。（参见郝炘《美国NIH回答撤销肖氏手术临床试验的有关问题》http://blog.sciencenet.cn/blog-714-724252.html ）

因此，“肖氏手术”在美国的已寿终正寝，NIH认为其安全性和效果都不明，不再资助其研究。《南方周末》却谎称“NIH又继续拨款或力挺了该项目，肯定了肖氏手术的学术价值和医疗实用价值以及安全性，并且还说明了跟踪观察证明该手术科研有显著效益。”为肖传国做虚假宣传欺骗中国人，是何居心？

《南方周末》称：【回到文章开头提到的小姑娘瑞贝卡，她最终在Beaumont医院接受了肖氏手术，她的母亲笑逐颜开，称“这真是现代奇迹”。看着原本大小便失禁的女孩说出“I can pee”（我可以尿尿了）的时候，电视镜头中的医生们也笑了起来。】

2006年Beaumont医院在决定做“肖氏手术”临床试验时，FOX电视台做了简短报道，《南方周末》介绍的“电视镜头”就是该报道。那时候根本就还没开始做手术，所谓的“我可以尿尿了”只是对手术结果的幻想，《南方周末》竟然根据肖传国的虚假宣传，把它篡改成是术后对试验结果的报道欺骗读者。

    《南方周末》曾在2010年4月发表过长篇报道揭露肖传国用实验性手术残害中国儿童。现在发表该虚假宣传文章试图洗白肖传国，是不是要向肖传国表示“痛改前非”，以后可以相互合作了？中华少年儿童慈善救助基金会下属“天使妈妈”基金现在不就与肖传国合作，把受捐助的儿童送去给肖传国做“肖氏手术”嘛。《南方周末》早已堕落，它再堕落到与肖传国合伙成为残害中国儿童的帮凶，也不会令人感到意外。

2014.5.14.

美国高等院校除了大学，还有很多通识学院（liberal arts college，国内也翻译做“文理学院”、“博雅学院”）。这类学院一般是私立的，规模比较小，师生比例高，一般只有本科，强调的是通识教育而不是专业教育。除了威斯里女子学院等极少数学校，这类学院在中国鲜有人知。但最近却有一所深泉学院因为录取了一名中国学生，在中国暴得大名，被中国媒体称为“该校学术质量得分与哈佛并列第一”、“该学院在挑选学生时极为严苛，录取率比哈佛还低”、“教授大多来自哈佛、耶鲁等顶尖名校”。真相究竟如何呢？

深泉学院不要说跟哈佛比，跟威廉姆斯学院、阿默斯特学院、威斯里女子学院这些顶尖通识学院也没法相提并论。在美国它被认为是另类学院，不属于主流的高等教育。其学生要在加州死谷沙漠与世隔绝地生活、学习两年，不收学费和食宿费，但要从事农活。整个学校总共只有20多名学生，全是男生。该校的学制只有两年，所以没有颁发学士学位的资格，学生毕业时只是获得副学士学位，之后要转到其他四年制学校继续学习才能获得学士学位。该校称大部分都转到哈佛、芝加哥、耶鲁等美国名牌大学去继续深造了。他们挑的本来就是学习成绩很好的学生，这些学生本来就可以直接去美国名牌大学学习的，以后有的转去了美国名牌大学继续学习并不奇怪。但是哈佛大学会以自己的学生转学到芝加哥、耶鲁继续学习为豪吗？所以拿这样的另类学院去跟哈佛比较，是荒唐可笑的。

“该学院在挑选学生时极为严苛”，那是因为它录取的学生人数少，每年只录取十几名学生，只要有一两百人报名，就可以说挑得很严。因为录取的人数少，其录取率就很受报名人数的影响，所以它的录取率变动很大，据其网站的介绍，录取率低时6%，高时15%。而哈佛一年要录取2000左右的本科生，去年的录取率是5.8%。美国顶尖大学本科录取率大约都在7%左右。现在这所学院在中国被吹得比哈佛还厉害，说不定以后会有成千上万名中国学生去报名，只要有一千多名学生报名，就能让它的录取率低到1%，从此成为世界最低。

“教授大多来自哈佛、耶鲁等顶尖名校”，事实是，该校的教师目前没有一个来自哈佛、耶鲁。该校目前有5个全职教师，2个原来是天主教教会学校圣玛丽加州学院的教授（其中一个是神父），另3个原来是杜克、斯坦福、布朗大学的讲师（和中国大学不一样，美国大学的讲师是升不了教授的）。10个兼职教师，分别是该学院留校的学生、普林斯顿在读研究生、自由撰稿人（2个）、史密斯学院访问讲师、杂志诗歌编辑、麻省理工在读研究生、伯克利现任博士后、巴黎美国大学教授、自由记者。这样的师资力量，不要说跟名牌大学比，跟普通大学也是没法比的。

所以如果你想去美国的沙漠隐居修行两年，体验一下美国农家生活，与二、三十个人保持比较密切的关系，去读这种学院当然是不错的。但是如果指望想要获得比在美国名牌大学更好的本科教育，那是要落空的。其实读大学本科，相当重要的一点是在毕业后能进入其校友关系网，在以后的生活、工作中能有很大的便利。而对一所一年只招十几个学生的另类学校来说，这样的关系网实际上是不存在的，即使第三年转到名牌大学，只有两年的学习也会被其他校友认为不“正宗”。

但愿中国媒体对这种另类学校的炒作，不要耽误了中国的好学生。

2014.5.11.

方舟子按：我在昨天指出《法制晚报》在《传“乌龙照” 你要负责！》一文中错误报道我“聚众淫乱”后，《法制晚报》解释是记者写错了名字（把“薛蛮子”写成了“方舟子”），在当晚联系各个转载网站删除该报道，并在今天同样版面的显著位置（文娱版第二条）刊发了致歉声明。《法制晚报》即时纠正错误消除不良影响的做法值得赞赏。此事经双方协商后已完满解决，我不再追究《法制晚报》的责任。

致歉声明

2014年5月8日A35版《传“乌龙照” 你要负责！》一稿，在“散布不雅视频要负刑事责任”一节第二段第八行，将人名写错，给当事者造成了不良的社会影响，特向方舟子先生致歉。

法制晚报社
2014年5月9日

《法制晚报》2014年05月08日发了一条新闻《传“乌龙照” 你要负责！》，报道盈科律师事务所的王军律师的话称：

【而如果涉嫌淫秽表演则至少需要承担治安管理处罚责任，如果构成聚众淫乱，比如像方舟子，则又可能涉嫌刑事责任。】http://www.fawan.com/Article/yl/2014/05/08/121814240291.html

本人从来没有搞过“聚众淫乱”，更没有“涉嫌刑事责任”，把我当薛蛮子了？不管是王军律师还是《法制晚报》记者造谣，都是对我名誉的重大伤害。这则报道已被十几家网站转载，更对我的名誉造成极大的伤害。

《法制晚报》必须立即在显要位置以显要篇幅做出澄清、向我道歉，以尽量消除不良影响。各个转载网站也必须立即删除该虚假报道，或删除相关句子。

我也将追究《法制晚报》的法律责任。

2014.5.8.

王力雄发起“关于要求立即释放伊力哈木教授的联署”，首日联署名单中有“刘菊花 北京   记者”。我妻子刘菊花没有参与联署，北京也没有另一个同名同姓的记者，乃是有人冒名，请联署组织者将此署名删掉。

人民网造完谣了（参见《人民网公然传谣“方舟子向央视告状”》），轮到凤凰网继续造谣？我什么时候私下去告过崔永元？我哪次投诉、起诉不是光明正大、公公开开的？就凭崔永元天天造谣、诋毁我的那些言论，我要起诉他还用得着“私下”？

除了造谣我私下告崔永元，凤凰网还造谣说：【他在微博回应小崔：“你没有资格质疑，应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。”】我在转基因玉米品尝会上说过“应当创造条件让想要吃转基因食品的国人可以天天吃转基因食品”。当时崔永元还未跳出来，我也根本没有对他说过类似的话。所以这也完全是凤凰网造谣。

http://ent.ifeng.com/idolnews/mainland/detail_2013_12/19/32279190_0.shtml

崔永元：方舟子网上辩论私下告状 现在他是流氓

2013年12月19日 凤凰娱乐综合

12月17日下午，崔永元正式在其个人微博发表声明入职中国传媒大学任教，此前众说纷纭的“离职说”总算尘埃落定。然而，离开央视后的崔永元本色不改，除了继续落地河南卫视录制文化类节目《成语英雄》，在节目录制第二天后远赴美国调查转基因真相，誓将“实话实说”到底。

崔永元和方舟子纷争的焦点是近年来的“转基因食品”。对于转基因，崔永元站在普通大众的角度，认为我不了解的东西，那么我可以选择不吃，我不愿意做第一个吃螃蟹的勇士，这是我的权利。但是小崔口中的选择权利却招致方舟子的炮轰，他在微博回应小崔：“你没有资格质疑，应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。”

作为知名主持人，崔永元的大胆之言和执着一向出人拔萃，面对方舟子的反击与其在微博上展开论战，两人也从单一的转基因食品是否安全话题转移到对个人人品的质疑，崔永元就曾在微博中对方舟子向央视告状自己一事表示：“假装在网上和你辩论，私下向你单位偷偷告状，告状的频率是每周一告或每天一告，单位与你核实用一天或一周，如此这般，周而复始，恶心。”

日前，正在美国拍摄转基因纪录片的崔永元意外发回一段个人视频，视频中的他言辞激烈，表示：“在推广转基因技术这方面，我觉得其实我们看到了另一个方舟子，这个方舟子有点利益熏心，这个时候他开始不讲逻辑不讲方式，甚至不讲科学的方法，也不讲科学的规律，就是一个懂一点科学的一个市民混混，甚至我说难听一点，就是一个文痞甚至流氓，就是这样一个角色。”