方舟子的Blog

今年年初有海外留学生网站在议论李开复是不是当过卡内基·梅隆大学的副教授，几天前有人把这些议论转给我，问我对此事的看法，才引起我的注意。

《世界因你不同：李开复自传》序言说：

“我无法忘记1990年夏天那次来到加州的情景，那时我也面临着一个巨大的选择。当时年仅28岁的我是卡内基·梅隆大学最年轻的副教授，只要再坚持几年就可以得到tenure(终身教授)的职位。这意味着终生的安稳，可以在世界排名第一的大学计算机系中作研究。”

有一节叫《26岁的副教授》，文中说：

“1988年4月，我拿到了卡内基·梅隆大学的计算机博士学位，……在恩师的盛情邀请下，4月，我决定留在卡内基·梅隆大学教书。26岁，我成为卡内基·梅隆里最年轻的副教授。”

自传又说，李开复在1990年夏天跳槽到了苹果公司。所以李开复毕业留校的时间只有1988～1990两年。

这里有三个问题。

一、李开复在1988年（26岁）博士毕业留校时是什么职称？

其自传说其导师请他留下，直接给他副教授。美国研究型大学的副教授属于教授系列，该系列包括助理教授、副教授、正教授。一个博士毕业生留校，是不可能直接成为副教授的，甚至成为助理教授也很难，因为助理教授是要公开招聘、选拔、全系教授投票的，不能由某个教授说了算。某个教授说了算，留下来的通常是当博士后研究员、技术人员或研究系列的专职研究人员（所谓高级博士后）。研究系列（非终身教职轨道）的要转到教授系列（终身教职轨道）很难。

李开复于1990年1月在IEEE Trans on Acoustics, Speech and Signal Process上发了一篇第一作者的论文，文后附有作者简介，其职称是Research Computer Scientist（直译为“研究计算机科学家”，简称RCS）。这是非终身教职轨道、研究系列的职称，专职从事科研，不教学不带研究生，不是任何级别的教授。李开复在微博上辩解说，论文是他在1988年写的，他当时的确只是RCS，但“不久”就变成Assistant Professor（助理教授）了。但是该论文在1989年3月做过修改，发表前约一个月，编辑部会把论文校样寄给作者校对、更新作者简介，由此可判定至少在1990年之前李开复的职称一直是RCS，不是助理教授。英文维基李开复条目正是根据这篇论文的作者简介认为李开复在卡内基·梅隆大学的职称从1988到1990都是RCS。

但李开复本人写的英文简介则说他在1988～1990的职称都是助理教授，不提RCS。李开复在微博上辩解说，其导师答应他把当RCS的时间都算入助理教授的工龄，所以这么写。这显然是狡辩，什么时候正式成为助理教授，就应该从那个时候算是助理教授，而不应该把以前的其他职称一笔勾销。例如，Victor Lesser曾在卡内基·梅隆当过几年RCS，后来跳槽到麻省大学当了助理教授，第二年升为副教授，这显然是把他当RCS那几年也算入工龄了，但是Lesser并没有因此在其简历中说他在卡内基·梅隆当的是助理教授（李开复在微博上举了这个例子，但误导读者说Lesser由RCS直升副教授，其实Lesser先当了助理教授）。李开复还辩解说，他这种算法得到卡内基·梅隆大学的认可，根据是该校网站对他的介绍说他曾留校当助理教授。其实那是多年以后李开复当了谷歌中国总裁后的一篇报道，很可能是根据李开复本人提供的简介写的，不足为凭。

所以可以认定李开复留校时的职称是RCS，不是助理教授，而且至少在一年多的时间内都是如此。至于他后来有没有转型成为助理教授，是什么时候转的，目前没有当时的证据可以证明。我几次问过李开复，他只含糊地说是在1988年4月他留校后“不久”转的（这显然与其论文的个人简介矛盾），却不愿告知具体的时间。他难道连转成助理教授这个人生重大事件的具体时间都忘了？要证明自己何时转型，最有力的证据是学校的聘用信，而不是多年后学校网站的报道或导师含糊的证明信件。如果李开复曾经当过卡内基梅隆大学的助理教授，那么必然有由学校给他的聘用信，能不能把这封信出示一下？

二、助理教授能否说成副教授？

即便李开复后来从RCS转成了助理教授，那也不是副教授。李开复在微博上辩解说，因为中美职称体系不同，如果说自己是助理教授，担心被读者误解成是助教，所以在自传中决定写成副教授，为避免误解，加注英文原文Assistant Professor。并说其自传合作者曾在2009年的一篇博客文章中解释过此事。

Assistant Professor翻译成助理教授，已是规范的通用翻译。大陆出的英汉词典这么翻译（例如2000年版《新英汉词典》：“assistant professor,<美>（级别高于讲师低于副教授的）助理教授”），获得过这个职称的美国华人教授到中国交流、工作也都这么翻译，没有人担心会被误解成是助教（TA）。如果怕误解，像《新英汉词典》那样做个说明不就得了，加注英文原文对大多数不懂英文的读者来说有何意义？何况，近年来一些国内高校（例如北大、清华）学习美制，也设了助理教授的职称，更不用担心读者不懂。苏州大学教授董洁林说国内没“助理教授”这个职位，支持李开复把“助理教授”说成“副教授”，作为高校教师，实在是对本行业情况太孤陋寡闻。

何况，我们这里说的是美国大学的职称翻译问题，而不是要去硬套国内职称。李开复想当的是美国大学副教授，又不是中国的。美国的助理教授、副教授、正教授是教授的三个等级，都有自己独立实验室，都可招博士生，其权限实际上都比国内普通正教授高。如果非要套国内职称的话，把Assistant Professor翻译成副教授、正教授都委屈了，应该翻译成正教授加博导。

李开复担心别人把助理教授误为助教，怎么就不担心别人把副教授误为比助理教授高一级的Associate Professor？李开复辩解说，加了英文原文Assistant Professor了，所以不会有误会。给人的印象是他在写自传时就加注英文了。实际上，其自传从第一次印刷（2009年9月）到第七次印刷（2010年3月），在提及副教授时都没有加注英文，直到唐骏假文凭事件发生之后，出第八次印刷（2011年1月）时才加注英文。

李开复说他写自传时才决定把助理教授翻译成副教授，这也与事实不符。自从李开复到中国发展以来，其简历就一直称他曾当过卡内基·梅隆大学的副教授，都没有加注英文，例如2004年6月30日新浪科技刊登的《微软自然交互式软件及服务部门副总裁李开复简历》http://tech.sina.com.cn/it/2004-06-30/1108381604.shtml 。2007年7月31日李开复博客转载《长江商报》采访他的文章《Google全球副总裁李开复寄语落榜生》，介绍他曾经担任卡内基梅隆大学的副教授，李开复也没有给补上英文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_475b3d5601000aqe.html 。所以这根本不是在他写自传时才出现的令他困惑的翻译问题，责任也不能推到其自传合作者身上。我估计反而是其自传合作者发现了李开复对Assistant Professor译法与众不同，才特地在博文中做了解释，并好不容易地从一份面向中学生的报纸《英语辅导报》登的文章找依据（其实那篇文章把Assistant Professor翻译成“助理副教授”，也不是“副教授”）。

有人也许会说，李开复把助理教授说成副教授，有什么大不了的，二者能有什么区别？区别大了。助理教授通常要过4～5年才能升为副教授，有很多人还升不了，因为升为副教授通常意味着获得了终身教职（tenure）的铁饭碗（某些院校则是到正教授才算终身教职），竞争非常剧烈，名校尤其如此，哈佛的助理教授只有四分之一能升为副教授。如果李开复真的不到30岁就成为美国名校的副教授，那是非常罕见的，如果是不到30岁当助理教授，就很常见了，非生物学领域尤其常见，因为他们博士毕业可以不做博士后就当助理教授。因为国内的媒体长期以来说李开复当过卡内基梅隆大学的副教授，连我都被误导，以为他是拿了卡内基梅隆大学的终身教职才离开的。几天前才知道事实真相。

三、李开复是不是“最年轻的记录”？

李开复自传的一个亮点，是说他26岁或28岁时成为卡内基梅隆大学最年轻的副教授（应是助理教授）。如果李开复真的当过该校的助理教授的话，会是最年轻的吗？有何证据？李开复在微博上说：“当时副校长告知：这是最年轻的记录。”原来只是副校长一句话，空口无凭，也与事实不符，因为在李开复之前卡内基梅隆大学有人在25岁甚至在23岁就当了助理教授。我在微博上举出这些例子后，李开复辩解说，他指的是当时最年轻，而不是史上最年轻。但是他明明说的是“最年轻的记录”，难道算记录时不把以前的算进去，只和同时的人比较？那样的话每次招聘都可能产生一位最年轻，根本就不是什么大不了的事，何必在自传中反复强调？

所以，李开复自称曾经是“卡内基·梅隆大学最年轻副教授”，犯了三个错误，彻底地错了。国内名人出传记喜欢吹嘘、拔高自己，但像李开复这样教育别人以诚信为本的“青年导师”、“人生导师”也这么做，就太不应该了。被我指出问题后，又文过饰非，反复狡辩，更不应该，这会给他教育的青年们什么启发？人是可以不诚信的，被发现后是可以狡辩的？

更可笑的是，投资界（特别是由天使投资人组成的天使会，李开复是其理事）、IT界和新闻界知名人士（还好没有学术界的）纷纷出来力挺李开复。他们或者是碍于情面，或者是受其误导，或者是接受公关写软文，或者干脆就是因为自己本身也不太干净，其中有几位平时还是以正义、敢言的形象出现的，完美地诠释了什么叫有圈子无是非。

最后，我改一下我在微博上发的段子，帮助大家理解这个事件：李小复1988年内定当某地市长助理，因未到换届，先去那里干两年闲职，两年后当上市长助理，从此自称“1988年起当最年轻的副市长”。有人质疑其不实，答曰：两年闲职也算工龄，故从1988年说起；称市长助理怕被误会为市长秘书，故称副市长，后来已加注英文为“副市长(Assistant Mayor)”了嘛；最年轻是副省长说的。

2011.11.24.

李开复一直强调他虽然在自传中把助理教授说成副教授，但加注了英文职称Assistant Professor，所以不会引起误会。但是我手上这本2010年3月第7次印刷的《世界因你不同》提及其为副教授时并没有一处注明英文职称。所以我要再问一次：所谓的英文注解是什么时候加的？在唐骏事件之后？还是在网上已有人议论其职称不实之后？

我一开始说Research Computer Scientist一般指博士后，是根据其他学校情况做的判断，希望李开复解释是否卡内基梅隆和其他大学不同，未见李开复答复，我自己找到该校教授写的职称指南，已说明属非终身系列等同助理教授，李开复此时再根据我提供的链接来指责我这条不实，未免可笑。

李开复说他是本校最年轻副教授（其实是助理教授）的“记录”，在我找出此前该校有比他更年轻的助理教授后，他说“最年轻”是指他成为助理教授的当时当刻，不包括从前。那么，是不是每场比赛的优胜者都可称自己创纪录？许多新科助理教授都可如此声称“最年轻”，值得大书特书吗？

李开复说他是本校最年轻副教授（助理教授）的“记录”,作为佐证举自己4.5年读完博士。既然是全校纪录，当然要和所有领域的读博相比，那么4.5年读完博士就不算快。结果现在他却以该校计算机系读博一般要6年来证明自己的确快，难道他的校“记录”变成系纪录了？

我说属于非终身轨道的“研究科学家”不可能升为属终身教职的副教授，这当然指的是在同一个学校的情形。结果李开复举了一个原在卡内基梅隆大学当了几年研究科学家的Victor Lesser跳槽到麻省大学当助理教授，然后再升为副教授的例子来反驳我，这不是胡搅吗？

李开复以据称来自其导师的邮件为证证明其在1988年4月26岁后不久被任命为助理教授。但是在其1989年3月修改、1990年1月发表的论文的作者介绍中仍称他为“研究计算机科学家”，不是助理教授。不久是多久？一年？两年？有无聘用信为证？导师记不得具体时间，你自己也记不得？

立顿牌铁观音产品不合格，不合格项目是稀土。联合利华在华负责人表示稀土是属于土壤中“基底的东西”，不是人为向茶叶中添加的。事实是，稀土元素是作为叶面肥在种茶时添加的，能促进植物抗旱抗涝抗倒伏抗逆增产。国标茶叶中稀土氧化物限量≤2.0mg/kg，立顿牌铁观音实测值为3.2mg/kg。稀土能在体内积蓄，对肝脏、神经系统、循环系统等有毒性。

“立顿”铁观音茶检出稀土超标  所涉产品全收回

2011-11-10广州日报 

本报讯 （记者田欣、刘俊、林晓丽）国家质检总局最新发布的抽查结果显示，抽查的58种乌龙茶产品中，有19种产品不达标，联合利华（中国）有限公司的立顿铁观音因稀土项目、上海农工商黄山经销有限公司的正香源安溪铁观音因稀土和感官品质项目不合标准位列其中。

联合利华：
仅涉一批次已全部回收

其中，联合利华（中国）有限公司生产的“立顿”牌铁观音产品（规格型号为50g/盒，生产日期为2011-01-14）被判不合格，不合格项目是稀土，标准值要求≤2.0mg/kg，而产品实测值为3.2mg/kg。

昨晚，联合利华在华负责人对本报表示，据初步了解不合格的产品只涉及一个批次并且已经全部回收。他表示稀土是属于土壤中“基底的东西”，不是人为向茶叶中添加的。今天联合利华公司拟就事件作出更详细的回应。

记者走访发现，该款产品仍在架销售。沃尔玛、好又多、华润万家、吉之岛、百佳等多家超市均表示，暂未收到政府和供应商的相关通知。

一位业界人士告诉本报，国内铁观音绝大多数来自福建产区，不排除有关产品可能是因当地土壤含稀土重金属所致。暨南大学食品研究中心主任傅亮表示，稀土是十多种元素的统称，而食物中重金属超标可能对人体造成多种影响，包括肝肾功能衰竭、影响神经系统等，但具体影响要看浓度。

方舟子按：国际旋毛虫委员会说温度超过62.2度旋毛虫瞬间死亡，《云南省旋毛虫病公共卫生应急预案》则说若温度低于70度浸烫1分钟不能杀死肉中幼虫。昆明市动物卫生监督所副所长尹占国竟说“从这两份资料的出处来看都具有一定的权威性，我也一时无法认定哪一个标准更准确。”他不知道二者说的不是一回事：前者指肉的中心最低温度，后者指浸烫温度（即汤温），当然后者要比前者高得多才能保证肉中心的温度达到最低要求，浸烫温度达到85度较安全。都是不学无术的在管着昆明的疾控？

另外，如果过桥米线用的是没有预先煮过的云腿，那也是生肉，煮熟了才能吃。猪带绦虫、旋毛虫的囊蚴比较顽强，腌、薰、凉拌都杀不死，烫、涮的话也要确保肉的中心温度达到70度才比较安全。

附：
方舟子“拆桥”不妨当作一部宣传片

2011-9-9生活新报

当方舟子关于“吃过桥米线有得旋毛虫病风险”的言论在网上传开后，事件也逐渐从对过桥米线是否安全的争论，演变成了一场针对方舟子本人的口水大战。在你来我往的争论中，我们也应该意识到，除了对真相的追寻外，这或许将是一次转危为机的机会。
面对争议方舟子很淡定

“我的提醒并不是针对过桥米线，只是针对那几片生肉，过桥米线可以吃，但那几片生肉最好不要吃。”

“打假卫士”方舟子对云南过桥米线的一条评价，让这道历史悠久的云南风味小吃瞬间蹿升成了本周新浪微博的热门词汇，同时也将方舟子推到了舆论的风口浪尖。争议往往是推动事件发展最好的助燃剂，在方舟子发表“吃过桥米线有得旋毛虫病风险”观点的5天时间里，对它的争议不但没有停止，反而有愈演愈烈的趋势。在这场不断有人加入的争论中，一方是义愤填膺的云南过桥米线拥护者，另一边是倍感受伤的方舟子和他的支持者。一时间，方舟子发表评论的微博也被愤慨的云南网友所覆盖。

事实上，方舟子在昨天的微博中直言不讳地谈了自己的委屈：“这几天说了三文鱼片、牛排、涮羊肉、醉虾、醉蟹、鱼片粥、荸荠、茭白等感染寄生虫的风险，没引起风波。说到用虹鳟冒充三文鱼时，有丽江人来骂，说到过桥米线，更是一拨一拨的云南人来骂，我真是服了。不就说了涮生肉有风险要当心吗？”

针对过桥米线“骂战”，记者昨日再次采访了方舟子。面对这场由“过桥米线”而引发的网络口水战，经历过太多争议的方舟子表现得十分坦然和淡定：“对于那些攻击我的云南网友，我很能理解他们的心情，毕竟过桥米线作为云南的名片，对于云南意义重大，我从来没有否认过桥米线的美味，我之所以作出这个提醒，并不是有意要攻击云南的餐饮企业，只是吃过桥米线确实可能存在这样的风险。”方舟子一再表示：“我的提醒并不是针对过桥米线，只是针对那几片生肉，我只是觉得过桥米线可以吃，但是那几片生肉最好不要吃，其他配料但吃无妨。”最后他笑言：“我觉得云南火腿也美味，要是将过桥米线中的生肉换成火腿不是会更美味么？”

“利用质疑宣传过桥米线”

“遭到质疑并不可怕，关键是看要如何应对，应对质疑的过程也是一次对外公关的绝佳机会。”

虽然骂声如潮水般袭来，方舟子依然坚持自己的立场。昨日，方舟子看到本报的报道后表示，对于记者实测过桥米线原汤的温度，他认为担心依然有必要。“国家卫生部从2001年6月到2004年底开展的全国人体重要寄生虫病现状调查的结果显示，在10个省所采集的血清样品中，旋毛虫病血清阳性率平均高达3.38%，其中最高为云南（8.26%），相当于每12个云南人就有1个感染旋毛虫。”他解释道。

不过从昨日回复方舟子微博的评论来看，一些网友已经没有太在乎方舟子对过桥米线不安全言论的举证，而是更多地针对方舟子本人进行抨击或咒骂。

对于部分网友在网络上的过激反应，张晓岚营销策划机构董事长张晓岚也有自己的看法。张晓岚认为，就连可口可乐、肯德基这样的世界知名企业都会遭到质疑，更何况是像过桥米线这样具有地方特色的小吃。“遭到质疑并不可怕，关键是要如何应对。”在张晓岚看来，应对质疑的过程也是一次对外公关的绝佳机会。“我认为在这次过桥米线事件中，云南人首先应该平静地看待质疑，然后科学分析，最后才是合理举证，中国有句古话叫做有则改之、无则加勉。”张晓岚举例说，在康泰克被爆出含有危害人体的PPA成分之后，公司立刻正面回应质疑并很快推出了不含PPA的新康泰克，这就是一次非常成功的危机公关。

“我不是说云南过桥米线有问题，如果事后证明市场上绝大多数的过桥米线并没有方舟子所说的安全隐患，我想这也是对过桥米线的一种有力的宣传。从这点来看，我们还得感谢方舟子呢。”网友“晨阳豆豆”正好和张晓岚的观点不谋而合。“每个地方都有自己的饮食文化，但并不能说全都是健康和积极的，比如刺身也是日本人从古吃到今、从小吃到大，卤味也是中国人的传统美食，可关于这类食品的健康问题，一直都是有争议的，总之去其糟粕取其精华吧，毕竟多听他人意见不是什么坏事。”

完善过桥米线标准是关键

“目前云南只有在蒙自地区建立了过桥米线标准，除此之外的其他地区均无标准可参考，这无疑对过桥米线的生产管理和指标控制造成了很大困难。”

尽管昨天昆明市动物卫生监督所副所长尹占国证实了过桥米线现烫的猪肉不存在安全隐患，那么云南的过桥米线真的就无懈可击了吗？昨日尹占国得出的现烫猪肉安全的结论，是依据吉林大学人兽共患研究所人兽共患病教育实验室2007年11月21日编译的国际旋毛虫委员会《关于控制人食用的家畜和野生动物中旋毛虫推荐方案》。资料显示，当温度为49摄氏度时，杀灭旋毛虫的时间需要21小时，但是当温度达到60摄氏度时，1分钟就能够将旋毛虫杀死，而当温度超过62.2摄氏度时，旋毛虫将瞬间死亡。“我们平常食用的过桥米线汤温远远超过了62.2摄氏度，如此说来我们绝对可以放心食用。”

不过记者在云南省寄生虫病防治网看到了一份于2008年公布的《云南省旋毛虫病公共卫生应急预案（试行）》。其中指出，不同温度对旋毛虫幼虫杀灭效果不同，肉类若温度低于70摄氏度，肉片厚2.5mm，浸烫1分钟不能杀死肉中幼虫，而在85摄氏度汤中浸烫1至2分钟，肉变灰白色后较安全。记者注意到，两份资料中对于杀死旋毛虫的温度有着较大的出入，而方舟子正是引用后者的内容作为佐证。那么，到底哪个才是防治旋毛虫的标准措施呢？对于这个问题，尹占国并没有给出我们理想的答案：“从这两份资料的出处来看都具有一定的权威性，我也一时无法认定哪一个标准更准确。”

除防治旋毛虫的标准模棱两可以外，云南过桥米线至今也没有完善的生产标准和衡量体系。云南过桥米线协会办公室主任刘文华表示，目前云南只有在蒙自地区建立了过桥米线标准，除此之外的其他地区均无标准可参考，这无疑对过桥米线的生产管理和指标控制造成了很大困难。

其实早在方舟子事件之前，云南省营养学会临床营养专业委员会主任杨振娥就表示，过桥米线作为云南的名特饮食，提高其营养卫生学的科技含量、保证进食的安全性和营养搭配的科学性、建立质量控制体系已迫在眉睫。她指出，过桥米线是含有高脂肪、高蛋白的动、植物食品，若进食完，消化系统难以承担，进食不完则造成食物的浪费。此外，生菜、生肉、冷盘的食品卫生状况也需要规范。“如此说来，过桥米线也并非是无可挑剔，或许方舟子的质疑能让我们更好地完善过桥米线的各项管理规范和措施。”张晓岚说。

生活新报 记者 袁野 实习记者 袁晓萌