方舟子的Blog

瑞士MDPI出版公司因为赞助了新语丝科学精神奖，它以及它的创办人林树坤就成了崔永元、方黑们的毁谤目标。自称“方学家”的亦明（葛莘）给几百个人发去攻击MDPI和林树坤黑材料，收信人包括美国科罗拉多大学图书馆员Jeffrey Beall。Beall被认为是研究虚假学术期刊的专家，维护着一份出版虚假学术期刊的出版社的黑名单，因此出名，曾经被英国《自然》报道过。这份黑名单很长，里面并无MDPI，我曾在微博上提到这一点。不料在2月19日，Beall突然在其网站宣布将MDPI列入黑名单，列举的理由都是从亦明的信中搬来的（http://scholarlyoa.com/2014/02/18/chinese-publishner-mdpi-added-to-list-of-questionable-publishers/#more-3072 ）。这些理由云无心在其毁谤林树坤的人民网专栏文章中也都用过，我在《驳斥云无心在人民网毁谤林树坤的专栏文章》已做过驳斥。Beall的告示里最抓眼球的是一张面包店照片，声称“这就是MDPI在巴塞尔的总部，你送钱的地方”。这张照片也是亦明提供的，但是是错的，MDPI总部是在这家面包店的隔壁。因为Beall列举的理由实在可笑，照片又错得离谱，很多人都去他的网站试图纠正他的错误，Beall一概把他们骂为林树坤的走狗（Lin lackeys）。

eCampus News为这个事件发了个报道（http://www.ecampusnews.com/research/open-access-publisher-566/? ），提到事件的起因是因为MDPI公司赞助了新语丝科学精神奖，引起了反对我的人的有组织的攻击，并介绍我以揭露伪科学和学术造假闻名，附有《自然》授予我John Maddox捍卫科学奖的链接。Beall曾提到这篇报道，所以我觉得由我出面和他沟通一下，也许能让他改正错误。我在2月20日给他写了封信，表示很遗憾他被葛莘的造假所误导而没有自己做调查，例如他贴出的“MDPI在巴塞尔的总部”的照片就是错的。我并附上了两张MDPI总部的照片。他回复说感谢我提供的信息。但是他并没有做出任何更正。

2月22日，在巴塞尔的网友雷奥615去MDPI总部门口照了照片，发现旁边那家面包店已转手改卖土耳其食品，而MDPI总部挂着MDPI的大牌子。这张照片比前面两张更能清楚地证明那家面包店不是MDPI总部。我把该照片转给Beall，告诉他至少应该把那张由亦明提供的错误的“MDPI总部”照片取下。他不仅不干，还回函嘲笑说“楼房极其重要，有好楼房就自动意味着好出版社”。我告诉他我只是指出他用的照片是错的，楼房重不重要是另一回事，我不明白他为什么不愿意改正一个明显的事实错误，却把事实和观点混为一谈。他问我是否为了这项额外的工作赚了额外的钱。我说没人给我钱来干这事，他是不是无法理解有人愿意义务来寻求事实真相？我还以为他是个体面人，却因为不愿意改正一个简单的错误来侮辱我的品行。然后他就拿着亦明提供的材料要来跟我讨论我的生物化学论文插图问题了。我当然不认为他有资格来跟我讨论生物化学论文，而且即使我的论文有错（实际没错，亦明到处告过了，都被驳回），和他搞错了MDPI总部照片，又有什么关系？

Beall这种拒不改错而且转移话题攻击向他纠错的人的态度，不像个搞学术的，让我觉得奇怪。然后我读到了意大利都灵理工大学数学系教授Nicola Bellomo在2013年写的一篇揭露Beall的文章《一个掠夺成性的图书馆员：Jeffrey Beall：骗子、罪犯和学界罪人》（A Predatory Librarian: Jeffrey Beall: The crook, the felon, the criminal of the Academic Community. http://sci.tech-archive.net/Archive/sci.math/2013-11/msg00446.html ），似乎为Beall的反常举动提供了解释。Bellomo曾与Beall有过通信，对他做了调查，发现：一、Beall只有西班牙语和英语学士学位（方按：此处可能有误，据Beall的简历，他有英语硕士和图书馆学硕士），未受过博士教育（方按：硕士并非图书馆学的最高学位，很多美国大学都授予图书馆学博士学位），对如何做学术一无所知，最简单的数学方程都不会解，不懂最基本的生物学知识，却自以为能判别科学期刊的好坏、真假。二、Beall连麦克斯韦方程都不认识，曾经因为一些信誉良好的老牌学术期刊从一篇2007年的论文“剽窃麦克斯韦方程”，而把其出版社列入黑名单。三、Beall可能向某些出版社收取保护费，不让他们上黑名单。有的出版社上了黑名单之后，跑到Beall所在地找Beall私了，Beall即将其从黑名单中取下，Bellomo教授怀疑该出版社贿赂了Beall。四、Beall反对所有的开放取阅（open access)期刊，因为open access期刊无需花钱订阅，他作为图书馆员没法通过订阅期刊牟私利（有的出版社为了让大学图书馆员订阅他们的期刊，会给回扣）。Beall对Bellomo教授的这些指控未给出回应，有人在其网站贴出Bellomo教授文章的链接，要求他回应，立即被其删除。

    剑桥大学化学家Peter Murray-Rust博士发表文章批评科罗拉多大学图书馆员Jeffrey Beall对MDPI的指责缺乏证据且不负责任（https://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2014/02/18/bealls-criticism-of-mdpi-lacks-evidence-and-is-irresponsible/ ）。Beall是不是也要骂Murray-Rust博士是“林走狗”？Murray-Rust博士与MDPI毫无关系，2005年发起要求化学信息公开的Blue Obelisk运动，因此在2012获得美国化学学会Herman Skolnik奖。我给Murray-Rust博士写了封信，附上我与Beall的信件往来。他建议我向OASPA和SPARC-Europe反映。我就照办了。同时我也向科罗拉多大学校长、主管副校长、图书馆馆长写信反映。我同意Murray-Rust博士所说，对学术期刊的监督工作不应该由一个缺乏专业知识的人来做，我还要补充说，更不应该由一个缺乏正直品质的人来做。Beall的问题不仅是缺乏专业知识，而且缺乏正直品质。

我在网上网下接触到的美国人都是比较正直、讲诚信的，因为在一个诚信社会，不正直、不诚信的人不容易混。不过近来发生的两件事让我对这个观感产生了动摇。一件是傅苹造假事件，让我见识了有的美国媒体人有多么无耻。一件就是跟这名图书馆员打的交道。我原以为在美国大学任职的，应该会有高于普通人的品德。Beall显然没有。

后面附的是我与Beall的email往来。

2014.2.24.

———-
Dear Mr. Beall,

I regret that you are misled by Mr. Xin Ge, who has attacked me and tried to discredit any supporters of mine by deliberate fabrications, for almost ten years after I had exposed his frauds. You didn’t do your own investigation and just bought everything Mr. Ge provided. I only need to give one example. You posted a bakery store photo, apparently provided by Mr. Xin Ge, and said it’s the MDPI’s Basel headquarter. It’s not. MDPI’s Basel headquarter is at the next door. See the attached files.
Best wishes,

Shi-min Fang
—

Dear Mr. Fang,

Okay, thank you for this information.

Best regards,

Jeffrey Beall

——-

I think you should at least remove or change the incorrect photo. I got one new photo that clearly shows which building is MDPI office.

Best wishes,

Shi-min Fang
——–

Yes, the building is extremely important. If the publisher is based in a nice building then automatically it’s a high quality publisher.

（Jeffrey Beall）

———
Dear Mr. Beall,

I just pointed out that you published an incorrect photo provided by Mr. Xin Ge, implying MDPI office is a bakery store. Whether the building is important or not is another issue. I don’t understand why you refuse to correct an obvious factual error, but confuse a fact with an issue.
I have managed a Web site for 14 years, exposing about 100 cases of scientific misconduct every year. But if anyone points out any factual error to me, I would be happy to correct it and make an apology.

Shi-min Fang
——-

Are you getting paid extra for this extra work?

（Jeffrey Beall）

——

No, nobody pays me to do anything. You can never understand there are some people seeking truth without getting paid, can you?
I thought you were a decent person with an honorable motive and recommended your list on my blog after reading Nature’s report about your work. Now I realize it’s created by a person who refuses to correct a simple mistake and insults my integrity. I will withdraw my recommendation and publish our communication.

Shi-min Fang

———-

What about this photo? Any correction needed here?

（Jeffrey Beall, attaching a Western Blotting figure in Shi-min Fang’s Journal of Biological Chemistry paper）

———-

Now you think you are qualified to judge a biochemistry paper? Do you know Xin Ge had sent his accusation to my mentor Dr. Zachary Burton, the editorial board of JBC and many other biochemists, and they all rejected his accusation?

Shi-min Fang

【崔永元】

“崔永元自己把Moms across America写成Mama across America，还要怪别人不会搜索不到，对了，他不懂英语，以为美国人叫妈妈也是mama”。这是肘子说的，难道美国人叫妈妈是niang?

【方舟子】

不就是花50万去了趟美国、领了个“国际大奖”和有人说他移民美国了嘛，崔永元就以为他比我更了解美国怎么叫妈妈？美国人叫妈妈为Mom或Mommy。美国人说的mama指的是性感的成熟妇女。当然，也有少数美国人叫妈妈为mama，那是受外语影响（例如意大利语）或移民家庭。接下来崔永元是不是要再“自费50万”去调查美国人怎么叫妈妈？

【崔永元】

关注我所关注的事情吧?
大洋彼岸的绅士
【人民网：2013年度最受网友关注的主持人评选揭晓】对于本次评选，广大网友们热情高涨，崔永元以超过6800万票高居榜首。央视名嘴们用数据证明了其无可匹敌的受关注程度，有柴静、白岩松、毕福剑、康辉、董卿、郎永淳、朱军等7人上榜。http://url.cn/UsSBsm

【方舟子】

上次崔永元很谦虚地为这个“国际大奖”拉票，这次又很谦虚地来转告拉票的结果。作为主持人受网友关注的原因是调查转基因闹笑话和因为造谣被起诉，他觉得这个“国际大奖”很重大。把各个主持人的票数都加上，都有好几亿票了，是不是全中国会上网的都去投票了？

【崔永元】

转基因之害，即使是在美国阿根廷，也总是有科学家和民众发声。只有在中国才压制争论，颇有打枪的不要悄悄进村的感觉。
大洋彼岸的绅士
【最新研究表明转基因公司生产的新烟碱类杀虫剂对蜜蜂有害】2014年1月29日，《卫报》发表了一篇题为《杀虫剂导致蜜蜂采集花粉能力减半》的报道。该文指出：第一，在农作物上喷洒转基因种子与农药巨头先正达和拜耳等公司生产的新烟碱类杀虫剂后，大黄蜂收集花粉的能力减半… … http://url.cn/PXqLd7

【方舟子】

新烟碱类杀虫剂是目前使用最广泛的杀虫剂，已经使用了几十年，和转基因没有任何关系。仅仅因为有的生产新烟碱类杀虫剂的公司也在研发转基因作物，崔永元就把这当成转基因之害，那么还有生产新烟碱类杀虫剂的公司也在研发非转基因作物，他是不是也要把这当成非转基因之害？

长期以来关于转基因的谣言在中国媒体、网络上到处都是，甚至成为“主流”舆论，崔永元的搞笑调查、“不明病原体”也被大幅度报道，反倒是科普转基因的言论很难在正规媒体上发出来、经常被歪曲，崔永元竟然抱怨在中国压制“转基因之害”的争论，他是把美国当中国了吗？

【崔永元】

继专家听证之后，2月6日美国Vermont州将召开立法者对于转基因食品标识的广大公众听证会：http://url.cn/KO5kyF 这说明转基因食品争议，既是专家（注意：这里是反转专家在向议员作听证）更是普通百姓要向决策者发表意见的。那些言必美国者，怎不呼吁中国官员也向广大公众开放关于转基因问题的听证呢？
曹明华2010
美国科学家站出来揭露转基因商业公司 —– 生物学家和生态学家 Michael Hansen 博士在 Vermont州议会大厦作证：“任何科学家想要对这些转基因作物进行研究调查，他首先要经过转基因公司的允许批准。你能想象吗（？）～假如关于吸烟危害的研究只能由烟草公司说了算的话，情形将会是怎样的？”

【方舟子】

Michael Hansen是“消费者联盟”的“资深科学家”，“消费者联盟”是一个民间维权、游说组织，不是科研机构，并不是给自己的工作人员封一个“科学家”头衔，就变成了科学家，就可以代表科学界。崔永元不是说美国政府部门是大尾巴狼嘛，怎么又去抱美国政客的大腿？

【崔永元】

|| Hansen是美国Vermont州议会听证会认可的有资格就转基因问题发表具有法律效应证言的科学家～居然被方舟子认为没资格！而长期来在中国最有资格谈论转基因的方舟子，自封的“咨询科学家”身份根本不知是从什么机构来的？方舟子对美国“消费者联盟”的评论，彻底暴露了他对美国社会常识的极度缺乏

【方舟子】

崔永元虽然“自费50万”跑了几趟美国，据广州日报报道已移民美国，却仍然极度缺乏美国社会常识。美国议会的听证会有各方人士申请参加、作证，听取各种意见，Hansen是作为消费者联盟的代表，而不是作为科学界代表去作证的，和科学家资格有什么关系？前不久司马南在华盛顿也碰到一场听证会，难道那些作证的“民运”都是科学家？科学家的资格又不是由议会来认证的，一个本身不做科研的民间维权组织的工作人员算什么科学家？

【崔永元】

大洋彼岸的绅士: 方舟子谎称，新烟碱类杀虫剂和转基因没有任何关系。事实上，2000年之前，美国农民种植玉米基本不喷洒新烟碱类农药，但自从种植转基因玉米后，却需开始使用该农药，如2012年美国种植约9200万英亩玉米（80%为转基因），至少94%喷洒了新烟碱类杀虫剂，http://url.cn/TM9MLt 。

【方舟子】

在2000年之前，美国农民种植玉米基本不喷洒新烟碱类农药，但自从崔永元主持央视节目以后，却开始使用该农药，根据崔永元的逻辑，可见美国农民使用该农药的原因是崔永元上了央视。

【崔永元】

马上开两会了，请网友举报，你们家乡种了销售了哪些转基因作物，我会调查并写成提案报告政府严查!请发至我邮箱：cyy63@vip.sina.com请注明联系方式，也可发送图片证据。

【方舟子】

既然崔永元委员认为自己有做作物品种检验的资质，要取代农业部职能，大家就都向他举报去，可参考植物所首席造谣员蒋高明在博客中罗列的我国已商业化种植的转基因作物名录举报：大豆、小麦、玉米、水稻、土豆、高粱、大白菜、小白菜、西瓜、大葱、黄瓜、南瓜、青椒、辣椒、香菜、甜瓜、萝卜、胡萝卜、洋葱、西红柿、包菜、茄子、西葫芦、芹菜、菠菜、架豆、菜豆、肥料……没错，有“肥料”，蒋高明认为我国用的肥料也是转基因的。崔永元家不仅要开菜市场，还得开化肥仓库。

【崔永元】

双盲 || 大洋彼岸的绅士: 方舟子又在狡辩，完全无视http://url.cn/TM9MLt 一文清楚写明：转基因公司将新烟碱类农药和玉米种子合在一起卖给农民，因此导致该农药泛滥并危及蜜蜂。方舟子，你连这句GE corn & neonicotinoid seed treatments go hand-in-hand都看不懂吗？你究竟是眼瞎，还是心瞎？

【方舟子】

一个反对一切农药使用和转基因作物、宣扬有机农业的民间网站的胡言乱语就被崔永元当成了权威。美国的转基因玉米种子是孟山都研发的，而新烟碱类农药是拜耳公司研发的，孟山都公司根本就不生产新烟碱类农药，难道孟山都公司研发转基因玉米是在为别的农药公司作嫁衣裳？

【崔永元】

这个不算科学家，就没几个科学家了。
曹明华2010
崔永元在美国采访了方舟子做过博士后的研究所，与方的老前辈,研究所教授和实验室主任Dave Schubert进行了长谈。今天，Schubert博士以科学家身份在美国主流媒体CNN申明,没有证据表明：转基因食品供人类食用是安全的。科学共同体没有共识（附图中黑脐大豆，果然来自孟山都实验室）http://url.cn/QpdyCG

【方舟子】

崔永元以前造谣说Schubert是我的老师，现在改口说是“老前辈”了？Schubert的研究领域和我的差了十万八千里，哪来的“前辈”？Schubert当然是科学家，但是是研究阿尔茨海默症的神经生物学家，他对转基因食品的看法属于跨界发言，毫无专业性和权威性，除了反转控，谁会把他在这方面的发言当回事？如果国际科学理事会、美国科学院、美国医学会、英国王家学会、世界卫生组织、联合国粮农组织认为转基因食品供人类食用是安全的看法不代表科学共同体的共识，谁还能代表？几个外行的跨界评论就能推翻共识？

【崔永元】

内行! || zhusl: 严格意义上讲转基因大豆油不含转基因成分，但不排除草甘膦残余！你自己认为呢？

【方舟子】

崔永元一说“内行”，大家就发笑。且不说在转基因大豆中草甘膦已检测不出或含量极低，各种试验都证明未超过联合国粮农组织的限量（干重20 mg/kg），由于草甘膦溶于水，不溶于油，不在油中浓缩，在精炼的大豆油中已找不到草甘膦残余（<0.01），联合国粮农组织因此甚至不对大豆油中的草甘膦做限量，也就是说排除了草甘膦残余（ http://www.fao.org/docrep/009/a0209e/a0209e0d.htm  ）。崔永元是不是觉得自己比联合国粮农组织更内行？反倒是如果用高精度PCR可以检测出转基因大豆油中的转基因成分。

【崔永元】

全是”跨界”的微笑
慕之
方舟子自曝其名为专业骗子LOGO! 科学家证人严阵以待法庭证明方舟子骗人害人转基因！@崔永元-实话实说 团队：曹明华（医学工程）柴卫东（社会学）傅德志（生物进化）顾秀琳（农业经济）蒋高明（生态学）刘华杰（科普）刘实（遗传工程）佟屏亚（农学）屠呦呦（医药学）肖传国（医学）周建理（中医药）

【方舟子】

有骗子盗用我的名义在淘宝网卖论文，昨天有人发现后向我反映，我在搜狐微博要求淘宝网管理方进行处理，几个小时后淘宝网即关闭了这家网店。崔永元竟然拿这事攻击我，尽显全国政协委员风范，是不是还要上两会说去？

崔永元说这些人是他的反转团队：【曹明华（医学工程）柴卫东（社会学）傅德志（生物进化）顾秀琳（农业经济）蒋高明（生态学）刘华杰（科普）刘实（遗传工程）佟屏亚（农学）屠呦呦（医药学）肖传国（医学）周建理（中医药）】怎么把科学顾问陈一文（水变油、地震预测）漏了？从未见过屠呦呦对转基因问题发表过任何言论，怎么拉她来壮胆？曹明华只是自称本科学过医学工程，就成了她的专业了。柴卫东是航空发动机专业工学博士。傅德志在植物所评估中倒数第一，实验室被关闭。蒋高明是推销“生态农业”的，并不是带“生态”两字就成了“生态学”。刘华杰是搞反科学传播的，特反感“科普”。“超一流生命科学家”刘实目前的职务是信息技术专业人员。佟屏亚退休前是研究“战略”的。肖传国是搞残害儿童的“医学”的。周建理是搞中药材鉴定的。真是强大的反转团队。

【崔永元】

初五鞭炮放过，开打肘子。论学问、修养，仅仅谈分子生物学，你和舒伯特教授都差着“十万八千里”。说到“跨界”，你把教授的观点驳斥一个让大家看看。再说“跨界”，你在罗马尼亚齐奥塞斯库被杀时说，罗马尼亚的今天就是中国的明天，这和“分子生物学”有关吗？这算“跨界”吗？

【方舟子】

舒伯特研究的是神经生物学，用的是细胞生物学方法，崔永元扯什么分子生物学？他又懂什么分子生物学？舒伯特和我谁更懂分子生物学根本无关紧要，因为舒伯特要对抗的是科学界共识，是标新立异，需要证明的是他比绝大部分生物学家都懂分子生物学。我们谈的是科学问题，崔永元却要跨界到政治，以为政治和科学一样具有高度的专业性，而且又玩起文革手段，要来追究我20多年前学生时代的言论，试图对我搞政治迫害，他还不如在两会期间提个议案，要求再来一次文革抓反革命分子。

崔永元拿我24年前的书信言论说事，要对我搞文革式政治陷害，这招不新鲜。10年前上海公知律师富敏荣就在法庭上念过我这些言论，说我“一贯反党反社会主义，恶毒攻击党和国家领导人，是搞资产阶级自由化的典型”。两年前韩家军也把这些书信翻出来想借刀杀人，结果却感动了无数人。还有上海作家陈村叫嚣着对我当时的诗歌“存盘”。崔永元以为自己是政协委员，就能再发动一次文革？

【崔永元】

你一定不知道这是肘子整科学家惯用的伎俩，还会扯生活作风问题呢，你如觉得不舒服就劝大家都守规则，谈科学就谈科学，别扯犊子! || 闲听箫声: 你不想涉及政治，我其实也更不想涉及政治，可是崔先生老把事情往政治上扯啊。

【方舟子】

我扯崔永元的生活作风问题了吗？只听说冯导扯过。难道崔永元把其公益基金的问题当成了生活作风问题，影响到他一掷千金的生活了？要说扯，不是他先扯我有什么“黑基金”的吗？扯我“骗钱买豪宅”的吗？装什么清纯啊？即使我扯生活作风问题，他就能理直气壮地要对我搞政治陷害？

【崔永元】

“全世界科学家共同体有共识”美国70%的食品都是转基因的”美国人放心地吃了二十年”，这些屁话再没人敢提了，往前一年，中国的一些院士都天天叨叨这些屁话。
慕之
中科院植物所研究员傅德志（慕之）在方舟子恶讼碰瓷 @崔永元-实话实说 一案中为崔永元出具的科学证词http://t3.qpic.cn/mblogpic/fcbc791af3ae6d008dd2/2000

【方舟子】

原来崔永元抱的这个人是植物所首席骂街员傅德志的马甲，号称研究植物，却连植物学的基本常识都没有，又闹笑话。自然界、人工跨种杂交可育的多得是，连跨属杂交可育的都有，例如小黑麦就是小麦与黑麦的跨属杂交种。对了，此人天天在网上诽谤我家人，已开过庭很久了，北京海淀法院怎么还不判决？

【崔永元】

|| 大洋彼岸的绅士: 早期的暂且不提。2013年12月18日，仅因为甘肃张掖市委书记陈克恭反对种植转基因大豆，方舟子就抡起政治的棍棒，疯狂叫嚣：“堂堂市委书记，信口开河，满嘴谎言，靠造谣来反对中央政府推广转基因作物的政策，该当何罪？”http://url.cn/Nw23i6
崔永元-实话实说
肘子还好意思提”政治迫害”?这不是你的拿手好戏吗?心虚了。回忆一下自己都政治迫害过谁?回忆不起来我们帮你回忆。

【方舟子】

我批评一个地方官员制定的土政策违背中央政策，崔永元说这叫“政治迫害”，所以他就要来指控我恶攻领导人、追究我25年前的政治言论进行政治陷害借刀杀人，这就是全国政协委员的“政治”觉悟。

【崔永元】

肘子两大特点：造谣撒谎快，矢口否认快。

【方舟子】

崔永元又照着镜子骂街了？

【崔永元】

绅士不听劝告，总希望在理论上让肘子心服口服。其实这是徒劳的，况且现在也没几个人再信方科学，让它自娱自乐吧，一个不敢出家门在电脑前混余生的难人。
大洋彼岸的绅士
方舟子称“严格意义上讲转基因大豆油不含转基因成分”是外行的说法。但是，中国工程院院士陈君石却曾于2013年6月声称：“严格来讲，转基因大豆油里不应该检测出任何转基因成分”。请问方舟子，你是否觉得自己比陈君石院士更内行？你自称科学界传话筒，能否与那些转基因专家统一口径后再出来愚弄公众？

【方舟子】

转基因大豆油能用PCR检测出转基因成分，是由实验证明的。陈君石院士原来是研究食品毒理学的，并非学分子生物学出身，已80岁高龄，在转基因问题说过不准确的话，有什么奇怪的？比如他就说过“基因是蛋白质”的常识性错话。几年前陈院士为“超有机食品”站台时还被我批过。

【崔永元】

错了，是300万人民币肘子换成67万美元。这个斗鸡眼自己有钱还让别人捐款给自己安保?仅仅是因为抠门?让那保镖戴上墨镜出来走两步，据说身高一米五左右，年薪59万?
李剑芒
2012年3月，方舟子在新浪微博发起一场强大的劝捐宣传，短短十几天他连发网友捐款的帖子。这些捐款者都是什么人我们不知道，但我们知道他与2013年10月30日在美国购置价值相当于410万人民币的房产！一年前还在高调接受月薪6000的女人1000元捐款，一年后跳出现金410万。人渣就是这样的无耻。

【方舟子】

安保资金公布过第一年支出59万，崔永元就敢造谣说我的保镖年薪59万，他以为安保就没有器材、设备支出，只能用来雇人，而且只能雇一个人？我的安保人员身高绝对比崔永元高得多，如果只有一米五，难道崔永元是侏儒？安保资金又不是来资助我的生活的，跟我本人有没有钱有什么关系？网友们认为我的生命受到了威胁，愿意筹钱来保护我，就让崔永元觉得碍手碍脚了？我因为不熟悉美元汇率，把67万美元算成300多万人民币，有网友指出后，我立即就认错，更正为400万元。这就让崔永元觉得抓到了天大的把柄，到现在还拿这说事，而且把“300多万”的“多”字给吞吃了，他也许不是斗鸡眼，但是眼瞎，还是嘴歪？

【崔永元】

肘子信口撒个谎，驳它需要一大篇。
大洋彼岸的绅士
【网络畸骗方舟子（六）：“废医验药”的谎言】为了诋毁中医，方舟子宣称“世卫组织对传统医学的态度恰恰是废医验药”，但据查，美国食品药品管理局（FDA）、美国国立卫生研究院（NIH）和世卫组织的纲领性文件根本没有“废医”之说，世卫组织非但不主张“废医”，反而强调应大力继承和弘扬传统医学。

【方舟子】

世界卫生组织对传统医学的看法是：“世界卫生组织目前并不推荐这些疗法，但是正在与各国一起促进用实证的方法研究这些疗法的安全性、有效性和质量问题。”（http://www.who.int/features/qa/20/en/index.html ）FDA根本就不认可任何传统药物，更不认可任何传统医学疗法，植物药要能获得FDA认证必须是用生物医学理论阐明药理并通过现代医学方法的检验。目前没有任何中药获得FDA认证。NIH研究传统医学的目标是：“通过严格的科学研究，确定补充和另类医学干预及其在增进健康和保健方面的有用性和安全性。”（http://nccam.nih.gov/about/ataglance ）这些与我说的废弃中医理论、在现代医学理论的指导下用科学方法检验中药的有效性和安全性完全一致。崔永元能从这些论述中看出“强调应大力继承和弘扬传统医学”，这是眼盲还是嘴歪？

世界卫生组织对中医是什么态度，看看世界卫生组织公布的基本药物清单就可以了，里面全部都是西药，没有一样是中药，草药只有一种，是西方的传统草药番泻叶。再对比中国基本药物清单，三分之一是中药。崔永元说世界卫生组织“大力继承和弘扬传统医学”，真是意淫得可以。世界卫生组织基本药物清单成人最新版（2013年版）：http://www.who.int/iris/bitstream/10665/93142/1/EML_18_eng.pdf?ua=1 儿童最新版（2013年版）：http://www.who.int/iris/bitstream/10665/93143/1/EMLc_4_eng.pdf?ua=1 。中文版只有2009年版的：http://whqlibdoc.who.int/hq/2009/a95055_chi.pdf?ua=1 http://whqlibdoc.who.int/hq/2009/a95064_chi.pdf?ua=1

【崔永元】

打假斗士?这个笑话已经不用再讲了，肘子自己就是最大的假，还想看证据吗?
大洋彼岸的绅士
荆楚网《王俊霞：“值不值得打”岂能由方舟子“自说自话”》http://url.cn/WXejQb 【按：王俊霞老师有所不知，方不仅没有以其多年来打假硕士论文的标准对待此事或选择回避，反而于2011年4月28日在新语丝声称刘的论文不构成抄袭，还恶意抹黑举报人并对媒体记者发出追杀令，甚至发誓将与质疑者血溅一身】

【方舟子】

我在访谈时说了两层意思，第一我不认为我老婆有假（解释了为什么），第二退一步说就算有假，我也有回避的权利。这个王俊霞何许人，只看了不恰当的报道标题不看内容就在那里自说自话，让崔永元亢奋起来？你能根据谣言就要我打老婆？怂恿别人打老婆的是什么样的流氓？崔永元、王俊霞想打自己老婆自己打去。

【崔永元】

肘子张嘴就来的屁话也是雾霾成因之一，你可以不打你老婆的假，别人可以打你老婆的假，你拿刀也没用。你可以打别人假，别人也可以打你的假，你那破刀还是没用。关键是你选择性打假，林树坤、周卫东你为何不打?都是你老婆?

【方舟子】

我只是义务打假，又不是权力部门要管尽天下的假，当然只能选择性打假。你造谣传谣污蔑我老婆，我拿你当一辈子仇敌，就要选择性一辈子打你的假，如果说这就叫拿“刀”，你颤抖去吧。网络恐怖分子散布关于林树坤、周卫东的谣言，我已多次澄清过，崔永元还好意思翻出来，自己被打脸不觉得疼吗？

【崔永元】

《如何写诗？（大家可以试试）》：根据我在国内外青年诗坛蒙混多年的经验，写诗另有一个… #长微博#http://url.cn/RYqSTE

【方舟子】

这是20年前有个“网络诗人”被发现抄袭时，我写的讽刺文章，崔永元隐去作者名字掐头去尾翻出来，既侵犯我的版权，也误导读者，这就是一个传媒大学“口述历史”教师的“实话实说”。

【崔永元】

看看这样心平气和的科普文章，即使你根本不同意文章的观点，也愿意选择一种理性的方式与对方沟通或辩论，每一个公众也非旁观者，没人为他们的参与设定门槛。磕谱需要战场，而科普只需要会场。
朱毅
通过微信公众帐号”朱毅”发布图文消息http://url.cn/WY4pIE，点击并扫描二维码关注我的微信帐号吧！

【方舟子】

推销转基因速测卡的水货说要和反转控同行，反转控就来跟水货同行。被揭露是水货怕什么，自然有南方报系来收垃圾，也有崔永元来抱团。

中国农业大学食品学院副教授朱毅本科毕业于贵阳医学院临床医学专业，之后留校当了5年团干，其间在职在武汉大学马克思主义思想教育专业读了一个法硕士，再到中国科学院植物学研究所读了一个植物生理学博士，然后就去中国农业大学食品学院当老师。这样的教育背景，表明其从来没有受过恰当的学术训练，所以只能靠造假、抄袭、灌水来完成博士学位论文和期刊论文，对此我已写过两篇揭露文章：《呼吁中科院植物研究所撤销中国农大副教授朱毅的博士学位》http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/4581 、《向中国农业大学举报朱毅副教授期刊论文造假》http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/4582 。

这样一个连科研的门在哪里都还没摸着的水货，因为敢于信口开河，居然被媒体捧为食品安全的“专家”，频频在媒体上代表学界发言，央视记者王志安称赞其“科普和人品都靠谱”，前央视主持人崔永元称赞其“科普”“理性和感性都颇有分寸”。在我开始揭露她造假的一段时间，她有所收敛，曾表示要“退出江湖”。最近她大概以为已摆平了领导、度过危机，又变得非常嚣张。那么我们就来举一些例子，看看农大朱毅的“科普”是如何“靠谱”“理性”。

一、【凤梨释迦是释迦与凤梨杂交的后代】

“凤梨释迦是释迦与凤梨杂交的后代，外形有点像凤梨，果实味道与荔枝有几分相似，清甜而不腻，且食用不易上火。”（朱毅《热带水果怎么选》）

释迦属双子叶植物番荔枝科，凤梨属单子叶植物凤梨科，朱毅竟然认为不同科乃至不同纲的植物能够杂交产生后代，说凤梨释迦是释迦与凤梨杂交的后代，相当于说犀鸟是犀牛和鸟杂交的后代，狗鱼是狗和鱼的杂交后代，蜂鸟是蜂和鸟的杂交后代。这就是农大朱毅学到的生物学。

实际上凤梨释迦是两种番荔枝的杂交种，称为凤梨释迦仅仅是因为长得像凤梨，跟凤梨扯不上亲缘关系。这个说法最早见于2008年一篇网络文章《台湾水果怎么吃》（http://www.99sj.com/Article/30902.htm ），被毫无生物学常识的朱毅照抄过来。朱毅写所谓“科普”文章靠东抄西凑网络文章，又没有辨别能力，所以就抄得笑话百出了。

朱毅《热带水果怎么选》就是靠在网上搜文章东抄一句西凑一句拼凑而成的，网友“纵千万人吾往矣”在《朱毅科普文〈热带水果怎么选〉的“前失今生”》中考证甚详，将其来源一一找出来。文中还有：“榴莲可活血散寒，缓解经痛，特别适合受痛经困扰的女性食用。”“山竹性凉，若皮肤生疮，长青春痘，可生食山竹，也可用山竹煲汤去火。”“百香果具有降脂降压、滋阴补肾、增强免疫力等保健作用。”“杨桃可促进食欲，帮助消化，具有养颜美肤的功效。”“释迦具有降血糖的功效。”“火龙果名字和颜色火爆，其实属于凉性水果一类，寒凉体质的就不要多吃了。火龙果果肉甜而不腻，清淡中有一点芬芳，除了润肠通便、降血糖、降血脂、降血压、降低胆固醇和皮肤美白、防黑斑的功效，还具有解除重金属中毒、抗衰老等功效。火龙果果肉中芝麻状的种子有促进肠胃消化之功能，是糖尿病和高血压患者的不二选择。”等等老中医式的胡扯。

此外，朱毅还声称人参含抗癌因子，冬虫夏草要生吃才能增强免疫力抗肿瘤，声称她会毫不犹豫选择喝凉茶，完全就是个保健品、中医托儿。

二、【炒菜用猪油最健康】

2012年1月19日，朱毅在新浪微博做微访谈，有人问她“家里炒菜，用什么油最健康呀？”她回答说：“猪油、花生油都不错，橄榄油和茶油也可以。”（2012-1-19 16:16）

猪油作为动物脂肪，富含能增加心血管疾病风险的饱和脂肪酸，所以炒菜用猪油有害无益，应该选用不饱和脂肪酸含量高的植物油。这本是营养学的基本常识，但朱毅对此茫然无知，以健康专家的身份把猪油作为最健康的油推荐，在其微博中也多次推荐大家吃猪油，例如在回答网友“那什么油能吃？”的疑问时，她说：“少盐少油多蔬菜，吃点自己炼制的猪油也是一个选项”（2012-1-20 12:00）对防止瘦肉精，她建议的方法是：“适量吃动物油，吃肥肉，瘦肉精就不猖獗了”（2012-1-19 16:42）对猪油、肥肉如此情有独钟，与给乡村小学生吃猪油、肥肉的崔永元倒是一对儿。

三、【腌菜含有致癌物二甲基亚硝酸盐】

“近日热传的10种易致癌食物名单，葵花子、口香糖、爆米花等大家常爱吃的食品纷纷上榜，中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授朱毅表示，这份名单多数说法过于夸大和绝对，在列出的10种食物中只有腌菜在腌制过程中，产生二甲基亚硝酸盐，过量食用确实有致癌性”（中国之声）

亚硝酸盐并非致癌物，是常用的食品添加剂。致癌的叫二甲基亚硝胺，是亚硝酸盐在一定条件下与蛋白质反应形成的。世界上也不存在二甲基亚硝酸盐这样的物质，作为无机盐的亚硝酸根离子不可能和二甲基结合。这表明朱毅不仅缺乏癌症常识，也缺乏化学常识。

四、【吃芝麻酱能代替牛奶补钙】

2012年1月19日，朱毅在新浪微博做微访谈时声称：“芝麻酱钙含量很高，一天吃两三勺就足可以“钙”过牛奶了。我个人极为推崇芝麻酱，尤其黑芝麻酱，老少皆宜，男女都佳。不习惯喝奶的老年人每天一大勺，对预防阿兹海默症、冬季瘙痒也有一定效果。”

芝麻的钙含量主要在壳里。芝麻酱有的去壳有的不去壳，去壳的芝麻酱钙含量不高，没去壳的钙含量较高，但壳里的钙主要是草酸钙，人体难以吸收，所以朱毅推荐大家吃芝麻酱代替牛奶补钙，纯属误人。至于说吃芝麻酱能预防阿兹海默症、冬季瘙痒，也是信口开河毫无科学依据。

五、【吃黑芝麻黑豆防止掉头发】

对产后掉头发，朱毅给的建议是：“多吃些黑芝麻黑豆的”（2012-9-14 19:56）

朱毅大概以为既然黑芝麻黑豆是黑色的，头发也是黑色的，所以多吃黑芝麻黑豆能防止掉头发，俨然老中医。按此逻辑，不知那些金发的、红发的，吃了黑芝麻黑豆有效后？是否会变成黑发？

六、【维生素B12吃多了会过敏、干扰叶酸吸收】

朱毅声称：“人体过量摄入维生素B12会产生毒副作用：有些人可能有过敏反应，甚至会出现过敏性休克；还会导致人体内叶酸的缺乏。”

实际上至今未发现吃维生素B12过量会产生任何不良反应，所以美国医学科学院未给维生素B12设置每日摄入量的上限。参见我以前写的《维生素B12的是非》http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/2965 。

上面举的错误，都不是一时的笔误、口误，而是无法修改的根本性错误，能够体现出朱毅的学识低下到何等程度。总之，朱毅并不具有做科研和科普的资质和能力，写科普文章只能是东抄西凑，又不具有专业识别能力，有的抄对，有的抄错，有的从头到尾都抄错。这样的水货被捧为食品安全“权威”、“靠谱”、“理性”，本身就是一大笑话。

2014.2.19

陈力丹原是中国社会科学院新闻与传播研究所研究员，现是中国人民大学新闻学院新闻学责任教授，研究方向是新闻理论、中外新闻史、传播学、舆论学。但他还有个特殊的爱好，那就是研究一种用于封锁性器官的器械——贞操带。他在中国大陆报刊上发表过一些介绍贞操带的文章，2008年在香港出版专著《贞操带》。这个领域与其专业研究的新闻、传播领域距离颇远，但作为学术研究，或作为业余爱好，都无可厚非。他在撰写《贞操带》时，动用了多名自己的学生为其做翻译，有滥用学术资源为个人爱好服务之嫌，但这在国内很常见，也不值得大惊小怪。

值得注意的是陈力丹在网上的活动。在“百度知道”有一个帐号chenlidanc，这个ID可以确定是陈力丹本人，不仅是其名字的拼音，而且自己也几次介绍就是陈力丹本人，该ID发的问答有几千条，内容都是关于新闻业务、传播学、报考人民大学研究生、贞操带，也与陈力丹的专业和爱好相符。实际上，该ID主要就是在回答各种关于贞操带的问题（有的是与贞操带无关的性问题，他回答时也会带出贞操带），没有上千条也有几百条，陈教授几乎就是天天扒在网上寻找这类问题来回答。陈力丹有此特别的上网癖好，自是其个人自由。从回答看，陈力丹对贞操带并不限于学术研究，并非只是纸上谈兵，似乎还有深入的个人体验，对贞操带的各种型号、使用方法、佩戴的舒适程度、注意事项等等，了如指掌。他若有此性癖好，也是其个人自由。

陈力丹不仅指导提问者如何使用贞操带，而且推荐贞操带产品和国内销售贞操带的网站，是否有商业目的，不得而知。陈力丹大力提倡使用贞操带，并不限于成年人之间作为一种增加性刺激的特殊性癖好，而且赞成家长对子女使用贞操带，认为对女孩使用贞操带可以保证其“贞操”、防止手淫，对男孩使用贞操带可以避免其手淫。例如：

有个女大学生害怕男友会提出过分的要求，“我只想知道怎么能保护我的底线，了解男人的来给我说下。”陈力丹乘机推销贞操带：“穿上金属贞操带和金属贞操乳罩，他就奈何不了你了。买贞操带的地址：……”

有个人说自己喜欢手淫，陈力丹说：“很不好，会害了你。建议穿上贞操带克制一下。”

有个家长反映其上高中女儿在家里经常手淫，陈力丹说：“建议先与她讲讲道理，要她理解对她未来发展的厉害关系，然后再给她穿上贞操带，尺寸要你合适，注意卫生。”

看着这些回答，让人觉得仿佛进入了封建时代。更严重的是，有的提问者明确说了自己只有15岁、17岁、中学生，明显是未成年人，陈力丹仍然具体地指导他们如何使用贞操带来防止手淫，甚至有的小孩只是好奇想试一下，陈力丹也乘机向其推销。例如：

有个小孩说：“贞操带贞操带贞操带贞操带 我现在15.。。就是想试试什么感觉 有推荐吗”陈力丹回答：“那你就现在网上买一个试试吧，没什么。（陈力丹推荐的网店网址略）建议买其中‘2013上班族’那款，可能清洗比较方便，后面不易不外露。”

向未成年推销性用品，甚至是可能危害身体健康的性虐用品，是否涉嫌违法犯罪？

2014.2.17.

中国科协公布了2013年度十大科普事件，“方舟子和崔永元舌辩转基因”虽然入围，但没能进入最后的榜单。几家报纸都以此为题报道了这一消息，例如：《方舟子崔永元辩论未入选十大科普》http://www.morningpost.com.cn/xwzx/guonei/2014-02-13/550315.shtml ，《科协：”转基因骂战”让公众更糊涂 不算科普事件》http://culture.people.com.cn/n/2014/0213/c172318-24352759.html 。一个评选，未选上的事件反而成了重点，这是很奇怪的，大概是因为选上的事件没什么可说的（大部分我首次听说），所以就拿落选的来炒。更奇怪的是中国科协官员解释的该事件落选的理由。

中国科普研究所所长任福君表示，“虽然两个人关于转基因的讨论或许是个很重要的新闻事件，但是并不是个科普事件。”既然不是个科普事件而是新闻事件，却能入围初选，莫非一开始要选的是十大新闻事件？中国科协书记处书记王春法说：“也许双方在法庭上有了定论后，可能有希望入选下一次评选。”我起诉崔永元，是因为他造谣、诽谤我的名誉，法庭能判的是崔永元有没有损害我的名誉权，跟转基因、跟科普有什么关系？难道等法院判决崔永元是否侵害了我的名誉权，这个事件就能变成科普事件？

王春法在另一篇报道中的头衔是中国科协调研宣传部部长，他提供了另一个理由称：“两个人的持续争论，让公众在转基因问题上越来越糊涂，因此算不上是科普事件。”中国科协做过前后对比调查吗？没做过，怎敢断言“公众越来越糊涂”？我看是中国科协越来越糊涂，在转基因问题上，中国科协居然不知道自己的立场在哪里，与美国的“科协”——美国科学促进会支持科学、支持转基因技术的鲜明立场相比，羞也不羞？

崔永元在转基因问题上造谣传谣，没见中国科协吭一声，只有像我这样没拿政府一分钱的民间科普人士出来辟谣澄清，中国科协的官老爷们却对此说风凉话说“让公众越来越糊涂”，既然如此怎么自己不出来辟谣澄清？十几年来从来没有见过中国科协在转基因问题上有过科普行动，完全是靠科学家、科普作家、民间人士的个人行动来抵抗反转基因逆流，中国科协怎么对得起纳税人给的工资？这种尸位素餐、成事不足败事有余的官僚机构，解散了算了。

2014.2.14.

春节假期一过，江苏卫视就开动了宣传机器，继续宣传被称为“中国雨人”的智障患者周玮，多家媒体都刊登了“《最强大脑》公布‘中国雨人’周玮检测报告”的报道，有的还加了“方舟子打假再失手”的标题，称：

“今晚（2月7日）的节目将公布周玮的最新检测报告。北京师范大学认知神经科学与学习国家实验室的专家对周玮进行了一系列的测试后认为，周玮的语言能力、社会交往能力上都明显低于常人。经过新的智商测试，周玮的智商仅达到56，远低于普通人的水平，跟此前‘中度智力障碍’的说法相符。但检测中发现，周玮在数学上尤其是数字运算上超出正常人水平。专家还发现了一个奇怪的现象，周玮在完成简单数学题时，脑区活动与常人相同，但在完成复杂计算时，脑区活动却小于常人。一个可能的解释是，周玮已经把乘方开方计算变成自觉加工，不需要或者只需非常少的脑力资源就可以完成。换而言之，周玮的大脑中，似乎有一个乘方开方的‘专用CPU’，使得他成为乘方和开方的超级天才。”

报道没有提到究竟是怎么测试的。不过，2月7日的“最强大脑”节目有一个短片介绍了这个测试。从中我们知道，这并非“最新检测”，而是早在2013年12月27日做的测试（视频见（第6秒）：http://v.youku.com/v_show/id_XNjcwNzgyNDIw.html ），而周玮的表演节目是在20天后，即2014年1月17日才播出的。节目中一个研究人员介绍说，周玮做了40道数学题，花了18分钟，对了34道题。镜头对试卷一闪而过，但是通过定格，我们还是能辨认出一些题目（视频http://v.youku.com/v_show/id_XNjcwNzgyMzk2.html ）。我能辨认出的题目和周玮写的答案如下：

3. 36的开方= 6
5. 11的平方=121
7. 900的开方=30
9. 10的平方=100
11. 216开立方=6
13. 7的立方=343
15. 512开立方=8
16. 19的平方=
17. 5的立方=125
19. 125开立方=5
21. 7962624开5次方=24
22. 7的15次方=4747561509943
23. 6的13次方=13060694016
24. 506623120469开7次方=47
25. 1544804416开6次方=34
26. 5的19次方=19073486328125

从中可以看出，前面部分的题目极其简单，的确是连智障都能做，居然拿来考“超级天才”，莫非是为了送分提高他的分数？后面的题目稍难，但是也没难到哪去，乘方只是个位数的十几次方，开方则是大数开高次方，答案只有2位数，这些都是可以背下来的。“周玮在完成简单数学题时，脑区活动与常人相同，但在完成复杂计算时，脑区活动却小于常人。”如果这个大脑活动测试结果准确的话，正说明他在完成简单数学题时，和常人一样是在计算，而在完成复杂数学题时，是靠背答案，没有在计算，所以脑区活动却小于常人。然而“专家”对这个简单的解释视而不见，发明了和一个“周玮的大脑中，似乎有一个乘方开方的‘专用CPU’”的离奇解释，这不是很荒唐吗？

再细看试卷，有两道题特别奇怪：

一，第16题是19的平方，会下围棋的都知道答案是361，不会下围棋的也可以很快心算出来，然后，“超级天才”对如此简单的一道题，却交了白卷（视频http://v.youku.com/v_show/id_XNjcwNzgyMzk2.html 可以清清楚楚地看到这道题的答案是空着的），而后面那些复杂得多的、一般人做不出来的题目，他却答对了。做得出6的13次方和5的19次方，却做不出19的平方，这算什么“超级天才”？不也说明他做那些复杂题目是背的？他总共有6道题没做对，是不是就是没背好？

二，第23题是6的13次方，然而，在20天后的表演节目中，由上海交大数学系副教授徐振礼当场命题，第一道题也是6的13次方。怎么这么凑巧？测试的是北师大专家，表演时出题的是上海交大专家，却出一模一样的题，这不就证明了他只会做特定的“难题”，是靠背或专家作弊吗？

这样的测试，难怪智障也能当“数学超级天才”。这些专家的无耻，超出了我的想像。我说这是一帮骗子，冤枉他们了吗？不服？让我出几道题当面测测。

2014.2.12.

松鼠会云无心（真名王泽斌）在清华本科学的是化工，在美国普度大学读博士时研究的是食品泡泡，毕业工作了，研究的还是食品泡泡，只不过是换了原料，研究的是大豆蛋白的泡泡，在国内就被媒体吹捧成了“营养专家”。他在人民网开了专栏，此前的专栏文章全都是关于食品方面的，倒也符合其“食品专家”的形象。但是在他最新的一篇人民网专栏文章《林树坤造”国际”期刊敛财被揭能扇醒”SCI论文”狂热吗？》http://opinion.people.com.cn/n/2014/0207/c1003-24291176.html ，他却根据网络恐怖分子“独立调查员”深圳张胜华提供的黑材料，攻击、毁谤与食品领域毫无关系的林树坤及其创建的瑞士MDPI出版公司。为什么云无心突然变成了“学术打假专家”？唯一的原因就是因为MDPI公司资助了新语丝科学精神奖，而云无心由于长期以来发表劣质伪科普文章硬伤累累、为保健品骗子当帮闲、与反转控“同行”受到我的批评，所以就利用人民网的平台来“公报私仇”。崔永元也当即转发了这篇谤文，目的当然是为了抹黑我。

MDPI公司办学术期刊，走的是大综合的路子，所以期刊名称都很简单宽泛。云无心在人民网发文诽谤说MDPI办的Cells, Cancers, Polymers等期刊是山寨著名期刊Cell, Cancer, Polymer，是为了“鱼目混珠”。那么MDPI公司还办了Agriculture, Animals, Antibodies, Applied Sciences, Arts, Atoms, Behavioral Sciences, Biology, Genes, Economies, Foods, Life, Laws, Plants, Religions, Viruses, Water等等同样性质名称的期刊，又是山寨了什么期刊？他这不是裁剪材料罗织罪名是什么？MDPI出的Polymers是被SCIE收录的（2012年影响因子1.687），Cancers是被PubMed全文收录的，云无心还不赶快去告诉这些著名的学术论文索引收录了山寨杂志？Polymers主编、德国RWTH Aachen大学教授Alexander Boker同时也是Elsevier旗下期刊Polymer的编委，在其官方履历中两个身份都列着http://www.ipc.rwth-aachen.de/index.php?id=359 。云无心说Polymers是Polymer的山寨版，谁见过一个人同时在正版和山寨版任职的？

云无心在人民网诽谤说，由于MDPI公司有几份期刊被SCI收录，迎合国内像追星一样对“SCI论文”的追逐，所以林树坤自2002年起开始在国内忽悠。事实上，在2002年时，MDPI还只出了5份期刊，而到了2012年，其旗下期刊才开始成批被SCIE收录。MDPI出的期刊虽然都比较新，但已有16种被SCIE收录，其中有15种有了影响因子，最高3.978，最低0.973。这里有其影响因子以及排名http://www.mdpi.com/about/announcements/398 ，可以看出，还是相当不错的，比云无心发表论文的期刊好多了，云无心自己在一份连SCIE都不收的open access新杂志上发零引用的论文（他工作后总共发过两篇论文，另一篇发在影响因子1.59的期刊上），却敢根据网络恐怖分子的谣言在人民网发专栏文章诽谤林树坤和MDPI公司“敛财”“山寨”“忽悠”。

云无心在人民网诽谤说：“2008年进入中国后，MDPI期刊上发表的中国论文越来越多，而这些刊物在国外学术界却受到越来越多的批评和质疑。”所谓MDPI进入中国，只是为了降低人工成本，在国内设立分公司处理技术事务（例如网站的维护、来稿的登记等等），与中国论文的发表没有什么关系。MDPI期刊上发表的论文以美国、欧洲的为主，中国的只占一小部分。按MDPI自己的统计，来自东亚国家的作者只占27%。抽查MDPI期刊上发表的论文，这个统计是可信的。现在崔永元、王志安、云无心出于对我的憎恨，配合网络恐怖分子拼命炒作MDPI期刊，将来会为其吸引来更多中国作者，也是有可能的。

云无心在人民网诽谤说MDPI的刊物在国外学术界却受到越来越多的批评和质疑，其依据的只是网络恐怖分子从一些博客网站搜集来的评论，他认为这就能代表“国外学术界”？云无心还诽谤说，MDPI盗用诸如诺贝尔奖得主的名字作为编委、“为了敛财，所谓的‘同行评议’形同虚设”，依据的也都是网络恐怖分子的谣言。MDPI期刊列的十名诺贝尔奖获得者当编委，多数都已退休，挂名是有可能，但说是盗用其名义，那是严重的指控，MDPI是在瑞士注册的出版公司，如果盗用别人的名义，那是非法的，你以为是在中国，或是匿名诽谤，不用承担法律责任？MDPI还是出版伦理委员会（COPE）的成员，云无心如果有其从事非法出版活动或“所谓的‘同行评议’形同虚设”的证据，何不向COPE举报？何不要求SCIE、PubMed、Scopus取消对其期刊的索引？而只会在人民网上化名诽谤？亦明给几百名MDPI的编委发了封诋毁MDPI的信件，这些编委都是在大学或其他研究机构工作的，从我见到的回复看，都是支持MDPI的，而且也说明MDPI期刊的“同行评议”并非如云无心诽谤的那样形同虚设。

美国杰克逊州立大学教授Paul Tchounwou担任MDPI旗下International Journal of Environmental Research and Public Health（IJERPH）的主编，刚刚获得了美国科学促进会2013年度导师奖。他获奖后接受MDPI杂志采访时指出，IJERPH实行严格的同行评议制度和发表高质量的学术论文，所以影响因子逐年增加http://mdpimag.com/2013/11/04/paul-tchounwou-to-receive-the-2013-aaas-mentor-award/ 。而云无心却在人民网诽谤MDPI的“同行评议”形同虚设。你是相信一个著名学者，还是相信一个食品泡泡博士？

云无心的老师、美国普度大学食品科学系教授Arun K. Bhunia是MDPI旗下期刊Foods的编委，在其履历中也列出曾为MDPI编过特刊https://ag.purdue.edu/foodsci/Documents/cvs/bhunia.pdf 。云无心敢不敢把他的诽谤文章翻译成英文给他的老师看看，说他与林树坤合伙编山寨期刊忽悠敛财？普度大学农业与生物工程系教授D. Marshall Porterfield是MDPI旗下期刊Sensors的编委，为其编过特刊，是不是也是与林树坤合伙编山寨期刊忽悠敛财？普度大学生物系教授Donna M. Fekete去年刚刚在MDPI旗下期刊Int. J. Mol. Sci.发表论文http://www.mdpi.com/1422-0067/14/9/18239 ，云无心要不要去告诉她被林树坤骗钱了？

2014.2.8.

在《转基因大豆油含有有毒农药残留吗？》一文中，我指出，崔永元自以为“内行”的说法“严格意义上讲转基因大豆油不含转基因成分，但不排除草甘膦残余”恰恰是外行的，事实正好相反，转基因大豆油可以检测到转基因成分，却已被排除了草甘膦残余。崔永元对后者没有做出回应，对前者则引用中国工程院院士陈君石在2013年6月的说法：“严格来讲，转基因大豆油里不应该检测出任何转基因成分。”质问我：“你是否觉得自己比陈君石院士更内行？你自称科学界传话筒，能否与那些转基因专家统一口径后再出来愚弄公众？”并骂道：“况且现在也没几个人再信方科学，让它自娱自乐吧，一个不敢出家门在电脑前混余生的难人。”

陈君石院士是研究食品毒理学的，如果要谈毒理学、毒理实验，固然是内行，但是对涉及分子生物学、生物技术的细节，却并非内行。事实上，陈院士在谈及转基因技术时，经常出现口误，例如出过“基因是蛋白质”这种学过高中生物课就知其非的低级错误。何况，转基因大豆油究竟能不能检测出转基因成分，应该拿数据说话，而不是以某个人的话为依据。

那么转基因大豆油还有没有转基因成分呢？在回答这个问题前，我们先要弄清楚什么是转基因成分。转基因大豆被转入了一段外源基因，例如抗草甘膦基因，其物质是DNA，该基因生产一种外源蛋白质，那么这段外源DNA片段和这种外源蛋白，就称为转基因成分。大豆油由各种脂肪酸组成，如果是纯粹的大豆油，其成分不含DNA和蛋白质，自然也就无所谓转基因成分。但是转基因大豆油是用转基因大豆作为原料生产、加工、提取的，在实际的生产中，无法完全去除DNA和蛋白质，即使是精炼的大豆油，也会含有微量的DNA和蛋白质，能不能检测出来，就取决于检测方法的灵敏程度。要检测微量的DNA要比检测微量的蛋白质容易得多，因为采用聚合酶链反应技术（PCR），可以无限扩增DNA，让微量变成大量。理论上，即使样品中还残余一分子的DNA，都可以被检测出来。实际上能否做到，取决于多种因素。

1999年，欧洲委员会的报告指出，新的研究表明，在用转基因大豆做成的精炼大豆油中，能够检测出转基因成分[文献1]。2010年葡萄牙研究人员发表论文，能够用PCR技术定量地检测精炼的转基因大豆油中的转基因成分[文献2]。可见，转基因大豆油中能够检测出转基因成分，是被多方实验所证实的，不管崔永元信不信，事实就是如此。

之所以要研究检测转基因成分的技术，并不是因为转基因食品有害，而是纯粹出于管理的需要。正如欧洲委员会的报告指出的：“本委员会要重申，根据现有的知识，本意见书所评估的所有新型食物，供人类食用都是安全的。因此，目前的问题并非有关健康的考虑，而仅仅是为了处理标识的法律因素。”不管转基因大豆油里含不含转基因成分，它都是安全的。前面提到，所谓转基因成分就是指外源DNA片段和外源蛋白质。在理论上，食用外源DNA片段不可能对人类健康造成风险，吃基因不可能改变人的基因。但是食用新型蛋白质是可能有导致过敏等风险的，只不过转基因食品在上市前，都已通过成分分析和实验排除了这种健康风险，所以已上市的转基因食品都是安全的。

但是国内有些人在讲转基因大豆油是安全时，去强调其中不含有转基因成分，则会对公众造成误导，误以为如果含有转基因成分，就不安全或有不确定因素，那么，明显含有转基因成分的转基因食品原料或其粗加工产品的安全性岂不让人疑虑？所以我们要强调，不管是转基因食品原料、粗加工产品还是深度加工产品，不管含不含转基因成分，都是同样安全的。

文献：

1. http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out33_en.pdf
2. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0963996909003202

民事上诉状

上诉人：方是民（笔名方舟子），男，1967年9月28日出生，汉族，自由撰稿人。
被上诉人：法治周末报社，住所地北京市朝阳区花家地甲1号。
法定代表人：伍彪，社长

上诉人因与法治周末报社名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第27314号民事判决，现依法提起上诉。

上诉请求：

一、撤销（2012）朝民初字第27314号民事判决；
二、依法改判被上诉人删除其网站www.legalweek.cn和www.legalweekly.com.cn上的《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文；并在法治周末报纸第一版面及网站www.legalweek.cn和www.legalweekly.com.cn首页显著位置刊登道歉信，刊载时间不少于一个月，公开向上诉人赔礼道歉，以消除影响、恢复上诉人名誉；赔偿上诉人精神损害抚慰金10万元、律师代理费8000元、其它经济损失5000元；
三、诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：

一、一审对被上诉人提交的田松、刘兵等未经出庭质证的证人证言等证据错误采信；判决认为涉案报道“均属有据可查，且来源可靠不存在疑点”，缺乏事实依据。

二、一审判决认为“涉案文章使用的词语均为中性，并无贬低、谩骂等对人身进行强烈情感伤害的用语”。事实上，涉案文章大量引用网络匿名人士对上诉人的攻击用语，更借他人之口对上诉人进行无事实依据和法律依据的诽谤，严重损害上诉人名誉、声誉，对上诉人造成很大的情感伤害。

三、一审判决认为涉案“文章内容系报道他人的判断和有关争论，通篇无被告的肯定性结论，也没有指称原告存在剽窃的陈述。因此，从涉案文章的语词运用、文字细节等表征看被告并不存在诽谤、侮辱情节，只是在报道关于原告是否涉及剽窃的这一事实争论”。

上诉人认为，涉案报道“我认为那是抄袭”部分，先直接用伯恩斯坦教授电邮中的第一句话（“是的，我认为那是抄袭”）作为标题，误导读者以为伯恩斯坦教授在上诉人是否抄袭的问题有过定论, 而根据被上诉人提交的证据，伯恩斯坦这句话指的是有人将其著作《天才的13个思维工具》逐字逐章抄成了大约10篇文章凑成一本书出版，跟上诉人毫无关系。其次在引言中重点提示读者以“几乎原文引自”的表述诽谤上诉人。后又将四段差异巨大的中英文对比堆砌在一起并确定这是“相同部分对比”。这些情节加之涉案文章的总体基调（一审判决亦认定涉案报道不公正，“有一定倾向性”）决定了，任何一个有正常理解能力的读者看了涉案文章都会得出这样一个正常结论：被上诉人在上诉人是否抄袭这一问题上持肯定的立场。一审判决却仅依据“涉案文章的语词运用、文字细节等表征”认定事实，刻意忽略被上诉人在炮制涉案报道时玩弄的文字编辑游戏已经成功地误导了读者，完成了其对上诉人的抄袭指控。

四、一审判决一方面认定涉案报道“被告的报道方法和素材整理，有一定的倾向性”，另一方面认定被上诉人炮制涉案报道 “本身价值中立，不应被确定为恶意”，对被告的主观状态予以了明显矛盾的阐述。

五、一审虽然认为“新闻报道除真实外，还需要遵守中立、客观的原则”，且一审法官曾发表文章称：“以职业身份的道德要求来判断专业人员的行为是否合法，或者判断是否应当容忍适度损害，在法律上并不罕见。比如新闻记者关于事实的报道不能是道听途说，或者医务人员在医疗过程中对急症重患者即使没有医疗费也不能推出门外仍要进行救治。××的职业道德要求，同样是判断××行为合法性问题的法律依据”，但对本案，一审没有以《中国新闻工作者职业道德准则》等专业标准来判断被上诉人行为是否合法。

六、一审作出的上诉人有“知名度”、“属于公众人物”的判定是基本正确的；但判称“极高的知名度”，并不妥当；其后的“在涉案文章讨论的主题领域内原告更拥有强大的话语权”的认定，缺乏事实依据。

事实上上诉人的话语平台仅仅是微博、博客等自媒体，偶尔接受采访、访谈发表一定言论，即话语平台有限，在华人文化圈和网络上的话语权十分有限且偏弱。即便是就揭露学术腐败这一主题而言，上诉人亦仅仅以个人名义就有关问题发表意见而已，许多言论并未得到有效反馈而是不了了之，其言论影响力与官方传统媒体不可等量齐观。

七、一审认为的“被告的报道方法易引起读者的误解”显然是正确的，但同时错误认为“相应损害后果可在原告进行回应后有所消除”，并据此不判令侵权人公开赔礼道歉等一审判决内容没有法律依据。

（一）显而易见，一审判决认可被上诉人的行为会因为“误解”造成相应的“损害后果”，即有损害后果却不需负法律责任实在费解。

（二）一审判决也只是认为上诉人的回应会让损害后果“有所消除”，而非大部或全部消除，却又判决侵权人不用承担任何责任显然没有任何法律依据。况且上诉人回应的受众与被上诉人侵权报道的受众并不完全一致甚至是大相径庭，因此上诉人的回应对损害后果的消除作用是很有限的。

（三）通过何种方式、渠道发表侵权言论，即应当通过何种方式、渠道赔礼道歉。这不仅仅是法律常识，也是人之常情。况且，显而易见，上诉人的微博、博客等自媒体的影响力远远不及法院判决侵权人公开赔礼道歉的法律效果。

（四）一审判决的逻辑如得到支持将陷上诉人于极其被动的法律地位：上诉人不能对任何侵权言论或行为予以回应，否则，上诉人等于自己替侵权人免责了。这不是任何一个自然人或者公众人物应该承担“容忍义务”。

八、一审认为，上诉人拒绝接受《法治周末》的采访，故上诉人也要为《法治周末》的不实报道承担一定责任。该判定，等于是给公众人物设定了必须接受媒体采访的法定义务。且一审判决对《法治周末》发给原告的“采访提纲”内容避而不谈，因为那根本不是正常的采访提纲，而是一篇以诽谤内容为提问前提的、讨伐上诉人的檄文。以一审判决的逻辑，上诉人已经公开拒绝很多媒体的采访，而这些媒体完全可以放心大胆地发表造谣、诬蔑上诉人的报道，而责任都会归咎于上诉人拒绝接受其采访。实在是荒唐！

九、赔偿精神损害抚慰金是严重名誉侵权的责任承担方式之一；上诉人支出的律师代理费是上诉人直接经济损失之一，更理应获赔。

由侵权人赔偿受害人精神损害抚慰金、赔偿受害人支出的律师费，符合《中华人民共和国民法通则》第一百二十条等法律规定。

十、一审违反法定程序。

本案一审2012年8月6日立案，上诉人迟至2014年1月22日才收到判决书，故审理期限严重超过法律规定。

综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序。故请求二审法院秉公审理，支持上诉人的全部上诉请求。

此致
北京市第三中级人民法院

上诉人：方是民

二O一四年一月二十九日

崔永元转了一个匿名微博称：“严格意义上讲转基因大豆油不含转基因成分，但不排除草甘膦残余！你自己认为呢？”并评价说：“内行！”崔永元为什么认为这个说法“内行”呢？因为他的科学顾问、水变油和地震预测“专家”陈一文一直在声称，转基因大豆中的草甘膦残留是万恶之源，导致了各种各样的疾病。这里涉及两个问题：草甘膦是不是那么可怕？转基因大豆油有没有草甘膦残余？

草甘膦作为一种除草剂，是在1970年由孟山都公司化学家John E. Franz发现的，几年后推向市场（商品名“农达”），逐渐成为使用最多的除草剂之一，一度是孟山都公司的主要收入来源。但到2000年，有关草甘膦的专利都已失效，其他公司（特别是中国公司）也大量地生产草甘膦，草甘膦目前仅占孟山都年销售额的10%。

草甘膦杀草的原理是，它能够抑制EPSP合成酶的活性，干扰莽草酸代谢途径，植物没法合成苯丙氨酸、酪氨酸、色氨酸这三种芳香族氨基酸，就死掉了。这个原理决定了草甘膦的两种特点：第一它是广谱的，因为所有的植物都需要合成这三种氨基酸，所以所有的植物都能被草甘膦杀死；第二它是低毒的，因为动物体内不合成这三种氨基酸（而是靠从饮食中摄入），不存在莽草酸代谢途径，所以低剂量草甘膦进入动物体内的话，不会对动物身体健康产生影响。在正常使用情况下，草甘膦对人类健康不具有风险[文献1]，在最坏的假想情形中，通过食物摄入草甘膦的慢性风险也是极低的[文献2]。多项研究表明，长期接触低剂量草甘膦，未发现引起任何疾病[文献3、4、5]，

草甘膦作为一种在很多作物种植过程中使用的低毒广谱除草剂，转基因品种用，非转基因品种也用。有的转基因品种具有抗草甘膦的能力，例如抗草甘膦转基因大豆。这是因为有的微生物的EPSP合成酶的活性不受草甘膦的影响，把这种EPSP合成酶基因转入大豆中，大豆本身的EPSP合成酶被草甘膦抑制了，还有外来EPSP合成酶能继续发挥功能，所以大豆的生长不受草甘膦的影响。那么这种转基因大豆的草甘膦残留是否会比较高呢？检测的结果是否定的。美国的检测表明，抗草甘膦转基因大豆中的草甘膦含量与非转基因大豆的相当，都低于联合国粮农组织设定的限量（干重20 mg/kg）[文献6]。根据中国国家质检总局及出入境检验检疫机构抽样检测监控数据分析，大多数批次进口转基因大豆未检出草甘膦，少部分虽有检出，但均低于6mg/kg[文献7]。由于草甘膦溶于水，不溶于油，不在油中浓缩，在大豆油中已找不到草甘膦残余（加工因子<0.01），联合国粮农组织因此甚至不对大豆油中的草甘膦做限量，也就是说排除了转基因大豆油存在草甘膦残留问题[文献6]。

崔永元是不是觉得自己比联合国粮农组织更内行？

顺便说一下，精炼过的油是不能完全去除DNA的，所以用高灵敏的PCR方法是可以检测出转基因大豆油中的转基因成分的，所谓“严格意义上讲转基因大豆油不含转基因成分”也是外行的说法。

文献：
1.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10854122
2.http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
3.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21798302
4.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22683395
5.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22683395
6.http://www.fao.org/docrep/009/a0209e/a0209e0d.htm
7.http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zxjz/201109/t20110919_2290532.htm

2014.2.5.