方舟子的Blog

瑞士MDPI出版公司因为赞助了新语丝科学精神奖，它以及它的创办人林树坤就成了崔永元、方黑们的毁谤目标。自称“方学家”的亦明（葛莘）给几百个人发去攻击MDPI和林树坤黑材料，收信人包括美国科罗拉多大学图书馆员Jeffrey Beall。Beall被认为是研究虚假学术期刊的专家，维护着一份出版虚假学术期刊的出版社的黑名单，因此出名，曾经被英国《自然》报道过。这份黑名单很长，里面并无MDPI，我曾在微博上提到这一点。不料在2月19日，Beall突然在其网站宣布将MDPI列入黑名单，列举的理由都是从亦明的信中搬来的（http://scholarlyoa.com/2014/02/18/chinese-publishner-mdpi-added-to-list-of-questionable-publishers/#more-3072 ）。这些理由云无心在其毁谤林树坤的人民网专栏文章中也都用过，我在《驳斥云无心在人民网毁谤林树坤的专栏文章》已做过驳斥。Beall的告示里最抓眼球的是一张面包店照片，声称“这就是MDPI在巴塞尔的总部，你送钱的地方”。这张照片也是亦明提供的，但是是错的，MDPI总部是在这家面包店的隔壁。因为Beall列举的理由实在可笑，照片又错得离谱，很多人都去他的网站试图纠正他的错误，Beall一概把他们骂为林树坤的走狗（Lin lackeys）。

eCampus News为这个事件发了个报道（http://www.ecampusnews.com/research/open-access-publisher-566/? ），提到事件的起因是因为MDPI公司赞助了新语丝科学精神奖，引起了反对我的人的有组织的攻击，并介绍我以揭露伪科学和学术造假闻名，附有《自然》授予我John Maddox捍卫科学奖的链接。Beall曾提到这篇报道，所以我觉得由我出面和他沟通一下，也许能让他改正错误。我在2月20日给他写了封信，表示很遗憾他被葛莘的造假所误导而没有自己做调查，例如他贴出的“MDPI在巴塞尔的总部”的照片就是错的。我并附上了两张MDPI总部的照片。他回复说感谢我提供的信息。但是他并没有做出任何更正。

2月22日，在巴塞尔的网友雷奥615去MDPI总部门口照了照片，发现旁边那家面包店已转手改卖土耳其食品，而MDPI总部挂着MDPI的大牌子。这张照片比前面两张更能清楚地证明那家面包店不是MDPI总部。我把该照片转给Beall，告诉他至少应该把那张由亦明提供的错误的“MDPI总部”照片取下。他不仅不干，还回函嘲笑说“楼房极其重要，有好楼房就自动意味着好出版社”。我告诉他我只是指出他用的照片是错的，楼房重不重要是另一回事，我不明白他为什么不愿意改正一个明显的事实错误，却把事实和观点混为一谈。他问我是否为了这项额外的工作赚了额外的钱。我说没人给我钱来干这事，他是不是无法理解有人愿意义务来寻求事实真相？我还以为他是个体面人，却因为不愿意改正一个简单的错误来侮辱我的品行。然后他就拿着亦明提供的材料要来跟我讨论我的生物化学论文插图问题了。我当然不认为他有资格来跟我讨论生物化学论文，而且即使我的论文有错（实际没错，亦明到处告过了，都被驳回），和他搞错了MDPI总部照片，又有什么关系？

Beall这种拒不改错而且转移话题攻击向他纠错的人的态度，不像个搞学术的，让我觉得奇怪。然后我读到了意大利都灵理工大学数学系教授Nicola Bellomo在2013年写的一篇揭露Beall的文章《一个掠夺成性的图书馆员：Jeffrey Beall：骗子、罪犯和学界罪人》（A Predatory Librarian: Jeffrey Beall: The crook, the felon, the criminal of the Academic Community. http://sci.tech-archive.net/Archive/sci.math/2013-11/msg00446.html ），似乎为Beall的反常举动提供了解释。Bellomo曾与Beall有过通信，对他做了调查，发现：一、Beall只有西班牙语和英语学士学位（方按：此处可能有误，据Beall的简历，他有英语硕士和图书馆学硕士），未受过博士教育（方按：硕士并非图书馆学的最高学位，很多美国大学都授予图书馆学博士学位），对如何做学术一无所知，最简单的数学方程都不会解，不懂最基本的生物学知识，却自以为能判别科学期刊的好坏、真假。二、Beall连麦克斯韦方程都不认识，曾经因为一些信誉良好的老牌学术期刊从一篇2007年的论文“剽窃麦克斯韦方程”，而把其出版社列入黑名单。三、Beall可能向某些出版社收取保护费，不让他们上黑名单。有的出版社上了黑名单之后，跑到Beall所在地找Beall私了，Beall即将其从黑名单中取下，Bellomo教授怀疑该出版社贿赂了Beall。四、Beall反对所有的开放取阅（open access)期刊，因为open access期刊无需花钱订阅，他作为图书馆员没法通过订阅期刊牟私利（有的出版社为了让大学图书馆员订阅他们的期刊，会给回扣）。Beall对Bellomo教授的这些指控未给出回应，有人在其网站贴出Bellomo教授文章的链接，要求他回应，立即被其删除。

    剑桥大学化学家Peter Murray-Rust博士发表文章批评科罗拉多大学图书馆员Jeffrey Beall对MDPI的指责缺乏证据且不负责任（https://blogs.ch.cam.ac.uk/pmr/2014/02/18/bealls-criticism-of-mdpi-lacks-evidence-and-is-irresponsible/ ）。Beall是不是也要骂Murray-Rust博士是“林走狗”？Murray-Rust博士与MDPI毫无关系，2005年发起要求化学信息公开的Blue Obelisk运动，因此在2012获得美国化学学会Herman Skolnik奖。我给Murray-Rust博士写了封信，附上我与Beall的信件往来。他建议我向OASPA和SPARC-Europe反映。我就照办了。同时我也向科罗拉多大学校长、主管副校长、图书馆馆长写信反映。我同意Murray-Rust博士所说，对学术期刊的监督工作不应该由一个缺乏专业知识的人来做，我还要补充说，更不应该由一个缺乏正直品质的人来做。Beall的问题不仅是缺乏专业知识，而且缺乏正直品质。

我在网上网下接触到的美国人都是比较正直、讲诚信的，因为在一个诚信社会，不正直、不诚信的人不容易混。不过近来发生的两件事让我对这个观感产生了动摇。一件是傅苹造假事件，让我见识了有的美国媒体人有多么无耻。一件就是跟这名图书馆员打的交道。我原以为在美国大学任职的，应该会有高于普通人的品德。Beall显然没有。

后面附的是我与Beall的email往来。

2014.2.24.

———-
Dear Mr. Beall,

I regret that you are misled by Mr. Xin Ge, who has attacked me and tried to discredit any supporters of mine by deliberate fabrications, for almost ten years after I had exposed his frauds. You didn’t do your own investigation and just bought everything Mr. Ge provided. I only need to give one example. You posted a bakery store photo, apparently provided by Mr. Xin Ge, and said it’s the MDPI’s Basel headquarter. It’s not. MDPI’s Basel headquarter is at the next door. See the attached files.
Best wishes,

Shi-min Fang
—

Dear Mr. Fang,

Okay, thank you for this information.

Best regards,

Jeffrey Beall

——-

I think you should at least remove or change the incorrect photo. I got one new photo that clearly shows which building is MDPI office.

Best wishes,

Shi-min Fang
——–

Yes, the building is extremely important. If the publisher is based in a nice building then automatically it’s a high quality publisher.

（Jeffrey Beall）

———
Dear Mr. Beall,

I just pointed out that you published an incorrect photo provided by Mr. Xin Ge, implying MDPI office is a bakery store. Whether the building is important or not is another issue. I don’t understand why you refuse to correct an obvious factual error, but confuse a fact with an issue.
I have managed a Web site for 14 years, exposing about 100 cases of scientific misconduct every year. But if anyone points out any factual error to me, I would be happy to correct it and make an apology.

Shi-min Fang
——-

Are you getting paid extra for this extra work?

（Jeffrey Beall）

——

No, nobody pays me to do anything. You can never understand there are some people seeking truth without getting paid, can you?
I thought you were a decent person with an honorable motive and recommended your list on my blog after reading Nature’s report about your work. Now I realize it’s created by a person who refuses to correct a simple mistake and insults my integrity. I will withdraw my recommendation and publish our communication.

Shi-min Fang

———-

What about this photo? Any correction needed here?

（Jeffrey Beall, attaching a Western Blotting figure in Shi-min Fang’s Journal of Biological Chemistry paper）

———-

Now you think you are qualified to judge a biochemistry paper? Do you know Xin Ge had sent his accusation to my mentor Dr. Zachary Burton, the editorial board of JBC and many other biochemists, and they all rejected his accusation?

Shi-min Fang