驳斥云无心在人民网毁谤林树坤的专栏文章

9 02 2014年

松鼠会云无心(真名王泽斌)在清华本科学的是化工,在美国普度大学读博士时研究的是食品泡泡,毕业工作了,研究的还是食品泡泡,只不过是换了原料,研究的是大豆蛋白的泡泡,在国内就被媒体吹捧成了“营养专家”。他在人民网开了专栏,此前的专栏文章全都是关于食品方面的,倒也符合其“食品专家”的形象。但是在他最新的一篇人民网专栏文章《林树坤造”国际”期刊敛财被揭能扇醒”SCI论文”狂热吗?》http://opinion.people.com.cn/n/2014/0207/c1003-24291176.html ,他却根据网络恐怖分子“独立调查员”深圳张胜华提供的黑材料,攻击、毁谤与食品领域毫无关系的林树坤及其创建的瑞士MDPI出版公司。为什么云无心突然变成了“学术打假专家”?唯一的原因就是因为MDPI公司资助了新语丝科学精神奖,而云无心由于长期以来发表劣质伪科普文章硬伤累累、为保健品骗子当帮闲、与反转控“同行”受到我的批评,所以就利用人民网的平台来“公报私仇”。崔永元也当即转发了这篇谤文,目的当然是为了抹黑我。

MDPI公司办学术期刊,走的是大综合的路子,所以期刊名称都很简单宽泛。云无心在人民网发文诽谤说MDPI办的Cells, Cancers, Polymers等期刊是山寨著名期刊Cell, Cancer, Polymer,是为了“鱼目混珠”。那么MDPI公司还办了Agriculture, Animals, Antibodies, Applied Sciences, Arts, Atoms, Behavioral Sciences, Biology, Genes, Economies, Foods, Life, Laws, Plants, Religions, Viruses, Water等等同样性质名称的期刊,又是山寨了什么期刊?他这不是裁剪材料罗织罪名是什么?MDPI出的Polymers是被SCIE收录的(2012年影响因子1.687),Cancers是被PubMed全文收录的,云无心还不赶快去告诉这些著名的学术论文索引收录了山寨杂志?Polymers主编、德国RWTH Aachen大学教授Alexander Boker同时也是Elsevier旗下期刊Polymer的编委,在其官方履历中两个身份都列着http://www.ipc.rwth-aachen.de/index.php?id=359 。云无心说Polymers是Polymer的山寨版,谁见过一个人同时在正版和山寨版任职的?

云无心在人民网诽谤说,由于MDPI公司有几份期刊被SCI收录,迎合国内像追星一样对“SCI论文”的追逐,所以林树坤自2002年起开始在国内忽悠。事实上,在2002年时,MDPI还只出了5份期刊,而到了2012年,其旗下期刊才开始成批被SCIE收录。MDPI出的期刊虽然都比较新,但已有16种被SCIE收录,其中有15种有了影响因子,最高3.978,最低0.973。这里有其影响因子以及排名http://www.mdpi.com/about/announcements/398 ,可以看出,还是相当不错的,比云无心发表论文的期刊好多了,云无心自己在一份连SCIE都不收的open access新杂志上发零引用的论文(他工作后总共发过两篇论文,另一篇发在影响因子1.59的期刊上),却敢根据网络恐怖分子的谣言在人民网发专栏文章诽谤林树坤和MDPI公司“敛财”“山寨”“忽悠”。

云无心在人民网诽谤说:“2008年进入中国后,MDPI期刊上发表的中国论文越来越多,而这些刊物在国外学术界却受到越来越多的批评和质疑。”所谓MDPI进入中国,只是为了降低人工成本,在国内设立分公司处理技术事务(例如网站的维护、来稿的登记等等),与中国论文的发表没有什么关系。MDPI期刊上发表的论文以美国、欧洲的为主,中国的只占一小部分。按MDPI自己的统计,来自东亚国家的作者只占27%。抽查MDPI期刊上发表的论文,这个统计是可信的。现在崔永元、王志安、云无心出于对我的憎恨,配合网络恐怖分子拼命炒作MDPI期刊,将来会为其吸引来更多中国作者,也是有可能的。

云无心在人民网诽谤说MDPI的刊物在国外学术界却受到越来越多的批评和质疑,其依据的只是网络恐怖分子从一些博客网站搜集来的评论,他认为这就能代表“国外学术界”?云无心还诽谤说,MDPI盗用诸如诺贝尔奖得主的名字作为编委、“为了敛财,所谓的‘同行评议’形同虚设”,依据的也都是网络恐怖分子的谣言。MDPI期刊列的十名诺贝尔奖获得者当编委,多数都已退休,挂名是有可能,但说是盗用其名义,那是严重的指控,MDPI是在瑞士注册的出版公司,如果盗用别人的名义,那是非法的,你以为是在中国,或是匿名诽谤,不用承担法律责任?MDPI还是出版伦理委员会(COPE)的成员,云无心如果有其从事非法出版活动或“所谓的‘同行评议’形同虚设”的证据,何不向COPE举报?何不要求SCIE、PubMed、Scopus取消对其期刊的索引?而只会在人民网上化名诽谤?亦明给几百名MDPI的编委发了封诋毁MDPI的信件,这些编委都是在大学或其他研究机构工作的,从我见到的回复看,都是支持MDPI的,而且也说明MDPI期刊的“同行评议”并非如云无心诽谤的那样形同虚设。

美国杰克逊州立大学教授Paul Tchounwou担任MDPI旗下International Journal of Environmental Research and Public Health(IJERPH)的主编,刚刚获得了美国科学促进会2013年度导师奖。他获奖后接受MDPI杂志采访时指出,IJERPH实行严格的同行评议制度和发表高质量的学术论文,所以影响因子逐年增加http://mdpimag.com/2013/11/04/paul-tchounwou-to-receive-the-2013-aaas-mentor-award/ 。而云无心却在人民网诽谤MDPI的“同行评议”形同虚设。你是相信一个著名学者,还是相信一个食品泡泡博士?

云无心的老师、美国普度大学食品科学系教授Arun K. Bhunia是MDPI旗下期刊Foods的编委,在其履历中也列出曾为MDPI编过特刊https://ag.purdue.edu/foodsci/Documents/cvs/bhunia.pdf 。云无心敢不敢把他的诽谤文章翻译成英文给他的老师看看,说他与林树坤合伙编山寨期刊忽悠敛财?普度大学农业与生物工程系教授D. Marshall Porterfield是MDPI旗下期刊Sensors的编委,为其编过特刊,是不是也是与林树坤合伙编山寨期刊忽悠敛财?普度大学生物系教授Donna M. Fekete去年刚刚在MDPI旗下期刊Int. J. Mol. Sci.发表论文http://www.mdpi.com/1422-0067/14/9/18239 ,云无心要不要去告诉她被林树坤骗钱了?

2014.2.8.


操作

文章信息

4篇回复 to “驳斥云无心在人民网毁谤林树坤的专栏文章”

9 02 2014年
yuenco.com (05:19:11) :

方舟子一向独来独往没有亲信,谁自作多情迟早就会说太多做太多犯忌,但他不缺乏通风报信的人,有的是为了自己利益举报别人,同是否和方友好无关,所以方也从来不需要委托人做什么什么留下把柄,方营内乱是常规因为没有领导规范,是一窝蜂的名人粉丝团,影星歌星作家粉丝团有唱片公司电影公司出版商派人组织他没
◆◆

10 02 2014年
yuenco.com (15:47:44) :

为什么只是取消注册不封 ip?

人渣:我的脸皮比城墙厚 - 独立爆渣元3 (87 bytes) 2014-02-10, 11:11:12 (740642)

虚副主席驾机出逃声明 - 独立爆渣元3 (87 bytes) 2014-02-10, 11:09:08 (740641)

永远健康的虚副主席驾机出逃了,人渣想必彻夜绞尽脑汁设法聚拢四人帮吧。 - 独立爆渣元3 (90 bytes) 2014-02-10, 11:01:00 (740639)

百度太扯: 秋高气爽是什么时候出现的? - 短江学者 (805 bytes) 2014-02-10, 11:00:55 (740638)

大洋彼岸的人渣的母亲应该睡了吧,希望她睡梦中能收到小人渣乖孙er2up的深情问候 (无内容) - 独立爆渣元3 (0 bytes) 2014-02-10, 10:46:10 (740634)

我日你妈,问候你妈 (无内容) - er2up (0 bytes) 2014-02-10, 10:57:34 (740637)
小人渣不亏是乖孙,听话的很。给你颗糖吃,快长大。 (无内容) - 独立爆渣元3 (0 bytes) 2014-02-10, 11:04:04 (740640)

11 02 2014年
yuenco.com (02:26:49) :

人渣为非法中医背书洗地 - 独立爆渣元3 (87 bytes) 2014-02-11, 02:56:33 (740725)
人渣关于MDPI在中国业务量的谎言 - 独立爆渣元3 (87 bytes) 2014-02-11, 02:54:09 (740724)
从虚副主席的出逃论所谓“人渣看人很准” - 独立爆渣元3

11 02 2014年
yuenco.com (05:38:36) :

你看挂着提倡科学,改进学风,增高研究,替社会服务。。各种好听名词的一群人心里是这么难过的?我觉这是一大队病人。方舟子觉得这些人对他有帮助?方舟子—- 有的人一开始并不相信有“黑羊”,后来信了,是因为有人声称该“黑羊”去威胁人。据我了解到的情况,有两个人声称受到了“黑羊”的威胁。一个是通过电话,本来是作为好友去好心提醒,接电话的人当时并不觉得是在威胁,还说了让其感动的话,后来不知为何发了微博声称威胁其孩子,“黑羊”看到后又打电话告诉他是误会了,但接电话人仍然坚信是在威胁,跟不少人说,要他拿出所谓威胁的证据,又拿不出来。如果是威胁,目的是要让人觉得害怕,却又试图去澄清误会,让他不要害怕,有这样的威胁法吗?另一个是通过私信,两人曾经是好友,互相知道一些隐私,后来因故关系破裂,“黑羊”担心收信人因为抓“黑羊”爆她的隐私,所以警告如果爆她的隐私,她也会爆收信人的隐私。这也被过分解读。”◇”"×”
4小时前 通过搜狐微博

删除
转发”"
评论”"

阮宗光

嘿嘿。。。方舟子又应该自我反省为什么他的粉丝们一个个那么苦难,不是疑神疑鬼以为自己被间谍盯住,就是无缘无故被人怀疑是间谍.独立调查员又不是什么有权有势有高科技后台的要人,不过是个搞东搞西的单干户,却能制造这么多风浪?我一开头去新语丝就是用真名,为什么粉丝们个个躲躲藏藏怕被曝光?
方舟子——虚逐子把他的进一步分析发给我,我看过之后的结论依旧是,纯属捕风捉影、牵强附会。经过与他在邮件里多次交流,虽然他仍然坚持有“黑羊”,但也承认有的“证据”弄错了,有的“证据”要打折扣,有的是“夸大”。在我看来,没有一条证据能够经得起推敲。之所以有些人坚定地相信某人是“黑羊”,是因为受个人恩怨影响失去了理性判断,有的理由离奇到让我觉得可以归为阴谋论的范畴。需要注意,喜欢在网下传流言蜚语与当卧底给恐怖分子报料,是性质完全不同的事情。网下传流言蜚语,如果没有在网上公开说,能伤害的范围极为有限,与其他人没有什么关系,跟是“大名人”还是普通网友也没有什么关系。所以对这种事情我从来不介入。但是如果与恐怖分子相互勾结,乃至让其“手上有电子表格,想爆谁就爆谁”,则会伤害到许多人。发布这种捕风捉影的消息,搞得人人自危,以后谁还敢提交个人信息参加活动?这就是为什么我觉得有必要介入调查此事的原因

留言

您可以用这些标签 : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

CAPTCHA Image
*