方舟子的Blog

（更正了几处记录错误）

2014年02月11日廉政瞭望

文_本刊记者   曾晖   发自北京

他是众所周知的“打假斗士”，连珠炮轰，无休无止。他对战过法学界的贺卫方、文学界的韩寒、企业界的罗永浩、医学界的钟南山……最近，他又与崔永元闹得不可开交。他是方舟子。就在他向法院提告的当天，廉政瞭望记者在北京对他进行了独家采访。

在方舟子正为转基因四下“科普”时候，一个意想不到的人——崔永元站出来引爆了战火。自“方元”掐架以来，从转基因到基金会，从网络到法庭，双方在各个层面全力交火。这一次，不是他去挑战别人，而是对手要死磕了。

“崔永元要败坏我名声”

廉政瞭望：你起诉崔永元，索赔30万元。从宣布到付诸实施，过程很迅速。

方舟子：我说过的话就一定会兑现，何况在我宣布之后他反而变本加厉。30万元不是漫天要价，这算是名誉权官司的普遍价码，(索赔)太高法院不会支持，太低起不到惩罚他的作用。我不同意所谓的“一元钱官司”，那没有意义。证据是明摆着的，只要法院公正审判，我胜诉没有问题。

廉政瞭望：你控告崔永元造谣、诽谤，可你在网上回应时同样说过一些“出格”的话，这又怎么算？

方舟子：造谣、诽谤不是一两句话的事儿，他从头到尾都在骂我“肘子”、“恶心骗子”、“邪教教主”、“希特勒”等等，只要有人在网上说我坏话，他都会转发。有人称我花了68万美元在美国买房，他就转发说“钱是骗来的”。这已经不是一般的调侃与讽刺了，他的主观用意非常明显，就是想要诋毁我，败坏我的名声。

我也进行过反击，但不过都是就事论事，而且对他都是直呼其名，没有进行过人身攻击。我很拿捏这个分寸，倒不是为了规避法律风险，只是觉得没有必要。

廉政瞭望：有撤诉可能吗？

方舟子：如果他认错道歉，并愿意支付精神赔偿，我当然可以不打官司。但他已经放话，说一定要摁倒我，我只能奉陪到底。

廉政瞭望：现在关于“方元骂战”的话题，已经超出了转基因的范畴。这会否让人们反而失去对转基因问题本身的关注？

方舟子：我觉得外界“骂战”的说法有失偏颇。整个事情都是崔永元挑起的，他知道在转基因的问题上跟我争是不自量力，就开始抹黑我。自始至终都是他骂我一条，我给他挡回去一条，从没有主动挑衅。

这个话题在我和他之间可能已经边缘化了，但不代表关于转基因的争论会到此为止，学界仍有很多人在为它“正名”。哪怕我和他的官司打完了，恐怕(转基因)还会争下去。

廉政瞭望：你为什么要挺转基因？

方舟子：1996年美国人开始推广转基因产品，那时候我还在美国，就已经接触过，知道它是安全的、可推广的。生物学界的主流观点是认同它的，科学界多数人也是“挺转”的。当然，有极少数搞其他领域的人在“反转”，但他们根本不懂生物学。

廉政瞭望：但是在这次争论中，崔永元扮演的是一个调查者的角色，而你却一直站在说教者的立场。有人说“没有调查就没有发言权”，你怎么看？

方舟子：崔永元去美国做调查，号称花了50万，但完全就是在搞笑。他以为去超市看看，去问问农场主就搞得懂转基因了？他自己不懂英文，手里拿着的一包写有不含转基因成分的东西，却并不知道，还说“在这个超市里看到的东西都没有标明是否含有转基因成分。”给崔永元当助手的，是力推“水变油”的陈一文，故意给他瞎翻译也不一定。

我当然也有调查。转基因归根到底是生物学知识，我了解它的原理。我还在网上查阅了美国科学院等官方网站的文献，可以证明他们确实在大规模培育和食用转基因产品。

廉政瞭望：你过去常说“对事不对人”，如果撇开此事，你对崔永元的评价如何？

方舟子：我和他打交道的次数不多。过去他做《实话实说》时，邀请我上过两期节目，其中播出了一期，另一期被掐掉了。还有一次，有个网站做了个调查，支持我的有90%，崔永元在微博上转了这个结果，还说“算我一个”。那时候我对他的印象不错，以为他是一个求真的人，敢为科学发声。

但我后来才明白，那也许只是他的表象。真正的崔永元不懂科学，还不择手段地去捍卫错误。现在的他已经走向极端，连工作都辞了，一门心思来对付我。

我对韩寒有多高没兴趣

廉政瞭望：你的打假似乎带有选择性，你选择时是基于什么考虑的？

方舟子：我没有打假团队，一直都是我一个人，所以也没有那么多精力去顾及方方面面的事情。我主动去打的，一般来说都具有一定学术含量，是别人打不了的。再一个，我尽量选些影响力比较大的，可能造成更严重误导和危害的公众人物。比如打学术论文造假，我就集中关注一些院士、知名教授，对普通老师和学生我一般不会去管。

另外，我也不大喜欢凑热闹，像红会、地沟油这种话题，老早就有许多专业人士介入，而且事情很清楚，我也就不用再出面了。

廉政瞭望：可似乎是谁正火你打谁，是为了炒作自己吗？

方舟子：其实被我打假的人，有很多只是碰巧撞在了枪口上而已。比如韩寒，当时麦田正向他宣战，最初我没在意，后来有不少人@我，才关注这事，就把他的作品翻出来看了一遍。不管是不是我主动要打的，只要发现这个人真有问题，我一定会揭穿。

比如林志颖，也是网友跟我说，他正在代言一款产品，让我给看看。我一看，这不就是之前才打过的胶原蛋白吗？所以对他，当然也就不会放过。

我知道有人说我打假是为了炒作。可为什么没有人来效仿呢？可见这并不是出名的好方法。说实话，打假确实让我有了名气，也使我打得更有底气。同样的问题，别人去打和我去打，真就大不一样。

加州理工学院的Albert在“新语丝”上质疑唐骏，没有人关注。很偶然的一天，我看到微博上有人问起唐骏的学历，因为我编辑过Albert那篇文章，就顺口回了句“学历是假的”，结果引来那么大的轰动，连我自己都没有想到。

廉政瞭望：不是图名，是图利吗？

方舟子：有人造我谣，说我是美国转基因企业的代言人。可我“挺转”，美国人应该恨我才对。因为我挺的是中国两所农业高校自主研发的转基因品种，是要拿出去跟他们竞争的。我没有从中获得一分钱的好处，如果硬要说有点经济利益，顶多是我写的一些介绍转基因的书所得的版税。

我知道崔永元在拿我的“安保资金”说事。在这次徐宥箴捐300万之前，总共有100多万，都用在这些年来对我个人的安保上。这笔钱在设立的时候，我们就已经声明，不对外公布使用明细。罗永浩那次就拿这个事情来攻击过我，后来他请来北京的地税、经侦，轰轰烈烈地搞了番调查，没有查到任何问题。我打了这么多年的假，做的都是公益行为。

廉政瞭望：你曾经对韩寒的身高刨根究底，也是为了公共利益？

方舟子：那只是策略，我对他到底有多高真没兴趣。之所以抛出这个问题，是为了证明在这么显见的事情上他都不敢正确面对，说明了这个人说谎成性。

廉政瞭望：你在各种领域都打过假。你觉得以自己的学识，能够支撑这么宽泛的质疑吗？

方舟子：这真是矛盾。我质疑少了，有人说我带有选择性；质疑多了，又说我管得太宽。一般来说，在我打假的时候十分谨慎，像科学上的东西，我有基本素养，但不懂的还是会向更专业的朋友请教，有时候热心网友帮忙提供线索，我也会小心求证。

不是所有行业的假都需要专业知识去鉴别。像你说的文学上和学术上的抄袭，我把两篇文章进行比对，发现成整段地重复，这就一目了然。

“我放了李承鹏一马”

廉政瞭望：与这么多人论战过，你觉得谁才称得上是你真正的对手？

方舟子：要说“对手”的话，严格意义上讲，他们都理亏，都没办法跟我叫板。只不过有的人能看清形势，像李开复，见势不妙就赶紧道歉，我也就不再追究。李承鹏也道过歉，虽然缺乏诚意，但我还是放了他一马，他很聪明。

廉政瞭望：你就没有出错的时候？被别人质疑的滋味好受吗？

方舟子：我当然也犯过一些小错误，在写文章时，出现了一些笔误或是事实偏差，但这不带有主观恶意，算是瑕疵吧，发现后也都很快纠正。

最大的一次错误是把打假对象弄混了——两个人同名同姓，又在同一大学同一领域。还好一小时过后我就发现了问题，立马删了微博，还发了道歉声明。总的来说，那些质疑我的，找不出什么硬伤。

廉政瞭望：有没有发现人们对你的支持越来越少？

方舟子：我不觉得支持者在变少，但敌人确实越来越多，因为你打一个人，实际上会开罪一帮人。当然，是有一些流失的人，我们管那叫“前方粉”，这些人现在成天发帖骂我，成了最正宗的“方黑”。事实上，他们支持我的时候本来就夹杂着个人目的，或者对我的认识很粗浅。真正懂科学的人是不会离开我的。

廉政瞭望：你是美国生物学博士，为何把打假当成事业，而不去搞学术，做科研？

方舟子：我做的是科普，写文章，办网站，打假只是其中一个部分。我觉得在中国做科普比搞科研更有意义，如果我真去搞研究，可能只是一名普通的科研人员，国家并不缺这样的人才。科普不但要普及科学知识，更重要的是要传播科学精神和科学方法。

我是一个没有单位，不受牵连的人，可以很独立地来做这些事，我不指望别人跟我一样。

廉政瞭望：所以你觉得中国社会缺乏科学精神？

方舟子：在中国，讲科学的环境薄弱。我们的传统文化讲究的是中庸，并不较真，这与科学精神天然对立。前两年，中国科学技术协会的数据说，只有3%的国人具有科学素养，是西方20年前的水平，我觉得这个数据可能都是贴过金的。

讲科学，首先就是要大胆直言。我共事过的克里克教授，他的专业精神就让我佩服。像这样的科学家中国不多见，已经过世的邹承鲁应该算一个。

[采访手记] 从走进方舟子租赁的办公室，到他出现的这十分钟里，记者一直在想，该如何跟这个“老江湖”进行开场白。据媒体过去呈现的面貌来看，我的采访对象是一个情绪激烈的人，逞勇好斗。

屋外突然传来急促的脚步声。一个面带倦容、身材高瘦的男士刚一进门，便伸出手来打招呼。定睛一看，不正是方舟子么？

趁着寒暄的热乎劲儿，记者直入主题。我们从“方元大战”谈到“打假斗士”，从转基因聊到对科学的认知，我一直小心翼翼地“提防”着他神情的急转，但他从始至终没有眉飞色舞，也没有慷慨陈词，而是客气耐心地谈完所有话题。

记者试着给他“挑刺”，问他打假的动因，问他被人议论的心情。出乎意料，面对这些刁钻问题，他并不回避，不紧不慢地作出回答。

记者觉得，我所面对的这个方舟子十分正常，不激进，也不疯狂，同时，他对于自己认可的有一种执着，或是执拗。

关于打假，或许他确有一些心底的原因还在隐藏，或许他的判断有不尽正确的地方。但在社会上，“假”的太多，敢于出头直言的人太少，他的特立独行就更显难能可贵。也因为有方舟子的这双眼睛，公众人物才更加自律，更加“小心”。

方舟子打假，爱揪着问题不放，自然会得罪不少人。可我们的舆论，容得了这么多的“假”，难道容不下一个求真的人吗？