方舟子的Blog

自2007年年初闹出了假北大教授丁小平上一虎一席谈当嘉宾的事件，我就对参加这个节目失去了兴趣（我本来也不喜欢跟人当面吵架）。以后节目编导还找过我几次，都被我拒绝了。这次他们又来找我去参加关于转基因作物安全性的辩论，我倒是很爽快地答应了下来，原因和此前去参加深圳卫视的有关辩论相同：这个问题很重大，公众误解很多，值得去做做科普，不妨再和绿色和平组织的人当面吵一架。何况我知道他们在招观众时已提前把“拟邀请方舟子”的广告打出去，我要是不去，岂不让人以为我临阵逃脱？上次的反方嘉宾郑风田以及北大著名的“突破型前副教授”刘华杰不是都正在忠告我以后别上电视“出丑”嘛。

节目在今天晚上在北京录制，计划在下个星期六（17日）晚上在凤凰卫视播出。参加的嘉宾包括：

正方：我、罗云波（中国农大食品科学学院院长）、张忠军（联合国粮农组织驻华代表，后上场）
反方：汪苹（北京工商大学化工除污方面的教授、提反转基因提案的政协委员）、白益民（财经作家？）、罗媛楠（绿色和平组织的“主任”，后上场）
中立方（？）：薛达元（中央民族大学教授，媒体报道他当过“绿色和平”的科学顾问，被我几次批过。节目录制结束后他向我澄清，他不是“绿色和平”组织的人，立场也和他们不一样，请我不要再在文章中骂他了。）

我以前参加电视节目都是空手去的，这回吸取上次参加深圳卫视的教训，带了一个包，里面装着联合国粮农组织、世界卫生组织、美国农业部、美国科学院、FDA的文件和上网本，只等对方信口开河时拿出来。果然，绿色和平组织罗小姐一上场又像上次在深圳卫视一样开始谈“联合国粮农组织认为转基因技术不是解决农业问题的办法”，我马上把联合国粮农组织的报告拿出来念上一段臊臊她。

节目后来变成了主要是正方嘉宾在和观众辩论。这回的观众素质比上次更差，绝大部分显然是“乌有之乡”、“绿色和平”组织的人有组织地来的，观众台坐满了，还有一部分在边上看，有人还打出标语”No GM Rice”。他们的目的是搅局，反方一发言就鼓掌，正方发言就起哄，在现场不停地喊“汉奸”、“卖国贼”、“骗子”、“撒谎”、“我们不听”……。我讲话时坐在我背后的一个“乌有之乡”的人不停地用指头戳我的背部，要往我背上贴美元标志。我向主持人抗议、主持人威胁要把他赶出去后，他才有点收敛，后来还是强行把他换到边上去了。一个“绿色和平”女成员（在罗小姐出场时曾冲着她叫“主任”）在我讲话时在我背后大喊“我们不听”，我回头把她训斥了一顿：“你不听来干什么？你不听有观众想听。连听别人说话的基本教养都没有。”她拿着牌子遮住脸。我上次说像是文革时群众批斗反动学术权威，其实这次更像，“乌有之乡”本来就是一帮文革遗老遗少，要为文革、四人帮平反的嘛，当然学文革做法最像。节目录制结束时我们正方嘉宾先退场躲起来，等观众走得差不多了，再由保安送走。

北大医学部“著名”副教授王月丹也去当观众，推销他的一本什么免疫健康小册子，在观众的热烈掌声中以专家身份声称他读到很多科学文献证明Bt蛋白对人体有害。我没听清他的自我介绍，不知道他就是“著名”的王月丹，对他还挺客气的，把他带到现场的一篇有关Bt转基因水稻毒性研究的论文要过来看了一下，当场指出他断章取义。如果当时知道他是撒谎成性、在众多科学问题上造谣惑众的王月丹，不会对他那么客气。我以前已多次指出过，此人没有读懂专业文献的能力，能在北大混到副教授，是北大的“光荣”。

上次的反方嘉宾熊蕾这次也去当观众，显得非常激动，一直试图打断正方嘉宾的发言，最后高呼“科学家都没良心了！”

胡一虎对场面还是有所控制的，多次提醒观众注意礼貌，我基本上也能把话讲完。不过他把最后发言的机会交给四名观众，他们冲我提出的一串质疑，却没让我回答。罗云波也没能做最后陈述。

特别是最后发言的一个女观众，似乎是植物所“首席造谣员”蒋高明的学生，声称她也看过联合国粮农组织有关生物技术的报告，说报告指的“生物技术”并非指转基因技术，而是泛指农业科技，包括传统育种方法和蒋高明提倡的生态农业，然后大谈生态农业如何如何好。此人大有指控我歪曲联合国粮农组织的报告误导人的意思，因为我在辩论过程中一直在引用联合国粮农组织的报告，这个指控似乎很致命。我要求对此给个回应，但胡一虎说以后私下切磋，就结束了节目录制。

我不知道此人的发言是否会被播出，就在这里回应一下：生物技术在生物学界是有特定含义的，通常指的是以分子生物学为基础、以遗传工程为代表的高科技，没有人会把什么生态农业也包括在内。此人自称读过联合国粮农组织2004年有关农业生物技术的报告，但是在该报告第8页，对什么是生物技术，有明确的定义：“各种不同分子技术，如动植物基因改进和基因转移、脱氧核糖核酸分类和克隆技术。”列举介绍的生物技术包括基因工程、基因组学、分子标记、组织培养、克隆等。它在第4页还指出，“虽然本报告，尤其是第2章，涉及到了所有农业生物技术手段及其应用，但是其重点还是放在了转基因作物及其对贫穷国家中贫困人口的影响上。”该报告哪个地方说了农业生物技术泛指农业科技，还包括传统育种方法和生态农业？就蒋高明那种连基因表达是什么意思都没搞明白的“首席造谣员”，也敢来沾生物技术的光？

附：
4月8日凤凰卫视《一虎一席谈》录制实录

作者：刘夙

我在2006年12月28日曾参加过凤凰卫视《一虎一席谈》节目的录制。那一次讨论的话题是应该不应该反对伪科学，这本身已经是十分劲爆的话题了，但是在现场更轰动的事件是正方嘉宾司马南当场揭穿反方嘉宾丁小平伪“北京大学教授”的骗子身份。节目录制结束之后，有位年轻观众十分激动，差点和丁小平的学生干起架来。这个事件在当时的网媒上很是炒作了一阵，我在新浪网志上发的《12月28日凤凰卫视〈一虎一席谈〉录制实录》因为被新浪博客推荐到了首页，获得了空前的四万三千多的点击率，而我其他文章的点击率迄今都不超过一万，绝大多数连一千都不到。

没想到三年多以后，我又一次走进了这个节目在北京石景山广电中心的录制棚。这次讨论的话题是应该不应该支持转基因，一共请了七位嘉宾。正方（支持转基因的一方）的三位嘉宾是方舟子（科普作家）、罗云波（中国农业大学教授）和张忠军（联合国粮农组织驻华代表），反方的三位嘉宾则是白益民（经济类畅销书作家）、汪苹（全国政协委员、北京工商大学教授）和罗媛楠（“绿色和平”项目主任），还有一位嘉宾是薛达元（中央民族大学教授），既不属于正方也不属于反方。应该说，这个嘉宾阵容还是比较合理的，如果我们承认薛达元真的是中立派的话，那么正反双方都各有一位作家、一位大学教授和一位国际组织工作者，在职业上算是旗鼓相当。但是观众阵容就非常不合理，支持转基因的观众只占不到六分之一，其他都是反对转基因者。据我所知，节目工作人员事前曾在某生命论坛邀请15位支持转基因的观众，而且名额很快就满了，但是今天这些人估计大半都没有来。而据事后节目工作人员介绍，有很多反方观众是自愿参加的，结果一下子就把观众席坐满了。据我的猜测，这些自愿参加的反方观众里面有一些是“乌有之乡”组织的，还有一些是“绿色和平”组织的。在反方观众里面有两位是比较有名的，一位是原新华社高级编辑熊蕾，一位是北京大学医学部副教授王月丹。

和三年多前那场讨论伪科学的节目一样，这次的正反双方的智识基础相差太大，而且双方关注的重点也不一样，所以都只是自说自话，几乎没有对话可言。鉴此，我不想评点节目本身的讨论内容，只评点一下嘉宾和观众。

方舟子说他自从三年多前参加了《一虎一席谈》讨论中医的节目之后，就很不喜欢这个节目的风格，后来一直拒绝接受邀请，但是这次因为和他的专业直接相关，就还是参加了。在场上，他和罗云波一起，和对方的罗媛楠、王月丹相互“斗文献”，算是整场节目中比较“理性”的讨论。

张忠军和薛达元都是调和派，虽然不否认转基因技术有推广价值，但又以“潜在危害性”的理由表现出了太多的谨慎和犹豫。常看新语丝的朋友可能会把薛达元视为反转基因的干将，但是现在看来，他已经比几年前温和多了。

汪苹在今年的“两会”上递交了反转基因的提案，她是典型的反转基因人士，反转基因的大小理由来者不拒，但也没有特别侧重的理由。相比之下，白益民、罗媛楠和熊蕾反转基因的做法就比较具有特色了。白益民动不动就说转基因是美国的阴谋，可见是一位乐此不疲的阴谋论者。罗媛楠身为“绿色和平”的一员，和“绿色和平”的其他很多人一样擅长于对联合国等组织的公开报告进行断章取义的解读。至于熊蕾，先前我还以为既然是名门之后，多少也该有点大家闺秀的风度吧，想不到在场上动辄激动地打断方舟子等人的发言，反复嚷嚷“人民”“人民”，这样的歇斯底里的老太太，和其他平民出身的类似性格、类似年龄、类似性别的人相比，我看并无两样。

其他一些反方观众就更没有风度了。像熊蕾一样动不动打断别人说话还算轻的，最无耻的是一位中老年怪叔叔，一开始坐在方舟子和罗云波后面的时候，不住地在两人身后做小动作，还试图把一个侮辱性的贴纸贴在方舟子身上，当不少人都忍不住要求他离场的时候，他还振振有词地说：“我只听主持人的。”而主持人胡一虎未免有点太宽容，始终没有把此人请出场的意思，只是在节目最后一节，在忍无可忍的节目工作人员授意下，一位身材魁梧的保镖终于把他换到了观众席比较靠边的位置，这才终止了他的猥琐行为。

对于那位王月丹，也有一点值得说一下。他显然在反转基因阵营里面有比较高的知名度，以致胡一虎请反方观众发言的时候，好几个人都示意让他发言，连胡一虎都看出他是他们的意见领袖。我在节目最后也争取到一个发言机会。我的发言大意是说，一般民众往往没有精力或能力去了解转基因的原理和相关的政策法律，所以他们就像历史上无数次发生的情况一样，一定要找人来做他们的意见领袖，即使是反对转基因的一般民众，也必然要有可供他们迷信的权威，比如王月丹这样的社会活动家，所以真正的民意是不存在的，反转基因的所谓“民意”仍不过是受一小撮人的操纵罢了。我的发言估计肯定会被剪辑掉，因为节目工作人员事后表示他们会努力不把任何涉及到政治的发言放出来。

这次亲身经历让我再次确证，转基因之争在中国的确已经成了左右两派的路线斗争。一旦这个问题演化到这种程度，那么它就绝不是科普能解决的。罗云波说要加强科普，这当然是必要的，但是肯定不能从根本上解决问题。从这次的观众反应就可以看出，尽管中国没有西方那样的党争，但是像西方那样的“民意领袖”操纵汹涌“民意”的现象在中国早就发生了。支持转基因一方的人士如果认识不到这个事实，那么是很容易葬身于“民意”的海洋的。再多的话我也不想说了，有经验的人听我这么一讲，自然能猜出后事如何。
 
2010.04.08