赛先生从西方来
4 05 2009年“五四”前辈们提出要欢迎“德先生”和“赛先生”，那意思就是说中国本来是没有这两位先生的，所以要从外国请进来。这么说让一些国人觉得很没面子。说中国以前没有德先生，没啥可争的，谁让咱自古以来就是皇帝在当家作主呢？于是有些觉得没面子的人干脆就说德先生也不是什么好东西，咱们不要它也可以过得好好的。不过如果也要说赛先生不好，就没有市场了，我们现在从小就要学它，每天的生活也都离不开它了。有些人就说了，这个好东西我们其实是古已有之，中国古代有过什么科学发现，提出什么科学理论，还有一批中国古代科学家让我们敬仰……
这些人说的古代科学，和我们今天学习、研究的科学并不是一回事。我们现在说的科学，是指用一种特别的研究方法形成的知识体系。这种方法特别在哪里呢？那就是“观察－假说－验证”的方法：根据观察的结果，提出可以进行验证的假说，然后用新的观察或实验加以证明，证明不了就要放弃或改进这个假说。用这一套标准来衡量，中国古代是没有科学的，在西方文艺复兴之前，也没有哪个国家有科学。
比如说，一提起中国古代科技，大家马上就会想起四大发明，但是那只是技术应用，并不是一个知识体系。还有人会想到中国古代数学研究的一些辉煌成就，但是数学是科学的工具，本身并不是科学。还有人会想到中医，但是中医的理论是气、阴阳、五行等等非常模糊、抽象的哲学概念，并非客观具体的事物或现象；中医的医疗实践是主观臆测和经验积累结合在一起的，强调的是不可重复性和不可测量性，而科学方法特别强调客观性、可重复性和可测量性。
有一个叫李约瑟的英国剑桥大学教授，原先是研究生物化学的，在上个世纪30年代有三名中国留学生到他的实验室学习。李约瑟迷上了其中一名女学生，又因此迷上了中国古代文化，开始学习中文，后来就转而研究中国古代科技史，出版多卷本巨著《中国的科学与文明》（中文通常译作《中国科学技术史》），到他去世时也还没有出完。
李约瑟在研究过程中提出了一个问题：中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但是为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？这个问题通常被简化成“为何中国没有产生科学”。其实这个问题并不是李约瑟首先提出来的，在他之前中国和外国都有人提出过，只不过李约瑟的影响比较大，所以就把它叫做“李约瑟问题”。
李约瑟提出了问题，他自己也想给出个答案。他把原因归结到中国的“官僚体制”。全中国有文化的聪明人都被选拔、集中起来当官了，这样才能对全国做井井有条的管理。好处是具有实用价值的技术研发一开始会比较受重视，有利于早期的科技进步。坏处是不利于新观念的传播，不鼓励技术竞争，还瞧不起商业经济，最终又阻碍了科技的进步。
为什么中国会出现这种体制呢？李约瑟认为这和中国的地理环境有关，比如黄河经常泛滥，必须集中全国资源一起来治理水患，就形成了这样一个中央集权的官僚体制。所以说来说去，要怪中国人生错了地方。按李约瑟的说法，如果中国的地理环境和欧洲一样，像哈维、伽利略、牛顿这样的科学伟人就会诞生在中国，中文就会变成科技语言。
当然也有很多人不同意李约瑟的看法，提出各种各样的理论想要取而代之。一直到最近几年，这在国内学术界也还是个热点问题。就像人文学界的很多问题，见仁见智，是不可能达成共识的。早在1953年，有人拿这个问题去问爱因斯坦，爱因斯坦给回了一封短信。国内翻译出版《爱因斯坦文集》时，因为先入为主地认为中国古代有科学，所以把这封信的意思给搞反了。后来有人想去纠正它，也没纠正对。其实这封信是用很浅显的英文写的，翻译过来就是：
“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的。”
爱因斯坦不仅不认为中国古代有科学，而且还不认为这有什么值得大惊小怪的。在他看来，科学的起源是个很不平常的事件，因此不必对古代中国没有出现科学而惊讶，值得惊讶的是西方居然会发展出科学。按照爱因斯坦的意思，探讨科学为何没有在古代中国产生，跟探讨科学为何没有在世界上的其他国家产生一样没有意义，值得探讨的是为何科学竟然会在欧洲产生。
科学的源头是古希腊的自然哲学，那是人类文明的奇迹，的确值得惊讶。今天各个科学学科的起源大都可以一直追溯到古希腊。古希腊哲学家有时能对自然现象做出相当准确的解释，这有很大的碰运气的成分。更为重要的是他们的思考方式和一些被我们现在视为理所当然的基本假定。比如，古希腊第一个哲学家泰勒斯首先提出，对自然现象要完全用自然因素来解释，跟神灵没有关系。这种思想叫自然主义。古希腊另一位伟大哲学家德谟克利特提出，事物的任何变化都是原子的结合和分离引起的，试图根据少数几个基本观念来解释整个世界。这种思想叫还原主义。亚里斯多德创建了形式逻辑体系。自然主义、还原主义、逻辑体系，正是科学思想的基本成分，是科学研究的出发点和基本方法。
古希腊哲学家让我们知道，要用自然因素的相互作用来解释自然现象，而且这样的解释要符合逻辑。但是，对某一种自然现象往往可以提出好几种不同的解释，而且都符合逻辑，能够自圆其说，我们怎么知道哪一种解释、哪一套体系是正确的呢？大家只是在理论上互相争来争去，谁也说服不了谁。一直到文艺复兴时期，伽利略等人才发明了一个解决争端的办法，通过做实验来验证假说。一旦实证方法确立起来，自然哲学就变成科学了。
西方世界并不是天然就适合产生科学的。在古希腊之后，科学萌芽被扼杀了，西方有一千多年的时间是黑暗的中世纪，古希腊自然哲学家的著作和思想反而是在阿拉伯世界被继承了下来，到文艺复兴时期才被西方学者重新发现。科学虽然是在西方诞生的，但是是属于全人类的。科学是没有国界、没有文化属性的，是每个国家、每个民族都能掌握，都能做出贡献的。赛先生来自西方，但是并不姓西，我们也可以学习它，发展它，没有必要为此感到自卑。
2009.3.5.
（《中学生天地》A版2009年第5期）
中国古代的教育制度和人才选拔制度严重束缚了人的思维，扼杀了科学精神！
现代中国同样也存在这样的问题，学历、职称消耗着科技人员的精力，严重阻碍了科技的进步。
现在人们认为 李约瑟难题是伪问题
他的中文水平到底怎么样，似乎不得而知。而且他已经去世，似乎也无法验证了。不过，有一个很可笑的事实摆在那里：他虽然被中国人尊奉为研究中国古代“科学史”的专家，大师，汉学家，中国通，但是他与中国人之间的通信，甚至在为他的作品出版中文版所做的答谢中，和为他的中文传记写的序言，都从不用中文而用英文。所以也可想而知到底他是不是真的懂中文。而世界上有这样不懂中文的“汉学家”吗？
而他的人品怎么样，是不是一个诚实的人？从他不惜撒谎作假在朝鲜战争时期为中共指控美国在中国东北投放生物武器一事作证，就可以得出结论了。而这一历史谎言，经由苏联解体后解密的文件已经得到澄清了。
他不仅不是研究科学史出身，而且没有得到国际学术界主流的认可，更是连中文都不太懂，这样炮制出来的东西没有可信度。翻古书，辨识文言文，这些我们中国人比他精通。而他书中的种种错误也早有人指出。
连他妻子鲁桂珍也承认：李约瑟并不是一位职业汉学家，也不是一位历史学家。他不曾受过学校的汉语和科学史的正规教育。实际上他根本没有正式学过科学史，只是在埋头实验工作之余，顺便涉猎而已。
他本人在英国学术界颇受冷落，为了哗众取宠，于是另辟蹊跷搞一套“非西方中心论”，并在中国官方的操纵下进行。他本人不过为了出“学术成果”罢了，至于搞这种“精神鸦片”出来对本来就缺乏科学精神的中国人毒害有多大就不是他所关心的问题了。
至于那个后来成为了他妻子的女留学生鲁桂珍在这一事件中扮演了一个什么角色，那是不言自明的。
中国科学技术史学会副理事长，上海交通大学人文学院院长，江晓原教授，发表在2001年5月24日的《南方周末》上的一篇文章“‘李约瑟难题’是伪问题——《南方周末》专访”对此有客观的评价，我将在文后引述。
至于培根和马克思所夸大其词的所谓“三大发明”的“历史作用”，只不过是哲学家式的把复杂事物简略化的表述方式，一种似是而非的提法，这一套把戏对经历过马克思那已经宣告破产的“科学共产主义”和“辨证思维”洗礼的中国人来说都不陌生了。
如果要说在古代历史发展上的重要性，影响力，没有什么发明或者发现能比得过火的使用，弓箭的发明，以及制陶术，青铜冶炼术，冶铁术，文字，车轮，驯养家畜，犁等等发明，培根居然说那三大发明没任何东西能够相比，这完全是夸大其词，跟上述事实完全矛盾。没有这三大发明，也有其他的替代物在起作用，但是没有上面提到的那几项发明，整个人类就不可能进步，几乎没有任何民族在发展的过程中没有依赖到这些发明，而印地安人正是因为没有发展出这之中的几种技术，所以他们的生产力水平和文化水平才受到了限制，提高不起来。
我们可以从四个方面来阐明这个问题：即它们－“四大发明”，到底是不是我们中国人所“发明”的或者说首先发现的；它们到底是不是像所吹嘘的那样“对人类作出了重大贡献”，到底有多少影响；而且，这些东西到底包含了多少足以称得上是“发明”的技术含量，因为根据辞典上的解释，够得上称为“发明”的东西应该具备三个条件：一定程度的技术含量，较高水平的智力劳动特别是逻辑思维活动，特定历史条件下相关行业最高的认识水平；第四，从定义这种发明的关键的技术点上来看，它们跟其他国家民族类似的古代技术雏形以及现代意义上的发明有什么异同点，具不具备构成该种发明的技术概念。
下面就让我们来从头审视一下所谓“四大发明”的来龙去脉。
对于“印刷术”我一直有点疑问，为什么这么“大”的发明在中国却得不到应用呢？（中国古代一直使用雕版印刷）
他的中文水平到底怎么样，似乎不得而知。而且他已经去世，似乎也无法验证了。不过，有一个很可笑的事实摆在那里：他虽然被中国人尊奉为研究中国古代“科学史”的专家，大师，汉学家，中国通，但是他与中国人之间的通信，甚至在为他的作品出版中文版所做的答谢中，和为他的中文传记写的序言，都从不用中文而用英文。所以也可想而知到底他是不是真的懂中文。而世界上有这样不懂中文的“汉学家”吗？
而他的人品怎么样，是不是一个诚实的人？从他不惜撒谎作假在朝鲜战争时期为中共指控美国在中国东北投放生物武器一事作证，就可以得出结论了。而这一历史谎言，经由苏联解体后解密的文件已经得到澄清了。
他不仅不是研究科学史出身，而且没有得到国际学术界主流的认可，更是连中文都不太懂，这样炮制出来的东西没有可信度。翻古书，辨识文言文，这些我们中国人比他精通。而他书中的种种错误也早有人指出。
连他妻子鲁桂珍也承认：李约瑟并不是一位职业汉学家，也不是一位历史学家。他不曾受过学校的汉语和科学史的正规教育。实际上他根本没有正式学过科学史，只是在埋头实验工作之余，顺便涉猎而已。
他本人在英国学术界颇受冷落，为了哗众取宠，于是另辟蹊跷搞一套“非西方中心论”，并在中国官方的操纵下进行。他本人不过为了出“学术成果”罢了，至于搞这种“精神鸦片”出来对本来就缺乏科学精神的中国人毒害有多大就不是他所关心的问题了。
至于那个后来成为了他妻子的女留学生鲁桂珍在这一事件中扮演了一个什么角色，那是不言自明的。
中国科学技术史学会副理事长，上海交通大学人文学院院长，江晓原教授，发表在2001年5月24日的《南方周末》上的一篇文章“‘李约瑟难题’是伪问题——《南方周末》专访”对此有客观的评价，我将在文后引述。
转帖一篇文章，大家看看。文章出处不明，还望高人指点。
一直以来，中国官方在对国内的宣传中都宣称什么中国是所谓的“四大文明古国”之一，我们是一个有着五千年文明历史的古老国家，以此做为教育国民的重要组成部分。这些可笑的论调还流传颇广，深入人心，其实呢，只要稍有一点世界史常识的人都知道这只是个笑话。
首先让我们来看看这个所谓“四大文明古国”的说法，国际上和学术界是不会有这种幼儿园口号式的提法的，比较近似的只有“几大文明发源地”的提法，即便是这样，中国也是排不上什么“四大”的。
如果是按照“四个最古老的文明国家”的定义的话，那么，我们中国，不要说四大，连前十大恐怕都排不上，它的文明开始于公元前1500年左右的商王朝，不过三千多年的时间，而其他几大文明早于此之前已经分别存在了两千到一千年，中东两河流域文明开始于公元前3500年左右；埃及尼罗河流域文明也开始于公元前3500年左右，希腊爱琴文明开始于公元前2500年左右，印度河流域文明开始于公元前2500年左右，这只是就大的区域来说，在各大文明区域周边，还有更多次要文明如赫梯文明，亚述文明，腓尼基文明，波斯文明，犹太文明等（这些古代文明正是今天西亚很多国家的前身，这些古代闪米特人和波斯人也正是今日犹太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面“四大古国”的定义的话，也只能是在这些文明和国家里去排，那里轮得到中国呢。
细心的读者可能会发现：从上面列举的文明开始时间来看，排在前面的“四大文明”分别应该是中东文明，埃及文明，希腊文明，印度文明。并没有中国的位置。何以在中国官方的宣传中，希腊的位置消失了，反而变成了晚于其後1000年的中国？
这并不是什么无意的错误，实际上，这只是长期以来在官方操纵的反西方政治背景下，有系统有计划地贬低西方文明的各种宣传活动的一个组成部分而已。因为希腊文明是西方文明的源头，中国官方出于意识形态原因，不乐于见到任何表现了西方文明优越性的信息出现，对西方文明的任何方面都要尽可能贬低，再加上掌权的“民族主义者”对西方文明那种极度仇视和嫉妒的心态，所以搞了这样一个偷梁换柱的小手脚。
读者可能会问：中国官方宣传的不是“五千年文明”吗？何以实际上只有3500年？
那么我们需要搞清楚一些考古学和历史学上的基本常识和概念，而中国的某些“历史学家”长期以来正是靠着混淆这些基本常识和概念来误导愚弄民众。这就是关于“文化”和“文明”这两个概念的区别的问题，以及构成“文明”的几个基本特征。
考古学历史学上所说的“文化”和“文明”这两个概念是有严格区别的（虽然我们在日常生活中常常可以把它们混用）。简单说来：“文化（culture）”是一个属于石器时代范畴的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹，而“文明（civilization）”是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以後的国家阶段。
其实，从“文化（culture）”和“文明（civilization）”这两个英文单词的词源上我们就可以清楚地看出两者的区别。“文化（culture）”这个单词的词根“cult-”的原始意义是“耕作”，这很清楚地表明了“文化”这个概念的本义是属于与“农耕”相联系的原始部落时代的范畴的；而“文明（civilization）”这个单词的词根“civ-”的原始意义是“市民”，这也同样清晰的表明了“文明”这个概念的本义是属于与伴随着“市民”的出现而同时产生的“城市”及工商业相联系的青铜时代的范畴的。（城市city这个单词就是从词根“civ-”的变体“cit-”演绎而来的。）
而“文明（civilization）”的几个主要特征：文字，金属冶炼术，城市国家（城邦），宗教礼仪，等等(雅斯贝尔的定义)，正是与工商业的出现密切相关的。要判定一个文明是否开始了，什么时候开始的，正是按照上述几个标准来核定的，而且是按照考古发现来核定的，而不是用什么神话传说，民间故事，野史杂书，或者是像什么《史记》之类的晚于考古年代两千年之後的所谓“历史纪录”来判定的。这是一个考古学历史学常识。
可能有人会问我这样一种问题：那么，我们为什么要用外国人的标准来判定我们自己的历史，我们不能用自己的标准来判定吗？完全可以，但是，“文明”和“文化”这些概念本来就是西方传来的，不仅如此，整个考古学，历史学的方法体系，都是从西方输入的观念，如果要用我们自己的标准，那么我们就不能再用西方的概念来宣扬什么“我们有五千年‘文明’历史”，而应该用我们自己的话来说，就是“我们有五千年神话传说的历史”。
但是按照这样的标准，我们倒是有“五千年历史”了，而其他国家和地区，特别是地中海周边国家地区及中东地区，他们就不仅是“五千年历史”了，起码都是一万年以上的历史了。这样我们还是占不到什么便宜。
而中国的“历史学家”长期以来正是靠着混淆“文化”和“文明”的标准来误导愚弄民众。比如说把属于新石器时代的原始部落文化（如仰韶文化，龙山文化，良渚文化等等）偷换冒充成是所谓“文明”时代，这样中国的历史一下子就提前了一两千年，甚至两三千年。而在介绍其他国家其他文明的时候，又用另一种标准，从人家文明开始的正式起点（文字，金属冶炼术，城市国家出现）严格算起，这样无形中就缩少了中国与那些最古老文明国家间的距离，甚至给人一种错觉，似乎中国比这些实际上比中国文明历史早得多的国家和地区反倒还要早些，而实际上，如果按照中国衡量自己的那种标准，很多国家和地区，特别是地中海周边国家地区以及中东地区，起码都是一万年以上的历史了。就是诸如此类的小伎俩小把戏。
晕，网络原因，发重了～
方先生 看看这个说法有价值吗？
全面解析所谓“四大发明”神话的谎言－－仅供参考 http://tieba.baidu.com/f?kz=143460096
to phymus_dreamer：
这篇文章我以前也看过，也有些疑问。但国内专家对此文章集体失语，一些“粪青”倒是态度鲜明。
江晓原的东西，不看也罢，看看此君对中医评论，甚为诧异。这种人还号称科学史专家？连对科学概念都模棱两可的人去写科学史，不是笑话么？
哈哈，ls的兄弟，我好像在您那买过书，哈哈，旺旺上还是好友呢
其实在大陆的中华民族在1949之后，就变成了一个大谎池，10有八九都是谎话！
科技史的确很难搞，只通过文言文，很容易断章取义吧
李约瑟好像比中国人还了解中国。
好文。看后又长学问了。
科学是全人类的。。。。
说得好。科学是属于全人类的财富。
人类到现在还有好多问题没搞清楚，科学也有解决不了的问题，不要盲目崇尚所谓西方科学，中国古人是有智慧的。
现代科学体系没在中国出现并不是件稀罕的事，我们不必汗颜。难道伟大的美利坚有了科学体系了吗？但是古代我们是有科学体系的，就是天干地支和五行阴阳学说（包括中医理论体系）试想，如果没有中医的高度发达，空拍现世也未必有您放舟子先生之客观存在了。懂这句话的意思吗？
相信我的话，你想要成功和幸福就得如邓老爷子说的：摸着石头过河！任何“科学”、“民主”、“文明”都是历史和工作总结里的话，它们不可能指导你获得任何成功和幸福！如果非要把它们套在你的一生，至死也弄不明白你伟大在何处。不要相信哲学家、科学家、经济学家的话！！！人的欲望及生存环境是错综复杂的，“科学”、“民主”、“文明”的理论是解决不实际问题的，就好比世界公认最好的“魏玛宪法”最终却让“法西斯”领导了德国一样！有一天中国是世界最强大的，中国公民就会说“老子就是全人类进步的导师”。爱恩斯坦在提出“相对论”之前可没有什么科学家头衔！比尔.盖茨在创造“视窗操作系统”可是一个不认真读书的孩子！
古代中国的技术和文化还是值得骄傲的,至于科学的落后有多种原因.也许爱因斯坦说得对…………….
中国的发明创造都是为达官显贵制造小玩意，为皇亲国戚修陵墓用的。
中国古代的发明创造都是为达官显贵制造小玩意，为皇亲国戚修陵墓用的。
我个人比较赞成方舟子这篇文章，算是比较公允，虽然我也经常批评他。
关于“李约瑟难题”我也有讨论：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cf19a1a01009z6y.html
回贴中的讨论有一些不免偏颇的内容，但愿读者自行分明。
方舟，评一下《南京南京》？
我一直比较欣赏方先生的文章. 一些人的讽刺挖苦,正说明科学的普及道路还很漫长, 也不平坦. 我欣赏方先生讲的科学与人文的关系.
一直喜欢看方舟子的文章，不管认同不认同。当然大部分是认同的。从清楚认知科学的目的，看方舟子的文章特别有价值。
但我也感觉到，方舟子有点‘唯科学’的味道，这是不是会束缚其视野？
支持方舟子，希望做得更好！
上面那个‘文化’‘文明’的帖子，有意思，但也是一家之言而已。涉及到的内容，几页纸很难说清楚吧？
其实今天想说的是，方舟子先生能不能在科普的同时，也偶尔涉猎一下中国的文化、社会现象？比如当下甚嚣尘上的《南京南京》，你怎么看？不同的视觉，总是有借鉴价值的。谢谢！
对了，你前段时间写的关于文大师语文水平的文章，虽短且浅，却很有意思——很有力道。
我个人觉得中国没有科学还是归因于中国集权政治体制，自秦皇统一大力巩固中央集权，焚书坑儒，再到汉武独尊儒术，从集权反映到思想上的高压政策严重桎梏人的思想。思维单一，只能在儒家框架下思考，如何发展人的创新精神？
我觉得科学只是一方面，人文，民主等思潮也是欧洲文艺复兴后在雨后春笋般发展。而欧洲也就是在文艺复兴才真正摆脱教会的思想束缚。如果没有文艺复兴，欧洲也没有科学，也没有民主，也没有人权理念。
一个小马非马的问题.中国的古代科学比起西方现代科学只是在完整性精密性上差距非常大而已!
5月2日的CCTV的新闻频道播了一条新闻 说是 解放军261医院能够通过体细胞治疗乙肝 并且说得语气肯定 要是一般的媒体就没人相信了 但是现在是CCTV播的新闻 上网查了一下 发现很可能是一个骗局 CCTV这不是坑人么 希望您能够关注一下 我们相信您
中国没有宗教，没有敬畏的神。我们不是仅仅科学没有头。好像都没有头。没有系统，我们要好好找找原因啊。
在新浪网看到这篇文章，觉得想法很不错，一看作者，好象很有名的样子。我来凑个数。
个人理解，中国文化最繁荣的时期是先秦时代，各类思想得以撞击融合。中央集权的封建制束缚了文化自由；蒙古族、满族两次入侵造成的历史倒退（奴隶制代替封建制）加速了中国文化的萎缩；元明清三代的奴性文化对中国主流思想造成了非常严重的摧残；近代的西学思想导致了对传统文化的怀疑；文革的混乱造成了中国文化的断层。我记得毛主席的那句“万类霜天竞自由”。当一个国家的文化与思想出现百家争鸣的景象时，才能真正推动国家各个方面的发展。我觉得这才是科学发展的普遍规律。这也是唯物主义中，社会意识对社会存在的影响作用。
并不同意中国没有科学，只是中国的科学记录工作出了很大的问题，科学没有被传承和发展。如果中国能够记录几千年前的各类技术（类似都江堰那样现代科技似乎才能够复制的技术），并提取规律，那么中国就一样会有阿基米德定理。只是可惜的是中国的科学和技术都是“单传”而不是公开被大家学习的。另外一点，中国人的思维是由上至下的，这与西方人由下至上的思维逻辑有别，中医和西医就是明证，这也是为什么中国古人很少用数据去分析问题的原因。不过，在很多时候我们并不能够由分子、质子去解释事物的整体现象，有上而下的思维观点尽管不被传统的西方学者看成科学，但也应当在科学领域有一席之地（包括诸子百家的东西，也包括中医），关键是如何融会贯通两类思维。日本人就很聪明，从有效的中药方中提取分子结构，制成很多新药，这些药是可以被西方的科学标准接纳的，同时也被中国的科学思想所接纳，这就是融会贯通的实例。不过可悲的是有些中国人只用一个标准看待科学，竟然呼吁废弃中医，实际上他们并没有真正了解科学的内涵和标准。我想，如何看待科学首先需要讨论的是什么是科学的标准，如果认为科学的标准是完全统一的这未免有点偏颇。
李约瑟问题，我觉得《种族、演化及行为》就解答的很好。中国人属于低荷尔蒙种族，智商高，守秩序，暴力犯罪率低，同时缺乏冒险和创新精神。
我感觉，德先生的问题，也可以用荷尔蒙来解答。种族的荷尔蒙的量的不同，导致这个种族主要选择什么样的制度。
孔子几千年前就说：夷狄之有君，不如诸夏之亡也。
我觉得，孔子的话，反映的根本问题，是华夏人不是游牧民族，肉食摄入较少，荷尔蒙相对要低，因此，要比夷狄能守秩序。
民主制度的三个楷模，希腊、罗马、美国，早期都是奴隶制度，是不是民主的奴隶制度，就比的大一统中央集权平民社会要优越呢，看不出来。
从历史来看，隋炀帝之后，中国的政务主要靠公务员制度（科举）来打理的，看不出来科举这样的公务员选拔制度比欧洲贵族世袭制度落后。
“科学是没有国界、没有文化属性的，是每个国家、每个民族都能掌握，都能做出贡献的。” 方先生，您这句话后半句勉强算是正确的，但是前半句可是大错特错了，科学如果没有文化属性，那就无法解释为什么伽利略不是蒙古族人，牛顿不是胡图族人，门捷列夫不是纳西族人，爱因斯坦不是印第安人了。而且您说“数学是工具不是科学”是不是也太信口开河了。您对爱因斯坦的信的翻译如果是正确的话，您对爱因斯坦的惊讶的解释是不正确的，其实如果跳出狭隘的大汉族主义思想牢笼，很容易理解为什么科学萌芽于古希腊，发展于文艺复兴时期的欧洲，因为欧洲人认为自己是神的后代，是上帝的子民，他们有理由，有权利，有能力去探索自然的奥秘。而中国人从夏商周时代开始，就认为自己是皇帝的奴才，废黜百家独尊儒术的国学精粹，不过是培养高级奴才的手段。因此，确实不必惊讶中国号称五千年文明能做到没有科学而经久不衰。我想这足以证明科学的文化属性是非常明显的，任何人也无法抹杀的。
科学一词本来是日本译音，古代中国又何来”科学”
to yayama2 ：“人”这个字诞生之前是否就没有人？
中国没有形成现代的自然学的科学体系，我们没有必要汗颜，因为伟大的美利坚也没有。如果说，中国没有古代科学体系，这是欠准确的。比如说，我们的天干地支、阴阳五行说（包括中医学）就是伟大的人体科学体系，如果没有中医学的高度发达，恐怕也没有而今方先生您的存在了吧？不知你听懂这句话没有？
罗马不是一天建成的，胖子不是一口吃成的。
如此割裂时空的评价历史，恐怕也不是科学的行径吧。
中国古代也有一些科学家、数学家。刘徵的割圆术已经相当科学了吧~
别说中国没这没那，兴许是你方先生心里没这没那~
中国古代有没有科学不好说。但是中国是有历史学的，而且中国古代历史学相当发达，欧洲的古代史很多都只有传说。
如果历史学也算科学，那不能说中国没有科学。同样《本草纲目》被认为是植物学和医学著作。
封建的科举制度是中华民族的悲哀。文能定国，武能安邦的思想妨碍了科技的发展。
因为太注重文字的表述，中国封建历史基本上是文字表述的历史，文字表述的局限性阻碍了科学的发展！
阴阳理论比较笼统，是哲学，对科技有指导作用，但不能替代。
科学是精密学术。
同意方舟子的论点
方先生对于我国现实以及历史的思考，比那些闭着眼睛相信，所谓理所当然的人，不懂装懂的人，专横跋扈的人，愤青好太多了，支持方先生，中国大陆缺的就是像方先生这样的人，中国人从来都不善于面对自己，实话实说，这是古已有之，感谢方先生！
其实如果跳出狭隘的大汉族主义思想牢笼，很容易理解为什么科学萌芽于古希腊，发展于文艺复兴时期的欧洲，因为欧洲人认为自己是神的后代，是上帝的子民，他们有理由，有权利，有能力去探索自然的奥秘。而中国人从夏商周时代开始，就认为自己是皇帝的奴才，废黜百家独尊儒术的国学精粹，不过是培养高级奴才的手段。因此，确实不必惊讶中国号称五千年文明能做到没有科学而经久不衰。我想这足以证明科学的文化属性是非常明显的，任何人也无法抹杀的。
=================
哈哈，这啥人都有，神棍也来趟方舟子混水来了，神棍是先天反华的，这应该不错。
我对方舟子尊敬，其实不仅仅是他的学术打假，还包括他痛殴神棍。
古代中国的数学和天文学都是世界上最发达的，这不是科学？你脑袋被驴踢了吧
凡尔纳说过一句话，人就像提灯行走的孩子，周围是未知的黑暗，也许人类智慧的合集，（因为智慧发散的方向是不同的，按方先生的分类方法，有些智慧的发散肯定是不会归入科学一类的）让这灯光照得更远些，让无知的人类看得更远些，这就像拼图游戏，或者更像中国古代的盲人摸象那个故事，有人评价中医理论与西医理论或者说两种世界观、科学观，（冒昧啊，方先生说我们没科学的）中国人看到的是模糊的全体，西方了解了清晰的局部。每个人有选择自己思维的权利，但是最好在言之凿凿前想象一下如果你脚穿一双木屐站在一群白蚁的上方时蚁们的感受，按照白蚁的科学体系（如果有的话），那双木制鞋底可能就是它们眼中的你的全部，在它们的复眼里（是不是复眼？哈哈）这个庞然大物带来了一场灾难（不经意间踩死n只同类），但从发展观的角度，这是一座从天而降的粮食山（白蚁的科学体系里，保持木头的数量就像我们给耕地划定红线一样）你要是有足够的耐心白蚁就会开始行动的。对待同一件事物，不同的生物（就拿生物说吧）感受是不一样的（要不怎么会有屎壳螂这种小东东，对了，人也是啊，古埃及不就把这小东西称为圣甲虫顶礼膜拜吗？我记错了别忘了抽我啊呵呵）
别着急结论啊，敬畏自然多好啊
中国古代数学一直没有超过古代希腊，即使中古时期也比欧洲和阿拉伯落后。中国的天文学从来不是“世界上最发达”的，而且自明朝起全面落后于国外。
坚决反对方舟子的看法！
中国古代不仅有科学，而且有科学体系，道家学说，阴阳理论，中医理论，天文学，数学等等，在千年以前，我们中国科学发展绝对比其它国家发达。
宗教其实就是一门科学，否则牛顿不会那么笨，到死的时候会去研究上帝的存在这回事。中国最早的道教，与后来传过来的佛教，都是有科学体系的，怎么能说没有科学？
仔细去看一下道教学说吧，最早发现宇宙大爆炸的学说，直到今天，才被所谓的西方科学所论证，阴阳理论很早就说明了能量守恒的定理，也说明了负离子的存在，而西方科学直到近代才发现，而且用一个很难懂的负离子来解释了事，远没有阴阳来的直接。怎么能说中国古代没有科学呢？黄帝内经在医学领域的贡献恐怕是目前所有的科学都所达不到的，其中根本就没有宣扬任何迷信，全部是科学的基本概论，你方舟子没有仔细去看这些书籍，你就能说中国古代没有科学，你批判中医，可是针灸这样最基本的中医疗法你又了解多少？其功效绝对很神奇吧，你想不想试试。
古代中国的科学，是将医学，自然科学，数学，物理学，化学，生物科学，生命科学等各种科学集合起来的一种整体科学，相互掺杂，高深莫测，这就是古代中国科学，而不是随便得来的所谓劳动经验。
再给你传授一下古代中国科学吧，道家，古代医学讲究的五行系统，天人合一理念，就是现代科学里面全息科学的鼻祖，你去看看全息科学，哪条不符合我们的五行理论。
面相术，其实是中医看病的最基本概念，可是千百年来，被当成了某些人发财的工具，使得现在被人当成了迷信，这是对科学的错误解读。重复一遍，面相术是用来看病的，不是用来算命的。
中国古代不是没有科学人物和精神，有！但是是少数人少数精英。
他们被压制了！
一个群体里的精英数量太少，不能代表这是个精英群体。
中国人从古至今向来缺乏科学精神和科学的态度。到目前为止，还是一样。
愚昧的群体愚昧的大众。
基本认同方大师的观点。中国古代有众多思想家，但少有或没有哲学家，也没有逻辑家，更没有用反复实践来证明自已理论的哲学家，所以不会有将之推广解释应用于自然的科学家。官本位，独尊儒教的哲学思想，没有商品大生产的小农自给自足，田园文化与无为道教佛教三教合一，都是窒息科学的文化环境.
五四运动伟大! 鲁迅等先知伟大!
科学就象流星一样,不是每个地方都能撞到的.
当然中国早在几千年前就被撞中了.易经诞生在中国.
现在有人说易经阻碍了科学在中国的发展.这话也有道理.因为易月科学完全是用不同的思维和方法诠释自然,诠释宇宙.
科学和易相比,只是幼儿园的小朋友和6-70岁的老爷爷.小朋友天真简单易懂.
而易,一是玄难,二是被扭曲滥用.所以易的发展和应用受到影响.
中华文化博大精深认可者多,而微妙玄远所知所用者寡.
所以现在就有很多的有知识没文化，搞科学不懂哲学的工伎．
说易经是科学，只是被人滥用的，请问为什么它会被滥用
说中医是科学，只是被人滥用的，请问为什么它会被滥用
我认为中国古代肯定有逻辑学的萌芽，有无数伟大的思想家，但是被这些思想都被长期的集权统治扼杀了
一次焚书坑儒可以让文化倒退一千年
一个独尊儒术可以让文化倒退一千年
一次书同文，车同轨可以让文化倒退一千年
一次文革可以让文化倒退十年，但是这个10年可是日新月异的10年
研究下集权统治在中国得以流传这么久是个有意思的事，和地理环境肯定有很大的关系。但愿，但愿。。。。这全都是客观的错。
科学为人类服务的，用好就行，管它哪来的。祝方老弟好好学习，多学习多应用。
吹捧易经的先生，如果你有先天性心脏瓣膜关闭不全的毛病，是靠美国的新科学手段用介入技术治疗还是用博大精深的易经去调理？？？
舟子，我逐渐对你由怀疑到敬佩，虽然你说的主要是科学，但是我却愿意在这里用点其他的方法表示我的问候和祝福：愿神看顾你，保护你。我的问候和祝福真心诚意。
看来在中国科学这个词真的被滥用了，一群智力低下者不知科学为何物，却也敢在这里乱吠。对科学史与数学史，古代各国天文学、数学成就一窍不通，偏偏敢过来乱吼。落后并不可怕，可怕的是看不到自己落后，夜郎自大。更可怕的是明明是无知愚蠢的人却自以为是，过来教训别人。只有稍微为数学常识的人就知道中国古代数学不是一般地落后，中国古代的天文学也是比较落后，偏偏有智障者拿这两项成就来说事。还有弱智到拿阴阳五行当科学的，以及分不清科学与技术的傻瓜。可见中国的启蒙运动还有很长的路要走，但是除了对这些人进行科普之外，我想我还是要大力对其智力与学识进行无情地嘲笑与讥讽，以让其明白到其自身的愚蠢从而可以在某些需要智力判断的问题上能够闭嘴。
如果是你自己要去否认某一见事就要自己清楚 做过研究的 不要总拿别人的东西来印证自己的观点 首先你这点就不科学 你说了他们对中国科学的看法 那也只是片面的 我想爱因斯坦也说过很多错的东西吧 可能我不知道你怎么理解科学的 怎么理解自然科学的 我只知道我们吃的是大米 说的是普通话 我们会写字 我们民族有那么多名画古籍 就像鲁迅先生当初所说的 汉字 中医 甚至我们文化都是不科学的 那么科学是不是在我们人类一出现就让我们变成现代人了 不需要任何过度了 过度时期做 的在现在看是不是很不科学了
实话说我很鄙视你的 虽然我中学还没毕业 我发现我懂得远远比你多 我估计你对中国文化没有感触 不过我还是可以原谅你 因为你会让更多的文明破土而出 就像我现在会评论一样 最后说句你你不了解
‘科学’、‘技术’、‘思想’
——————————————————
弄清楚这几个概念，争论会减少99%
科学一词是西方国家工业革命时出现的,所以狭义的科学含义:只有工业革命以后,跟机械有关的技术,才能称为科学;因此跟工业革命以后,及机械无关的技术都不能称为机械.
摘录关于‘科学’的来源：
科学一词，英文为science，源于拉丁文的scio，后来又演变为scientin，最后成了今天的写法，其本意是“知识”、“学问”。日本著名科学启蒙大师福泽瑜吉把“science”译为“科学”［香港创业学院院长张世平：即分类的“知识”、“学问”］。到了1893年，康有为引进并使用“科学”二字。严复在翻译《天演论》等科学著作时，也用“科学”二字。此后，“科学”二字便在中国广泛运用。
科学是好是坏呢？反正没有科学，地球还是在转的，生物也一样是生机勃勃。现在的科学也不太科学，地球越来越乱，科学何时能反省自己呢？古代虽然没有科学，人类死亡率也高，但对地球的污染也没什么，随便砍树也没事。也没这么多动物灭绝，环境也没这么差。
下面是新华网上的一篇关于‘科学’定义的文章：
英国为“科学”一词下了新定义
或许是１６世纪的弗朗西斯·培根造出了“科学”一词，就算不是，这个词也是培根时代才被广泛使用的，至少在西方世界是这样的。
近日，英国科学委员会为“科学”一词下了新定义，他们说这可能是“‘科学’的首次官方定义”。定义是这样的：“科学是以日常现象为基础，用系统的方法对知识的追求、对大自然的理解以及对社会的理解。”科学委员会一年来的努力没白费，可为什么要为“科学”下一个新定义呢？科学委员会的高层迪安娜·卡安哈姆说：“对‘科学’的新定义，有利于人们分清什么是真科学，什么是伪科学。”
如何理解这个“科学”的定义，英国皇家学院科技史教授戴维·伊格顿说了两点：“其一，这个定义说明了科学是追求，是行动，与创造新知识有关，但不是创造新知识本身。科学是一种研究，但科学的定义还应说到知识的本质，而不应只谈及创造知识的意义。其二，对‘科学’的定义还应包括历史研究和新闻学，因为科学是离不开人文科学的。”
英国哲学家ＡＣ·格雷琳说：“因为‘科学’涵盖的领域很广，所以对它的定义也应很宽泛，需要说到自然科学的研究，也要说到社会科学的研究；需要用到‘系统’和‘现象’这样的词语，我觉得这个定义下得很好。”
对于这个定义，我有两个小疑问：第一，对于那些拥护“上帝造人说”的人而言，这个定义意味着什么？其二，英国科学委员会到底是何方神圣？
中国人也许不是世界上最聪明的民族，即使是事实也没什么不可接受。
但中国文化走的道路基本是和西方相反的，请问作者你对中国了解多少？我们已经习惯了西方教育论，一个技术决定论者所以很难理解中国。
现代科学体系跟西方古典思想一脉相承，所以一个本土生长的中国人想对现代科学理解的这么原汁原味，我觉得是不可能的，也许是一知半解，贻笑大方。
从现实中发现问题，解决问题，到整个体系的完善。而中国近千年文化是官场文化，思想的虚文化，少从物的本质去发掘本质和解决问题。有许多好的东西被虚的东西给压制了，因为虚的比实的来得容易。
某些自以为是的人，总认为中国易学，五行学说不是科学，才是真正的无知。
我只能说，这样的人是真正的社会悲哀，他已经背叛了科学，又何来论科学呢？
至于在中国科学会被人利用，最后成为一种工具，这在世界各地难道不是如此?不为民所用的科学又有什么用呢？科学被歪曲在西方也是很正常的现象，为何要在中国就被放大。
而你们，数典忘祖的那些人，难道不也是在歪曲科学吗？
好像全世界至今对‘科学’都没有一个公认的定义。
摘录网上一段对‘科学’的解释，供参考。
维基对科学的定义：
“Science is a system of acquiring knowledge based on the scientific method, as well as the organized body of knowledge gained through such research. Science as defined here is sometimes termed pure science to differentiate it from applied science, which is the application of scientific research to specific human needs. ”
“科学是一个探寻知识的系统。而探寻知识的途径必需依靠科学方法。只有通过科学研究所获取的结果才能成为一个知识体系。科学可以分为纯科学与应用科学。应用科学把学术研究运用到人类具体的需求中”（这个翻译可能不准确，麻烦老方纠正）。
在以上定义中出现：系统，知识，研究，方法这几个关键词。其实，我们应该在这些词的前面加上“科学”两字。然后我们发现，科学是通过以下部分来组成并且定义的。它们是：
科学语言，科学概念，科学方法，科学规范，科学系统，科学知识，科学道德，科学精神。——这其实就是‘科学’的特征了。
对“科学”的各种阐释
“科学是人类智慧的最高贵的成果。”(英国科学史家贝尔纳)
“科学是关于外部世界和人的精神活动的现象与规律的概念体系……它总是历史地形成的人类活动‘精神劳动’的形式。”(前苏联学者凯德洛夫)
“对于科学，就我们的目的而论，不妨把它定义为‘寻求我们感觉经验之间规律性关系的有条理的思想’。”(美籍德国物理学家爱因斯坦)
“科学是关于自然、社会和思维的知识体系。”(中国《辞海》)
“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。”(法国《百科全书》)
“科学是在社会实践基础上历史地形成的和不断发展的关于自然、社会和思维及其发展规律的知识体系。”“科学是对现实世界规律的不断深入的认识过程。”(前苏联《大百科全书》)
“科学是认识的一种形态……是指人们在漫长的人类社会生活中所获得的和积累起来的、现在还在继续积累的认识成果……知识的总体和持续不断的认识活动本身。所谓科学，是具备客观性和真理性的既具体又普遍的有体系的学术上的认识，即科学是学问达到最高程度的部类”(日本《世界大百科辞典》)，等等。
写得好，把我想说的意思都表达出来了（嘿嘿），可是老方写得就成篇，思路就清晰呢。这个我需要再努力就可以赶上了。
天啊，连道家学说、易经和阴阳五行都成了某些爱国爱得失去理智的中国人口中的科学了，那我们中国还有什么不能是科学呢？中国的算命（特指中国的，其他国家的不是科学）、跳大仙、赶尸、下蛊、得道成仙、借尸还魂、腾云驾雾等等企不都成了科学了？ 阎王爷、玉皇大帝、如来佛、观音大士、孙悟空猪八戒企不都成了科学家了？ 王母娘娘的蟠桃宴不成了科学家的交流平台了？这么说，那我天朝上国的科学家从北京猿人时代就为世界做贡献了，比牛顿、爱因斯坦等对世界的贡献大多了？
先问问你们，你们知道什么是科学么？ 知道科学理论有什么标准和特点么？ 如果不知道，你们向方老师虚心学习一下啊，你们不喜欢他的风格，你可以向其他人学习一下，搞清楚什么是科学了再来“献乖”也不迟啊。想爱国，不是这样爱的。我也爱国，我也是某些人口中的愤青，但我不会象你们这样，认为中国什么都是对的是好的！
最重要的，没有方舟子和楼上衮衮诸公。
方先生，科学的定义是什么？据查，这个词最早来源于拉丁语，其含义一般是指“学问”或“知识”。维基百科上是这么定义的：
科学首先指对应于自然领域的知识，经扩展、引用至社会、思维等领域，如社会科学。它涵盖两方面含义：
1、致力于揭示自然真象，而对自然作理由充分的观察或研究。这一观察，通常指可通过必要的方法进行的，或能通过科学方法——一套用以评价经验知识的程序而进行的。
2、通过这样的研究而获得的有组织体系的知识。
科学知识指覆盖一般真理或普遍规律的运作的知识或知识体系，尤其指通过科学方法获得或验证过的。科学知识极度依赖逻辑。
可以看出，根据科学的定义，科学是要揭示自然真象的，科学是要有组织有体系的。可是我们看到方舟子先生所说的科学指的是“在西方世界观体系下的科学”。西方的世界观和东方的世界观不同，所以，发现科学和掌握科学的途径方法肯定也不一样。为什么西方揭示自然真象就叫科学而东方揭示自然真象就不是科学？也就是说我们东方以前没有“科学”，都是错的，而现代西方有“科学”了之后都是对的？
希望方先生能多出些这样的文章。
“科学”（science）一词可以在古拉丁中找到源头，但彼‘科学’非此‘科学’。
现代意义的‘科学’，并没有一个公认的统一的定义，但其基本特征（或必须具备的条件）是有的（记得以前方先生也阐释过），就是‘逻辑’和‘实证’。。。。
然而，应该很清楚地认识到，我们现在所说的‘科学’的基本特征，是中世纪以后才逐渐明确的。按照科学所必须具备的条件（特征），可以说在古代，全世界都没有‘科学’。古代中国没有，古希腊也没有。（似乎有点阿Q？呵呵）
近现代意义的‘科学’，它就是一个只有几百岁的‘新生儿’。
其实要说明古代全世界都没有‘科学’是很简单的事，只需举个例就清楚了：原子弹。爱因斯坦之前的几千年几万年，中国没有，古希腊没有，全世界都没有。
－－－－－－－－－－
下面再说说中医是不是科学。
中医几千年，‘科学’几百年，中医不符合‘科学’所划定的条件，当然就不是‘科学’。无疑的，中医借鉴科学，向科学靠拢是可以极大地促进其发展的——我认为这就是方先生‘中医不是科学’的真正意义所在。
世界上最不缺的两种人：骗子和泼妇
不同意方先生的观点。科学的诞生是多种偶然碰撞结合成为必然的，是人们需求的自然流露和满足过程，不存在什么固有模式。中华文明的延续就是符合科学规律的延续，任何新生事物的诞生不是急着标榜自己多么科学，而是热烈迎合人们现实需求。要是只存在你所认同的：假设——–验证——–推翻的科学模式，那么更“文明科学”的西方社会就会疯狂地急于找到上帝存在的证据来。科学不是人类存在的目的和意义，用一种探索研究模式来套用其他认知理念本身就不够“科学”，就是一种形而上学。这个世界有这么多未知，就说明了我们目前的探索方法的局限性和单一性。不管中华文明诞生得早晚，能够在长期相对封闭的环境下延续至今，就说明了她有其合理、可行、有效的认知体系，而且是极其自然地流淌在民族的血液里。简单地说就是：西方的科学体系并非是惟一正确地认知体系，我们可以借鉴，但绝不可以否定自己的一切。
楼上的如果是谈文化需要多元化，存在有其合理性，也许一时半刻没人能反驳个所以然出来，但如果在科学这个知识体系下，搞这套说法，不过是无根之谈。
如果简单地用真善美来做简要分类，似乎我记得朱光潜有一篇这样文字在我们中学课文里出现，是这样启蒙过我的：）
在真（科学）这个范围内，谈那么多东方的、西方的、历史的、民族的，大抵是自欺欺人的做法。
至于世界还存在很多未知，我们如何去面对未知，你要用宗教去解释，也没人拦你，但别这个说是真的（科学的）：）
夏阳说的的好
To：胖哥
“道家学说”——这属于宗教，没有人说他是科学。
“易经”——四库全书中为诸经之首，孔子“五十学易”“韦编三绝”，并为其做《易传》等，史称“十翼”。而孔子是无神论的。
阴阳五行——“阴阳家”先秦诸子中的一门，但实际上阴阳五行贯穿于整个中国哲学、中医学和其他学科之中。
中国的算命、跳大仙、赶尸、下蛊、得道成仙、借尸还魂、腾云驾雾等等——从没有人把他当过科学，四库全书收录也绝没有梅花六爻算命风水的书。
所以说什么要有理有据，这种行为方式才叫科学。
to 中医：
在你之前有将阴阳五行称为科学的智障来过，留的言被删了。我顶多说他是弱智，你却说他不是人，你真狠。不过像你这种倒浆糊的方式也高明不到哪里去，分不清事实只知道笼统地论述问题。我也不忍心去打击你，奉劝你多学一点自然科学（我本想说科学的，但是无奈）知识再过来教训别人，你太想当然了，下结论也太草率了。
方先生讲话太局限！
人类是从动物进化而来，当然可以说动物不是人，因为“人”这个概念已经有了很大的局限性。同理，现代科学从哪里来？是从古代科学发展而来。
过去的几千年里，中国一直远远领先西方，可以说西方的很多知识都是从中国古代学习过去的。怎们居然反过来说中国古代没有科学。
哲学是最科学的科学！《易经》是现代科学的源头！现代人的学习、教育、思维方式跟古代相比很难说是进步还是倒退！古代的诗歌，从三岁孩童到百岁老叟能读出不同的韵味，各自找到自己理解的乐趣；看看现在的幼儿园，把孩子都当成了弱智！
哲学不是科学
楼上的先把什么是科学搞清楚再来谈论此话题。“哲学是最科学的科学！《易经》是现代科学的源头”–如果你脑子没进水，这类话还是动点脑子再说。
“北京风雷”说：“过去的几千年里，中国一直远远领先西方，可以说西方的很多知识都是从中国古代学习过去的。”
实际情况是，几千年来，中国在科学方面一直落后于西方，注意，是几千年来，不是从1840年起。事实如此，这是没有办法的事！我们可能只好面对现实。
第一是承认现实，第二，在此基础上才可能急起直追、后来居上。明白吗，风雷先生？
任何事物都不确切的说是属于某人，科学也是如此。
中国古代也有辉煌的一面，如四大发明，万里长城，秦陵兵马俑等。如果中国古代能更早，更清楚地认识到科学，我相信中国不比西方差。
方洋人，你可能常常的会怪你的老母，没有找个外国人投种，否则你会更神气了。可是你尽管每天在挖空心思的攻击你的祖先，但是我还是觉得你很悲哀．因为你根本不懂得中国文化和祖先积累的一些科学，我不否定中医也好，还是中国的其他文化，有它的一些片面的理论，但，这些文化和科学的积累不是一朝一夕形成的，是几千年劳动人民的在与大自然的搏斗中积累的，就靠你读了那几本书，就可以在不断的攻击祖先留下的文化遗传，你不觉得自己好象一个小丑吗？我都为你感到你的书不知从何读进去的．你的任务是应该去完善中国的文化和科学，不是全盘的否定．人体是个复杂的机器，它也是在不断的与自然界相互在发生改变，就靠你肚子里的那点墨水，你能懂得多少．中国有阴历阳历，中国的阴历就是根据四季的变化才有春分谷雨的说法，才有春节和元旦之分，才有八月十五月儿圆的说法．才能正确的指导人们什么时候该下种了，什么时候该施肥．．．．他们虽然没有现代的仪器，但祖先就能很准确的算出３６５天的那个季节是什么？你能说这些不科学吗？你找不的仪器去校对的东西，并不等于就不科学，那只能说明的的知识太少，我劝你把精力放在这些方面，去任何继承发扬祖国的科学，而不是把精力放在攻击上，这样的方法来炫耀自己，实际你真的像个巴儿狗！只会摇尾巴，讨你的洋主子的好．
to 说实话
1.你说方先生只会摇尾巴，讨好洋主子的好．那你更应该去找中国共产党理论一下。为什么中共当年把洋主子的共产主义搬到中国来，而全盘否定我们祖宗千年的封建帝制？
2.“民国初年，我国有中医80万人，1949年50万，现在只有27万人。而据对一些地区和县级中医院的调研估计，其中只有10％的中医开汤药处方。换句话说，真正能用中医思路看病的不过3万人，其他中医尚需进一步学习或温习四大经典。这期间，我国人口从4亿增加到今天的13亿，而中医却从80万人锐减到3万人”。落后的事物迟早会淘汰的，这组数据难道不能说明中医无用吗？举个例子，1998年我国有关部门还强制要求金融、会计人员学习算盘，并宣扬算盘是我们老祖宗智慧结晶，与电脑相比各有优劣，我们要发扬算盘的优势，挖掘算盘的潜力。当时我就差点笑掉大牙。时至今日，电脑已飞速发展，应用普及率已非98年可比。现在再看看四周，还有谁在用算盘？还有谁会鼓吹要发扬算盘优势？还会有谁要求把电脑和算盘相结合使用？如果你真是一个立志发扬中国“古代科学”的粪青，那你先把你家的电脑砸了吧，亦或是把键盘拆掉，换成算盘–也搞个中西结合。
很高兴还是有很多有识之士在支持着方先生的科普，也很遗憾周围的人一直对他投来不理解的目光。
方先生你要加油啊！希望中国能出多一些你这样理性的人，而不是那些不学无术的盲从愤青。
另外想问问，你的支持着里面有女生吗？我很想和这样的女生交朋友！
to 菠萝油
呵呵，你真聪明！找女朋友找到这儿啦。据说方舟子的夫人就是他的粉丝。
哈哈，在这里找女朋友，最起码有一点好：“不大可能是文科傻妞。”
方先生在文章中说：“还有人会想到中国古代数学研究的一些辉煌成就，但是数学是科学的工具，本身并不是科学。”这里的“数学”究竟指的是一般意义的“数学”——一门研究数量、结构、变化以及空间模型等概念的学科？还是特定意义的“中国古代从生活、生产活动中总结出的以数为对象的演算规律”？如果讲的是前者，这个表述就是错误的，16世纪开始，数学已经具备一门学科的资格，它是科学的知识体系。如果讲的是后者，主要内容是演算的“术”，从九章算术、圆周率的计算到《数书九章》用开方法解方程，虽然不是现代完备的数学知识体系，但也是数学发展的基础之一。方先生在这里的表达，太笼统，有含混之处，特别容易使人理解成一般意义的“数学”。既然是给中学生写的，窃以为还是明白一点好。不知方先生以为如何？
方舟子的关于科学、科学定义的观点，不是方舟子自己发明的，是研究科学哲学的人提出，是学界的共识、常识，是中国研究生一般都要上的课程——《科学方法论》的重要内容。以为方舟子卖国的人，不妨先去骂所有研究科学哲学、科学史的人，包括中国的学者；以为方舟子不懂数学属性的人，不妨先看看《科学方法论》怎么说，这个教科书好找，不少研究生上完课就扔，旧书店里就有。
不知道别人讲的是什么意思，上来一阵大骂，非常解气，别人都不好意思骂你，因为你确实是不知道别人在说什么；不知道科学哲学中科学的不同定义，上来想和别人探讨数学的属性，虽然你可能有一些思考、有点思想，但是你思考的内容别人至少是50年前就思考过、已经有确切的结论了，根本不是问题，你有思想别人也不会鄙视你，只能为你没有读那些书而惋惜了。
看了《国务院关于扶持和促进中医药事业发展的若干意见》倍感恐怖。又看了“开创中医药事业发展新局面”人民日报评论员文章，其中有“《国务院关于扶持和促进中医药事业发展的若干意见》发布了。这是新时期我国中医药事业发展的一个里程碑。扶持和促进中医药事业发展，对于深化医药卫生体制改革、提高人民群众健康水平、弘扬中华文化、促进经济社会发展，具有十分重要的意义。”
多灾多难的中华民族浩劫不断，政治运动少了，但百姓们仍要承担不该承担责任。以损害健康为代价发扬传统文化值得吗？医术本来的目的就是治疗疾病，维持健康，而现代医术早已脱离了巫术而成为了医学科学，作为科学范畴，没有国界、没有宗教、没有文化差异，政府机构的精英们为什么非要强迫中国的百姓吃中药？政府有权这样做吗？药物还要按国别区分吗？难道大米、面粉也要打上说明只能中国人吃，美国人吃了不能充饥？治疗疾病的药品为何要承担发扬文化的重任哪？
发扬科学精神，首先要发扬民主，德先生比赛先生重要。
说实话 (06:41:39) :
方洋人，你可能常常的会怪你的老母，没有找个外国人投种，否则你会更神气了。可是你尽管每天在挖空心思的攻击你的祖先，但是我还是觉得你很悲哀．因为你根本不懂得中国文化和祖先积累的一些科学，我不否定中医也好，还是中国的其他文化，有它的一些片面的理论，但，这些文化和科学的积累不是一朝一夕形成的，是几千年劳动人民的在与大自然的搏斗中积累的，就靠你读了那几本书，就可以在不断的攻击祖先留下的文化遗传，你不觉得自己好象一个小丑吗？我都为你感到你的书不知从何读进去的．你的任务是应该去完善中国的文化和科学，不是全盘的否定．人体是个复杂的机器，它也是在不断的与自然界相互在发生改变，就靠你肚子里的那点墨水，你能懂得多少．中国有阴历阳历，中国的阴历就是根据四季的变化才有春分谷雨的说法，才有春节和元旦之分，才有八月十五月儿圆的说法．才能正确的指导人们什么时候该下种了，什么时候该施肥．．．．他们虽然没有现代的仪器，但祖先就能很准确的算出３６５天的那个季节是什么？你能说这些不科学吗？你找不的仪器去校对的东西，并不等于就不科学，那只能说明的的知识太少，我劝你把精力放在这些方面，去任何继承发扬祖国的科学，而不是把精力放在攻击上，这样的方法来炫耀自己，实际你真的像个巴儿狗！只会摇尾巴，讨你的洋主子的好．
&&&&&&&&&&&&&&&
**********************
批评祖国就意味着忘本？
只要是祖国就什么都说好，有发炎流脓的地方就要用锦绣花毯盖起来，而不是指出来、把脉、消炎、治疗？
实在太弱智了~~~~
方文中说得很明白：
我们现在说的科学，是指用一种特别的研究方法形成的知识体系。这种方法特别在哪里呢？那就是“观察－假说－验证”的方法：根据观察的结果，提出可以进行验证的假说，然后用新的观察或实验加以证明，证明不了就要放弃或改进这个假说。用这一套标准来衡量，中国古代是没有科学的，在西方文艺复兴之前，也没有哪个国家有科学。
也就是说中国古代虽然发现了一些“科学”的东西，但没有形成一个“观察－假说－验证”的科学方法，各个发现之间也没有形成一个相互联系统。所以他不是现代意义上的科学。 有些人把五行都扯进科学，那不是一切存在的东西都可以称科学的了。
中国中医学院、研究院至少几百所吧，成千上万的中医教授研究员都是弱智吗？外国的药咱中国人能吃，也有效，中药就咱中国人吃了有效，外国人吃了中毒？中药院士肯定不差钱，人财物要有尽有，为什么不能找出一种外国人吃了能治病的中药哪？中国人好欺负？罪孽深重的中医药大师们，为虎作伥的权贵们，赶快赎罪吧，你们应该懂得科学常识，属于明知故犯，历史必定会审判你们！
菠萝油 (10:33:52) :
很高兴还是有很多有识之士在支持着方先生的科普，也很遗憾周围的人一直对他投来不理解的目光。
方先生你要加油啊！希望中国能出多一些你这样理性的人，而不是那些不学无术的盲从愤青。
另外想问问，你的支持着里面有女生吗？我很想和这样的女生交朋友！
————————————————————
你算盘打的精啊！
非医疗行业的朋友们知道为什么医生们喜欢使用中药针剂治疗各类感染，肿瘤，心脑血管病么？中药效果好？不是。大家一起开会研究学术问题时，对中药斥之以鼻，更没人敢说中药能治疗那种疾病，最客气的说法是中药的效果需要科学研究。但为什么实际工作中大量使用中药哪？是利益驱动，几乎所有的中药针剂都有回扣，回扣比例不完全一样，大致20-30%。否则，谁会用不痛不痒的中药？过去的鱼腥草比例最高，死人太多现在禁用了。每支葛根素回扣10元，每支血塞通回扣6.5元，每支炎琥宁给多少忘了，反正比例很高，这是医生的，最后一关。药监局、招标办、医院领导，器材科等人员回扣更高，好处最多。中药产业是一个利益链条，倒霉的是百姓。我不明白为什么作为受害者的普通百姓也有人支持中药，难道这部分中国人都是蠢猪？
政治体制，文化可以搞中国特色，着装可有民族风格，恢复汉代长袍、清代的长辫都可以。但绝对不可以搞中国特色的药物，医疗技术、药物应该是科学客观的，把看病上升到发扬祖国传统文化的高度有悖起码的人性，荒谬至极。医术、药品不应该分成中西，其实西方的医术也不一定最合理，但我们一定要用科学的手段检验一切。
普通医生 (08:33:16) :
………中药产业是一个利益链条，倒霉的是百姓。我不明白为什么作为受害者的普通百姓也有人支持中药，难道这部分中国人都是蠢猪？
=================================================
不是这些中国人是蠢猪，而是他们不知道中药为什么无效有哪些缺点，他们和我以前一样简单地认为中医中药经过几千年的实践检验所以是有效的，他们不知道医院的黑幕。就比如说我吧，只知道医生开药、开检验单基本上都是有回扣的，但回扣是多少，我却不知道！ 简言之，是他们不知道关于中医中药以及医院的真相。
to Nelson：
你讲的《科学方法论》作者是谁？他怎么说的，他说过“数学是工具不是科学”吗？你认为“至少是50年前就思考过、已经有确切的结论了”，其实方舟子先生自己都不认为“科学”这个术语的内涵，今天可以作出定论的。教材里所谓的“标准答案”其实是个误区，把教材当成参考书读能行，当“圣经”则大可不必。请读方先生2005年在《中国青年报》上发表的一篇文章中的一段话：“我们去翻翻词典、辞书对“科学”下的定义，会发现各有各的说法。去看科学哲学著作对科学本质的讨论，不同的流派也是谁也不服谁。”根据方先生的自己的理解，“也可以简单地把科学说成是逻辑加实证”，根据这个定义，也不能得出“数学是科学的工具，本身并不是科学”的结论。数学这套知识体系或它的研究方法，遵循的就是严密的“逻辑”和“实证”手段。
归根到底，方先生这篇文章的主旨我还是赞同的。但“还有人会想到中国古代数学研究的一些辉煌成就，但是数学是科学的工具，本身并不是科学”这段话是有语病的，表述不精确，会产生歧义，而对中学生来说，更会产生误导。我希望，这只是表达方式的问题，并不是认识上的问题。对这段话的批评不需要从“爱国”、“卖国”的角度来评判，学术讨论应该回到学术范围内，如出现“骂人”的现象则更不应该。
to 不妨细说 (05:56:06) :
科学方法论是中国研究生教育中一门思想、世界观方面的课程，就像大学物理一样，写教材有很多，作者当然不只一个人。骂方舟子卖国贼的人留言就在前面出现过。我说你有思考，没有把你和骂人的等同。
关于科学的定义，这里面谈到的不是人们日常对话中的那个意思，其实书面环境下的科学，也有不同意义。科学方法论里面谈到严格的科学不包括数学，也为数学不需要和客观世界相符合，只有自己能够自成体系就行了，比如几何就有欧式几何和非欧几何，它们互相矛盾，所以不是科学。科学方法论里面严格的科学和已经科学方法论的历史，你自己找书看吧。你自己想象一下，研究哲学、科学哲学、科学方法论的人那么多，历史那么长，这样最基本的问题不会没有研究清楚。
科学方法论里面谈到的严格概念下的科学不包括数学。 严格概念下的科学的几个基本要求是什么和科学方法论的研究历史，你自己找书看吧。
其实现在任何一个学问，前人把最明显、最基本的问题摸得比较清楚了，如果现在的人去重新发现，作为体验思考的乐趣是可取的，但是全面、正确的认识，最好还是看看前人的结论，因为一个人再聪明，做到比前人全面又正确的可能性很小，一个人总是不能敌不过那么多人的思考、研究，何况他们中聪明人不少。这是一个很简单浅显的道理。
讨论这些问题的时候，最好也看看你的对手是什么水平，最好能了解一下相关的常识是什么。方舟子学术能力不论，人家读博士、做博士后，写科学方面的文章那么多，不会这么简单的问题都搞不清楚，这也非常浅显；当然混学问到美国、回来在中国人装高深的人也有，你要自己判断。
to nelson:
你说：“其实现在任何一个学问，前人把最明显、最基本的问题摸得比较清楚了，如果现在的人去重新发现，作为体验思考的乐趣是可取的，但是全面、正确的认识，最好还是看看前人的结论，因为一个人再聪明，做到比前人全面又正确的可能性很小，一个人总是不能敌不过那么多人的思考、研究，何况他们中聪明人不少。这是一个很简单浅显的道理。”此话鄙人不敢苟同。遗留至今的成果是前人积累的，此话不错，积累依靠每一代的许多人，其中有名家也有无名之辈，更包括提出荒谬、荒唐意见的人。古人云：“秦有六国，兢兢以强。六国既除，施施乃亡。”因为有了对立面的六国，所以秦国得到磨砺，成为一个霸主，一旦六国灭亡，秦不过二世，也就灭亡了。所以，重要的成果总是在反复较量中才脱颖而出，而反复较量的参与者并不一定是象秦国这样的大国。如你所说，人们就不会去追究上千年来中医药方，如你说所，中国历史上或思想史上的许多问题就不会出现今天这么多的“公案”，如你所说，当年默默无闻的方舟子、司马南等的出现就是荒唐的事，毫无价值的“出现”。
方先生将讲的“赛先生”，19世纪末20世纪初进入中国时，主要指的是自然科学，但现在不同了，现代科学是一个大系统，复杂的系统，有人把这个系统归纳为五个分支：自然科学、社会科学、思维科学、哲学、数学。当今这个复杂的世界中的复杂事情，是需要各门学科群策群力的，因此把今日的“科学”仍然看成是单一的“自然科学”，显然没有充分的理由。“数学不是（或不属于）自然科学”的提法得到许多人的认同，包括一些权威，但也是有反对意见的，这还是有争议的，你或许比较认同权威，但也不妨看看《维基》百科中关于“数学”的解释；至于把数学“请到”现代科学的大门外，就更是一家之言了。所以我认为，“赛先生从西方来”这篇文章提到的“科学”应该有进化的意识，不应该再限定在“自然科学”范围内。
与你对“权威”的过分尊重不同，我更愿意读读互联网上草根的发言，很多权威都出身于草莽，今天的博客、播客、论坛实际上就是为草根准备的，因为权威的发声渠道，传统媒体早就为他们准备好了，方先生之所以要在新浪上发博客，并专设评论网页，也是为了广泛听取平时没有发表可能的诸位的意见。要论资排辈，无须到新浪来，如果象你那样“认真地”看对手，你我恐怕永远为路人而无法相遇，也不会有这样的交流，只认“定论”，还要看人说话（而不是看话说话），就会阻碍交流，甚至会封闭自己的思想，有那么多顾虑的话，实在有负开放的今天和开放的网络。
想到什么说什么，有失礼的地方请多多包涵。
有理有据,分析精辟.
alert(’dashabi’)